Gå til innhold
Hundesonen.no

Grå stær/"alderdomskatarak", øyelysning.


Guest Yellow
 Share

Recommended Posts

Har aldri øyelyst hunden min tidligere, så vet ikke hvordan dette foregår.

Noen som kan opplyse meg? :) Er det virkelig nødvendig å blande inn NKK for å få et svar på om hunden min har grå stær evt. det som kalles "alderdomskatarak", eller holder det å få en øyespesialist til å ta en sjekk?

Forstår godt meningen med at hunder med diagnoser som ligger til rasen burde opplyses om, med tanken på videre avl, men finner vet. f.eks ut at det kun skyldes alderdom, ser jeg ikke helt nødvendigheten.

Min hund fyller 11 år i januar, og ser han direkte inn i sollyset ser puppillen hans mørkeblå ut, og egentlig ikke grå (men for det jeg vet så kan det se grått ut i sterke lys enn sollys).

Kjenner jeg blir litt bekymret når jeg leser at grå stær er forbundet med smerter, og at det ikke finnes noen annen behandling enn øyeoperasjon...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det problematisk at det ligger på dogweb om han har en diagnose da?

Som sagt, jeg vet virkelig ikke hvordan det fungerer. :) Så om jeg må sende inn papirer, betale for å registrere meg etc. så blir det jo litt jobb.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er på mobil nå, men såvidt jeg husker er det ikke smerter forbundet med alderdomskatarakt, og heller ikke spesielt nedsatt syn. Når man snakker om arvelig katarakt (medfødt eller utviklingskatarakt) oppstår det før hunden er seks år. Min ene hund fikk påvist utviklingskatarakt som ettåring, uten at hun har noe symptomer enda.

Jeg tror ikke jeg ville brydd meg så mye med å øyelyse en elleve år gammel hund med katarakt jeg. For senil katarakt har den jo, det kan du se med det blotte øyet ved at linsa ser blå ut. For all del, du må gjerne betale 900 kroner for å få en diagnose på papiret, men senil katarakt/alderdomskatarakt er en helt normal aldersforandring, og ikke en genetisk sykdom.

Skal se om jeg finner de linkene hvor jeg leste endel om dette imorgen :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På hunder så skiller man mellom katarakt og nuclear sclerosis(er det alderdomskatarakt det heter på norsk?). Sistnevnte er en normal aldersforandring som kommer av at linsen vokser hele livet. Jeg gidder ikke å forklare videre, så derfor kopierer jeg like gjerne fra wikipedia: :P

Nuclear sclerosis is an age-related change in the density of the crystalline lens nucleus that occurs in all older animals.[1] It is caused by compression of older lens fibers in the nucleus by new fiber formation. The denser construction of the nucleus causes it to scatter light. Although nuclear sclerosis may describe a type of early cataract in human medicine,[2] in veterinary medicine the term is also known as lenticular sclerosis and describes a bluish-grey haziness at the nucleus that usually does not affect vision, except for unusually dense cases.[3]

In veterinary practice, nuclear sclerosis is a consistent finding in dogs greater than six years old.[4] Nuclear sclerosis appears as a bilateral bluish-grey haziness at the nucleus, or center of the lens, caused by an increase in the refractive index of that part of the lens due to its increased density. It is often confused with cataracts. The condition is differentiated from a cataract by its appearance and by shining a penlight into the eye. With nuclear sclerosis, a reflection from the tapetum will be seen, while a cataract will block reflection.[5] There is no treatment for this condition currently.

Bilde av nuclear sclerosis:

220px-Nuclear_sclerosis_1.JPG

Katarakt(finnes jo tidlige stadier også):

cataract_mature.JPG

Kjapp inføring om katarakt.

Hvis du mistenker at hunden din ser dårlig/har katarakt så er det jo greit å få ham undersøkt hos veterinær. Ellers så var vel dette svaret litt på siden av spørsmålet ditt om øyelysning og NKK.

Lykke til! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De sender vell ikke inn og stiller en katarakt diagnose på en 11 år gammel hund vell? Altså vet setter vell diagnose, men sånn i dogweb og slikt? Den har jo ikke den typen katarakt som skal diagnostiseres i dogweb og taes hensyn til ved avl etc.

Alt sendes inn og registeres, for husk at det finnes hunder/linjer UTEN alderskatarakt også. For ikke å snakke om i hvilken alder den kommer, stor forskjell på 9 og 12 år, feks.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

De sender vell ikke inn og stiller en katarakt diagnose på en 11 år gammel hund vell? Altså vet setter vell diagnose, men sånn i dogweb og slikt? Den har jo ikke den typen katarakt som skal diagnostiseres i dogweb og taes hensyn til ved avl etc.

Tror faktisk øyenlyser er forpliktet til å sende inn på alle så lenge det ikke er behandling. Dette for at folk har droppet sende inn resultat på avlshunder. Så jeg tror regelen er den samme som ved HD røntgen.

Røntger/lyser du med tanke på sykdommer som KAN være arvelige så skal det sendes inn.

Mener øyenlyseren sa det til meg når jeg sjekket Talli. Altså jeg hadde ikke sagt jeg ikke ville ha det inn, men virket på damen som det var en normal problemstilling :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry off topic, men er et sånn at om en veterinær tar bilder for å sjekke hd, så må de sendes inn? Fra når? Og så bra!

hmm, jeg har røntget amiga 3 ganger uten at det noensinner ble sendt inn. men HD rønting er jo mer spesielt enn vanlig smokk smokk røntgen.

men ja, fra når?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry off topic, men er et sånn at om en veterinær tar bilder for å sjekke hd, så må de sendes inn? Fra når? Og så bra!

Folk kan fremdeles ta røntgenbilde av hunden sin for å evaluere hofter uten at det må sendes inn(hvis man tar bilde hos veterinær uten å ta med reg nr etc.) Men drar man til veterinær for å ta offisielle bilder med reg nr., så kan man ikke la være å sende det inne hvis man synes at bildene ser fæle ut, tror jeg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja når vet jeg ikke, men jeg vet at ett par veterinærer har mistet disp til å sende inn og ta HD bilder pga de har enten ikke sendt inn bilder på dårlige hofter eller sendt inn bilder fra feil hund...

Så vidt jeg har forstått: kommer du inn for å røntge hunden i HD øyenmed så skal det sendes inn.

Om en ikke godkjent veterinær lyser øynene til hunden så er det ikke godkjent da veterinær ikke er utdannet til det. På lik linje med HD.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk kan fremdeles ta røntgenbilde av hunden sin for å evaluere hofter uten at det må sendes inn(hvis man tar bilde hos veterinær uten å ta med reg nr etc.) Men drar man til veterinær for å ta offisielle bilder med reg nr., så kan man ikke la være å sende det inne hvis man synes at bildene ser fæle ut, tror jeg?

vel,jeg vet om litt for mange som røntger hundene og avliver, og aldri sender bildene til NKK...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hmm, jeg har røntget amiga 3 ganger uten at det noensinner ble sendt inn. men HD rønting er jo mer spesielt enn vanlig smokk smokk røntgen.

men ja, fra når?

Om bildene aldri ble sendt inn, hvem gav henne diagnosen D med forkalkninger da?

Fra 010506 fikk kun veterinærer med avtale avlest bilder av NKK, finner ikke eksakt dato for når regelen om at bilder SKAL sendes inn (Jobbpc er skit på enkelte ting :P )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når hun ble røntget fjerde gangen? :P som var faktisk HD rønting :P

Men hun ble røntget hoftene på hos NVH, men bildene var ikke med riktig dop etc.

Så hun ble rtg fire ganger for å sjekke hoftene, og først siste gangen ble det rett? Eller var det så at dere rtg div ledd de første gangene fordi dere ikke visste hvor smertene kom fra, og ikke at dere sjekket for HD spesifikkt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så hun ble rtg fire ganger for å sjekke hoftene, og først siste gangen ble det rett? Eller var det så at dere rtg div ledd de første gangene fordi dere ikke visste hvor smertene kom fra, og ikke at dere sjekket for HD spesifikkt?

sistnevnte er korrekt. Hun ble røntget for HD med rekvisisjon osv noen mnd etter vi hadde vært og tatt en god del røntgen hos NVH. + røntging av AD/OCD som valp ble hun også.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså. Katarakt er katarakt, at det heter utviklings- eller senil-katarakt kommer mer av når de får den, og åpenbart litt ettersom hvem som øyelyser. Min Dina fikk diagnose utviklingskatarakt 7 år gammel, mens en annen hund fikk diagnosen senilkatarakt hos en annen øyelyser selv om den var 1 år yngre enn Dina var. Det er selvsagt et poeng når hunden får denne katarakten, man vil heller ha det på en 11 år gammel hund enn en 6 år gammel hund, men senilkatarakt er så vidt meg bekjent ikke noe annet enn utviklingskatarakt hunden har fått som gammel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takker veldig for svar!

Grunnen til at jeg har hatt lyst til å øyelyse er jo for å få bekreftet hvilken av disse variantene det er snakk om, altså grå stær eller nuclear sclerosis, men om det stemmer det som 2ne skriver blir jeg veldig usikker igjen her?

Såvidt jeg har lest meg opp så er det altså snakk om to forskjellige ting, og at en øyespesialist enkelt skiller mellom disse ved lysning. Men igjen så vet jeg ikke om min faste veterinær som ikke er noen spesialist har mulighet til å finne ut av det selv, og derfor jeg tenkte å få gjort det på den "ordentlige måten".

Skal ta en prat med min veterinær og høre hva hun sier også, først og fremst.

Det er vanskelig å se på han at det er noe galt med øynene, han var på kontroll senest for en måned siden og da ble det heller ikke sett, og jeg heller har ikke tenkt over det ordentlig før nå. Så siden det er såpass lite synlig, kan jeg faktisk ikke utelukke at det kan ha vært slik lenge heller.

Han ser bra på etpar meters avstand bare hvertfall, han får det f.eks med seg om jeg står noen meter fra han og blunker med øynene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ups, dobbeltposter!

Ønsket bare å oppdatere om at vi har vært hos min faste vet. og hun tenkte det kun var snakk om NS, og mente at det var unødvendig å ta en øyelysning etter hva jeg fortalte.

Så tror jeg legger den tanken helt bak meg for nå, mens han enda ser så godt og ikke viser noen tegn til ubehag heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...