Gå til innhold
Hundesonen.no

Jente bitt av politimanns hund


Justisia
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

Sett at det stemmer, hunden HAR bitt seg fast i jentens skulder og må brytes løs. Ville du sagt det er fornuftig å avlive hunden, eller burde den virkelig omplasseres?

Det er vel helt avhengig av situasjonen. Forholder meg til kjensgjerningen at alle hunder kan bite i gitte situasjoner, både som i lek ( jakt ) og aggresjon. Jeg er sikkert blond, dum og naiv som overlater det her til de som kjenner saken og stoler på at de har gjort det rette valget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Unnskyld? Hvorfor er en hund som biter barn farlig? En lek som har "gone bad" i den omfatning jeg leser om, er ikke noen

Min hund,som bet min sønn,var aldri farlig. Han var redd. Og min sønn oppførte seg ikke greit da dette skjedde.

For de som kun så guttungen med lim og strips på kinnet,og som kun fikk høre "hunden bet",tenkte sikkert som du gjør; "hunden er farlig!"

Derfor sier jeg at det vet du ikke noe om,med mindre du kjenner hunden,eller var der,da det skjedde!

Ehh...dette med quote får jeg visst ikke til...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ame="Emilie" post="1564271" timestamp="1380016250"]Unnskyld? Hvorfor er en hund som biter barn farlig? En lek som har "gone bad" i den omfatning jeg leser om, er ikke noen

Min hund,som bet min sønn,var aldri farlig. Han var redd. Og min sønn oppførte seg ikke greit da dette skjedde.

For de som kun så guttungen med lim og strips på kinnet,og som kun fikk høre "hunden bet",tenkte sikkert som du gjør; "hunden er farlig!"

Derfor sier jeg at det vet du ikke noe om,med mindre du kjenner hunden,eller var der,da det skjedde!

Ehh...dette med quote får jeg visst ikke til...

Hunder som biter så man må stripse og lime og sy, er i min bok farlig. Jeg kan strekke meg til og si at ikke alle slike hunder SKAL avlives, men jeg er ikke komfy med å vite at sånne hunder får enda en sjanse.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

ame="Emilie" post="1564271" timestamp="1380016250"]Unnskyld? Hvorfor er en hund som biter barn farlig? En lek som har "gone bad" i den omfatning jeg leser om, er ikke noen

Min hund,som bet min sønn,var aldri farlig. Han var redd. Og min sønn oppførte seg ikke greit da dette skjedde.

For de som kun så guttungen med lim og strips på kinnet,og som kun fikk høre "hunden bet",tenkte sikkert som du gjør; "hunden er farlig!"

Derfor sier jeg at det vet du ikke noe om,med mindre du kjenner hunden,eller var der,da det skjedde!

Ehh...dette med quote får jeg visst ikke til...

Og da er det liksom greit? Fordi hunden var redd og et barn oppførte seg "ikke greit"? Nei, vet du hva, om min hund hadde bitt barnet mitt i ansiktet hadde han blitt avlivet med en gang. Uansett årsak. Det skal ikke skje og det er farlig!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, vet du hva, om min hund hadde bitt barnet mitt i ansiktet hadde han blitt avlivet med en gang. Uansett årsak. Det skal ikke skje og det er farlig!

Det samme har andre gjort, og funnet tegnestifter i øret, nåler under huden osv på hunden ved obdukjon..

Hvorfor er det egentlig så mye verre at hunder biter barn enn voksne? Barn er som regel mer uforutsigbare, overser signaler og er rett og slett "dumme" med hunder i endel tilfeller. Er det fordi voksne vil lette sin egen samvittighet for ikke å ha passet bedre på hunden/barnet?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det samme har andre gjort, og funnet tegnestifter i øret, nåler under huden osv på hunden ved obdukjon..

Hvorfor er det egentlig så mye verre at hunder biter barn enn voksne? Barn er som regel mer uforutsigbare, overser signaler og er rett og slett "dumme" med hunder i endel tilfeller. Er det fordi voksne vil lette sin egen samvittighet for ikke å ha passet bedre på hunden/barnet?

Fordi skadepotensiale er mye større. Blant annet.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det samme har andre gjort, og funnet tegnestifter i øret, nåler under huden osv på hunden ved obdukjon..

Hvorfor er det egentlig så mye verre at hunder biter barn enn voksne? Barn er som regel mer uforutsigbare, overser signaler og er rett og slett "dumme" med hunder i endel tilfeller. Er det fordi voksne vil lette sin egen samvittighet for ikke å ha passet bedre på hunden/barnet?

Fordi sikkerheten til barnet mitt er mitt ansvar. Og hun er det aller, aller mest dyrebare jeg har. Og om jeg ikke er sikker på om det er trygt for henne å ha hunden i hus så blir det sånn.

Jeg var nok kanskje litt kjapp, jeg hadde nok tatt en god sjekk på han. Både selv og hos dyrlege. Men om man ikke fant noen logisk grunn hadde jeg ikke følt jeg hadde noe annet valg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi man får skille mellom uprovosert bitt og framprovosert bitt.

Uhell kan faktisk skje. Og hvorfor i himmelens navn skal bikkja straffes for noe som var en mennskelig feil?

Ja, man skal skille på dette. Samtidig som man bør skille på omfanget av "uhellet". Det omfanget jeg leser om i de aktuelle artiklene, kvalifiserer til avliving. Å bite et lite barn i skulderparti og ikke slippe, for meg spiller det liksom ingen rolle lenger om det var et uhell. Det var ikke et feilplassert grep etter en pinne liksom. Selv hardcore tjenestetrente hunder, for å ta et eksempel, har problemer med å bite i det som skal fremstå som ekte menneskelemmer, så skurrer her når "uhell" resulterer i skambitt. Hva om den hadde truffet nærmere nakken? Hovedpulsåren? Hadde det vært et uhell da?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg vil frem til,er følgende;

Vi var ikke der. Hverken du,eller jeg. Vi vet faktisk ikke hva som har skjedd. Vi har kun det som står i artikkelen å gå etter,og bånn ærlig,ikke all journalistikk er like "rettferdig".... Hvorvidt denne stemmer mer enn andre "hundesaker",er jo ikke godt å vite...

Det står ikke noe om hvor store skader jenta fikk (fra et medisinsk ståsted). Ergo så vet vi ikke om det er store,åpne sår det er snakk om,eller eventuelt brudd i kragebenet,skulderen eller overarm (om det var en stor hund,er det faktisk sannsynlig). Begge deler kan forklare sykehusinnleggelsen.

Jeg sier ikke at hunden ikke bør avlives,det er faktisk ikke opp til meg å bedømme,men jeg mener det er feil å si at hunden er farlig...

Jeg kjenner ikke hunden,jeg så ikke situasjonen.. Men jeg har "vært der". Så jeg velger å ikke dømme...

Det er grusomt for jenta som ble bitt og hennes familie,men det er nok ikke noe mindre grusomt for hundeeier :/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg vil frem til,er følgende;

Vi var ikke der. Hverken du,eller jeg. Vi vet faktisk ikke hva som har skjedd. Vi har kun det som står i artikkelen å gå etter,og bånn ærlig,ikke all journalistikk er like "rettferdig"... Hvorvidt denne stemmer mer enn andre "hundesaker",er jo ikke godt å vite...

Det står ikke noe om hvor store skader jenta fikk (fra et medisinsk ståsted). Ergo så vet vi ikke om det er store,åpne sår det er snakk om,eller eventuelt brudd i kragebenet,skulderen eller overarm (om det var en stor hund,er det faktisk sannsynlig). Begge deler kan forklare sykehusinnleggelsen.

Jeg sier ikke at hunden ikke bør avlives,det er faktisk ikke opp til meg å bedømme,men jeg mener det er feil å si at hunden er farlig...

Jeg kjenner ikke hunden,jeg så ikke situasjonen.. Men jeg har "vært der". Så jeg velger å ikke dømme...

Det er grusomt for jenta som ble bitt og hennes familie,men det er nok ikke noe mindre grusomt for hundeeier :/

En hund som biter et barn, så det medfører sykehusinnleggelse er ikke farlig? Det er vel akkurat en slik hund som ER farlig - den har faktisk fått lov til å bevise det!

Jeg synes for øvrig det er verken bedre eller verre med kragebeinsbrudd enn flenger i kjøttet. For meg blir det pest eller kolera.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei,  Jeg har en 3 år gammel malteser på for. Jeg betalte 5k da jeg fikk henne, men signerte fortsatt en vanlig forvert avtale. Hun skal ifølge avtalen få 2 kull. Det ble spesifisert da jeg fikk henne at hun skulle avles med andre registrerte maltesere.  Oppdretter bestemmer seg i stedet for å få et blandings kull og lage maltipoo på første kull. Jeg likte det ikke, men orket ikke å lage noe styr av det. I oktober hadde hun første løpetid etter kull nr 1. Det er nå ca 6 mnd siden og jeg har fulgt med for å sjekke om hun får løpetid.  I dag fikk jeg melding av oppdretter hvor hun truer med å ta henne tilbake fordi jeg ikke har sagt ifra om løpetid, men hun har jo ikke hatt løpetid enda. Hun mener maltesere har løpetid hver 4. Mnd? Dette høres ikke riktig ut. Jeg ble veldig satt ut siden jeg alltid har gitt beskjed ved løpetid tidligere. Mitt spørsmål er hvilke rettigheter har jeg? Jeg har jo betalt en viss sum for hunden. Jeg har fulgt kontrakten, og kan dokumentere at oppdretter har brutt kontrakten. Kontrakten spesifiserer at hun må følge nkk sine retningslinjer for avl, og de åpner ikke for blandingsavl. Hun sa hun er i sin fulle rett til å blande raser så hun er åpen på at hun vil bryte kontrakten nå og.  Jeg vil egentlig bare bli ferdig med dette og hadde planer om å si ifra ved løpetid som sikkert kommer nå straks, men nå føler jeg meg ikke trygg på dem overhodet. 
    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...