Gå til innhold
Hundesonen.no

Siv Jensen har kjole med hundepeniser


Lola Pagola
 Share

Recommended Posts

"Og hvem er verst i kritikken av damer i all offentlighet? Jo, det er homser som Jan Thomas og andre damer. Vi er noen skikkelig kjerringer. "

Det JEG reagerer veldig på akkurat her er flåsete og usympatisk bruk av ordet "homse". Hva er greit med å slenge ut sånne uttrykk

Excuse me, men ... hva i alle guds godeste dager er flåsete med ordbruken her? Usympatisk? Jan Thomas er åpent homofil, på hvilken annen måte skulle 2ne sagt det? Det er ikke noe flåsete eller usympatisk med å bruke ordet homofil, det er så vidt jeg har fått med meg den måten homofile omtaler seg selv på også. At det er ugreit å si noen går med en dildokjole eller si at noen har en kjole med hundepeniser er én ting, men hvordan kan du sammenlikne det med å nevne at Jan Thomas er homofil. Som han sier selv? http://www.tv2.no/underholdning/gkn/jan-thomas-skjoente-jeg-var-homo-paa-julaften-2854018.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 91
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dette er jo strengt tatt en hundesak i media så. TVNorge-komiker Bård Tufte Johansen er frisk når han beskriver Frp-leder Siv Jensens kjole på valgkvelden: «Siv Jensen har kjole med bilde av hund

Eller Jens

WTF with the victim blaming? Seriøst. Uansett hva noen gjør, uansett hvor offentlige de er, uansett hvor dårlig eller god smak de har, så har de da ikke selv skyld i å bli trakassert.

Det JEG reagerer veldig på akkurat her er flåsete og usympatisk bruk av ordet "homse". Hva er greit med å slenge ut sånne uttrykk kontra å disse kjolen til Siv Jensen? Bare sånn siden denne tråden ble å handle litt om hva som er ok og ikke å si ift offentlige personer.

Så bruken av ordet kjerringer var helt ok?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns valgforsker Frank Aarebrot sa det bra, jeg. Han syns det ble helt feil å gi politikkere så stor oppmerksomhet p.g.a klesvalget. Det kan vi gjøre når det kommer til Mette Marit, det er det vi har henne til :lol: :lol: :lol:

Forøvrig syns jeg kjolen til Siv var kledelig på henne. Hun så "fresh" og tøff ut, og tenkte verken på hundepenis eller dildo. Det sier mer om tankegangen til den som kommer med slike uttalelser :aww:

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Og hvem er verst i kritikken av damer i all offentlighet? Jo, det er homser som Jan Thomas og andre damer. Vi er noen skikkelig kjerringer. "

Excuse me, men ... hva i alle guds godeste dager er flåsete med ordbruken her? Usympatisk? Jan Thomas er åpent homofil, på hvilken annen måte skulle 2ne sagt det? Det er ikke noe flåsete eller usympatisk med å bruke ordet homofil, det er så vidt jeg har fått med meg den måten homofile omtaler seg selv på også. At det er ugreit å si noen går med en dildokjole eller si at noen har en kjole med hundepeniser er én ting, men hvordan kan du sammenlikne det med å nevne at Jan Thomas er homofil. Som han sier selv? http://www.tv2.no/underholdning/gkn/jan-thomas-skjoente-jeg-var-homo-paa-julaften-2854018.html

Men hun bruker ikke ordet "homofil", men slangordet "homse". Jeg vet at enkelte homofile ikke liker å bli kalt det, så det kan vel sies å være flåsete ordbruk? (Selv reagerte jeg ikke på ordvalget, men jeg skjønner jo hva Maria mener....)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ei Realitetsorientering om kjolen til Siv (Blogginnlegg)

For en realitetsorientering om kjolen til Siv er at den nok er like lite tilfeldig som talene hennes. Ingen partiledere går på kjoleshopping på Brynsenteret på årets travleste dag uten større agenda enn dagens outfit. Ingen går på scenen på direktesendt tv og holder sin viktigste tale uten at noen har fortalt dem hva de bør gjøre. Det er bare at FrP ikke snakker til kommentatorer flest, de snakker til folk flest. Og folk flest kjøper kjolen sin på Brynsenteret før de spør om det er fest.
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingenting var tilfeldig med hverken kjolen eller talen. Hets av Siv Jensen hører ikke noe sted hjemme, men det må være lov å kommentere hennes opptreden, også hvordan hun kler seg og ter seg - noe annet ville være særbehandling. Offentlige personer, især politikere, har ikke fritak for satire og humor. Dette er viktig. Skal vi få lov til å karikere Muhammed, skal vi i hvert fall få lov til å karikere lederen for landets tredje største parti.

Hets er derimot noe annet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neat blogginnlegg, som hopper rett på hakkinga på FrP velgere. Og jeg som syntes talen var helt knall er tydeligvis en person som hater feminister og jeg har ikke bare lite penger men også dårlig smak. Ellers stappfull av bitre undertoner og intoleranse. Dæven for et dårlig innhold, for å være ærlig :lol:

Ole Mathismoen (som linket til av Castella) er den eneste som evner å heve seg over de barnslige bitre undertonene, men ta saken for det det er. Well done, Mathismoen, well done. Jeg tar hatten av, som for øyeblikket her i Nord-Norge er en lue.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neat blogginnlegg, som hopper rett på hakkinga på FrP velgere. Og jeg som syntes talen var helt knall er tydeligvis en person som hater feminister og jeg har ikke bare lite penger men også dårlig smak. Ellers stappfull av bitre undertoner og intoleranse. Dæven for et dårlig innhold, for å være ærlig :lol:

Ole Mathismoen (som linket til av Castella) er den eneste som evner å heve seg over de barnslige bitre undertonene, men ta saken for det det er. Well done, Mathismoen, well done. Jeg tar hatten av, som for øyeblikket her i Nord-Norge er en lue.

Og dette hopper rett inn i tradisjonen med å se bort ifra innholdet i Frp-kritikk, og i stedet stemple kritikerne for et eller annet, om det så er "bitter" eller "barnslig". Men det er jo ikke noe nytt at Frp tar offerrollen straks de blir sagt imot...

Mathismoen er en god kommentator (en av mine favoritter, ved siden av Alstadheim i Dagens Næringsliv), men her bare slenger han seg på den trøtte moraliseringen i tillegg til å komme med noen selvfølgeligheter (at hets er skammelig, osv.). Frp og høyresiden, som er så opptatt av det frie ord, bør se seg selv i speilet, og fatte at humor og satire er lov, og en del av politikken.

Jeg har tidligere i tråden mest støttet Siv Jensen her, fordi hets ikke er noe greit, men måten denne fillesaken blir blåst opp på gjør meg bare forbanna. Den dagen det ikke skal være lov å karakterisere politikere og andre offentlige opinionsbærere her til lands, så er det ille ute med det frie ord. Dette handler ikke bare om at Siv er kvinne, eller Frp-er, det handler om hvordan en politiker opptrådde på en valgnatt—og det finnes ikke noe mer riktig enn å snakke fritt om hvordan en politiker opptrer på valgnetter!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det samme folkene som har laget Fan-Thomas mon tro? Elsker det showet :D

Jeg har tidligere i tråden mest støttet Siv Jensen her, fordi hets ikke er noe greit, men måten denne fillesaken blir blåst opp på gjør meg bare forbanna. Den dagen det ikke skal være lov å karakterisere politikere og andre offentlige opinionsbærere her til lands, så er det ille ute med det frie ord. Dette handler ikke bare om at Siv er kvinne, eller Frp-er, det handler om hvordan en politiker opptrådde på en valgnatt—og det finnes ikke noe mer riktig enn å snakke fritt om hvordan en politiker opptrer på valgnetter!

Støttes! Jeg var også mer på Siv sin side på begynnelsen av tråden, og jeg er fra "taper-siden". Jeg syns at folk skal få kle seg akkurat som de vil, så lenge det ikke er respektløst slik de har kledd seg. Men jeg er enig i at saken har gått litt vel langt, og at det skal være lov å kommentere ting angående hvordan en politiker opptrådde på valgnatten, så lenge det ikke går såpass langt at det blir trakassering eller hets.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det samme folkene som har laget Fan-Thomas mon tro? Elsker det showet :D

Støttes! Jeg var også mer på Siv sin side på begynnelsen av tråden, og jeg er fra "taper-siden". Jeg syns at folk skal få kle seg akkurat som de vil, så lenge det ikke er respektløst slik de har kledd seg. Men jeg er enig i at saken har gått litt vel langt, og at det skal være lov å kommentere ting angående hvordan en politiker opptrådde på valgnatten, så lenge det ikke går såpass langt at det blir trakassering eller hets.

Jepp, det er de samme som har laget Fanthomas. Digger både den og Sex og singel-Siv :D Og ja, ellers enig med du. Er trolig så langt i fra en FrP-er som man kan komme, men kjenner ikke noe behov for kjolemas eller andre former for personhets. Synes ikke kjolen var noe ille i grunn og Siv Jensen er nå Siv Jensen, en FrP-politiker som har stått på for partiet sitt og fått til mer enn hennes forgjenger. Hun må jo ha lov til å glede seg over det.
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...