Gå til innhold
Hundesonen.no

Valg 2013


Ozzy
 Share

Recommended Posts

  • Svar 541
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det en selvfølge å ikke stemme borgerlig, men om det blir SV eller AP er jeg usikker på. Tror at det i år faktisk er SV sin tur til å få en stemme fra meg, fordi de har et klinkende klart n

Har bodd et år i England, storebror har bodd et år i USA, og jeg har brukt mye tid i USA selv. Jeg kommer aldri til å stemme på et parti som ønsker samfunnet vårt i den retning. Det er samfunnstruktur

Men altså, det er jo ikke bare i lille privilegerte Norge at vi leker oss med å drømme om en miljømessig bedre verden, miljøpartiet i Tyskland har jo blitt en av de store tunge aktørene, har det ikke?

Posted Images

den grønne utopi er en utopi.

Den måten vi driver samfunnet vårt framover på per idag, er en utopi. Det fungerer greit akkurat nå, idag, greit nok - men det vil fungere svært dårlig på lengre sikt. Derfor trengs det noen inn i politikken nå som evner å tenke litt annerledes, som evner å ta tak i disse tingene som de mer etablerte grå partiene for lengst har vist at de ikke er interessert i, eller tør å ta tak i.

Men jeg er enig, som det er poengtert her, at den måten du "angriper" dette på er både nedlatende, flåsete og levner lite interesse for en konstruktiv debatt om temaene.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den måten vi driver samfunnet vårt framover på per idag, er en utopi. Det fungerer greit akkurat nå, idag, greit nok - men det vil fungere svært dårlig på lengre sikt. Derfor trengs det noen inn i politikken nå som evner å tenke litt annerledes, som evner å ta tak i disse tingene som de mer etablerte grå partiene for lengst har vist at de ikke er interessert i, eller tør å ta tak i.

Utopi er vel ordet for et oppdiktet samfunn som er har en romanisering rundt seg om å være ideelt - perfekt. Dagens samfunn er da hverken oppdiktet eller perfekt så vidt jeg vet? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utopi er vel ordet for et oppdiktet samfunn som er har en romanisering rundt seg om å være ideelt - perfekt. Dagens samfunn er da hverken oppdiktet eller perfekt så vidt jeg vet? :P

Vel, tanken om at evig vekst i alle samfunnsledd er det eneste saliggjørende minner da vitterlig om både utopi og religiøs overbevisning. Siden vi allikevel skulle dra den såpass langt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, tanken om at evig vekst i alle samfunnsledd er det eneste saliggjørende minner da vitterlig om både utopi og religiøs overbevisning. Siden vi allikevel skulle dra den såpass langt..

Vi diskuterer to forskjellige ting - du fokuserer på enkelte partiers fokus på vekst i negativt ordlage - jeg snakker omhvorfor MDG har - for all del - pene og vakre tanker på papiret. Alas, tanker som ikke er virkelighetsnære.

Men siden du snakker om vekst, hvordan skal jordas eksponentielt økende befolkningsmasse opprettholde dagens levestandard uten tilpasning til stadig flere mennesker? Ønsker MDG å gå inn med aktiv prevansjon? For jeg ser ikke hvordan stopp i samfunnets vekst er mulig uten stopp i befolkningsvekst.

Og om vi satte stopp for at nye barn skulle fødes i dag, og i all overskuelig framtid, med et samtidig stopp i økonomisk vekst globalt. Hvorfor skal vi ha rett til å si at de som lever i slumområder i India, Kina, Sør-Amerika og Afrika ikke skal få lov å oppleve den økonomiske veksten inn i I-landsstatus som vi har hatt? Hvordan skal man forklare dem at sorry, vi kjører ideologien her, vi skal ikke ha mer vekst nå. Dere var for sen. Med stopp i forbruk og vekst idag har vi ikke sjans å dekke behovene til alle menneskene på jorda as per today engang. Og iallefall ikke alle som kommer i framtiden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi diskuterer to forskjellige ting - du fokuserer på enkelte partiers fokus på vekst i negativt ordlage - jeg snakker omhvorfor MDG har - for all del - pene og vakre tanker på papiret. Alas, tanker som ikke er virkelighetsnære.

Men siden du snakker om vekst, hvordan skal jordas eksponentielt økende befolkningsmasse opprettholde dagens levestandard uten tilpasning til stadig flere mennesker? Ønsker MDG å gå inn med aktiv prevansjon? For jeg ser ikke hvordan stopp i samfunnets vekst er mulig uten stopp i befolkningsvekst.

Og om vi satte stopp for at nye barn skulle fødes i dag, og i all overskuelig framtid, med et samtidig stopp i økonomisk vekst globalt. Hvorfor skal vi ha rett til å si at de som lever i slumområder i India, Kina, Sør-Amerika og Afrika ikke skal få lov å oppleve den økonomiske veksten inn i I-landsstatus som vi har hatt? Hvordan skal man forklare dem at sorry, vi kjører ideologien her, vi skal ikke ha mer vekst nå. Dere var for sen. Med stopp i forbruk og vekst idag har vi ikke sjans å dekke behovene til alle menneskene på jorda as per today engang. Og iallefall ikke alle som kommer i framtiden.

Vel, for det første anerkjenner også MDG at fortsatt vekst er et fornuftig mål i land som er preget av fattigdom enda. Økonomisk vekst har vist seg å være et godt middel for å løfte fattige opp på et akseptabelt nivå av levestandard, men det kommer altså til et punkt der vekst ikke lenger er en god måte å drive samfunnet videre på, og der er vi i vår del av verden nå.

For det andre er det slik at vi i Norge idag har en svært mye lavere fødselsrate enn i fattigere deler av verden. Med bedret levestandard minsker behovet for å få mange barn, litt enkelt og banalt forklart. Historie og erfaring viser oss det. Det vil si, at befolkningsveksten høyst sannsynlig vil bremse seg selv etter hvert som større deler av verden kommer opp på et akseptabelt nivå av levestandard.

Problemet med dagens vekstfilosofi er at dette ikke vil skje. Dagens økonomiske system globalt sett er fullstendig avhengig av at noen holdes nede. Hvordan skulle vi ellers få produsert grisebillige varer til å dekke forbruket i vår del av verden? Her er en alvorlig svakhet i dagens system, som vi såvidt jeg vet ikke har noen god løsning på - annet enn avlat. Eller har du en bedre løsning? På hvilken måte er dagens økonomiske og politiske system egnet til å løfte verdens fattige ut av fattigdommen? Det blir stadig tydeligere at dette ikke er mulig, og at det er på tide med litt nytenkning.

Forøvrig kjennes det viktig å ta med den formuleringa i MDGs prinsipprogram jeg mener kanskje er den viktigste;

"Miljøpartiet De Grønne erkjenner at vi ikke innehar komplette løsninger på alle utfordringene vi står overfor. Vi inntar derfor en ydmyk og lyttende holdning overfor såvel fagkompetanse og sivilsamfunnet – som den internasjonale miljø-, freds- og solidaritetsbevegelsen – slik at vår politikk stadig kan utvikles i møte med ny innsikt og forståelse."

Dette er ikke, som du antyder, snakk om et gjeng tullinger som har bestemt seg for hvordan de skal "redde verden" ned til den minste detalj. Det er snakk om at stadig flere mennesker (se på veksten partiet har hatt de siste årene, samt veksten til de grønne partiene i Europa) innser at hvordan vi driver samfunnet vårt framover idag enkelt og greit ikke er bærekraftig - det vil si, vi driver oss selv mot den sikre undergang, for å ta dommedagssjargongen. Dermed dukker det opp et behov for et alternativ, og i Norge er MDG det alternativet. De andre etablerte partiene, hele veien fra Rødt til Frp, henger fast i gamle, utdaterte ideologier fra 1800-tallet, som forlengst har utspilt sin rolle i vår del av verden. Det er på tide å innse at disse ikke lenger inneholder de riktige verktøyene for å ta steget over til det bærekraftige og fornybare samfunnet vi faktisk behøver å ta oss inn i for å sikre at også de som kommer etter oss kan leve gode og lange liv som mennesker på en planet vi i alle fall inntil videre kun kjenner til en av.

MDG sverger ikke til noen av disse gammeltankene, men ser behovet for grunnleggende endringer i samfunnet og henter verktøy fra alle sider som man tror kan fungere for å komme fram til de overordnede målene. Det er klart at på veien dit vil man nok måtte ta til seg en del lærdom, og dette er noe MDG er klinkende klare på.

Den viktige forskjellen, og det som jeg tror gjør MDG bedre rustet til å ta på seg denne oppgaven enn de fleste andre partiene, er nettopp dette at man ikke låser seg til forhåndsdefinerte "regler" i form av gamle ideologier og åpner for å la den veien bli til litt underveis.

Når det gjelder vekstkritikken, oppsummeres den veldig bra her: http://steadystate.org/act/sign-the-position/read-the-position-statement/norwegian/

Håper du vil ta deg tid til å lese grundig gjennom den før du går noe videre med dette.

Ellers er jeg veldig fascinert av hvor vanskelig det etablerte politiske Norge har for å forstå MDG, som ikke vil plassere seg på den tradisjonelle høyre-venstre-aksen eller i blokkpolitikken. Det er jo nettopp denne man nå ser at fungerer til lite annet enn å opprettholde det feilsporet vi er inne på, men til gjengjeld er man så inngrodd i dette at man går seg helt bort i forsøkene på å plassere MDG. På høyresiden mener man dette er et tildels ekstremt venstrevridd parti, og på venstresiden frykter man at venstresiden utraderes om MDG blir for sterkt. Forklaring på dette er enkel; MDG passer ikke inn hverken til høyre eller til venstre, og representerer noe helt nytt som tydelig er veldig skremmende for mange...

PS - du må gjerne utdype i større grad hvorfor du mener dette er virkelighetsfjern utopi, og ikke bare konkludere med det og forvente at det skal bli godtatt uten videre.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan skal U-land kunne ha fortsatt økonomisk vekst uten kullkraft med CCS og evt billig import naturgass? Hva er MDGs løsning på det?

Å, det finnes da et utall måter å gjøre fornybar energi til det foretrukne alternativet?

Forøvrig er det snakk om å droppe CCS i Norge, noe som vel må kunne sies å være det mest fornuftige sett i lys av at man ønsker å avvikle selve det som dannet behovet for CCS. Det trenger dog ikke bety at man mener det ikke kan være ei løsning, om enn midlertidig, andre steder.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge fornybar energi er dyrere enn kullkraft vil det ikke være et alternativ. Vi kan ikke forvente at u-land skal kjøpe økologiske miljøvennlige grønnsaker til 50kr/kg når de får industrialisert produserte grønnsaker til 5kr/kg. Slik er det med energi også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har åpenbart ikke hørt om sarkasme og ironi, men selv med det i sinn jeg anbefaler deg å tenke over at "når man ikke har bedre argumenter mot fakta enn følelser, er sinne og aggresjon ofte det første man slutter seg til".

Vi lever alle på jorda sammen, jeg hadde nødvendigvis ikke brydd meg så himla mye om jeg bare ser ned på andre. Men når verden ikke fungerer helt som man vil er det sikkert en grei trøst å avskrive det som arroganse. Jeg har vært igjennom stadiene selv, det er ikke morsomt å innse at den grønne utopi er en utopi.

Oi, der klarte du å toppe arrogansen din med god margin!

Jeg blir ikke "sint" fordi vi har forskjellige politiske ståsted, jeg blir oppgitt og provosert over måten du snakker til andre på, "smartere enn deg"-holdningen din skinner så innmari utilslørt gjennom veldig mye av det du skriver, og så topper du det hele med litt hersketeknikker. Du har alle svarene du, og de som ikke ser alt akkurat som du gjør, de snakker du til som om de skulle hatt en IQ i minus. Det er ikke en særlig ok måte å behandle med-debattanter på, eller andre mennesker sånn generelt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge fornybar energi er dyrere enn kullkraft vil det ikke være et alternativ. Vi kan ikke forvente at u-land skal kjøpe økologiske miljøvennlige grønnsaker til 50kr/kg når de får industrialisert produserte grønnsaker til 5kr/kg. Slik er det med energi også.

Og slik vil det selvfølgelig være om man overlater dette til tilfeldigheter (eller markedskreftene, som man også liker å kalle det?). Litt uenig i prissammenlikninga di på økologisk vs industrielt, men det er nå en annen diskusjon i grunnen ..

Uansett, for å få vridd fokuset over på fornybar energi vil det selvfølgelig kunne bli nødvendig med en viss intervensjon i markedene som ellers for tiden holder prisen på klimafiendtlig energi nede. For eksempel. Som sagt, det finnes flere måter å få til dette på, men en av dem er i alle fall ikke å dure på slik vi gjør idag.

Men jeg blir jo litt nysgjerrig da, og vil gjerne nytte sjansen til å snu litt på flisa. Siden du mener MDGs politikk er slik en utopi, så regner jeg med du har tanker rundt hvordan du mener dette burde være. De fleste greier å si seg enige i at det er uakseptabelt at vårt forbruk i dag har store konsekvenser for vårt eget livsgrunnlag (naturen og naturressurser, som jo er det vi baserer alt dette på). I tillegg er det heller ikke særlig vanskelig for folk å si seg enige i at det er uakseptabelt at det er så mange fattige, sultne og undertrykte mennesker rundt om i verden, og at også andre enn oss må få sjansen til å komme opp på vårt nivå av levestandard. Så lurer jeg - hvordan mener du vi best kan ordne disse tingene?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir rødt for meg i år også. Jeg har ikke råd til at Høyre kommer i regjering med de planene de har for langtidssyke.

Samme tenker jeg! men samtidig er det noen greier med rødt jeg ikke liker. Men at jeg kommer til å stemme på et av de rødgrønne partiene er helt klart. Blått er HELT uaktuelt, og håper virkelig ikke høyre m/venner kommer til makten!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser overhode ikke at Kager er nedlatende på noen måte. Men at hun har peiling på temaet...DET ser jeg!

Jeg kan ærlig talt ikke se det heller. Jeg ser kun en debattant som i tide og utide refererer til sin egen utdanning, som om det skulle være et argument i seg selv, og bortforklarer alle andre som utopister.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utopi er vel ordet for et oppdiktet samfunn som er har en romanisering rundt seg om å være ideelt - perfekt. Dagens samfunn er da hverken oppdiktet eller perfekt så vidt jeg vet? :P

Det er ingen i MDG, slik jeg ser det, som har høye tanker om det perfekte samfunnet. De sier bare det åpenbare: Dagens forbruk er ikke bærekraftig.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ærlig talt ikke se det heller. Jeg ser kun en debattant som i tide og utide refererer til sin egen utdanning, som om det skulle være et argument i seg selv, og bortforklarer alle andre som utopister.

OK, så at jeg forklarer at jeg har skrevet hovedfag om CCS er irrelevant i en diskusjon om klimaendringer? Så at man har erfaring fra og utdanning innen f.eks hundetrening er helt irrelevant når man snakker om hundetrening? Som om det skulle være et argument for de påstandene man kommer om hundetrening, at man har tatt utdanning og har vært i fagfeltet lenge liksom. Makan til nedlatende holdning gitt :ahappy:

Det er ingen i MDG, slik jeg ser det, som har høye tanker om det perfekte samfunnet. De sier bare det åpenbare: Dagens forbruk er ikke bærekraftig.

Man trenger hverken utdanning, medlemskap i MDG - tja - man trenger jo ikke engang være miljøaktivist for å si at dagens forbruk ikke er bærekraftig. Det er MDG's løsning på denne manglende bærekraften som er problemet for min del. Deres løsning er litt som å si at om 10 år skal vi bo på månen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OK, så at jeg forklarer at jeg har skrevet hovedfag om CCS er irrelevant i en diskusjon om klimaendringer? Så at man har erfaring fra og utdanning innen f.eks hundetrening er helt irrelevant når man snakker om hundetrening? Som om det skulle være et argument for de påstandene man kommer om hundetrening, at man har tatt utdanning og har vært i fagfeltet lenge liksom. Makan til nedlatende holdning gitt :ahappy:

Man trenger hverken utdanning, medlemskap i MDG - tja - man trenger jo ikke engang være miljøaktivist for å si at dagens forbruk ikke er bærekraftig. Det er MDG's løsning på denne manglende bærekraften som er problemet for min del. Deres løsning er litt som å si at om 10 år skal vi bo på månen.

Syns ikke det er spesielt interessant å høre hvor mye erfaring og utdanning noen har innen hundetrening, om man ikke har stort mer enn det å bidra med, nei. Jeg lærte ganske tidlig på universitetet at den typen argumenter kommer man ikke langt med...

Jeg ser du gjentar at MDG sine løsninger er utopiske. Jeg venter fortsatt på et forsøk fra deg på å begrunne, eller i hvert fall utbrodere, hvorfor dette er tilfellet...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Deres løsning er litt som å si at om 10 år skal vi bo på månen.

Mens din løsning og holdning er at om 100 år MÅ vi bo på månen eller andre steder i universet fordi det ikke var noe vits i å gå inn med tiltak for å redde klimaet pga u-land. Fantastisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egentlig er det litt interessant at dere (som i "dere som støtter MDG") kritiserer Kanger for å komme med masse kunnskap om et viktig tema, når partiet selv sier følgende (sitert fra tidligere innlegg):

"Miljøpartiet De Grønne erkjenner at vi ikke innehar komplette løsninger på alle utfordringene vi står overfor. Vi inntar derfor en ydmyk og lyttende holdning overfor såvel fagkompetanse og sivilsamfunnet – som den internasjonale miljø-, freds- og solidaritetsbevegelsen – slik at vår politikk stadig kan utvikles i møte med ny innsikt og forståelse."

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nei vi kan jo bare fortsette som før, Kina er jo så mye verre lille Norge blir bare en dråpe i havet.. Ingen grunn til å ta med i beregninga alt vi eksporterer og skyver over på andre land. Er jo bare si som konsernsjef Helge Lund ( som forøvrig har mer makt enn Stoltenberg ) i Statoil ( 2/3 statseid ), "om ikke vi gjør det så gjør bare noen andre det"..

Noreg klimaversting i ny studie

Ingen nyhet for meg men er jo greit å ta det med om noen skulle være interessert i litt nyanser til kangers svartmaling.

Norsk olje er ikke svaret på energimangelen i utviklingsland.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I stedet for norsk olje med høy forbrenningsgrad og god effekt, kanman jo bare ta litt mer deilig ren kullkraft, i stedet. Så kan vi jo sitte her med "velferdssamfunnet" i ruiner (siden vi jo ikke skal røre NAV-rettighetene til folk) og masse olje i bakken. Alt blir sikkert bedre da, økte utslipp i andre land, Norge uten eksportinntekter og arbeidsplasser som legges til utlandet.... Kjempeframtid :P (jepp, setter det på spissen). Tro hva velferdssamfunnet skal bygges på? 70% skatt? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

I stedet for norsk olje med høy forbrenningsgrad og god effekt, kanman jo bare ta litt mer deilig ren kullkraft, i stedet. Så kan vi jo sitte her med "velferdssamfunnet" i ruiner (siden vi jo ikke skal røre NAV-rettighetene til folk) og masse olje i bakken. Alt blir sikkert bedre da, økte utslipp i andre land, Norge uten eksportinntekter og arbeidsplasser som legges til utlandet.... Kjempeframtid :P (jepp, setter det på spissen). Tro hva velferdssamfunnet skal bygges på? 70% skatt? :P

Så utdannet som du selv presenterer deg som forventet jeg at du sku være klar over at Norsk olje peak alder er long gone forlengst historie. Sunn fornuft tilsier at Norge burde vurdert andre inntekter FØR peak-alder. De har enda ikke gjort det, skal det gå helt tomt og tømme oljefondet først?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så utdannet som du selv presenterer deg som forventet jeg at du sku være klar over at Norsk olje peak alder er long gone forlengst historie. Sunn fornuft tilsier at Norge burde vurdert andre inntekter FØR peak-alder. De har enda ikke gjort det, skal det gå helt tomt og tømme oljefondet først?

Peak Oil er da en teori, en tanke, og ikke noe mer virkelighet enn andre teorier. Blir litt kjedelig om alle argumenter skal inneholde "så utdannet som du er" eller liknende, jeg har nødvendigvis tatt all erfaring til betraktning når jeg uttaler meg :) No need to worry, liksom.

Peak oil (google om man er usikker på begrepet) er jeg uenig i, i den bokstavelige tolkning. Men det er da en selvsagt ting at en ikke-fornybar ressurs tar slutt in the end. Det ligger jo i ordet, ingen tror at olja varer evig. Igjen er mitt fokus å øke effektivitet og utvinningsgrad. Vi har enorme infrakstrukturer og petroleumskunnskap helt øverst på verdenslista. Økt bevilgning til petroleumsforskning som kan øke utvinningsgraden per oljefelt, er musikk i mine ører. På verdensbasis ligger utvinningsgraden fra oljefelt på ca. 30-40%, i Norge er vi nærmere 60%. Det er klart det minsker både lokal og global forurensning å få sugd mer opp fra reservoaret per utbygging, enn å suge til seg en halv juicepakke og så forkaste den. Det kan også gjøre at utbygging av oljefelt i krevende områder (det er vanvittige utgifter invovlert i utbygging av utvinning i f.eks arktiske strøk) overflødig, da man får nok olje fra eksisterende felt. Et annet tema her er selvsagt å forbedre boring og produksjonsfasilitetene slik at tidligere forkastede reservoarer (pga dybde, geologi, marine geofarer) kan gjenopptas - i stedet for å utbygge i sårbare områder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...