Gutt (1 år) angrepet av nabohundene

[Sbtlita]

De muskelhundene jeg liker er avlet for lenge siden til kamp, men er elendige vakthunder. For mens de ble avlet opp til pit-hunder, oksekamp og til slutt hundekamper, ble de også avlet opp som familiehunder. Men kan være enig i at noen raser er lettere å omforme enn andre, men det ligger ikke i de at de skal være aggressiv mot mennesker. Det er en lært adferd.

Jeg er mer redd for elghunder enn en rottweiler. Jeg er mer skeptisk til små hunder enn store. Det siste pga de hundene har en tendens til å bli noe territoriale og gneldrete hos folk som diller og daller med de.

Men mest er jeg redd for alle finn.no oppdretterene som avler på renrasa hunder, der de ikke bryr seg om lynne eller helse, for hunden er jo så fin *heart* og må jo bare ha valper. Eller de som bevist avler på hunder med shady lynne for de har jo invistert penger i avlshunden. Så jeg mener at det er like mye, om ikke mer, mennesket sin feil at hundene blir som de blir..

[Guest 2ne]

Hva har du røyka?

Du må jo helt seriøst se å få oppdatert deg litt på basiskunnskaper før du uttaler deg. Helt alvorlig.

Du er jo gal

Det samme som jeg røyker, tror jeg? Det er da ingen hemmelighet at aggresjon og forsvarslyst er lettere å hente ut i noen raser enn andre? Og at rottweileren er en av de rasene det er lett å hente ut aggresjon og forsvar?

[Guest Kåre Lise]

Det samme som jeg røyker, tror jeg? Det er da ingen hemmelighet at aggresjon og forsvarslyst er lettere å hente ut i noen raser enn andre? Og at rottweileren er en av de rasene det er lett å hente ut aggresjon og forsvar?

+1

Gått over på ecig jeg da, kan det være det?

[Stine]

Nevermind, gidder ikke engasjere meg alikevel.

Endret 16. Juli 2013 av Stineogstaffene

[Gjest]

+1

Gått over på ecig jeg da, kan det være det?

Fiolin....?

[julnil]

Hva har du røyka?

Du må jo helt seriøst se å få oppdatert deg litt på basiskunnskaper før du uttaler deg. Helt alvorlig.

Du er jo gal

Fint med en seriøs diskusjon rundt temaet.

Hva med å heller vise meg hvor jeg tar feil med det jeg sier her?

Tar jeg så feil, eller har jeg truffet en nerve som får deg til å svare så ufyselig?

Å drive å skrive på den måten du gjør her fører ingen vei, og jeg blir litt overrasket, for jeg har tatt deg for å være en seriøs person her inne.

[Margrete]

Fint med en seriøs diskusjon rundt temaet.

Hva med å heller vise meg hvor jeg tar feil med det jeg sier her?

Tar jeg så feil, eller har jeg truffet en nerve som får deg til å svare så ufyselig?

Å drive å skrive på den måten du gjør her fører ingen vei, og jeg blir litt overrasket, for jeg har tatt deg for å være en seriøs person her inne.

Ja du tar nesten helt feil. "Kamphunder" er som du sier avlet for kamp, MEN de er også avlet frem til å være menneskekjære, fordi de skal kunne håndteres. Så når det kommer til "kamphunder" finnes jeg ikke redd for barna mine, det verste som kan skje er at de får jeg real vask. Det er andre raser jeg er mer redd for ungene mine

[julnil]

Ja du tar nesten helt feil. "Kamphunder" er som du sier avlet for kamp, MEN de er også avlet frem til å være menneskekjære, fordi de skal kunne håndteres. Så når det kommer til "kamphunder" finnes jeg ikke redd for barna mine, det verste som kan skje er at de får jeg real vask. Det er andre raser jeg er mer redd for ungene mine

Ja, det å være hengivne mot sin eier/familie er også trekk som går igjen. Men nå er det ikke snakk om familiemedlemmer som angripes, men personer utenfor familien, ukjente.

[Siri]

Ja du tar nesten helt feil. "Kamphunder" er som du sier avlet for kamp, MEN de er også avlet frem til å være menneskekjære, fordi de skal kunne håndteres. Så når det kommer til "kamphunder" finnes jeg ikke redd for barna mine, det verste som kan skje er at de får jeg real vask. Det er andre raser jeg er mer redd for ungene mine

Ja, det der er jo det evige argumentet, det - de er jo såååå snille mot folk fordi de skal kunne håndteres. Men siden ingen raser avles for kamp lenger, så faller vel også det argumentet bort, sant? Kanskje er det ikke like viktig at de kan håndteres lenger, kanskje brister det i avlen nettopp fordi det bare avles uten mål og mening?

.... jeg tenker bare høyt...

[Margrete]

Ja, det å være hengivne mot sin eier/familie er også trekk som går igjen. Men nå er det ikke snakk om familiemedlemmer som angripes, men personer utenfor familien, ukjente.

Vel de er ikke kjent for å være voktere heller, "kamphundene". Mulig du roter litt med hva de enkelte rasene blir bruk til historisk sett?

Ja, det der er jo det evige argumentet, det - de er jo såååå snille mot folk fordi de skal kunne håndteres. Men siden ingen raser avles for kamp lenger, så faller vel også det argumentet bort, sant? Kanskje er det ikke like viktig at de kan håndteres lenger, kanskje brister det i avlen nettopp fordi det bare avles uten mål og mening?

... jeg tenker bare høyt...

Det tror jeg du har veldig rett i! Selv om jeg tenker at voktere er skumlere enn "kamphundene" rundt folk.

[Siri]

Det tror jeg du har veldig rett i! Selv om jeg tenker at voktere er skumlere enn "kamphundene" rundt folk.

Det er jeg nok helt enig med deg i... men uansett vil dårlig avl føre til dårlige hunder, og dårlige hunder av raser som har et litt større kadepotensiale enn en middels hissig chihuahua er skummelt, åkke som.

[Anemone]

Ja du tar nesten helt feil. "Kamphunder" er som du sier avlet for kamp, MEN de er også avlet frem til å være menneskekjære, fordi de skal kunne håndteres. Så når det kommer til "kamphunder" finnes jeg ikke redd for barna mine, det verste som kan skje er at de får jeg real vask. Det er andre raser jeg er mer redd for ungene mine

Jeg er litt redd for det argumentet. Jeg har ofte hørt det, spesielt fra en kompis med staff...men den eneste hunden som har bitt hull på huden min (utenom min tantes schæfer i barndommen - men det var et uhell under lek med kongler) er nevnte staff. Nå skal det nevnes at den nok ikke mente å bite meg, det var vel en overslagshandling pga høyt ressursforsvar (som jeg personlig mener kompisen min ikke har en god strategi for å takle). Men likevel...

Red: altså, jeg mener ikke at staffer er farlige - ei heller at kompisen min sin hund er farlig. Men at jeg har hørt det argumentet litt for ofte, og at jeg er redd for at det kan bli en sovepute som får enkelte til å stole litt for mye på hunden sin.

[Gjest]

Ja, det der er jo det evige argumentet, det - de er jo såååå snille mot folk fordi de skal kunne håndteres. Men siden ingen raser avles for kamp lenger, så faller vel også det argumentet bort, sant? Kanskje er det ikke like viktig at de kan håndteres lenger, kanskje brister det i avlen nettopp fordi det bare avles uten mål og mening?

... jeg tenker bare høyt...

Himla enig. Labradoren er en vannapporterende hund og ble avlet til samarbeid og vannglede " den gang da ". Dette er ikke viktige parametre i avlen i dag, og man får hunder som f.eks min: eksepsjonelt STA og går rundt vannpytter, kan ikke svømme og å dusje henne er omtrent verre dyreplageri enn hvis jeg med et uhell sparker en fotball i trynet på henne (mao verre enn fysisk smerte liksom ). At div raser har vært avla til kreti eller pleti en gang for lenge siden virker å være riiiiiimelig bortvaska hos mange individer i de fleste raser.

[julnil]

Vel de er ikke kjent for å være voktere heller, "kamphundene". Mulig du roter litt med hva de enkelte rasene blir bruk til historisk sett?

Det tror jeg du har veldig rett i! Selv om jeg tenker at voktere er skumlere enn "kamphundene" rundt folk.

Ja, jeg vet hva mye av disse rasene ble brukt til, historisk sett.

Men det som er problemet i vår verden nå, er ikke at de brukes til sin opprinnelige jobb, men at instinktene brukes til andre ting, og feile ting i manges hender.

Fra rasestandarden til shæferen f.eks

"Nervefast, selvsikker, avbalansert (unntatt når provosert), frimodig, oppmerksom og lærenem. Må være modig, ha kamplyst og hårdhet passende til en selskaps-, vakt-, beskyttelses-, tjeneste- og gjeterhund."

Ingen tvil om at det er en hard rase?

[Guest 2ne]

Men altså.. Rottweiler er da ikke en rase som er avlet for å være en kamphund? Det var vel opprinnelig en hund som skulle beskytte og gjete storfe?

[Malamuten]

Ikke for og forsvare det som har skjedd, for slikt er feil uansett hva som ligger til grunn, men og si at muskelhunder(som det blir kalt her) er skumlere enn andre hunder? Forskell på hunder ja, men det er mange raser jeg er mer redd for når det gjelder meg selv eller andre mennesker enn en gjennomsnittlig korthåret hund (ikke medregnet de store vokterne) om jeg skal bassere meg på rasetype og ikke individ.

[Justisia]

 

Det er to forskjellige hendelser med samme hund (er). En 9 åring som kom inn i hagen til hundene og nå denne lille gutten som kom inn i hagen til naboen. Samme hunder og samme eiere .

Gutten var på sin tomt. Hundene hoppet over gjerdet og angrep.

Gutten på 9 år ble angrepet i gaten utenfor huset til eierene, men eierene skylder på år gutten og dennes stefar gikk inn i hagen til hundene.

Det er ikke første gang disse to har vært utenfor gjerdet alene.

Gutten er forresten ikke i respirator lenger, så da får vi håpe han fort kommer seg hjem.

Hundeeier nekter på at tispa skal avlives, bare hannhunden som han mener har hjerneskade og burde vært avlivet som valp. Men det gjorde han altså ikke.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4 Beta

[Guest Belgerpia]

Det samme som jeg røyker, tror jeg? Det er da ingen hemmelighet at aggresjon og forsvarslyst er lettere å hente ut i noen raser enn andre? Og at rottweileren er en av de rasene det er lett å hente ut aggresjon og forsvar?

Det har jeg ikke sagt noe om...

Ja, det der er jo det evige argumentet, det - de er jo såååå snille mot folk fordi de skal kunne håndteres. Men siden ingen raser avles for kamp lenger, så faller vel også det argumentet bort, sant? Kanskje er det ikke like viktig at de kan håndteres lenger, kanskje brister det i avlen nettopp fordi det bare avles uten mål og mening?

... jeg tenker bare høyt...

..........mye avl uten mål og mening......

Men altså.. Rottweiler er da ikke en rase som er avlet for å være en kamphund? Det var vel opprinnelig en hund som skulle beskytte og gjete storfe?

Hverken rottweiler eller andre molosser er avlet for kamp. Kamphunder er dessverre bare ett uheldig resultat av idioter som kjeder seg.

Rottweiler er opprinnelig en rase som skulle drive kveg. De fleste andre molosser raser har vært avlet for likens oppgaver. At de har blitt brukt i hundekamper pga. menneskers kjedsomhet betyr ikke at rasen er avlet for kamp.

Og molosserhunder er ikke avlet for å være agressive. De var tidligere yndet som vakthunder pga. størrelse og modighet - ikke nødvendigvis fordi de var så lett å få sinna.

[roxie88]

Hva er det som feiler eieren egentlig som forsvarer tispa og ikke vil at den skal avlives? Noen hundeeiere er klin kokkos.......

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Guest Belgerpia]

Dobbeltposter jeg for å si at feil avl og oppdragelse får ekstremt mye større konsekvenser på "muskelhunder" enn på en chihuahua - det er jeg overhodet ikke uenig i. Og det er skummelt.

[Gjest]

julnil, jeg forstår jækla godt hvor du vil og det er synd at ditt ellers gode poeng forsvinner i en slags desperat kamp for å poengtere at hunder små sauer som aldri gjør en flue fortredt med mindre de havner i armene på idiotiske eiere som maner fram the devil himself og bør ta livet av hunder før man så mye som har sett på de.

Rottweiler, malanois og korthåret hollender - gi disse hundene til en gjennomsnittlig idiot som forsterker alle de dårligste sidene på de gitte individene, trener på den absolutt motsatte måte av det gitte individet trenger - og vips har du en haug med gjeterhunder som jeg ikke ville vært i samme rom med. Kamphund eller whatever the f*** you want to call it, det er instinkter i bikkjer som kan komme fram hvis de får lov å utfolde seg fritt.

Men forsåvidt, jeg kom jo på at selv veterinærer ikke har credpoints hos Belgerpia som quote seg selv har ekstremt god hundekunnskap og veit best Her er det vel derfor bare å annerkjenne sin besøkelsestid og la være å bruke mer tid på det Rome will not be built in this thread, that's for sure....

[Guest 2ne]

Hverken rottweiler eller andre molosser er avlet for kamp. Kamphunder er dessverre bare ett uheldig resultat av idioter som kjeder seg.

Rottweiler er opprinnelig en rase som skulle drive kveg. De fleste andre molosser raser har vært avlet for likens oppgaver. At de har blitt brukt i hundekamper pga. menneskers kjedsomhet betyr ikke at rasen er avlet for kamp.

Og molosserhunder er ikke avlet for å være agressive. De var tidligere yndet som vakthunder pga. størrelse og modighet - ikke nødvendigvis fordi de var så lett å få sinna.

At rottweileren ikke er avlet for kamp, veit jeg, men det kommer overraskende på meg at molloserhunder ikke er det. Skal vi se på noen wiki-kilder?

Molosserhunder:

Molossere er en gruppe hunder som det er vanskelig å definere klart. En utbredt teori er at benevnelsen stammer fra molossifolket, et stammefolk som opprinnelig holdt til i Epirus i det nordvestre hjørnet av det gamle Hellas (som også inkluderer et område som i dag tilhører Albania). Molosserhunder ble tradisjonelt avlet fram som buskapshunder og kamphunder for krigshandlinger. Noen ble også benyttet som jakthunder påstorvilt, men i våre dager er disse hundene best kjent for sine egenskaper som vakthunder og familiehunder. Mange er også utstillingshunder.

Molossiere:

Molossierne var også kjent for deres glupske og farlige hunder som ble benyttet av gjetere til å vokte saueflokkene. Dette var en hunderase kalt molossisk hund eller molosser, som var stedegen i Hellas, og fikk sitt navn etter molossierne. Den er nå utdødd, men kanskje stamfaren til engelsk mastiff.

Rottweiler:

Noen mener rasen nedstammer fra såkalt bavariois bouvier, andre at den har utviklet seg fra romerske molosserhunder som ble ført til Tyskland under de romerske invasjonene. Under middelalderen fantes det en type trefarget molosser i Sveits og deler av Tyskland som gikk under tilnavnet «slaktermastiff». Denne ble blant annet brukt av sveitsiske soldater i krig, men det er også kjent at disse hundene ble benyttet til vaktoppdrag mot røvere og banditter som herjet i Rottweil på den tiden.

Jeg har ikke sagt at de er brukt i hundekamper forøvrig. Men de er neppe avlet kun for å gjete storfe.

[Siri]

Dobbeltposter jeg for å si at feil avl og oppdragelse får ekstremt mye større konsekvenser på "muskelhunder" enn på en chihuahua - det er jeg overhodet ikke uenig i. Og det er skummelt.

Jepp - og det blir enda skumlere når enkelte til og med her inne ser ut til å ikke helt ta det inn over seg (når man blander inn hissige småhunder i slike diskusjoner synes jeg man har mistet litt av perspektivet).

En annen ting jeg tenker på... Alle disse rottisene som faktisk har bitt folk og dyr de siste årene - vet vi noe mer om dem enn at de har bitt? VET vi at de kommer fra useriøse oppdrettere? VET vi at eierne har vært dårlige eiere? Eller kan det like gjerne være hunder fra seriøse oppdrettere med helt vanlige eiere? Jeg bare spekulerer, jeg altså...

[Guest Belgerpia]

Jepp - og det blir enda skumlere når enkelte til og med her inne ser ut til å ikke helt ta det inn over seg (når man blander inn hissige småhunder i slike diskusjoner synes jeg man har mistet litt av perspektivet).

En annen ting jeg tenker på... Alle disse rottisene som faktisk har bitt folk og dyr de siste årene - vet vi noe mer om dem enn at de har bitt? VET vi at de kommer fra useriøse oppdrettere? VET vi at eierne har vært dårlige eiere? Eller kan det like gjerne være hunder fra seriøse oppdrettere med helt vanlige eiere? Jeg bare spekulerer, jeg altså...

Nei det vet vi ikke, og for alt vi vet så kan de godt være fra seriøse oppdrettere og ha vært eiet av folk som i utgangspunktet ikke er definert som uskikket. Sånt vet man ikke med mindre eier står frem og lager balluba slik eieren av GD'ene gjorde - da først skjønner man hvor lure eller ulure folk er.

Jeg kjenner at jeg blir litt oppgitt over at folk på død og liv skal fremstille rottweileren og mastiffer generelt som skikkelig badasshunder som kun er avlet for død og fordervelse og egentlig er noen blodtørstige vesner. De er ikke det.

Enhver hund vil bli idiot uten god oppdragelse - javisst blir konsekvensen større med en rottweiler "gone bad" enn med andre, men de aller fleste rottweilere er hyggelig, velbalanserte og trivelige hunder.

[julnil]

julnil, jeg forstår jækla godt hvor du vil og det er synd at ditt ellers gode poeng forsvinner i en slags desperat kamp for å poengtere at hunder små sauer som aldri gjør en flue fortredt med mindre de havner i armene på idiotiske eiere som maner fram the devil himself og bør ta livet av hunder før man så mye som har sett på de.

Ja, føler litt at det prøver å argumenteres på betegnelsesfeil, istedenfor å se helheten som jeg prøver å skissere.

At jeg nevner noen raser under fellesbetegnelsen muskelhunder, og de egentlig er avlet for gjeting, så er det ubetydelig i denne sammenhengen. Isåfall så kan man grave seg dypt ned i materien og dermed unngå den egentlige diskusjonen.