Politi skyter hunder...

[Rhavina]

HHvor kommer det frem at det er overordnede som sitter på sentralen?

Det er nok stasjonen han snakker med 05 er operasjonssentralen for Hedmark, noen eksempler er i Oslo: 01Bravo = Majorstuen politistasjon, 01foxtrot = grønlandpolitistasjon, Mike = Manglerud politistasjon, November= stovner politistasjon osvosv... Han sier jo bravo-20 som jeg regner med er patruljen fra stasjon Bravo i Hedmark politidistrikt( Andre mannen i tlf svarer ja 05)

Så jeg regner med det er denne stasjonen : O5 Brumunddal Lmktr Bravo

[Guest vivere]

Greit å tenke litt rasjonelt her også. De var sendt på oppdrag med ordre og tillatelse til å bevæpne seg. Dette ligger det artikler på bakover i tråden. 2+2 tilsier da at mannen som sitter på kontoret forventer hva, tror du? Det er vel ikke akkurat dauslitne bikkjer man forventer når gutta rapporter tilbake.

I "tillatelse til å bevæpne seg" ligger også et vesentlig element av skjønn. Bruk av våpen er vel en siste utvei, ikke nødvendigvis den eneste?

[Guest Kåre Lise]

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene...

Jepp. Skjønner ikke at jeg gidder selv.

Underordnede ble såpass usikker på egen dømmekraft at han spurte om han skulle skyte de nå.

Atte? De sies vel tvertimot at hvis det er det han mener så "overlater de det til..." så er det klippet!

Han innrømmet lett at han ikke hadde peil på hunder , men heldigvis hadde han tydeligvis en "fagmann" som så forskjell på bak og frem på en hund, men ikke på en renraset GD og en schnauserblanding. (Noe som er imponerende siden GD er en av verdens mest lettkjennelige raser) .

Så, for å ha litt mer peil på bikkjer enn noen som innrømmer å ikke ha peil på hunder så må man skille renraset GD og en GD som kan ha en schnauserblanding i seg?

Jeg har jobbet i over 10 år med menn. Med en overvekt av håndverkere . Jeg kjenner til skitsnakk, jeg er en ekspert på det selv faktisk.

Jeg er mann.

Jeg kjenner språket godt nok til å vite at essensen var at tjenestemenn på stedet fikk kritikk fordi de ikke var handlingskraftige nok til å skyte ved ankomst selv om situasjonen var under kontroll og hundene var passive.

Og det regner jeg med alle andre skjønner også, om man vil innse det eller ei.

Og det opprører dere ikke litt en gang? Det er helt greit liksom? Det viktigste er hvordan man fikk tak i lydopptaket og at eieren var uansvarlig?

Er det bare jeg som driter i om lydopptaket ble dratt ut av rumpa på en fjøsnisse og om eier var en psykopat av en konemishandler? Holdningen som kommer frem i det lydopptaket er graverende okke som.

Selvfølgelig er det ikke greit men det er fortsatt lov å bruke huet. Ser en på denne FBgruppa så er det ikke en eneste setning som ikke er skrevet i affekt, alt er så følelsesstyrt at det er langt mellom fornuften.

Jeg og ser at det er graverende, ser man det isolert som de fleste gjør. "2 hunder drept av politiet" og hører det opptaket er ikke det vanskelig å forstå men så har noen av oss fulgt saken, ikke bare kastet seg på hetsbølgen.

Det blir liksom ikke noe bedre når avisen plukker ut sitater:

Utrag fra lydloggen:

«...bikkjene er dauslitne» «ingen stor fare for at dem skal stikke så slitne som dem er nå» «vi holder oppsikt med dem i påvente ta at vi eventuelt får kontakt med en eier»

PATRULJEN PÅ STEDET

«Du begynner å bli soft.»

OPERASJONSSENTRALEN

«Du mener at det skulle ha smølli oppi her snart du?»

PATRULJEN PÅ STEDET

«Nå har det jo ... gått så lang tid» «nå blir det .. vanskelig» «hvis dere hadde tatt dem med en gang ... hadde det egentlig vært ferdig ferdig» «nå så må vi igjennom hele den byråkratiske mølla». «dere blir heretter døpt Tampax-patruljen»

OPERASJONSSENTRALEN

«Jeg har ikke vært i Forsvaret en gang» «Jeg er pasifist jeg»

PATRULJEN PÅ STEDET

«Det er notert»

OPERASJONSSENTRALEN

«Du vet jeg er en DYREVENN»

PATRULJEN PÅ STEDET

Selvfølgelig kan dette oppfattes som graverende,

Fortsatt er det bare holdningene til mannen på stasjonen som vises, gutta på stedet virker da oppegående nok til at en blir nysgjerrig på hva som skjedde videre før en hiver folk på bålet for å ha henrettet hundene.

[Guest Kåre Lise]

I "tillatelse til å bevæpne seg" ligger også et vesentlig element av skjønn. Bruk av våpen er vel en siste utvei, ikke nødvendigvis den eneste?

Og det er jo akkurat det patruljen rapporterer, de avventer.

Anbefaler deg å høre på klippet.

Hva som skjedde etterpå vet vi jo ikke, Hvertfall ikke jeg. Annet enn hva som tidligere er kjent og det stemmer jo med det som foreløpig er lagt ut av lydlogg:

Krimsjef ved Hamar politistasjon, Rune Strand, sier til Østlendingen at politiet først ble møtt av to slitne hunder som lå i vegkanten.

■ Etter at politiet tok kontakt med hundeeieren for å få ham til å hente dyra sine, begynte hundene ifølge Strand å røre på seg og bli aggressive.

■ Ifølge politiet følte de to tjenestemennene som var på stedet at de ble truet på livet av hundene. Som følge av dette påberopte politiet seg nødverge, skjøt og drepte de to hundene.

(sorry dobbelpost, det er helt uaktelt å knote mer enn nødvendig med siteringer på dette forumet"

[spot]

Jepp. Skjønner ikke at jeg gidder selv.

Atte? De sies vel tvertimot at hvis det er det han mener så "overlater de det til..." så er det klippet!

Så, for å ha litt mer peil på bikkjer enn noen som innrømmer å ikke ha peil på hunder så må man skille renraset GD og en GD som kan ha en schnauserblanding i seg?

Jeg er mann.

Selvfølgelig er det ikke greit men det er fortsatt lov å bruke huet. Ser en på denne FBgruppa så er det ikke en eneste setning som ikke er skrevet i affekt, alt er så følelsesstyrt at det er langt mellom fornuften.

Jeg og ser at det er graverende, ser man det isolert som de fleste gjør. "2 hunder drept av politiet" og hører det opptaket er ikke det vanskelig å forstå men så har noen av oss fulgt saken, ikke bare kastet seg på hetsbølgen.

Det blir liksom ikke noe bedre når avisen plukker ut sitater:

Selvfølgelig kan dette oppfattes som graverende,

Fortsatt er det bare holdningene til mannen på stasjonen som vises, gutta på stedet virker da oppegående nok til at en blir nysgjerrig på hva som skjedde videre før en hiver folk på bålet for å ha henrettet hundene.

Ja, jeg er enig i at for utenforstående så høres ikke dette greit ut. Men i et slikt yrke så har man en egen sjargong, masse galgenhumor osv. uten at man mener det som blir sagt. Og en slik måte å omgås hverandre på trengs for å ha en "ventil". Jeg synes at lydloggen styrker det politiet allerede har sagt; at så lenge hundene var rolige avventet de situasjonen, og når situasjonen endret seg så handlet de. Etter mitt skjønn en korrekt polititaktisk vurdering ut i fra situasjonen.

[Guest Kåre Lise]

Resten er da faktisk bare en påstand fra eieren alene. Samme person som har publisert filen ulovlig.

– Slik språkbruk skal ikke forekomme i politiet

Dette stemmer jo også med spesialenhenten som har bedt Hedmark politidistrik som arbidsgivere vurdere. De har også purret på poltitimesteren for å følge opp dette! Så da lurer jeg på hva mer en ønsker. http://www.spesialenheten.no/LinkClick.aspx?fileticket=J2bg4WjOCbo%3D&tabid=4676&language=nb-NO

Nå har de hetset politiet sånn på FB at Hedmark politidistrikt er nede fra FB. Det er jo noe betenkelig m.t.p. at andre kunne ønsket å komme i kontakt med politidisktriktet og/eller de sku ønske å informere publikum om andre saker.

Ingen verdig måte å fremme sine synspunkter sånn jeg ser det.

De oppfordrer også til å ikke ta kontakt med politiet i hundesaker pga dette. Når det faktisk er sånn at det er poltiet som må rekvirere redningsselskap til å hente inn løshunder så er jo det også noe betenkelig og kan ha konsekvenser. Ikke akkurat gjennomtenkt.

[Justisia]

Det er nok stasjonen han snakker med 05 er operasjonssentralen for Hedmark, noen eksempler er i Oslo: 01Bravo = Majorstuen politistasjon, 01foxtrot = grønlandpolitistasjon, Mike = Manglerud politistasjon, November= stovner politistasjon osvosv... Han sier jo bravo-20 som jeg regner med er patruljen fra stasjon Bravo i Hedmark politidistrikt( Andre mannen i tlf svarer ja 05)

Så jeg regner med det er denne stasjonen : O5 Brumunddal Lmktr Bravo

Oki. Og disse som sitter på stasjonen, er de overordnede? Siden et par her nevner at den overordnede sier osv ... Jeg har ikke spesielt peil på slikt, men trodde de som satt på sentralen var vanlige tjenestemenn de også.

[Guest Kåre Lise]

De er vel mest vanlige tjenestemenn med sine respektive arbeidsinstrukser og myndigheter om de er på vakta eller ute på patrulje. På vakta er det også en jurist som navnet tilsier er "overordnet" jussen og sørger for at alt foregår etter lovverket. Det ryktes at juristen er involvert i samtalene som ikke er offentliggjort. Så kan en jo bare spekulere, det som er sikkert er jo at kommentaren om dette byråkratiet tilsier så ville jo det enkleste av alt vært om eieren bare kunne hentet hundene, alt var flott og fint så hvorfor var ikke det en løsning?

[Gjest]

Ser de nå skryter på gruppa av at bjeffinga på lydloggen har blitt analysert av en "hundespesialist" (de oppgir ikke hvem denne personen er), og at bjeffingen forteller helt andre ting enn det politiet har fortalt i sine forklaringer. Høres ikke det litt rart? Hvor lett er det å analysere bjeffing fra ett lydopptak, og sette det i kontekst med hva som foregikk?

[Justisia]

Hvor mange "spesialister" har vi da?
Marring, Løberg, Haaland, Østlie og Milan (det var noen en gang som mente at hundeeier burde kontakte han nemlig)?

[Guest Kåre Lise]

Ser de nå skryter på gruppa av at bjeffinga på lydloggen har blitt analysert av en "hundespesialist" (de oppgir ikke hvem denne personen er), og at bjeffingen forteller helt andre ting enn det politiet har fortalt i sine forklaringer. Høres ikke det litt rart? Hvor lett er det å analysere bjeffing fra ett lydopptak, og sette det i kontekst med hva som foregikk?

Godt spørsmål..

Nå har han tydeligvis løsningen på det meste, nå skal lydfilene skrives ned:

**** ******: Tjener mer på å informere enn å skjule. Jeg kan skrive det på en slik måte at det er min regi hvordan dem tolker det jeg skriver. Dem er tross alt bare folk med høyskole, og jobber i en "vernet bedrift".

Har slettet navnet, men det er han selv som skriver dette på FBgruppa.

---

[roxie88]

Har dere fått med dere at det er lagt ut flere lydlogger på facebooksida ? Blir rystet jeg når ene dama sier på tlf noe ala "juristen vår sier det er lettest å avlive bikkjene nå med en gang, sålenge det er humant, enn etterpå, men det skulle jeg kanskje ikke sagt" når den ene sier at han synes det er dumt å skyte bikkjene før de har funnet skadde sauer... Og når man hører på samtalen og hvor kameratslig den foregår høres det ikke akkurat ut som dette er en hendelse der folk står i fare for å bli spist av disse hundene akkurat Rar sak hele greia.

[Guest Kåre Lise]

Har dere fått med dere at det er lagt ut flere lydlogger på facebooksida ? Blir rystet jeg når ene dama sier på tlf noe ala "juristen vår sier det er lettest å avlive bikkjene nå med en gang, sålenge det er humant, enn etterpå, men det skulle jeg kanskje ikke sagt" når den ene sier at han synes det er dumt å skyte bikkjene før de har funnet skadde sauer... Og når man hører på samtalen og hvor kameratslig den foregår høres det ikke akkurat ut som dette er en hendelse der folk står i fare for å bli spist av disse hundene akkurat Rar sak hele greia.

Folk hører tydeligvis dette også svært forskjellig. Fra Balder-sidetolkningen:

De har en humoristisk tone når det snakkes om å avlive hundene "før og ikke etter".

Det er det jeg oppfatter som tonen de har ovenfor juristen, ikke hundene. Herav også kommentaren "Det er lov å tenke, lov å bruke hue" som de bevisst har utelatt i sin egen tolkning.

Selvfølgelig høster dette forargrelse hos Balderfansen når man hører dette isolert med den tolkningen som er lagt ut.

[Guest Kåre Lise]

– Politiet avlivet hundene lovlig

Riksadvokaten menet at hundene ble avlivet på en lovlig måte, og rammes ikke av noen straffebestemmelse, skriver politiet i en pressemeldingen.

[Gjest]

Ikke overraskende, hva annet er å forvente. Nå har politiet iallefall fått seg en real bulk i siden og vi får håpe de skjerper seg til neste gang det er løse hunder ute på vift. Man sender ikke den mest triggerhappy dyrehatende idioten i troppen.

[Guest vivere]

Når politi skal etterforske politi er utfallet som forventet.

[Guest Gråtass]

Ikke overraskende, hva annet er å forvente. Nå har politiet iallefall fått seg en real bulk i siden og vi får håpe de skjerper seg til neste gang det er løse hunder ute på vift. Man sender ikke den mest triggerhappy dyrehatende idioten i troppen.

Vi kan umulig ha lest samme tekst..

Jeg finner det mest fascinerende at hundeeieren som ikke hadde det så travelt med å få hjem hundene sine, mener det er påkrevd med en instans innen politietaten som kan ta seg av hunder på rømmen.

[Justisia]

Hundeeier skjeller ut politiet

[Rhavina]

Riksadvokaten og Politi er to hender i en ræv så det utfallet er ikke overraskende. Det finnes så mange alvorlige feil som er begått at det blir bare for dumt at de ikke blir straffet...

Stakkars mann og hunder som ble offer for det her.... Slike holdninger og våpenbruk skal ikke forekomme i Politiet

Vi kan umulig ha lest samme tekst..

Jeg finner det mest fascinerende at hundeeieren som ikke hadde det så travelt med å få hjem hundene sine, mener det er påkrevd med en instans innen politietaten som kan ta seg av hunder på rømmen.

Det er jo litt av greia i saken da, Politiet drøyet 30 minutter med å ringe eier motvillig gjorde de det til slutt... Eneste vitne ble sendt for å plukke han opp, Når de kom tilbake var hundene skutt på en helt forferdlig måte, De ble påført mest mulig smerte og om jeg husker obuksjonsrapporten rett så blødde de til døde.

Politiet ville jo åpenbart skyte dem fra starten av, Men var nok litt seint ute. Så da sendte de vekk vitnet, Voops så lot det seg gjøre.

[Guest Gråtass]

Riksadvokaten og Politi er to hender i en ræv så det utfallet er ikke overraskende. Det finnes så mange alvorlige feil som er begått at det blir bare for dumt at de ikke blir straffet...

Stakkars mann og hunder som ble offer for det her.... Slike holdninger og våpenbruk skal ikke forekomme i Politiet

Det er jo litt av greia i saken da, Politiet drøyet 30 minutter med å ringe eier motvillig gjorde de det til slutt... Eneste vitne ble sendt for å plukke han opp, Når de kom tilbake var hundene skutt på en helt forferdlig måte, De ble påført mest mulig smerte og om jeg husker obuksjonsrapporten rett så blødde de til døde.

Politiet ville jo åpenbart skyte dem fra starten av, Men var nok litt seint ute. Så da sendte de vekk vitnet, Voops så lot det seg gjøre.

Ja som sagt det er der vi tolker det forskjellig, du ser triggerhappy politifolk, jeg ser en uansvarlig eier.

[Ozzy]

Ronny skriver på facebooksiden " Tenkte jeg måtte dele litt dokumentasjon om hvordan politi etterforsker politi som igjen blir etterforsket av politi som igjen blir beskyttet av riksadvokaten. I bunn og grunn er jeg glad for at jeg tok den sinte telefonen slik at dem i det hele tatt viste oss hvordan dette blir dekket over av kolleger. Del dette gjerne for riksadvokaten løftet ikke engang på et øyebryn over dette, så dette er derfor akseptabelt. Dette er et lite utdrag fra lydloggen. "

https://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsrc=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdownload%2Ffile_preview.php%3Fid%3D1468014400085562%26time%3D1392585088%26metadata&access_token=619371410%3AAVJhJz9L6jIYfhtpBFMRCczn0ahGO8n6MFymX_YY9shHmg&title=politi+etterforsker+politi.docx

[Justisia]

Jeg ser hva som står, men hvor står det at dette faktisk er politiets rapporter?

Jeg har sett diverse som Solheim har skrevet, som hverken har kommet fra politiet eller andre, som han selv har ment har uttalt ditten og datten.

Jeg kjenner et par som er å regne som Solheims nærmeste naboer, og disse er ikke imponert over det "gode hundeholdet" som Solheim påberoper seg. Det var ofte at hundene var på frifot rundt om, og de hadde en adferd ovenfor mennesker som ikke er så veldig koselig når man står face to face med en GD.

Det var ikke sjelden at Solheim bare slapp hundene ut på egenhånd, og om noen klaget så ble dette ikke godt mottatt.
Det var flere som meldte fra til Solheim (merk at jeg nå kun har dette fra de som jeg kjenner i området der Solheim bor da) om at bikkjene var ute på frifot og at flere hadde klaget på dem og at han burde taue dem inn. Hans svar var, i følge kjentfolket der oppe, det klassiske: dom kjem att når det er middagstid!

Dette var jo også noe Solheim skrev på sidene sine, at hundene gjerne tok seg en tur på egenhånd, men kom tilbake ved middagstider. Så det var ganske vanlig at bikkjene hans fløy løse.

Og som alle vet: det meste kan manipuleres, også "dokumentasjon" fra polisen og andre ...

Men nå har han tatt ut sivilt søksmål ovenfor de involverte, så får vi jo bare se hva som skjer videre.

[Guest Kåre Lise]

Ser ut som har har fått en bot for hundeholdet sitt denne aktuelle dagen.

Får ikke vekk qoute.

[Gjest]

Saken kommer for retten:
http://hundedrapene.no/saken-kommer-for-retten/

[Guest Kåre Lise]

Det kan jo bli interessant å følge med på om ikke Solheim velger en litt annen taktikk enn han har gjort så langt.