Gå til innhold
Hundesonen.no

Politi skyter hunder...


Ithildin
 Share

Recommended Posts

HHvor kommer det frem at det er overordnede som sitter på sentralen?

Det er nok stasjonen han snakker med 05 er operasjonssentralen for Hedmark, noen eksempler er i Oslo: 01Bravo = Majorstuen politistasjon, 01foxtrot = grønlandpolitistasjon, Mike = Manglerud politistasjon, November= stovner politistasjon osvosv... Han sier jo bravo-20 som jeg regner med er patruljen fra stasjon Bravo i Hedmark politidistrikt( Andre mannen i tlf svarer ja 05)

Så jeg regner med det er denne stasjonen : O5 Brumunddal Lmktr Bravo

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 324
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kanskje noen kan starte ei FB-gruppe for oss som er drita lei av at idiotiske hundeeiere som ikke er seg sitt ansvar bevisst, ødelegger stadig mer for oss som faktisk ER ansvarsfulle... .

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene... Jepp, OVERORDNEDE forventet åpenbart at bikkjene var skutt så man slapp byråkrati. Det sa han så og si rett ut. Underordnede ble såpass usikker på egen døm

Apropos lov mot å være dum... Tittet innom fb siden nå, og fant en fantastisk beskrivelse av hva en vokterhund er, her er et utdrag: " En vokterhund går rundt på geviret sitt (gården) og markerer.

Posted Images

Greit å tenke litt rasjonelt her også. De var sendt på oppdrag med ordre og tillatelse til å bevæpne seg. Dette ligger det artikler på bakover i tråden. 2+2 tilsier da at mannen som sitter på kontoret forventer hva, tror du? Det er vel ikke akkurat dauslitne bikkjer man forventer når gutta rapporter tilbake.

I "tillatelse til å bevæpne seg" ligger også et vesentlig element av skjønn. Bruk av våpen er vel en siste utvei, ikke nødvendigvis den eneste?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg visste jeg ikke burde lest svarene...

Jepp. Skjønner ikke at jeg gidder selv.

Underordnede ble såpass usikker på egen dømmekraft at han spurte om han skulle skyte de nå.

Atte? De sies vel tvertimot at hvis det er det han mener så "overlater de det til..." så er det klippet!

Han innrømmet lett at han ikke hadde peil på hunder , men heldigvis hadde han tydeligvis en "fagmann" som så forskjell på bak og frem på en hund, men ikke på en renraset GD og en schnauserblanding. (Noe som er imponerende siden GD er en av verdens mest lettkjennelige raser) .

Så, for å ha litt mer peil på bikkjer enn noen som innrømmer å ikke ha peil på hunder så må man skille renraset GD og en GD som kan ha en schnauserblanding i seg?

Jeg har jobbet i over 10 år med menn. Med en overvekt av håndverkere . Jeg kjenner til skitsnakk, jeg er en ekspert på det selv faktisk.

Jeg er mann. :)

Jeg kjenner språket godt nok til å vite at essensen var at tjenestemenn på stedet fikk kritikk fordi de ikke var handlingskraftige nok til å skyte ved ankomst selv om situasjonen var under kontroll og hundene var passive.

Og det regner jeg med alle andre skjønner også, om man vil innse det eller ei.

Og det opprører dere ikke litt en gang? Det er helt greit liksom? Det viktigste er hvordan man fikk tak i lydopptaket og at eieren var uansvarlig?

Er det bare jeg som driter i om lydopptaket ble dratt ut av rumpa på en fjøsnisse og om eier var en psykopat av en konemishandler? Holdningen som kommer frem i det lydopptaket er graverende okke som.

Selvfølgelig er det ikke greit men det er fortsatt lov å bruke huet. Ser en på denne FBgruppa så er det ikke en eneste setning som ikke er skrevet i affekt, alt er så følelsesstyrt at det er langt mellom fornuften.

Jeg og ser at det er graverende, ser man det isolert som de fleste gjør. "2 hunder drept av politiet" og hører det opptaket er ikke det vanskelig å forstå men så har noen av oss fulgt saken, ikke bare kastet seg på hetsbølgen.

Det blir liksom ikke noe bedre når avisen plukker ut sitater:

Utrag fra lydloggen:

«...bikkjene er dauslitne» «ingen stor fare for at dem skal stikke så slitne som dem er nå» «vi holder oppsikt med dem i påvente ta at vi eventuelt får kontakt med en eier»

PATRULJEN PÅ STEDET

«Du begynner å bli soft.»

OPERASJONSSENTRALEN

«Du mener at det skulle ha smølli oppi her snart du?»

PATRULJEN PÅ STEDET

«Nå har det jo ... gått så lang tid» «nå blir det .. vanskelig» «hvis dere hadde tatt dem med en gang ... hadde det egentlig vært ferdig ferdig» «nå så må vi igjennom hele den byråkratiske mølla». «dere blir heretter døpt Tampax-patruljen»

OPERASJONSSENTRALEN

«Jeg har ikke vært i Forsvaret en gang» «Jeg er pasifist jeg»

PATRULJEN PÅ STEDET

«Det er notert»

OPERASJONSSENTRALEN

«Du vet jeg er en DYREVENN»

PATRULJEN PÅ STEDET

Selvfølgelig kan dette oppfattes som graverende,

Fortsatt er det bare holdningene til mannen på stasjonen som vises, gutta på stedet virker da oppegående nok til at en blir nysgjerrig på hva som skjedde videre før en hiver folk på bålet for å ha henrettet hundene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

I "tillatelse til å bevæpne seg" ligger også et vesentlig element av skjønn. Bruk av våpen er vel en siste utvei, ikke nødvendigvis den eneste?

Og det er jo akkurat det patruljen rapporterer, de avventer.

Anbefaler deg å høre på klippet.

Hva som skjedde etterpå vet vi jo ikke, Hvertfall ikke jeg. Annet enn hva som tidligere er kjent og det stemmer jo med det som foreløpig er lagt ut av lydlogg:

Krimsjef ved Hamar politistasjon, Rune Strand, sier til Østlendingen at politiet først ble møtt av to slitne hunder som lå i vegkanten.

■ Etter at politiet tok kontakt med hundeeieren for å få ham til å hente dyra sine, begynte hundene ifølge Strand å røre på seg og bli aggressive.

■ Ifølge politiet følte de to tjenestemennene som var på stedet at de ble truet på livet av hundene. Som følge av dette påberopte politiet seg nødverge, skjøt og drepte de to hundene.

(sorry dobbelpost, det er helt uaktelt å knote mer enn nødvendig med siteringer på dette forumet"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp. Skjønner ikke at jeg gidder selv.

Atte? De sies vel tvertimot at hvis det er det han mener så "overlater de det til..." så er det klippet!

Så, for å ha litt mer peil på bikkjer enn noen som innrømmer å ikke ha peil på hunder så må man skille renraset GD og en GD som kan ha en schnauserblanding i seg?

Jeg er mann. :)

Selvfølgelig er det ikke greit men det er fortsatt lov å bruke huet. Ser en på denne FBgruppa så er det ikke en eneste setning som ikke er skrevet i affekt, alt er så følelsesstyrt at det er langt mellom fornuften.

Jeg og ser at det er graverende, ser man det isolert som de fleste gjør. "2 hunder drept av politiet" og hører det opptaket er ikke det vanskelig å forstå men så har noen av oss fulgt saken, ikke bare kastet seg på hetsbølgen.

Det blir liksom ikke noe bedre når avisen plukker ut sitater:

Selvfølgelig kan dette oppfattes som graverende,

Fortsatt er det bare holdningene til mannen på stasjonen som vises, gutta på stedet virker da oppegående nok til at en blir nysgjerrig på hva som skjedde videre før en hiver folk på bålet for å ha henrettet hundene.

Ja, jeg er enig i at for utenforstående så høres ikke dette greit ut. Men i et slikt yrke så har man en egen sjargong, masse galgenhumor osv. uten at man mener det som blir sagt. Og en slik måte å omgås hverandre på trengs for å ha en "ventil". Jeg synes at lydloggen styrker det politiet allerede har sagt; at så lenge hundene var rolige avventet de situasjonen, og når situasjonen endret seg så handlet de. Etter mitt skjønn en korrekt polititaktisk vurdering ut i fra situasjonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Resten er da faktisk bare en påstand fra eieren alene. Samme person som har publisert filen ulovlig.

– Slik språkbruk skal ikke forekomme i politiet

Dette stemmer jo også med spesialenhenten som har bedt Hedmark politidistrik som arbidsgivere vurdere. De har også purret på poltitimesteren for å følge opp dette! Så da lurer jeg på hva mer en ønsker. http://www.spesialenheten.no/LinkClick.aspx?fileticket=J2bg4WjOCbo%3D&tabid=4676&language=nb-NO

Nå har de hetset politiet sånn på FB at Hedmark politidistrikt er nede fra FB. Det er jo noe betenkelig m.t.p. at andre kunne ønsket å komme i kontakt med politidisktriktet og/eller de sku ønske å informere publikum om andre saker.

Ingen verdig måte å fremme sine synspunkter sånn jeg ser det.

De oppfordrer også til å ikke ta kontakt med politiet i hundesaker pga dette. Når det faktisk er sånn at det er poltiet som må rekvirere redningsselskap til å hente inn løshunder så er jo det også noe betenkelig og kan ha konsekvenser. Ikke akkurat gjennomtenkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er nok stasjonen han snakker med 05 er operasjonssentralen for Hedmark, noen eksempler er i Oslo: 01Bravo = Majorstuen politistasjon, 01foxtrot = grønlandpolitistasjon, Mike = Manglerud politistasjon, November= stovner politistasjon osvosv... Han sier jo bravo-20 som jeg regner med er patruljen fra stasjon Bravo i Hedmark politidistrikt( Andre mannen i tlf svarer ja 05)

Så jeg regner med det er denne stasjonen : O5 Brumunddal Lmktr Bravo

Oki. Og disse som sitter på stasjonen, er de overordnede? Siden et par her nevner at den overordnede sier osv ... Jeg har ikke spesielt peil på slikt, men trodde de som satt på sentralen var vanlige tjenestemenn de også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

De er vel mest vanlige tjenestemenn med sine respektive arbeidsinstrukser og myndigheter om de er på vakta eller ute på patrulje. På vakta er det også en jurist som navnet tilsier er "overordnet" jussen og sørger for at alt foregår etter lovverket. Det ryktes at juristen er involvert i samtalene som ikke er offentliggjort. Så kan en jo bare spekulere, det som er sikkert er jo at kommentaren om dette byråkratiet tilsier så ville jo det enkleste av alt vært om eieren bare kunne hentet hundene, alt var flott og fint så hvorfor var ikke det en løsning?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser de nå skryter på gruppa av at bjeffinga på lydloggen har blitt analysert av en "hundespesialist" (de oppgir ikke hvem denne personen er), og at bjeffingen forteller helt andre ting enn det politiet har fortalt i sine forklaringer. Høres ikke det litt rart? Hvor lett er det å analysere bjeffing fra ett lydopptak, og sette det i kontekst med hva som foregikk?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ser de nå skryter på gruppa av at bjeffinga på lydloggen har blitt analysert av en "hundespesialist" (de oppgir ikke hvem denne personen er), og at bjeffingen forteller helt andre ting enn det politiet har fortalt i sine forklaringer. Høres ikke det litt rart? Hvor lett er det å analysere bjeffing fra ett lydopptak, og sette det i kontekst med hva som foregikk?

Godt spørsmål..

Nå har han tydeligvis løsningen på det meste, nå skal lydfilene skrives ned:

**** ******: Tjener mer på å informere enn å skjule. Jeg kan skrive det på en slik måte at det er min regi hvordan dem tolker det jeg skriver. Dem er tross alt bare folk med høyskole, og jobber i en "vernet bedrift".

Har slettet navnet, men det er han selv som skriver dette på FBgruppa.

---

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Har dere fått med dere at det er lagt ut flere lydlogger på facebooksida ? Blir rystet jeg når ene dama sier på tlf noe ala "juristen vår sier det er lettest å avlive bikkjene nå med en gang, sålenge det er humant, enn etterpå, men det skulle jeg kanskje ikke sagt" når den ene sier at han synes det er dumt å skyte bikkjene før de har funnet skadde sauer... Og når man hører på samtalen og hvor kameratslig den foregår høres det ikke akkurat ut som dette er en hendelse der folk står i fare for å bli spist av disse hundene akkurat :cry: Rar sak hele greia.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Har dere fått med dere at det er lagt ut flere lydlogger på facebooksida ? Blir rystet jeg når ene dama sier på tlf noe ala "juristen vår sier det er lettest å avlive bikkjene nå med en gang, sålenge det er humant, enn etterpå, men det skulle jeg kanskje ikke sagt" når den ene sier at han synes det er dumt å skyte bikkjene før de har funnet skadde sauer... Og når man hører på samtalen og hvor kameratslig den foregår høres det ikke akkurat ut som dette er en hendelse der folk står i fare for å bli spist av disse hundene akkurat :cry: Rar sak hele greia.

Folk hører tydeligvis dette også svært forskjellig. Fra Balder-sidetolkningen:

De har en humoristisk tone når det snakkes om å avlive hundene "før og ikke etter".

Det er det jeg oppfatter som tonen de har ovenfor juristen, ikke hundene. Herav også kommentaren "Det er lov å tenke, lov å bruke hue" som de bevisst har utelatt i sin egen tolkning.

Selvfølgelig høster dette forargrelse hos Balderfansen når man hører dette isolert med den tolkningen som er lagt ut.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Ikke overraskende, hva annet er å forvente. Nå har politiet iallefall fått seg en real bulk i siden og vi får håpe de skjerper seg til neste gang det er løse hunder ute på vift. Man sender ikke den mest triggerhappy dyrehatende idioten i troppen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Ikke overraskende, hva annet er å forvente. Nå har politiet iallefall fått seg en real bulk i siden og vi får håpe de skjerper seg til neste gang det er løse hunder ute på vift. Man sender ikke den mest triggerhappy dyrehatende idioten i troppen.

Vi kan umulig ha lest samme tekst..

Jeg finner det mest fascinerende at hundeeieren som ikke hadde det så travelt med å få hjem hundene sine, mener det er påkrevd med en instans innen politietaten som kan ta seg av hunder på rømmen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Riksadvokaten og Politi er to hender i en ræv så det utfallet er ikke overraskende. Det finnes så mange alvorlige feil som er begått at det blir bare for dumt at de ikke blir straffet...

Stakkars mann og hunder som ble offer for det her.... Slike holdninger og våpenbruk skal ikke forekomme i Politiet

Vi kan umulig ha lest samme tekst..

Jeg finner det mest fascinerende at hundeeieren som ikke hadde det så travelt med å få hjem hundene sine, mener det er påkrevd med en instans innen politietaten som kan ta seg av hunder på rømmen.

Det er jo litt av greia i saken da, Politiet drøyet 30 minutter med å ringe eier motvillig gjorde de det til slutt... Eneste vitne ble sendt for å plukke han opp, Når de kom tilbake var hundene skutt på en helt forferdlig måte, De ble påført mest mulig smerte og om jeg husker obuksjonsrapporten rett så blødde de til døde.

Politiet ville jo åpenbart skyte dem fra starten av, Men var nok litt seint ute. Så da sendte de vekk vitnet, Voops så lot det seg gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Riksadvokaten og Politi er to hender i en ræv så det utfallet er ikke overraskende. Det finnes så mange alvorlige feil som er begått at det blir bare for dumt at de ikke blir straffet...

Stakkars mann og hunder som ble offer for det her.... Slike holdninger og våpenbruk skal ikke forekomme i Politiet

Det er jo litt av greia i saken da, Politiet drøyet 30 minutter med å ringe eier motvillig gjorde de det til slutt... Eneste vitne ble sendt for å plukke han opp, Når de kom tilbake var hundene skutt på en helt forferdlig måte, De ble påført mest mulig smerte og om jeg husker obuksjonsrapporten rett så blødde de til døde.

Politiet ville jo åpenbart skyte dem fra starten av, Men var nok litt seint ute. Så da sendte de vekk vitnet, Voops så lot det seg gjøre.

Ja som sagt det er der vi tolker det forskjellig, du ser triggerhappy politifolk, jeg ser en uansvarlig eier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Ronny skriver på facebooksiden " Tenkte jeg måtte dele litt dokumentasjon om hvordan politi etterforsker politi som igjen blir etterforsket av politi som igjen blir beskyttet av riksadvokaten. I bunn og grunn er jeg glad for at jeg tok den sinte telefonen slik at dem i det hele tatt viste oss hvordan dette blir dekket over av kolleger. Del dette gjerne for riksadvokaten løftet ikke engang på et øyebryn over dette, så dette er derfor akseptabelt. Dette er et lite utdrag fra lydloggen. "

https://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsrc=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdownload%2Ffile_preview.php%3Fid%3D1468014400085562%26time%3D1392585088%26metadata&access_token=619371410%3AAVJhJz9L6jIYfhtpBFMRCczn0ahGO8n6MFymX_YY9shHmg&title=politi+etterforsker+politi.docx

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser hva som står, men hvor står det at dette faktisk er politiets rapporter?

Jeg har sett diverse som Solheim har skrevet, som hverken har kommet fra politiet eller andre, som han selv har ment har uttalt ditten og datten.

Jeg kjenner et par som er å regne som Solheims nærmeste naboer, og disse er ikke imponert over det "gode hundeholdet" som Solheim påberoper seg. Det var ofte at hundene var på frifot rundt om, og de hadde en adferd ovenfor mennesker som ikke er så veldig koselig når man står face to face med en GD.

Det var ikke sjelden at Solheim bare slapp hundene ut på egenhånd, og om noen klaget så ble dette ikke godt mottatt.
Det var flere som meldte fra til Solheim (merk at jeg nå kun har dette fra de som jeg kjenner i området der Solheim bor da) om at bikkjene var ute på frifot og at flere hadde klaget på dem og at han burde taue dem inn. Hans svar var, i følge kjentfolket der oppe, det klassiske: dom kjem att når det er middagstid!

Dette var jo også noe Solheim skrev på sidene sine, at hundene gjerne tok seg en tur på egenhånd, men kom tilbake ved middagstider. Så det var ganske vanlig at bikkjene hans fløy løse.

Og som alle vet: det meste kan manipuleres, også "dokumentasjon" fra polisen og andre ...

Men nå har han tatt ut sivilt søksmål ovenfor de involverte, så får vi jo bare se hva som skjer videre.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 8 months later...
  • 1 year later...
  • 4 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...