Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvem skal betale når en hund biter en annen?


hund
 Share

Recommended Posts

Hei! Hadde håpet å få litt hjelp med dette dilemmaet.

Tre personer er hjemme hos en person og skal ha hundene ute i hagen. fire av de som er kjent fra før løper rundt å leker. den femte hunden kommer og den får hilde alene på en av hundene først for å sjekke om det skulle være noe uro mellom dem siden det er første gang de møtes. dette går helt fint. vi åpner grinden og alle hunden logrer og lukter og virker helt happy før vi hører den ene hunden som bor der biter til i rumpa på den nyankomne. vi får dratt dem fra hverandre og skjønner at her ar det en dårlig match.

de er begge tisper på 8 uten noen bitehistorie før bak seg.

den bitte har blitt tatt til veterinæren og endt opp med en regning på ca 4500 siden den ikke er forsikret.

hunder er hunder, de er dyr og man vet det alltid er en risiko når de skal leke sammen. Å ta en hund inn på en annens hjem er jo risikabelt. Er det riktig å si at det er synd for den det skjer med? Skal det at eieren ikke har forsikring gå ut over den andre?

Hvem burde stå ansvarlig for denne regningen? Noen innspill på løsning?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uten å vite mer om denne situasjonen så syns jeg det er litt vanskelig å svare på.

Kjente hundene hverandre fra før? Om en av mine hunder bet en av sine "faste turvenner" som de kjenner godt fra før av ville jeg betalt hele regningen.

Om dette var hunder som ikke kjente hverandre syns jeg kanskje det var uansvarlig av alle parter å slippe de løs slik uten videre og tro at alt skulle være fryd og gammen. Jeg ville som eier av hunden som bet tatt på meg halve regningen og eier av hunden som bet andre halvpart?

Jeg har betalt andre folks veterinærregninger i situasjoner der min hund bet en annen fremmed hund uten årsak. Og det skulle bare bare mangle siden min hund så en fremmed hund på avstand, løp avgårde og "tok den". Men om vi var flere om å være enig i å slippe disse sammen så ville begge parter være klar over risikoen og da syns jeg skylddeling er mest rett. Men her tenker jeg mest høyt altså.

Men vanskelig situasjon ja.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eier til hund som bet har ansvaret her. Det ville i hvert fall jeg tatt på meg uten å blunke! Synes ikke det er vanskelig i det hele tatt. Opplevd halvslagsmål der min har pyntet på ett øre og det er da klart at det er mitt ansvar.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Seriøst?
De er i hagen til hunden som bor der?

Det er flere hunder tilstede - hundene slippes sammen etter en kort intro - funka ikke, tispa som EIER hagen beit besøkshunden i rompa (vet. regningen var DRØY synes jeg - ekstremt drøy - selv med forsikring ville det vært en ekstremt drøy regning for ett bitt så det må jo ha vært ekstremt alvorlig).

Her vil jeg i utgangspunktet si at det må bli skylddeling. At eier av hunden som beit deler på regningen synes jeg er bare fair - for 4500,- kroner så har den gjort mer enn å bare nafse tak - men at hunden som ble bitt er helt uten skyld, nei det vil jeg ikke gå med på.

Så skylddeling. Betale halvparten hver.

Edit: Hadde det skjedd på nøytral grunn så hadde jeg forventet at eier av angripende hund hadde betalt hele gildet uavhengig om jeg har forsikring eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns minst deling av kostnader. Kommer litt an på situasjonen, men jeg føler at det er mitt ansvar når jeg slipper min hund med andre, at den ikke skader noen, men skjer det ved uhell ville jeg delt på regning hvis den ikke var forsikret. Nitro ble bitt av en hund da han stod bundet. Egentlig skulle nok de andre betalt hele regningen, men jeg syns slik er så sykt vanskelig å be om at jeg klare bare å be om å dele regningen :P

Så i grunn litt situasjonsbetinget, er det angrep og skader bør hele dekkes av bite-hunden, men er det litt knuff under lek som resulterer i sår, forsvar av en pinne osv, kan det godt deles på (for slikt kan faktisk skje alle).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man er enig om å slippe hundene sammen, så er det eiers ansvar å ta hånd om egen hund. Da får eier ta seg av utgiftene ved skade på egen hund. Evt kan man dele regningen, men jeg synes ikke at eier av den "angripende" hunden har noe større ansvar enn den andre, så lenge begge er enige om at hundene skal få treffes (det er noe helt annet når det kommer en fremmed hund som du ikke har avtalt at skal å treffe din hund!). Om det blir en spenning mellom hunder er det mer eller mindre tilfeldig hvem som biter (først) og får tak, og hvem som blir bitt. Begge eiere har ansvar for å forhindre at skader skjer og ta hunden ut av situasjonen i tide, men klarer man ikke det, så er det too bad for den eier med hunden som får skade. Frislipper man med en god venn så burde man i det minste være kompis nok til å tilby å dele, men jeg synes ikke det er noen selvfølge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt kinkig denne saken, men jeg tror ikke jeg hadde betalt siden denne hunden var i min gård. Folk må gjerne komme med hundene sine her,men man må se om de funker sammen først. Jeg tar ikke ansvar for andres hunder i min gård, med mindre jeg passer de selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om man ikke vet helt hva som skjedde fordi man ikke var tilstede og overvåket så synes jeg det er skylddeling, halvparten hver. Fordi man ikke vet, og fordi det er uansvarlig av alle parter og etterlate så mange hunder til seg selv når det er en eller flere nye tilstede.

Viss det er snakk om en som angriper uprovosert og gjør stor skade(antar det var litt iom at regningen var så stor) så hadde jeg tatt regninga om det var min hund som angrep, spesielt om ikke alle forhåndsregler var tatt.

viss det er snakk om en klinsj på tross av at man har tatt forhåndsregler og fulgt med og var enig om og slippe de sammen så ville jeg foreslått skylddeling.

Men dette er bare min personlige mening.

Hunden min og ei venninde sin smalt sammen skikkelig. Hunden min hadde fått noen reale kutt i ansiktet som måtte til vet, ble vell et et par tusen kr totalt med behandling og antibiotika, hunden hennes fikk bare en skramme på øret som ikke trengte behandling, jeg tok regninga selv og synes det er helt okei. For det første så var begge med på det og ingen av oss så hva som skjedde da det smalt. Forøvrig så er det jo en risiko man tar da, det er jo hunder, ting kan skje.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså. Når det er enighet om at man slipper to hunder sammen som man ikke veit at går overens, så får jo hver hundeeier ta ansvar for sin hund. At det var bare en av de som beit, betyr ikke at det var bare en som var aggressiv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har en hundeagressiv tispe for tiden, som går direkte til angrep på andre hunder. En venninde av meg foreslo så fint for meg at hun kunne komme med sin, (overelektriske), aussie, som kunne hilse på henne i hagen vår.

Jeg trodde jeg skulle besvime der og da, i det jeg ser for meg hunden hennes blir filleristet og tygd opp i småbiter. Ikke minst så jeg for meg summen jeg i så fall hadde måttet betale for hunden hennes, det være seg veterinær eller erstatning av ny hund.

Jeg tar det som en selvfølge at når min hund biter og skader andre hunder, så er det jeg som må stå for regningen etterpå. Men, det går selvsagt an å være litt forutinntatt i tilfelle rottefelle, og avtale seg i mellom hvordan et eventuelt skadeoppgjør skal fordeles.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har en hundeagressiv tispe for tiden, som går direkte til angrep på andre hunder. En venninde av meg foreslo så fint for meg at hun kunne komme med sin, (overelektriske), aussie, som kunne hilse på henne i hagen vår.

Jeg trodde jeg skulle besvime der og da, i det jeg ser for meg hunden hennes blir filleristet og tygd opp i småbiter. Ikke minst så jeg for meg summen jeg i så fall hadde måttet betale for hunden hennes, det være seg veterinær eller erstatning av ny hund.

Jeg tar det som en selvfølge at når min hund biter og skader andre hunder, så er det jeg som må stå for regningen etterpå. Men, det går selvsagt an å være litt forutinntatt i tilfelle rottefelle, og avtale seg i mellom hvordan et eventuelt skadeoppgjør skal fordeles.

Jeg har også hatt hund som beit andre hunder, og jeg tok det ikke som noen selvfølge at jeg måtte betale veterinærregninger for deres hunder om de tok sine hunder hjem til oss. Seriøst, det var ikke noen hemmelighet at hun var ei purke, da tar folk sine hunder inn til meg på egen risiko altså.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men her var det vell ikke noen som i utgangspunktet var ei purke og iom at de ikke var tilstede så vet de jo ikke om det var en eller to som bråket. Selvfølgelig trenger det ikke være den som biter som starter, men det er ikke alltid at det er to om det heller..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men her var det vell ikke noen som i utgangspunktet var ei purke og iom at de ikke var tilstede så vet de jo ikke om det var en eller to som bråket. Selvfølgelig trenger det ikke være den som biter som starter, men det er ikke alltid at det er to om det heller..

Det er fortsatt ditt valg som hundeeier å ta med din hund inn på eiendommen til en annen hund og gå fra den. Da får du som hundeeier også ta det ansvaret sjøl. Jeg tar ikke med meg mine hunder hjem til andre hundefolk og regner med at det er greit, hjemme hos folk - eller som her, hund - er det ikke nøytral grunn lenger, da kan ting forandre seg hundene i mellom. Da får man bare si at det var jo kjipt, og betale regninga sjøl - særlig når man ikke veit opptakten til episoden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er fortsatt ditt valg som hundeeier å ta med din hund inn på eiendommen til en annen hund og gå fra den. Da får du som hundeeier også ta det ansvaret sjøl. Jeg tar ikke med meg mine hunder hjem til andre hundefolk og regner med at det er greit, hjemme hos folk - eller som her, hund - er det ikke nøytral grunn lenger, da kan ting forandre seg hundene i mellom. Da får man bare si at det var jo kjipt, og betale regninga sjøl - særlig når man ikke veit opptakten til episoden.

Selvfølgelig, men det samme gjelder jo andre veien, så spesielt i et tilfelle som dette hvor de ikke følger med en gang så ville jeg sagt skylddeling da. Begge parter har jo sagt seg enige i dette og begge parter burde tatt litt ansvar for og følge med og begge parter burde tatt høyde for at ting kan skje med nye individer i flokken.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har også hatt hund som beit andre hunder, og jeg tok det ikke som noen selvfølge at jeg måtte betale veterinærregninger for deres hunder om de tok sine hunder hjem til oss. Seriøst, det var ikke noen hemmelighet at hun var ei purke, da tar folk sine hunder inn til meg på egen risiko altså.

Og det var også derfor jeg takket pent nei. Det er ikke bare pengene det står på heller, men den andre hundens liv og helse... Men dette blir OT i denne tråden:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om man ikke vet helt hva som skjedde fordi man ikke var tilstede og overvåket så synes jeg det er skylddeling, halvparten hver. Fordi man ikke vet, og fordi det er uansvarlig av alle parter og etterlate så mange hunder til seg selv når det er en eller flere nye tilstede.

Viss det er snakk om en som angriper uprovosert og gjør stor skade(antar det var litt iom at regningen var så stor) så hadde jeg tatt regninga om det var min hund som angrep, spesielt om ikke alle forhåndsregler var tatt.

viss det er snakk om en klinsj på tross av at man har tatt forhåndsregler og fulgt med og var enig om og slippe de sammen så ville jeg foreslått skylddeling.

Men dette er bare min personlige mening.

Hunden min og ei venninde sin smalt sammen skikkelig. Hunden min hadde fått noen reale kutt i ansiktet som måtte til vet, ble vell et et par tusen kr totalt med behandling og antibiotika, hunden hennes fikk bare en skramme på øret som ikke trengte behandling, jeg tok regninga selv og synes det er helt okei. For det første så var begge med på det og ingen av oss så hva som skjedde da det smalt. Forøvrig så er det jo en risiko man tar da, det er jo hunder, ting kan skje.

Skaden var kun ett bitt før de ble dratt fra hverandre siden vi tre personer sto midt mellom dem.

Regningen har blitt såmdyr siden hunden ble lagt i narkose for å rense såret som ble tre cm dypt, og det ikke er forsiking på bitt hund. En dach som bet en flatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uten å vite mer om denne situasjonen så syns jeg det er litt vanskelig å svare på.

Kjente hundene hverandre fra før? Om en av mine hunder bet en av sine "faste turvenner" som de kjenner godt fra før av ville jeg betalt hele regningen.

Om dette var hunder som ikke kjente hverandre syns jeg kanskje det var uansvarlig av alle parter å slippe de løs slik uten videre og tro at alt skulle være fryd og gammen. Jeg ville som eier av hunden som bet tatt på meg halve regningen og eier av hunden som bet andre halvpart?

Jeg har betalt andre folks veterinærregninger i situasjoner der min hund bet en annen fremmed hund uten årsak. Og det skulle bare bare mangle siden min hund så en fremmed hund på avstand, løp avgårde og "tok den". Men om vi var flere om å være enig i å slippe disse sammen så ville begge parter være klar over risikoen og da syns jeg skylddeling er mest rett. Men her tenker jeg mest høyt altså.

Men vanskelig situasjon ja.

Hundene møttes i bitenes hund hage. De møttes for første gang. Luktet på hverandre, logret og vi tenkte det gikk fint og vi sto sammen med dem. Så var det ingen som så det sekundet bitten ble gitt fra en dach til flattens rompe. De var begge uten bånd

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn etter loven er det hundeeiers ansvar

etter loven er det hundeeiers ansvar om man har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade.

står man ved siden av er det ikke brudd på dette og hver eier har ansvar kun for sin hund og skadene som skjer er beklagelig for den det går utover. sånn er loven

Lenke til kommentar
Del på andre sider

My guess er at det var noen signaler her som eierne ikke oppfattet, og siden ingen hadde full kontroll så bør regningen deles slik jeg ser det. Den som bodde der godtok jo at den andre hunden fikk komme inn.

Men selv om hunden måtte sederes synes jeg det var en vannvittig pris for sårrens. Min ene ble operert for samme summen liksom..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her i Danmark er ansvarsforsikring for hunden lovpålagt og i alle fall mitt forsikringsselskap dekker skader min hund ville forvoldet på andre sine dyr. Viss eieren til den som har hunden som angrep ikke har sørge for dette skal den vel fremdeles betale?

Bortsett fra det ville jeg viss jeg var eieren av den hunden som angriper tilby å betale, viss den andre hadde sagt 50/50 hadde jeg syns det var fint.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...