Skjøt og slo ihjel løse hunder

[Gjest]

Redaksjonelt høres det mye mer voldsomt ut. Jeg forholder meg til det som står skrevet, ikke det som skjer i hagen til bondene er på hundesonen.

For det kan ikke tenkes at hundene gjorde skade da de jagde de to andre gangene? Jeg synes tydelig det stod at hundeeeier gjorde opp for seg. Da må det ha skjedd skade, tenker jeg.

[Lene T. Mevik]

Nå har ikke jeg leste hele tråden enda, men det har nok likevel ikke så mye å si for det jeg tenker rundt denne saken...

For endel år siden mistet vi nemlig en vær til en hund. Dette var en stor (!) og rimelig hissig vær, så den var til og med bundet fast i et langt tau festet på en påle som vi flyttet rundt på jordet. Når hunden angrep, hadde man ikke sjanse til å få fatt på den, den var så kjapp og i full jakt/angrepmodus. Innen den ble oppdaget, hadde den allerede skadet væren alvorlig, og når det kom folk til og forsøkte å ta den, endte det til slutt opp med at den stakk av. Men ikke før den hadde tatt sauen flere ganger til, med folk løpende rundt seg...
Hadde jeg klart å nå hunden den gangen med en kjepp, skal jeg love at jeg hadde slått det jeg kunne...

Men han var var rett og slett for kjapp til at noen klarte å få skikkelig tak i ham. En stod igjen med noen tuster pels, det var det nærmeste vi kom.

Når jeger endelig kom, var hunden long gone, han ble fanget inn på en bensinstasjon en halvtimes tid etterpå. Der trodde de først den var blitt påkjørt, fordi den var dekket av blod.

Væren ble avlivet på stedet (av overnevnte jeger), ettersom den var totalt ødelagt. Hunden hadde revet opp både strupen og buken på den, og væren var døende.

Så ja, jeg har full forståelse for at bonden gjorde som han gjorde.

Det gjør det derimot ikke mindre trist for barna som mistet to gode kompiser og de voksne som må stå til ansvar på en slik vond måte for at de ikke tok de forholdsregler de burde mens de kunne.

Redigert for å legge til at dette ble anmeldt, og hunden begjært avlivet (av politiet, ikke oss, ettersom eier hadde fått advarsler pga den tidligere)
Den ble avlivet kort tid etterpå.

Endret 6. Juni 2013 av Lene T. Mevik

[Guest 2ne]

Nei. Men å trekke ut en quote som nøyaktig beviser det jeg har nevnt tidligere er jo litt kjipent i og med at quoten ikke er fundert på virkeligheten

Hvordan veit du at quoten ikke er "fundert på virkeligheten"? Hvordan veit du at hundeeieren faktisk ikke har innrømmet at hundene hans har jaget sau 3 ganger (og nei, det er ikke forskjell på å jakte og angripe, sauene løper til de stuper, i panikk, det er flust av muligheter for at de blir skadd helt uten at bikkja biter dem)?

Du pleier i alle disse "slipper du hunden din i båndtvangstiden" å fordømme alle oss som slipper hundene våre, for vi kan snuble over en rådyrkalv eller et fuglereir eller whatever, du sier i diskusjon etter diskusjon at du er opptatt av at hunden din ikke plager noen, hverken andre hunder, mennesker eller vilt. Jeg skjønner ikke hvordan du kan synes det er greit at hunder jager sau rundt på et beite i båndtvangstiden. Ikke misforstå, det burde aldri være greit at hunder jager sau, men i båndtvangstiden har du i tråd etter tråd hevdet at vi som slipper hundene våre er uansvarlige, så igjen. Hvorfor forsvarer du hundeeieren? Hvorfor går du ut fra at hundene hans egentlig er greie hunder som bare løper forbi sauene til bonden, selv om hundeeieren er anmeldt (det er en forholdsvis enkel sak å bevise, så hvorfor skal media og bønder finne opp det?) for at hundene hans har skadd sauene der før? Hvorfor tror du ikke at han har innrømmet at hundene hans har vært og plaget sauene her 3 ganger før?

Jeg ser ikke logikken i resonnementet ditt. Du overrasker meg, Kangerlussuaq. Jeg veit vi har våre uenigheter, men jeg pleier å anse deg som en oppegående og intelligent frøken allikevel, men her er du litt vel paranoid og usaklig.

[Gjest]

Hvordan veit du at quoten ikke er "fundert på virkeligheten"? Hvordan veit du at hundeeieren faktisk ikke har innrømmet at hundene hans har jaget sau 3 ganger (og nei, det er ikke forskjell på å jakte og angripe, sauene løper til de stuper, i panikk, det er flust av muligheter for at de blir skadd helt uten at bikkja biter dem)?

Du pleier i alle disse "slipper du hunden din i båndtvangstiden" å fordømme alle oss som slipper hundene våre, for vi kan snuble over en rådyrkalv eller et fuglereir eller whatever, du sier i diskusjon etter diskusjon at du er opptatt av at hunden din ikke plager noen, hverken andre hunder, mennesker eller vilt. Jeg skjønner ikke hvordan du kan synes det er greit at hunder jager sau rundt på et beite i båndtvangstiden. Ikke misforstå, det burde aldri være greit at hunder jager sau, men i båndtvangstiden har du i tråd etter tråd hevdet at vi som slipper hundene våre er uansvarlige, så igjen. Hvorfor forsvarer du hundeeieren? Hvorfor går du ut fra at hundene hans egentlig er greie hunder som bare løper forbi sauene til bonden, selv om hundeeieren er anmeldt (det er en forholdsvis enkel sak å bevise, så hvorfor skal media og bønder finne opp det?) for at hundene hans har skadd sauene der før? Hvorfor tror du ikke at han har innrømmet at hundene hans har vært og plaget sauene her 3 ganger før?

Jeg ser ikke logikken i resonnementet ditt. Du overrasker meg, Kangerlussuaq. Jeg veit vi har våre uenigheter, men jeg pleier å anse deg som en oppegående og intelligent frøken allikevel, men her er du litt vel paranoid og usaklig.

Tror vi først må klargjøre en del ting her.

1) Jeg forsvarer ikke hundeeierens handlinger, og om jeg har slumpet til med en slik ytring har det ikke vært intentional.

2) Jeg reagerer kun på det at man forstår utrolig godt og har full fortåelse for at en hund blir slått ihjel med pinne på bakgrunn av info fra en avisartikkel.

- jeg har for å forklare dette synspunktet forklart fenomenet "omskrivning for drama og salg" i media.

- jeg har forsøkt å stille saken i en objektiv vinkling hvor man ikke tar side. Det foreligger kun påstand mot påstand - ingen av oss har vært og observert tilfellet.

- at det er forsvarlig å skyte hund som forvolder skade på husdyr er EN sak, men ingen av oss vet hvor blokkert hunden som ble slått i hjel var. At det finnes tilfeller hvor A, og man selv har opplevd tilfeller av B - så derfor er det fullt forståelig at C.... Jeg følger ikke ressonementet fordi det ikke foreligger videobevis på en så krass handling som å slå i hjel en hund med pinne. (Igjen, det kan hende det er korrekt gjort, men det at vi ikke vet noe annet enn gjennom medier synes jeg man skal være forsiktig med å forhellige slike krasse handlinger).

For å dra en parallell... Hvis en baby ble løftet opp av en gammel mann og pappan slår ned denne mannen i forsvar - alt skjedde uten vitner og den gamle mannen vil aldri kunne fortelle hvorfor han løftet barnet. Det kunne være det var en pedofil gærning som det var på sitt rette å forsvare seg mot, det kan være en dement gammel mann som ikke visste hva han gjorde, det kan ha vært faren til kollegaen til kona som hadde møtt ungen før og kun var glad for å se barnet. ****** mange vinklinger man kan lage i media, påstanden ligger kun fra pappaen og skal man sitte på nett og debattere hva som var rett eller galt gjort av pappaen som gikk til vold mot mannen - det er rimelig irrelevant og man vil neppe treffe særlig bra.

Det er alt jeg har reagert på. At man forhelliger en handlig man ikke har sett, eller har kunnskap om. Utover media - som jeg har forsøkt forklart er like bra å bruke som objektiv kilde som å sitere siv jensen i en oppgave om globale klimaendringer. Noe stemmer nok, men resten er møl.

[Mari]

Tror vi først må klargjøre en del ting her.

1) Jeg forsvarer ikke hundeeierens handlinger, og om jeg har slumpet til med en slik ytring har det ikke vært intentional.

2) Jeg reagerer kun på det at man forstår utrolig godt og har full fortåelse for at en hund blir slått ihjel med pinne på bakgrunn av info fra en avisartikkel.

- jeg har for å forklare dette synspunktet forklart fenomenet "omskrivning for drama og salg" i media.

- jeg har forsøkt å stille saken i en objektiv vinkling hvor man ikke tar side. Det foreligger kun påstand mot påstand - ingen av oss har vært og observert tilfellet.

- at det er forsvarlig å skyte hund som forvolder skade på husdyr er EN sak, men ingen av oss vet hvor blokkert hunden som ble slått i hjel var. At det finnes tilfeller hvor A, og man selv har opplevd tilfeller av B - så derfor er det fullt forståelig at C.... Jeg følger ikke ressonementet fordi det ikke foreligger videobevis på en så krass handling som å slå i hjel en hund med pinne. (Igjen, det kan hende det er korrekt gjort, men det at vi ikke vet noe annet enn gjennom medier synes jeg man skal være forsiktig med å forhellige slike krasse handlinger).

For å dra en parallell... Hvis en baby ble løftet opp av en gammel mann og pappan slår ned denne mannen i forsvar - alt skjedde uten vitner og den gamle mannen vil aldri kunne fortelle hvorfor han løftet barnet. Det kunne være det var en pedofil gærning som det var på sitt rette å forsvare seg mot, det kan være en dement gammel mann som ikke visste hva han gjorde, det kan ha vært faren til kollegaen til kona som hadde møtt ungen før og kun var glad for å se barnet. ****** mange vinklinger man kan lage i media, påstanden ligger kun fra pappaen og skal man sitte på nett og debattere hva som var rett eller galt gjort av pappaen som gikk til vold mot mannen - det er rimelig irrelevant og man vil neppe treffe særlig bra.

Det er alt jeg har reagert på. At man forhelliger en handlig man ikke har sett, eller har kunnskap om. Utover media - som jeg har forsøkt forklart er like bra å bruke som objektiv kilde som å sitere siv jensen i en oppgave om globale klimaendringer. Noe stemmer nok, men resten er møl.

Så det du egentlig kunne skrevet i denne tråden var; "her føler jeg ikke at jeg har nok informasjon til å gjøre meg opp en mening."?

[Gjest]

Så det du egentlig kunne skrevet i denne tråden var; "her føler jeg ikke at jeg har nok informasjon til å gjøre meg opp en mening."?

Hvordan klarer du å tolke DET ut av det jeg har skrevet? Honest to god, jeg fatter det ikke

Hvis DET skulle vært poenget, hva tror du jeg mener når jeg skriver at JEG REAGERER PÅ AT FOLK SYNES DET ER FORSTÅELIG Å SLÅ I HJEL EN HUND MED PINNE. Hvilken del av den teksten kan tolkes til det du skriver der? Jeg fatter ikke hva du og liker-flokken din har slags skylapper når det står så innmariiiiii svart-på-hvitt

Gjentar meg selv: det jeg har gjort meg opp en mening om; er at jeg synes det er dumt å uttale seg i positivt omdømme om å slå i hjel en hund. Årsakene er allerede nevnt.

[tm100011]

Eh, ja, så da slår du den i hjel med en stein! Eller ikke! Da anmelder du eieren og/krever hundene avlivet. Og HVIS man er så full av hat og raseri at man absolutt må drepe noe - gjør det for **** meg humant.

Ja, det hadde jeg fa... Ta meg gjort! Ett kakk i nepa er like hunant som en kule. Så slutt med sånne dumme pennyfaktorer hvor drittbikkjene skal skånes for alt i verden. Har du sett tilstanden til en sau som er skambitt av hund noen gang? Er du inneforstått med hvor ødelagte de er etterpå av stress?

Folk må slutte å tro at bikkjene deres kommer forsn annet her i verden!

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Emilie]

Ja, det hadde jeg fa... Ta meg gjort! Ett kakk i nepa er like hunant som en kule. Så slutt med sånne dumme pennyfaktorer hvor drittbikkjene skal skånes for alt i verden. Har du sett tilstanden til en sau som er skambitt av hund noen gang? Er du inneforstått med hvor ødelagte de er etterpå av stress?

Folk må slutte å tro at bikkjene deres kommer forsn annet her i verden!

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Les gjerne det jeg skriver videre i tråden, du.

[Papillon]

Ja, så jeg skulle slått ihjel bikkja som drepte kaninen min? Logisk.. Har full forståelse for nødvergeretten, men klarer du å få tak i en hund og slå den ihjel, klarer du **** meg også å levere den til rett instans og kreve den avlivet på human måte. ***** bonde. (Jepp, har selv en plan om å drive med sau etterhvert, så ingenting imot bønder på noen som helst måte)

[Guest Gråtass]

Hvor har dere fått det fra at bonden fikk tak i hunden? Han var heldig å traff med et slag som drepte bikkja umiddelbart. Hva er sammenhengen mellom dette og kunne oppta hunden? Jeg ble skikkelig provosert av vg innslaget hvor hundeeieren indignert går ut og skal anmelde bonden. For en frekk f...

[Gjest]

Han var heldig å traff med et slag som drepte bikkja umiddelbart.

Men du, siden du var der, kan du forklare alle hendelsene i detalj. Hvilke hunder som løp etter hvilke sauer. Hvilke skader som er forvoldt. Har sauene fått åpne sår, har de fått blåmerker eller har de fått seg en stressreaksjon? Har de brukket bein? Hvilken hund ble skutt først, hvilken atferd hadde hunden som ble slått i hjel? Hvilke tiltak gjorde bonden fra han så hundene, hvor oppbevarte bonden geværet, brukte han lang tid på å hente geværet (rifla?), var hunden han skjøt i løp eller stod den stille? Hva forsøkte bonden å gjøre før han slo den andre hunden i hjel? Gjorde han noe som helst før han bestemte seg for det? Over hvor lang tid foregikk hendelsen? Hvem tipset om at hundene var på jordet? Jeg kommer sikkert på flere ting, men det er godt å se du har observasjonene på plass og at vi kan få klarhet i dette

[Aslan]

Hvor har dere fått det fra at bonden fikk tak i hunden? Han var heldig å traff med et slag som drepte bikkja umiddelbart. Hva er sammenhengen mellom dette og kunne oppta hunden? Jeg ble skikkelig provosert av vg innslaget hvor hundeeieren indignert går ut og skal anmelde bonden. For en frekk f...

Dyrebeskyttelsen har visst også tenkt å anmelde bonden i følge VG.

Jeg som trodde at sauer også var dyr som hadde rett til å leve. Så feil kan man visst ta!

[Gjest]

Jeg som trodde at sauer også var dyr som hadde rett til å leve. Så feil kan man visst ta!

Unnskyld at jeg sier det - men sånne her uttalelser er jaggu bra banale. Som om du egentlig ikke klarer å tenke selv at ingen har sagt det du sier - men at man reagerer på måten hunden blir avlivet på.... Tanken må da ha falt deg inn, men det er vel mer morro å vinkle saken som om man sitter og vil plukke sauer fra hverandre kjøttbit for kjøttbit på en heller barbarisk måte?

Det er ikke sagt at man ønsker at hunden skulle ta livet av en sau, eller torturere en sau, men at man stiller spørsmål til avlivningsmetode og om hvorvidt dette egentlig har gått rett for seg. Det er nøyaktig like mye dyreverd for sau og hund - det går begge veger.

[Aslan]

Unnskyld at jeg sier det - men sånne her uttalelser er jaggu bra banale. Som om du egentlig ikke klarer å tenke selv at ingen har sagt det du sier - men at man reagerer på måten hunden blir avlivet på... Tanken må da ha falt deg inn, men det er vel mer morro å vinkle saken som om man sitter og vil plukke sauer fra hverandre kjøttbit for kjøttbit på en heller barbarisk måte?

Det er ikke sagt at man ønsker at hunden skulle ta livet av en sau, eller torturere en sau, men at man stiller spørsmål til avlivningsmetode og om hvorvidt dette egentlig har gått rett for seg. Det er nøyaktig like mye dyreverd for sau og hund - det går begge veger.

Skal det gå begge veier burde jo Dyrebeskyttelsen også anmelde hundeeieren. Hadde hundeeier vært sitt ansvar bevisst 1) sauene sluppet å bli jagd og skadd, 2) hundene hans hadde slippi å bøte med livet. Så enkelt, så vanskelig.

Nei, jeg mener ikke det er GREIT at hunden ble slått ihjel, men, jeg forstår hendelsen allikevel, nettopp fordi jeg forstår fortvilelsen til bonden.

[Guest Gråtass]

Men du, siden du var der, kan du forklare alle hendelsene i detalj. Hvilke hunder som løp etter hvilke sauer. Hvilke skader som er forvoldt. Har sauene fått åpne sår, har de fått blåmerker eller har de fått seg en stressreaksjon? Har de brukket bein? Hvilken hund ble skutt først, hvilken atferd hadde hunden som ble slått i hjel? Hvilke tiltak gjorde bonden fra han så hundene, hvor oppbevarte bonden geværet, brukte han lang tid på å hente geværet (rifla?), var hunden han skjøt i løp eller stod den stille? Hva forsøkte bonden å gjøre før han slo den andre hunden i hjel? Gjorde han noe som helst før han bestemte seg for det? Over hvor lang tid foregikk hendelsen? Hvem tipset om at hundene var på jordet? Jeg kommer sikkert på flere ting, men det er godt å se du har observasjonene på plass og at vi kan få klarhet i dette

Det finnes flere forum enn hundesonen, så selv om du kun holder deg orientert via hundesonen, siden du i klare ordelag har fortalt at du ikke leser aviser

[Guest Kåre Lise]

Dyrebeskyttelsen har visst også tenkt å anmelde bonden i følge VG.

Ingen overraskelse.. Merkelig det der hvordan kattebeskyttelsen plutselig skal engasjere seg i hundesaker hver eneste gang det er ett mediekjør og aldri ellers. De har også bomma totalt tidligere, bl.a. trikkesaken var det vel de gikk hardt ut basert på en VGoverskrift. Forbanna løkhuer, holde seg til kattene sine.

[Raksha]

Men du, siden du var der, kan du forklare alle hendelsene i detalj. Hvilke hunder som løp etter hvilke sauer. Hvilke skader som er forvoldt. Har sauene fått åpne sår, har de fått blåmerker eller har de fått seg en stressreaksjon? Har de brukket bein? Hvilken hund ble skutt først, hvilken atferd hadde hunden som ble slått i hjel? Hvilke tiltak gjorde bonden fra han så hundene, hvor oppbevarte bonden geværet, brukte han lang tid på å hente geværet (rifla?), var hunden han skjøt i løp eller stod den stille? Hva forsøkte bonden å gjøre før han slo den andre hunden i hjel? Gjorde han noe som helst før han bestemte seg for det? Over hvor lang tid foregikk hendelsen? Hvem tipset om at hundene var på jordet? Jeg kommer sikkert på flere ting, men det er godt å se du har observasjonene på plass og at vi kan få klarhet i dette

Og jeg skjønner ikke helt hvorfor alt dette betyr noe... To hunder er døde pga jaging og angrep på sau. Så enkelt er det - bonden beskyttet sine dyr, hundeeiern failet miserabelt i å holde hundene unna sau.

Nei, jeg er nok også kald - jeg bryr meg ikke så hardt om hvoran hunden ble drept, håper det gikk kjapt og humant, men skal ikke se bort i fra at jeg hadde brukt alle midler selv for å beskytte mine sauer/kalver/hester osv.

[Gjest]

Og jeg skjønner ikke helt hvorfor alt dette betyr noe... To hunder er døde pga jaging og angrep på sau. Så enkelt er det - bonden beskyttet sine dyr, hundeeiern failet miserabelt i å holde hundene unna sau.

Nei, jeg er nok også kald - jeg bryr meg ikke så hardt om hvoran hunden ble drept, håper det gikk kjapt og humant, men skal ikke se bort i fra at jeg hadde brukt alle midler selv for å beskytte mine sauer/kalver/hester osv.

Nå skrev jeg de tingene du quoter fordi Gråtass uttalte seg skråsikkert og rett-på-sak som om det var en faktasetning. Derfor går jeg ut i fra at Gråtass enten var der selv, eller kommer med en påstand som ikke har noen særlig mer tyngde enn hvis jeg sier at bonden virket å ha anger issues og bare gikk løs på en uskyldig hund. For å sette det på spissen.

Poenget er enda, siden du ikke har fått det med deg, at folk synes det er en så utrooooooolig forståelsesfull handling å banke ei bikkje til døds med en pinne. Og at dette er en rimelig drøy holdning å ha enn så lenge man ikke vet hvordan dette foregikk.

Som jeg også har skrevet tidligere, at man selv ville gjort A, og har opplevd B - derfor er C kjempeforståelig.... Den er så himla... difus

[xxx12345]

Det jeg lurer på er - dersom bonden slo ihjel hunden med en pinne, var å drepe hunden da det eneste alternativet?

[Raksha]

Nei, jeg skjønner fremdeles ikke.

[Emilie]

Det jeg lurer på er - dersom bonden slo ihjel hunden med en pinne, var å drepe hunden da det eneste alternativet?

Ja, det er jo et godt spørsmål!

[Siri]

Det jeg lurer på er - dersom bonden slo ihjel hunden med en pinne, var å drepe hunden da det eneste alternativet?

Jeg vil anta at hunden døde som et resultatet av bruk av en "pinne" - ikke at drap av hunden nødvendigvis var intensjonen... You see the difference?

[Lene T. Mevik]

Det jeg lurer på er - dersom bonden slo ihjel hunden med en pinne, var å drepe hunden da det eneste alternativet?

Jeg tror ikke man kan få svar 100% på noen av de spørsmålene en sitter med, rett og slett fordi man ikke har vært der og sett situasjonen selv... Men det er jo utfra det en tenker og tror og de opplysninger en faktisk sitter med, at en baserer sine meninger også.

Jeg kan bare snakke for meg selv og vår situasjon, og den hunden hadde jeg sannsynligvis ikke ikke klart å stoppe fra angrepet om jeg så hadde truffet hunden med en kjepp (med mindre slaget var dødelig eller skadet hunden hardt).

En av dem som forsøkte, stod igjen med hårtuster fra hunden etter nesten å ha fått tak ham... hunden har garantert merket det. Men det stoppet ham ikke. Først da flere kom til og blokkerte ham fra væren, så valgte han å stikke av...

Da var det allerede for seint.

Vi hadde ingen kjepp/gjerdestaur tilgjengelig, ei heller jeger. Hadde vi hatt det, hadde kanskje også væren overlevd?

Klart det er trist at hundene måtte bøte med livet, er ingen som sier noe annet.

Men folk flest her har forståelse for at bonden valgte som han gjorde, nettopp fordi han stod i den situasjonen som han gjorde. Dette var hunder store nok til å skade sauene alvorlig, hunden har åpenbart ikke stoppet angrepet selv om bonden var nært, da ville den sannsynligvis stukket av, og bonden hadde skutt den/ikke fått tak i den.

[Sasha&Kiara]

Han må jo ha slått for å drepe, og det tenker jeg han kanskje kunne unngått.

Bonden uttaler jo selv "Jeg visste hvor jeg skulle slå"

Hva med å slå ett annet sted da, hvis man først skal slå? I ett forsøk på å få bikkja til å flytte seg, siden han har jo klart det før med å bare snakke til de.

[Guest Kåre Lise]

Han må jo ha slått for å drepe, og det tenker jeg han kanskje kunne unngått.

Bonden uttaler jo selv "Jeg visste hvor jeg skulle slå"

Hva med å slå ett annet sted da, hvis man først skal slå? I ett forsøk på å få bikkja til å flytte seg, siden han har jo klart det før med å bare snakke til de.

Han skøyt den første, det er det ingen som reagerer på men da kunne han kanskje unngått det også?

Det må da være bra han visste hvor han skulle slå.. Det folk reagerer på er fantasier om at han mishandlet hunden til døde.

Ja hadde han slått ett annet sted hadde det vært mishandling ikke sant?