Mattilsynet hadde kontroll på Svinesund

[Guest Kåre Lise]

Hvordan veit du at den dekker majoriteten av problemet?

Det har jeg forklart tidligere, jeg vet selvfølgelig ikke men enkel logisk tenkning tilsier at det er en overveiende stor sannsynlighet for det. Risikoen for smitte øker med tiden hunden er utsatt for smittepress. Såpass VET jeg.

Og hvorfor kan det ikke være et krav til ormkur behandling etter innreise til Norge, det var da sånn før fra f.eks Danmark.

Fordi det vil aldri være ett absolutt krav, man har ingen kontroll med hva folk foretar seg etter de har passert grensa.

Ta med deg ti kg kokain bare husk å lever det til politiet når du er vel hjemme? NOT gonna happen in my lifetime Stine.

[Stine]

Fordi det vil aldri være ett absolutt krav, man har ingen kontroll med hva folk foretar seg etter de har passert grensa.

Ta med deg ti kg kokain bare husk å lever det til politiet når du er vel hjemme? NOT gonna happen in my lifetime Stine.

Og sammenligningen med hunder som er behandlet for orm i Sverige og skal bli behandlet igjen i Norge med kokain smugling er?

Red: Og det var et absolutt krav fra Danmark før. Man har da ingen kontroll over hva folk gjør før grensen og? Har da passert mange grenseoverganger jeg hvor det ikke er en toll på mils avstand.

[Guest Kåre Lise]

Og sammenligningen med hunder som er behandlet for orm i Sverige og skal bli behandlet igjen i Norge med kokain smugling er?

Red: Og det var et absolutt krav fra Danmark før. Man har da ingen kontroll over hva folk gjør før grensen og? Har da passert mange grenseoverganger jeg hvor det ikke er en toll på mils avstand.

I rest my case.

Ha en toppers dag.

[Stine]

Det er alltid moro når du ikke kan svare for deg lenger Ha en fin dag i sola du og!

[Guest Kåre Lise]

Det er alltid moro når du ikke kan svare for deg lenger Ha en fin dag i sola du og!

I Rest my case betyr bare at jeg har forklart og argumentert for alt du fortsatt spør om og enda ikke aksepterer, Hvorfor skal jeg repetere meg selv for deg? Les heller tråden en gang til du.

[KarpeSkrotum]

Problemet er vel at man bare 'anbefaler' å ta kuren innen 120 dager etter at man har kommet hjem - kontrollen/kravet er kun i forkant. Selv det sliter folk med å følge, da betviler jeg sterkt at man følger 'anbefaling' i etterkant. Dermed er det atter en gang en molbo regel, som koster penger, men har liten eller ingen virkning på smittefaren.

[Stine]

I Rest my case betyr bare at jeg har forklart og argumentert for alt du fortsatt spør om og enda ikke aksepterer, Hvorfor skal jeg repetere meg selv for deg? Les heller tråden en gang til du.

Vi sier det sånn vi

Og jeg har fortsatt ikke sett så mange gode argumenter, må ærlig innrømme det.

[Guest Kåre Lise]

Dermed er det atter en gang en molbo regel, som koster penger, men har liten eller ingen virkning på smittefaren.

Interessant påstand basert på?

[KarpeSkrotum]

Interessant påstand basert på?

Hvis jeg husker riktig, så ble det vel uttalt at det virket kun 1 døgn fra det var tatt til man ev kunne få ormen igjen. Så hvis man da er 2-5 døgn før man reiser over, så er faren for å få den like stor som ellers. Så etter min prosentregning, så har man eliminert sjansen med 20% hvis man følger reglene. 80% er da igjen gitt man følger reglene og den prosentdelen er altså med mulig smittefare (likt med hvis man ikke har tatt noe før man reiste over). Så da bør man uten tvil endre regelen til å kreve og ikke bare anbefale etterbehandling - etter mitt syn.

Ta høyde for at jeg ikke har den beste hukommelsen, men det var noe slik jeg oppfattet diskusjonen på tv der både mattilsynet og veterinær var til stedet - Mattilsynets representant innrømmet vel delvis at det kunne vært bedre regelverk på det(?)

[Guest Kåre Lise]

Hvis jeg husker riktig, så ble det vel uttalt at det virket kun 1 døgn fra det var tatt til man ev kunne få ormen igjen. Så hvis man da er 2-5 døgn før man reiser over, så er faren for å få den like stor som ellers. Så etter min prosentregning, så har man eliminert sjansen med 20% hvis man følger reglene. 80% er da igjen gitt man følger reglene og den prosentdelen er altså med mulig smittefare (likt med hvis man ikke har tatt noe før man reiste over). Så da bør man uten tvil endre regelen til å kreve og ikke bare anbefale etterbehandling - etter mitt syn.

Ta høyde for at jeg ikke har den beste hukommelsen, men det var noe slik jeg oppfattet diskusjonen på tv der både mattilsynet og veterinær var til stedet - Mattilsynets representant innrømmet vel delvis at det kunne vært bedre regelverk på det(?)

Regnestykket ditt tar jo kun med de som ikke er ute av landet lenger enn 5 dager eller de siste dagene før innreise gitt at kuren gies 5 dager før!

En hund som har vært ute av landet i 40 dager vil kun ha 10% sannsynlighet for å bli smittet de siste 4 dagene mot hele perioden.

400 dager, altså ett drøyt år = 1% sannsynlighet.

Osv. såfremt vi er enige om at smittefaren øker med tiden man er utsatt for smittepress. Antar vi er enige om det?

[Anette]

Mtp jeg er over kanskje i 4 timer.. Så ser jeg ikke helt smittefaren på Svinesund :-P

Men nå får de være hjemme istedenfor.

[Guest 2ne]

De aller fleste grensepasseringer med hund er vel enten etter harry-tur, helgetur eller ukestur, ikke etter månedsopphold i Sverige? Da er det passe idiotisk at man kan ta ormkur 5 dager før man kommer inn i landet igjen, mens det ikke er noe krav om behandling etter oppholdet.

De gangene jeg har med hund til Sverige, er det snakk om helgeturer (de fleste andre jeg vet om drar på stevner og blir borte en helg, har hytte i Sverige og drar for helger og ferier), hva hjelper det da om jeg gir markkur til frøknene her på torsdag, drar til Sverige på fredag og kommer hjem igjen på søndag, om de kan smittes både lørdag og søndag?

Markkur ved innførsel fra Danmark, er vel innen 24 timer før, om jeg ikke husker feil? Da har det i det minste noe for seg å gi markkur.

[Guest Kåre Lise]

De aller fleste grensepasseringer med hund er vel enten etter harry-tur, helgetur eller ukestur, ikke etter månedsopphold i Sverige? Da er det passe idiotisk at man kan ta ormkur 5 dager før man kommer inn i landet igjen, mens det ikke er noe krav om behandling etter oppholdet.

De gangene jeg har med hund til Sverige, er det snakk om helgeturer (de fleste andre jeg vet om drar på stevner og blir borte en helg, har hytte i Sverige og drar for helger og ferier), hva hjelper det da om jeg gir markkur til frøknene her på torsdag, drar til Sverige på fredag og kommer hjem igjen på søndag, om de kan smittes både lørdag og søndag?

Markkur ved innførsel fra Danmark, er vel innen 24 timer før, om jeg ikke husker feil? Da har det i det minste noe for seg å gi markkur.

Ja det er jo alltids en svimlende liten sannsynlighet for at du kan bli unntaket. Husk å lever lottokupongen.

[Guest 2ne]

Ja det er jo alltids en svimlende liten sannsynlighet for at du kan bli unntaket. Husk å lever lottokupongen.

Hva er det du egentlig svarer på nå, Snusken? Hvilket unntak er jeg, mener du?

[Guest Kåre Lise]

Unntaket fra alle de som faktisk blir rammet av regelen og behandlet.

[KarpeSkrotum]

Regnestykket ditt tar jo kun med de som ikke er ute av landet lenger enn 5 dager eller de siste dagene før innreise gitt at kuren gies 5 dager før!

En hund som har vært ute av landet i 40 dager vil kun ha 10% sannsynlighet for å bli smittet de siste 4 dagene mot hele perioden.

400 dager, altså ett drøyt år = 1% sannsynlighet.

Osv. såfremt vi er enige om at smittefaren øker med tiden man er utsatt for smittepress. Antar vi er enige om det?

Regnestykket er vel ganske så treffende på mange som reiser over - f.eks til utstilling. Bruker ei helg der etter å fått kur her hjemme og returnerer før 120timer. Samme med helger på hytta f.eks. Skjønte ikke helt regnestykket ditt, da det er 120t periode det er snakk om, men det gjør ikke mitt regnestykke mindre relevant av den grunn? Kuren er jo ut av kroppen etter 24t og beskytter ikke (120t er vel pga EU og at mattilsynet ikke har tenkt mer rundt det selv). Men mattilsynets representant var heldigvis åpen for å endre reglene med å kreve etterbehandling (31min)

Det man kanskje bør være enig om er at vi ikke vil at den skal komme hit? - ja, da bør reglene være slik at man prøver å eliminere faren i størst mulig grad. At da mattilsynet 'anbefaler' å ta den innen 120t etter siste kur og etter at man har kommet tilbake, holder bare ikke. Man må ta høyde for at ola og kari driter en lang mars i reglene så lenge de kan spare penger - må de ikke, så gjør de det ikke.

[Guest 2ne]

Unntaket fra alle de som faktisk blir rammet av regelen og behandlet.

Å ja? Fordi de aller fleste hundeeiere drar over svenskegrensa og blir der i en måneds tid, mener du?

[MonicaT]

Jeg synes det er bra at de tok en kontroll. Da viser de at de mener alvor og at alle må følge reglene.

Så kan man jo diskutere hvorvidt det er nødvendig eller ei, men nå er det bestemt. Så da er det fint at de gjennomfører kontroll og følger opp. Er nok mange sløve hundeiere som får seg en overraskelse.

[KarpeSkrotum]

Personlig syns jeg det bare er bortkastet ressurser, når de vet reglene kun hjelper for smittefare for de som returnerer 24 timer etter at kur er gitt. Mattilsynet har såpass lite ressurser fra før på mye de skal ha gjort, så dette er sløsing av ressursene. De har mer enn nok med å følge opp regler som virker, enn å kaste de bort på regler som ikke virker i særlig stor grad

[Guest Kåre Lise]

Denne tråden representer landsgjennomsnittet i matematikk godt. :-)

[Guest Jonna]

Håper dere også har fått med dere at fra andre land er det nå 24-120 timer (maks 5 dager) som gjelder på ormekur. Ikke "ikke eldre enn 10 dager" regelen.

[Snøfrost]

Sverige har vel aldri vært den store frykten for å ta med seg denne bedelormen inn til Norge, da den foreløpig ikke er særlig utbredt eller finnes i spesielt store mengder der den finnes.

Så forskjellen i hht Sverige er at de nå må følges av samme regler som resten av EU, med unntak av kravet til rabiesvaksinering.

Så jeg kan behandle hunden på torsdag og dra på utstilling i Romania og tilbake også jeg, bare jeg krysser grensa igjen før det har gått 120t. Mange mer sørlige Europeiske land har jo en langt større utbredelse av revens lille bendelorm.

Så nei, jeg synes ikke denne regelen har så veldig mye for seg jeg heller. Og det gjør heller ikke de veterinærene jeg har snakket med. Mattilsynets veterinærer er jo heller ikke de som har "funnet på" dette, de er bare pliktig å følge et EU direktiv. Et direktiv for reise med kjæledyr som virker til å være mer opptatt av at mennesker skal kunne passere grenser med sine kjæledyr fritt enn at dyrehelsen blir satt i høysete med tanke på spredning av sykdommer og parasitter. Og både mattilsynet og EU direktivet er bare interessert i zoonoser (det som kan smitte mennesker og utgjøre en fare) det er derfor de snakker om rabies og eccinococose, men ikke leptospriose, leishmania osv

Før så kunne riktignok hunder og katter behandles 10 dager før grensepassering, men da måtte de ha ny kur maks 7 dager etter grensepassering.

Katter trenger ikke lenger noen ormekur, noe som er greit nok da katter ikke akkurat er risikodyr for akkurat denne parasitten.

Dette handler mer om politikk enn dyrehelse.

[Guest Jonna]

Så jeg kan behandle hunden på torsdag og dra på utstilling i Romania og tilbake også jeg, bare jeg krysser grensa igjen før det har gått 120t. Mange mer sørlige Europeiske land har jo en langt større utbredelse av revens lille bendelorm.

Den må være behandlet i utlandet, ikke i Norge.

[Gjest]

Til sammenlikning, utførsel av kjæledyr fra Longyearbyen til fastlandet:

Hunden skal behandles mot echinococcose (eg. Echinococcus multilocularis)

Det skal brukes godkjent medikament (praziquantel). Registrerte preparater i Norge i dag: Droncit vet.®, Drontal vet.®, Drontal comp.® og Milbemax vet.®
To behandlinger, den første tidligst ti dager før avreise (egenerklæring), den andre senest syv dager etter innreise til fastlandet (veterinærdokumentasjon).

Ved lengre og kortere opphold på Svalbard / Universitetssenteret fokuserer man like mye på echinococcus som isbjørn ifht fare og varsel. Håper ikke dette kommer til Norge...

[KarpeSkrotum]

Slik jeg forstår det, så er det det samme hvor behandling skjer, så lenge man har tatt kuren innenfor rammen gitt på 5 døgn og det er innenfor EU land?

"Hunder som innføres til Norge fra alle andre land enn Finland, Det forente kongerike (UK), Irland eller Malta skal behandles mot bendelormen Echinococcus multilocularis 24 – 120 timer før ankomst. Behandlingen skal foretas av veterinær med et godkjent preparat og dokumenteres i hundens pass eller helsesertifikat."

Så lenge det er dokumentert, er innenfor rammen på tid, så er det vel det samme hvor behandling skjer?