Gå til innhold
Hundesonen.no

Misstogs för varg – sköts av en bonde


Guest Jonna
 Share

Recommended Posts

Men mister de da jaktlisens på stedet med en gang de beviser at de sliter med å se forskjell på ulver og hunder, hester og elger og svigemødre (hva likner svigemødre på forresten? :P )

Jeg vet ikke hvordan det fungerer, men jeg vil tro han står ansvarlig for å "erstatte" hunden. Jeg skal ikke si noe sikkert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 64
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Drager

Synes det burde være ganske enkelt, jeg. Idet man har skutt noe man ikke har tillatelse til (inkl. drager... LOL) så skal man ganske enkelt ikke ha tilgang til våpen. Da skal ditt liv som jeger faktis

Da leser vi nok med to forskjellige briller

Synes det burde være ganske enkelt, jeg. Idet man har skutt noe man ikke har tillatelse til (inkl. drager... LOL) så skal man ganske enkelt ikke ha tilgang til våpen. Da skal ditt liv som jeger faktisk være over - ingen som helst "jamen, hvis'atte om'atte".

Man SKAL vite hva man skyter før det ligger der og blør ihjel, liksom.. Det kan jo ikke være en "vurderingssak" engang? At en jeger synes å tro at det faktisk kanskje muligens ligner på et eller annet som han faktisk heller ikke egentlig var på jakt etter må da aldri noensinne ende i et dødlig skudd...

Susanne

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tulip, da antar du at de visste sånn omtrentlig hvor hunden befant seg.

De visste jo omtrentlig hvor han var, nemlig i skog ved navn sånn og sånn.

Kan du ikke heller vise til hvordan det er prinsippielt det samme at du misliker løse hunder uten eier i sikte, og at en bonde skyter en hund han tror er ulv? En "ulv" som ikke plagde bufe, men som var i skogen samtidig med ham og hans ladde våpen.

Etter det jeg kan se har bonden ingenting i mot løse hunder i det hele tatt, men har hatt et rovdyrproblem som gjorde at han løsnet et skudd han angrer voldsomt på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hallo??

Er det rett å skyte en Ulv bare fordi den streifer forbi da?? Slik jeg forstår det i artikkelen så var hunden på tur med eierne sine i snødekt landskap. Bonden skjøt hunden fordi han trodden den var en ulv, fordi han hadde hatt problemer med rovdyr? Men er det rett å skyte fordi om? Burde ulven/hunden i det minste ha vært til fare før man tok det drastiske steget med å skyte den? Om en ulv streifer forbi, eller en bjørn så vil jeg si at det IKKE gir grunnlag til å skyte den :huh: Altså, har de ikke rett til å leve og bevege seg i skog og land?

Ikke alle burde ha våpen. Spesielt ikke triggerhappye bonder!! :angry: red: triggerhappye personer generelt!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei å skyte ulven bare fordi den er der er ikke lov. Den må angripe. Likeså må bikkja gjøre dersom du skal kunne skyte den. At en hund er i nærheten er ikke god nok grunn til å avlive den.

Jeg har hatt mine hunder løs mange ganger i skogen - til og med polarmixen min. Men aldri i båndtvangtida da det er yngletid. Bikkjene går også med refleksvest på seg bare for å tilkjennegi hva de er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan du ikke heller vise til hvordan det er prinsippielt det samme at du misliker løse hunder uten eier i sikte, og at en bonde skyter en hund han tror er ulv? En "ulv" som ikke plagde bufe, men som var i skogen samtidig med ham og hans ladde våpen.

Sånn bortsett fra at jeg mener det er to forskjellige diskusjoner og ikke er enig i at han skulle skutt noe jeg har gjentatt til det kjedsommelige mener du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Emilie, når jeg skriver DIREKTE at bonden ikke skulle skutt, hvordan kan du da mene at jeg mener det er fortjent?

Det må gå an å tenke to tanker på en gang? Det er to helt adskilte saker slik jeg ser det. Jeg vet at jeg synes det er lite trivelig å møte lausbikkjer uten eier i rimelig nærhet som viser en viss kontroll på bikkja i alle fall..

Selv jeg forstår hva du mener, men det kan være fordi vi er enige i at å slippe bikkja løs for å lufte seg selv (uten eier og uten kontroll via gjerder eller løpestreng) er himla dumt. MEN det er ikke lov å skyte den for det!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv jeg forstår hva du mener, men det kan være fordi vi er enige i at å slippe bikkja løs for å lufte seg selv (uten eier og uten kontroll via gjerder eller løpestreng) er himla dumt. MEN det er ikke lov å skyte den for det!

Det handler jo ikke om hva man forstår og omvendt, det var vel en reaksjon på en uttalelse, som vitnet om en viss holdning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, så trist. Klart man ikke skal la hunden lufte seg selv, men det er rett og slett tragisk at den blir skutt fordi den ser ut som en ulv (noe den da ikke gjorde)..

Jeg fikk selv beskjed fra noen ulvejegere i sommer at de nok hadde skutt Mayah (malamute) om hun sprang løs i skogen i jakttia. Hun var altfor lik en ulv.. Jeg har henne ikke løs i båndtvangstia uansett, men det er ingen god tanke at hun kan bli skutt pga utseende sitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fryktelig trist! Helt skammelig at hunder med et visst utseende ikke kan ferdes trygt i skogen, fordi de "ser ut" som ulver. Selv min terv får gjevnlige kommentarer og spørsmål om det er en ulvehybrid! Hallo, liksom.

Jeg kan ikke fatte og begripe at det går ann å se feil i det hele tatt jeg. Og er du i tvil, da lar du vær.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fryktelig trist! Helt skammelig at hunder med et visst utseende ikke kan ferdes trygt i skogen, fordi de "ser ut" som ulver. Selv min terv får gjevnlige kommentarer og spørsmål om det er en ulvehybrid! Hallo, liksom.

Jeg kan ikke fatte og begripe at det går ann å se feil i det hele tatt jeg. Og er du i tvil, da lar du vær.

Jeg fikk selv beskjed fra noen ulvejegere i sommer at de nok hadde skutt Mayah (malamute) om hun sprang løs i skogen i jakttia. Hun var altfor lik en ulv.. Jeg har henne ikke løs i båndtvangstia uansett, men det er ingen god tanke at hun kan bli skutt pga utseende sitt.

Nei fy så ekkelt!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...