Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Artikkel (nå funker den)

Eieren, en mann fra Fredrikstad, er en gammel kjenning av politiet, sier nestleder i ordensavdelingen, Inge Jensen.

– Jeg kjenner til andre hunder som også er skadet av denne bestemte amerikanske bulldogen. Vi har hatt flere til behandling her. Slike hunder må avlives, mener den erfarne veterinæren.

Skrevet

Så grusomt! Stakkars lille Moby :no:

Hvis det stemmer som veterinæren sier :

"Jeg kjenner til andre hunder som også er skadet av denne bestemte amerikanske bulldogen. Vi har hatt flere til behandling her. Slike hunder må avlives, mener den erfarne veterinæren." så er jeg jammen enig i det.

  • Like 2
Skrevet

Hunder som har angrepet og skadet hunder bør få strengere konsekvenser, jeg sa det i en annen tråd også. F. eks pålagt munnkurv resten av livet eller lignende, eller avlivning om lignende hendelse skjer igjen (med munnkurv).

Skrevet

Også de kommentarene da, om at det bare er eiers feil og blablabla. HVORFOR kan ikke hunder være skrullete, akkuratt som vi mennesker? Hvorfor er det tilsynelatende en egen naturlov for hunder som gjør at de ikke kan ha noen gale koblinger i hjernen eller mangler på stoffer i hjernen som gjør de uforutsigbare/agressive/nervøse? Dette er for meg fullstendig ulogisk..

  • Like 2
Skrevet

Også de kommentarene da, om at det bare er eiers feil og blablabla. HVORFOR kan ikke hunder være skrullete, akkuratt som vi mennesker? Hvorfor er det tilsynelatende en egen naturlov for hunder som gjør at de ikke kan ha noen gale koblinger i hjernen eller mangler på stoffer i hjernen som gjør de uforutsigbare/agressive/nervøse? Dette er for meg fullstendig ulogisk..

Selvsagt finnes det skrullete hunder, men om eier tar ansvaret sitt alvorlig, vil ikke den skrullete hunden få anledning til å leve ut skrullene sine. DERFOR er det eiers feil, og ikke hundens.

  • Like 7
Skrevet

Selvsagt finnes det skrullete hunder, men om eier tar ansvaret sitt alvorlig, vil ikke den skrullete hunden få anledning til å leve ut skrullene sine. DERFOR er det eiers feil, og ikke hundens.

Men HVOR mye skal man passe på? Uhell kan skje den beste. Nå sier jeg ikke at denne eieren var ansvarlig, men si at du hadde hatt en hund som var tenkendes til å bite vilt fremmede. Selvfølgelig hadde den alltid vært i bånd når du gikk tur, men hva om båndet røyk eller du glapp det selv? Uhell kan skje alle. Selvfølgelig var det eiers feil sånn sett, men ikke nødvendigvis eiers feil at hunden var skrullete, som det ser ut som om de fleste mener.

Skrevet

Men HVOR mye skal man passe på? Uhell kan skje den beste. Nå sier jeg ikke at denne eieren var ansvarlig, men si at du hadde hatt en hund som var tenkendes til å bite vilt fremmede. Selvfølgelig hadde den alltid vært i bånd når du gikk tur, men hva om båndet røyk eller du glapp det selv? Uhell kan skje alle. Selvfølgelig var det eiers feil sånn sett, men ikke nødvendigvis eiers feil at hunden var skrullete, som det ser ut som om de fleste mener.

Når det skjer flere ganger går det fra å være uhell til uansvarlig, og det var vel ikke akkurat første gangen den hunden gikk løs på andre hunder? Håper den blir avlivet.

Skrevet

Når det skjer flere ganger går det fra å være uhell til uansvarlig, og det var vel ikke akkurat første gangen den hunden gikk løs på andre hunder? Håper den blir avlivet.

Sa ikke at denne eieren var ansvarlig, tenkte mere generellt.

Skrevet

Men HVOR mye skal man passe på? Uhell kan skje den beste. Nå sier jeg ikke at denne eieren var ansvarlig, men si at du hadde hatt en hund som var tenkendes til å bite vilt fremmede. Selvfølgelig hadde den alltid vært i bånd når du gikk tur, men hva om båndet røyk eller du glapp det selv? Uhell kan skje alle. Selvfølgelig var det eiers feil sånn sett, men ikke nødvendigvis eiers feil at hunden var skrullete, som det ser ut som om de fleste mener.

Uhell skjer med ikkeskrullete hunder også, nettopp fordi det er uhell. Når det skjer flere ganger er det ikke uhell (for da hadde jo eier lært, og hatt kraftigere kobbel og bundet hunden til seg istedenfor å bare holde i kobbelet osv) men en uansvarlig eier. Igjen, det faller på eieren, og har de ikke vett og vilje til å ha kontroll, må de avlive hunden eller gi den til noen som klarer å holde kontroll. Fortsatt er det ikke hundens feil, men menneskets.

Jeg har selv hatt en hund jeg har måttet ha stålkontroll på, og det var uhyre slitsomt hundehold i begynnelsen, til jeg hadde omstilt meg selv, og det ble en vane. Men jeg ble sliten av folk rundt som ikke kunne ta hensyn når de ble pent spurt, ikke av å måtte ha kontroll på bikkja, det var lett som en plett.

  • Like 1
Skrevet
Men jeg ble sliten av folk rundt som ikke kunne ta hensyn når de ble pent spurt, ikke av å måtte ha kontroll på bikkja, det var lett som en plett.

Men hvor mye skal omgivelsene måtte ta hensyn til idiotbikkjer da? Selv om de blir spurt liksom? ER det ok å ha idiotbikkjer i samfunnet, samme hvor ansvarlig eier de har?

Skrevet

Men hvor mye skal omgivelsene måtte ta hensyn til idiotbikkjer da? Selv om de blir spurt liksom? ER det ok å ha idiotbikkjer i samfunnet, samme hvor ansvarlig eier de har?

Ja, så lenge eier har kontroll. Da vil den jo ikke være til bry for omgivelsene i det hele tatt.

Og omgivelsene må da klare å la være å klappe en hund, om de blir pent advart på forhånd om at den vil bite?

  • Like 2
Skrevet

Men hvor mye skal omgivelsene måtte ta hensyn til idiotbikkjer da? Selv om de blir spurt liksom? ER det ok å ha idiotbikkjer i samfunnet, samme hvor ansvarlig eier de har?

Jeg tenker at man kan forvente vanlig høflighet, at man får gå i fred når man ber om det.

Jeg synes ikke det er for mye forlangt, det handler ikke så mye om å ta hensyn, men mer om å ha litt respekt for andre og deres behov selv om de er annerledes enn sine egne. Grunnen til at man ønsker å gå i fred er egentlig irrelevant synes jeg.

I min erfaring så virker den generelle befolkning å ha samme mening (unntak er kanskje Oslomarka? :P), for jeg fikk stort sett gå i fred uten særlig om og men eller store reaksjoner når jeg uttrykte det på en ok måte.

  • Like 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Men hvis hun spiser opp maten er det vel bare å enten gi henne mer, eller mer energirik mat? Høyenergifôr for jakthunder er for eksempel et godt alternativ.
    • Maten blir som oftest spist opp med en gang. Jeg har sett at hun spiser både tørr for og vom men hun spiser ikke nok siden hun fortsatt er undervektig. Skal bestille en time hos vetrinæren.
    • Mat fremme hele tiden er generelt en dårlig metode for småspiste hunder. Noen få, små måltider om dagen er bedre.  Antar du har testet med vårfôr og råfôr også.  Jeg ville nå uansett tatt en tur til dyrlegen og utelukket at det er noe galt, og få en profesjonell vurdering på om hunden er undervektig eller bare naturlig tynn.
    • De får mat til forskjellig tidspunkt. Hunden virker helt frisk og rask. Ellers hadde jeg tatt hun med til veterinæren alt. Når jeg gir henne godbiter vil hun alltid ha.  Hun er også lavere enn rasestandarden i mankehøyde og er ellers liten på alle områder.
    • Parasitter er det ikke da hun også lever med andre hunder og de er normalvektige. Ellers hadde de også blitt smitta. Hun får lik mat som de andre. Noen ganger er det mat fremme hele dagen mens andre dager blir det spist opp. Har ikke merka noen forskjell men gjør dette for at det skal være en forandring. Har prøvd flere for. Burde jeg da dra til dyrlegen for å sjekke stoffskifte?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...