Linsetråden

[Guest vivere]

Jeg er usikker på hvilken jeg skal kjøpe. Jeg har en kompis som mener at Nikon sitt gir finere farger. Når jeg så på objektivene i butikken, så var Nikon sitt mye mindre og "kjipere" enn Sigma sitt.

Jeg har enda ikke kjøpt, da jeg ønsker å høre andre sine erfaringer

Du kan kanskje søke opp sider der folk har skrevet ned sine erfaringer med objektivene? Det jeg har lagt merke til med enkelte av Sigma sine objetiver (de av litt billigere sort) er at bokèhen har vært dårligere enn tilsvarende Nikkor-objektiver - altså "blurringen" i bakgrunnen er mer kantete liksom... om det gir noen mening. Jeg aner ikke om dette er tilfelle med dette objektivet altså .

Jeg har et par av Sigma sine objektiver og jeg er ikke klarsynt nok til å skille mellom Nikon sine objektiv og Sigma sine

[Marthe]

Du kan kanskje søke opp sider der folk har skrevet ned sine erfaringer med objektivene? Det jeg har lagt merke til med enkelte av Sigma sine objetiver (de av litt billigere sort) er at bokèhen har vært dårligere enn tilsvarende Nikkor-objektiver - altså "blurringen" i bakgrunnen er mer kantete liksom... om det gir noen mening. Jeg aner ikke om dette er tilfelle med dette objektivet altså .

Jeg har prøvd å søke, men finner ikke så mye.

Takk for innspill

Jeg har et par av Sigma sine objektiver og jeg er ikke klarsynt nok til å skille mellom Nikon sine objektiv og Sigma sine

Ikke jeg heller

[monica_n]

Manuell innstilling: Sett programhjulet på lukkerprioritet (S) og still lukkertiden på 1/500 sek. eller mer til slike actionbilder. Du må rett og slett bare lese brukerhåndboka. Jeg tar frem min innimellom enda jeg snart har hatt speilrefleksen i 4 år.

Lest litt i brukerhåndboka nå, så skal teste så snart jeg får dyret mitt tilbake. Stillbilder er ikke noe problem, er bare de i fart jeg aldri får til. Spesielt med hvit hund i hvit snø..

Morsomt at du også hadde d40 or kjøpte d5100.jeg var også u fornøyd fordi auto fokuser er så treg osv. Endte med at jeg byttet til Canon :-P

Hvilket kamera bruker du nå da? Var det verdt å bytte?

Er kanskje OT. dette?

[Marthe]

Jeg har snakket med et par stk nå (inkl. de på butikken), og de anbefalte Nikon sin, så da ble det den

[Anette]

Lest litt i brukerhåndboka nå, så skal teste så snart jeg får dyret mitt tilbake. Stillbilder er ikke noe problem, er bare de i fart jeg aldri får til. Spesielt med hvit hund i hvit snø..

Hvilket kamera bruker du nå da? Var det verdt å bytte?

Er kanskje OT. dette?

canon 7d, kjempefornøyd

[Guest vivere]

Jeg har snakket med et par stk nå (inkl. de på butikken), og de anbefalte Nikon sin, så da ble det den

Snurper munnen misfornøyd sammen. Det blir sikkert knall bilder

[borderen]

Jeg trenger nye linser etter jeg mistet 50mm f1.4 i bakken og har somlet bort 17-70mm linsa...

Jeg har en kit (men liker den ikke i det hele tatt) og en 55-250 f.4.5-5.6. Jeg lurer på om jeg skal kjøpe fast optikk eller en 17-70 el.l. + en fast optikk med god lysstyrke.

Altså 1 eller 2 objektiver til en billig penge (max 5000 for begge eller til 1, hvis jeg bare trenger 1). Har dere noen anbefalninger?

Viktige kriterier:

- Jeg bruker å ta bilder på fjelltur, så: ikke måtte bytte linser så ofte og relativt liten og lett linse

- Kunne ta bilder av dyr i fart (på LP-konkurranser o.l.) (dette kan jeg evt bruke zoomlinsen til)

- Kunne ta naturbilder (altså noe vidvinkel)

- Ha mulighet til å ha veldig uklar bakgrunn/stor blenderåpning

Jeg elsker min 50mm på mange måter, men følte at jeg ofte enten var for nærme eller for langt unna. Tenker derfor på om jeg burde skaffe en rundt 30 mm.

Hva tror dere om disse?

Samyang 35mm F1.4 for Canon

Canon EF 35mm f/2.0

Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon

Samyang 85mm 1.4 Canon

Altså: hva ville du valgt om du kun skulle hatt ett eller to av disse og hadde en ok 55-250mm fra før?

[Bjerknez]

30mm funker ofte dårlig til å ta bilder av dyr i fart hvis du befinner deg et lite stykke unna. Da ville jeg nok heller satset i motsatt ende og heller sett på en 85mm f/1.8 eller lignende.

Kjøp heller ETT godt objektiv en to halvgode.

[Pajko]

Jeg har det her Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon og er rigtig glad for det... Men jeg er heller ikke superfotograf, men glad hobby

Lige nu ønsker jeg med Tamrons 18-270 mm, fordi jeg er for doven til at tage både mit canon 55-250 mm og mit Tamron med på tur... Nogen som kender noget det til?

[Guest vivere]

Jeg trenger nye linser etter jeg mistet 50mm f1.4 i bakken og har somlet bort 17-70mm linsa...

Jeg har en kit (men liker den ikke i det hele tatt) og en 55-250 f.4.5-5.6. Jeg lurer på om jeg skal kjøpe fast optikk eller en 17-70 el.l. + en fast optikk med god lysstyrke.

Altså 1 eller 2 objektiver til en billig penge (max 5000 for begge eller til 1, hvis jeg bare trenger 1). Har dere noen anbefalninger?

Viktige kriterier:

- Jeg bruker å ta bilder på fjelltur, så: ikke måtte bytte linser så ofte og relativt liten og lett linse

- Kunne ta bilder av dyr i fart (på LP-konkurranser o.l.) (dette kan jeg evt bruke zoomlinsen til)

- Kunne ta naturbilder (altså noe vidvinkel)

- Ha mulighet til å ha veldig uklar bakgrunn/stor blenderåpning

Jeg elsker min 50mm på mange måter, men følte at jeg ofte enten var for nærme eller for langt unna. Tenker derfor på om jeg burde skaffe en rundt 30 mm.

Hva tror dere om disse?

Samyang 35mm F1.4 for Canon

Canon EF 35mm f/2.0

Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon

Samyang 85mm 1.4 Canon

Altså: hva ville du valgt om du kun skulle hatt ett eller to av disse og hadde en ok 55-250mm fra før?

Uten å kjenne objektivet ville jeg uten tvil valgt 85mm 1.4. 85mm er en brukbar kort tele som også er bra til portretter. Med en lysstyrke på 1.4 kan du samtidig ta bilder i rimelige lyssvake forhold uten å skru ISO så høyt opp at det går ut over støyen.

[klinkekula]

Jeg har Nikon D7000, og trenger noe nærmere normaloptikk enn min 50mm. D7000 er jo ikke fullformat.

De jeg da ser på er Nikons 35mm F2.0 vs. Nikons 35mm F1.8

Nå har det seg slik at den førstnevnte koster rundt 2700,-, og den sistnevnte er betydelig billigere (rundt halvparten av prisen). ER det verdt det??

Skal forresten brukes på stativ med studiolys og bakgrunn. Blenderåpning har ikke så veldig mye å si, annet enn at jeg elsker diffuse bakgrunner. (bokeh<3) Stort sett portrett, helfigur av hunder. Har, som sagt, 50mm F1.4 hvis jeg ønsker å komme litt nærmere. Har også 70-200mm F2.8 hvis jeg vil ENDA nærmere (men jeg ønsker meg jo såklart 85mm ).

Noen tanker?

[Tricolor]

Jeg har Nikon D7000, og trenger noe nærmere normaloptikk enn min 50mm. D7000 er jo ikke fullformat.

De jeg da ser på er Nikons 35mm F2.0 vs. Nikons 35mm F1.8

Nå har det seg slik at den førstnevnte koster rundt 2700,-, og den sistnevnte er betydelig billigere (rundt halvparten av prisen). ER det verdt det??

Skal forresten brukes på stativ med studiolys og bakgrunn. Blenderåpning har ikke så veldig mye å si, annet enn at jeg elsker diffuse bakgrunner. (bokeh<3) Stort sett portrett, helfigur av hunder. Har, som sagt, 50mm F1.4 hvis jeg ønsker å komme litt nærmere. Har også 70-200mm F2.8 hvis jeg vil ENDA nærmere (men jeg ønsker meg jo såklart 85mm ).

Noen tanker?

Jeg forstår ikke hvorfor f2,0 er dyrere enn f1,8?

Men altså jeg har f1,8 og er så langt veldig fornøyd med det. Synes det er et mere egnet objektiv til innendørs enn 50mm, jeg har begge disse (Nikkor).

[klinkekula]

Handler nok om hvordan de er bygd, kvalitet på glass og at f2 funker på fullformat. Men om det er verdt de ekstra pengene aner jeg ikke...

[Tricolor]

Fikk ikke til å legge inn eksempelbilde:(

[Anette]

Jeg klarer ikke bestemme meg hva jeg ønsker meg av linse til jul..

Tenker på 35mm 50mm.

Eller 10-20mm

Synes vidvinkel er veldig gøy. Og digget egentlig 18mm på min 18-270.

Men

[Guest Jonna]

Oi jeg har faktisk ikke vært her inne jeg.

Kjøpte meg ett brukt Nikon D90 for ett år siden med en kit linse som fulgte med Nikon DV 18-105mm 1:3,5-5,6G. Den har jeg vel bare brukt fram til jeg fikk annet..

Så kjøpte jeg ett brukt Nikon 50 mm 1:1.4 D. Det har jeg blitt utrolig glad i på mange måter!

Mitt nye fikk jeg for en uke siden: Nikon 70-200mm 1:2,8 G II. Tror nok jeg kommer til å bli veldig glad i det også. Denne uken jeg har fått det er jeg ikke hjemme, og kjenner at jeg finner ikke helt balansen med det. Uvant tungt rett og slett. Men jeg tror det vil ordne seg når jeg setter på igjen batterigrepet til kamera.

Tror de to sistnevnte skal klare suplere hverandre veldig fint

[Tricolor]

Jeg klarer ikke bestemme meg hva jeg ønsker meg av linse til jul..

Tenker på 35mm 50mm.

Eller 10-20mm

Synes vidvinkel er veldig gøy. Og digget egentlig 18mm på min 18-270.

Men

Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

[Anette]

Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

tror det blir det altså. mtp jeg har fortsatt crop på kamera så blir det liksom ikke så halv gærnt.

[Bananen]

Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna.

Og kan forresten noen endre tittelen til tråden til "Objektivtråden" i stedet? Jeg får fnatt når det står "Linsetråden" når det angår noe som settes foran kamerahuset - for et objektiv (som det snakkes om her) er slettes ingen linse.

[Anette]

Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna.

Og kan forresten noen endre tittelen til tråden til "Objektivtråden" i stedet? Jeg får fnatt når det står "Linsetråden" når det angår noe som settes foran kamerahuset.

med crop blir jo 56 og 50mm blir 80. liker ikke crop

[pippin]

Tror jeg skal kjøpe meg 10-20mm etter jul. Grei pris på det. Så blir det vel 70-200 når jeg finner et som er billig og greit. Fant et til 3500, meeen jeg kan ikke kjøpe noe før jul.. Ergelig.. Jeg er utålmodig!

[Rocket]

Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna.

Og kan forresten noen endre tittelen til tråden til "Objektivtråden" i stedet? Jeg får fnatt når det står "Linsetråden" når det angår noe som settes foran kamerahuset - for et objektiv (som det snakkes om her) er slettes ingen linse.

Har vurdert å spørre om det samme flere ganger. Blir gal av å lese linsetråden, har fått det innprentet at det heter Objektiv, ikke linse

[Guest vivere]

Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna.

Vel.. jeg fikk nettopp en 50mm inn i huset og synes den var spennende. En 35mm fortegner jo endel ved nærfotografering, noe som 50mm ikke gjør p g a den ekstra avstanden mellom objekt og kamera.

[Anette]

Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna.

Vel.. jeg fikk nettopp en 50mm inn i huset og synes den var spennende. En 35mm fortegner jo endel ved nærfotografering, noe som 50mm ikke gjør p g a den ekstra avstanden mellom objekt og kamera.

fortegner?

[Guest vivere]

fortegner?

Ja, at proposjonene forandres. I mange tilfeller blir vidvinkelobjektiver brukt som "effektforsterkere". Du tar et bilde av en liten stein på stranda og er du nære nok med et vidvinkelobjektiv ser steinen ut som et fjell. Eller bildet av en "arbeidskar" eller "arbeidskvinne" med hendene i fanget bliir mye mer dramatisk med linsa kloss inntil hendene. Nesen i et fjes blir mangedoblet i forhold til virkeligheten dersom du fotograferer på minimum fokusavstand med et vidvinklet objektiv.