Valpeshow, blitt for seriøst?

[xxx12345]

har ikke hørt noe med noe slikt jeg?

Er noen raseklubber som har slike kåringer.

[Aslan]

har ikke hørt noe med noe slikt jeg?

Lapphundklubben har mestvinnende tispe og hannhund, både valp og voksen, i alle fall, så det finnes ja

[Hampus]

Dina var på 2-dagers valpeshow her da hun var valp.

Var kun Dina i sin rase.

Første dagen holdt dommern tilbake BIR, og gav henne NR 1 i stede...

Skjønn det den som kan.

Stilte henne ikke selv da det kræsjet med de andre hundene i ringen, så jeg fikk ikke spurt hva dettte handla om.

Og det betyr jo ikke all verden på et valpeshow heller.

Dagen etter ble hun BIR.

[Meg]

vel nå er det jo sånn at valper kun deltar i en slags konkuranse klasse, de skal ikke kvalitetsbedømmes. Dermed kan en "mindre lovende" valp bli BIR valp her hjemme (mindre lovende er en av kvalitetene en valp kan få på show i Tyskland, de andre er svært lovnde og lovende). Så konkuranse aspektet har alltid vært der på valpeshow.

Jeg tror også en del dommere ikke direkte mener det negativt når de sier at valpen har valpepels eller valpete bevegelser. At det noteres er jo ikke det samme som at det er negativt? Ikke i mine ører i alle fall.

Men selvsagt de kunne jo heller ha skrevet "OK bevegelser for alder" som en av mine har fått på en kritikk. og ja de bevegelsene var i aller høyeste grad valpete

Siden valper IKKE skal kvalitetsbedømmes, at det ikke er - eller skal være - noe "kvalitetsstempel" og bli BIR valp så synes jeg helt fint dommere kan (og bør) plassere valper med manglende tenner, testikler som ikke er på plass i valpepels og uten at de oppfører seg som fødte showstjerner. Men samtidig så må man jo tåle at ting som løs front, trang bak, høy hale osv noteres i kritikken. Ikke alle valper ser slik ut under sin utvikling. Noen ser veldig "mini voksne" ut og vokser jevnt, står pent og løper pent i ringen.

jeg vet jo det da men du vet, litt lett å ta frem tanker om utstilling generelt.

[HKB]

Jeg for min del har hatt veldig gode opplevelser på valpeshow hvis du minuser en dommer som var kauk i hodet. Ingenting var riktig med valpen akkurat den dagen. "for høy bak, går dårlig, for høy hale, for store øyne", så gikk vi til en annen dommer etterpå (rasedommer)og fikk strålende kritikker på hele valpen.

De andre dommerne derimot har vært kjempehyggelige, laget "kosebose" valpelyder til valpen når han sto på bordet og tok den tiden det trengte for å se på tenner og gi valpen sin oppmerksomhet for at det hele skulle bli positivt. Jeg er hvertfall strålende fornøyd, men det kan jo hende at jeg bare har vært på "rett plass til rett tid".

[Guest 2ne]

Jeg kjenner at jeg ikke orker å ta meningene til folk som åpenbart har et problem med konkurranseaspektet på utstilling seriøst når de uttaler seg om hvor ****** utstilling er. Det er en hundesport, selv om det går på utseendet, selv om det er et avlsverktøy. Beklager, sånn er det bare. Ja, man får en kvalitetsbedømmelse av hunden først, der du får din røde, blå, gule eller grønne sløyfe (eller grå, om ting skulle være skikkelig ille ). Jeg skjønner ikke poenget med å gå inn i tråder som handler om utstilling bare for å mugge om hvordan den sporten er. Jeg syns f.eks at rallylydighet og heelwork to music og alt det andre som har kommet de siste årene er tullesporter - for folk som ikke klarer å lære bikkja si å gå et ordentlig lydighetsprogram, om jeg skal være skikkelig slem. Det kunne ikke falt meg inn å gå inn i hver ***** tråd som handla om det bare for å si det. Snarere tvert i mot, jeg er dritgod på å ikke lese sånne tråder. Folk som syns de sportene er morsomme, trenger ikke å få trykket mine surmaga meninger om de sportene ned i halsen hver gang de har noe å fortelle om det, sant?

Ja, det er naturlig at valper er valpete i bevegelsene sine, og det er naturlig at de ikke klarer å stå helt rolig hele den tiden de er i ringen, men jeg liker ikke antydningene som er i tråden her om at valper som står pal, blir ihjeltrent på det. Ja, det skjer sikkert, akkurat som at det skjer at valper blir overtrent på å løpe pent (og LP-hunder er ihjeltrent før de er 2 år..), mens om Toril var inne på - noen bare er sånn. Mens andre er ikke. Krøllebølla f.eks er som Jäger, hun har vært på et eneste valpeshow, og hun sto som en prest. Jeg lover dere, hun er ikke spesielt mye trent på det. Hun er faktisk så lite trent på å stille seg opp, at visse i vår omgangskrets får litt angstanfall av tanken på at hun debuterer på D4A om 3 små uker. Dere kan ikke vite om det er en sånn valp som bare er sånn, eller om det er en sånn valp som har en eier som tar utstilling dritseriøst, så da er det vel greiest å ikke dømme..

Det er ikke alle valper som har valpete bevegelser selv om de er valper. Den før nevnte krøllebølla har aldri hatt det. Snarere tvert i mot, hun har hatt steinkontroll på kroppen sin helt fra vi hentet henne. Nora derimot, har fortsatt ikke den kontrollen på kroppen sin, 4 år gammel. Sist hun fikk "trenger tid til å modnes" på kritikken sin, så var hun 3 år gammel. Jeg tipper at hun kan komme til å få det på kritikkene sine i noen år til - fordi hun er sånn bygget.

For det har litt med det å gjøre, sant? Hva slags rase det er, og hvor utviklet de er. Belger-valpestjerner har som regel gode bevegelser fra de er små, de får aldri helt den der hengslete gangen der beina veiver i alle retninger. I belgermiljøet er det forøvrig en generell motvilje mot valper og unghunder, som i at når hundene kommer i den der "akward"-perioden, der ører, bein og kropp ikke henger helt sammen, så avskrives de som "stygge" og blir ikke vist frem igjen før de begynner å se ut som belgere igjen. Prøv å si at hunden bare trenger litt tid til en med en sånn valp, og så kan dere fortelle meg at det er arrangører og dommere som gjør valpeshow til en seriøs greie igjen

Jeg skulle ønske det var en selvfølge at dommere var hyggelige med hunden jeg, og at de kunne rasen de dømte, men siden valpeshow er uoffisielle, så trenger man strengt tatt ikke å være autorisert for den rasen, så vidt jeg veit? Arrester meg gjerne om jeg tar feil..

Men at det finnes idioter også i dommerstanden, eller folk som ikke har peiling når de arrangerer utstilling, er ikke så innmari rart. Det er sånn i alle grener jeg har erfaring med. En ny klubb som arrangerer MH f.eks, aner ikke hvor mange figuranter de må ha, de er ikke nødvendigvis så innmari opptatt av kvaliteten på figurantene - at man er utdannet figurant eller testleder, betyr ikke nødvendigvis at man er en god figurant eller testleder, f.eks. Første gangen jeg arrangerte bruksstevne, hadde jeg ikke engang starta i bruks sjøl, og jeg hadde aldri trent rundering en gang (det var et reint runderingsstevne). Det var jo bare flaks for meg at jeg hadde hjelp av ei erfaren og flink dame, det var jo klin umulig for meg å vite hvilke dommere som var ok eller ikke - og der er vi inne på nok en greie, sant? Det er ikke alle dommere i andre grener man har lyst til å gå for heller, av ymse grunner. Men det er mer stuereint å si det, enn å si at du ikke vil stille for si eller så eksteriørdommer, for da er konkurranseaspektet plutselig et problem..

Som jeg nevnte i forrige innlegget, det er hva vi tolker og leser av resultatene som teller, ikke nødvendigvis resultatene i seg selv. Det er et tema - fortsatt - i samtlige arrangementer jeg har erfaring med. Om man stadig går for dommere som kaster poeng etter deg i LP eller bruks, så teller ikke de (for meg ihvertfall) resultatene like mye som når man går for supernazistrenge dommeren som knapt veit at h*n har 10'er i karakterblokka si. At en hund har gjennomført MH med 1 på skudd (som er en SVÆRT mye brukt frase når man skryter på seg at bikkja har gått MH), betyr fint lite hvis resten av beskrivelsen er crap - javel, da har du en skuddfast møkkahund liksom, det er fortsatt en møkkahund.

Men det er politisk korrekt å ikke like utstilling, for det er så overfladisk å bedømme noen etter utseendet. Så når folk tillegger utstillingsresultater litt for stor verdi, så slår ikke det tilbake på de enkeltmenneskene som gjør det - nei, da er det utstilling som konkurransegren som er problemet. For meg så er det ansvarsfraskrivelse på høyt nivå. Man er ikke nødt til å bruke multichampion Vakreste Vakresen bare fordi han har ei tittelrekke så lang som et vondt år, det er lov til å være kritisk og vurdere om Vakreste Vakresen trenger å gå i avl selv om, og det at Vakreste Vakresen er en griselekker showhund, betyr ikke at han nødvendigvis er en god avlshund. Men, det betyr heller ikke at han ikke er det. Bare for å ha presisert det. Det betyr strengt tatt ikke noe særlig mer enn at foreldrene hans var en god match, og han har en eier som liker å vise han frem..

Har ikke jeg røret meg ganske så OT nå?

Men.. Selvsagt burde en dommer gjøres oppmerksom på at dette er en uoffisell konkurranse, og selvsagt burde man forvente at dommeren liker å bedømme valper, fordi de er unge sinn som fortsatt formes først og fremst. Selve kvalitetsbedømmelsen av valper syns jeg er mindre viktig - det er naturlig at de er uferdige, har valpete bevegelser, mangler tenner og ikke står eller løper ordentlig. Det er vel strengt tatt viktigere at vi som handler hundene våre husker det, enn at dommeren gjør det

[Guest Snusmumrikk]

Jeg kjenner at jeg ikke orker å ta meningene til folk som åpenbart har et problem med konkurranseaspektet på utstilling seriøst når de uttaler seg om hvor ****** utstilling er. Det er en hundesport, selv om det går på utseendet, selv om det er et avlsverktøy. Beklager, sånn er det bare. Ja, man får en kvalitetsbedømmelse av hunden først, der du får din røde, blå, gule eller grønne sløyfe (eller grå, om ting skulle være skikkelig ille ). Jeg skjønner ikke poenget med å gå inn i tråder som handler om utstilling bare for å mugge om hvordan den sporten er. Jeg syns f.eks at rallylydighet og heelwork to music og alt det andre som har kommet de siste årene er tullesporter - for folk som ikke klarer å lære bikkja si å gå et ordentlig lydighetsprogram, om jeg skal være skikkelig slem. Det kunne ikke falt meg inn å gå inn i hver ***** tråd som handla om det bare for å si det. Snarere tvert i mot, jeg er dritgod på å ikke lese sånne tråder. Folk som syns de sportene er morsomme, trenger ikke å få trykket mine surmaga meninger om de sportene ned i halsen hver gang de har noe å fortelle om det, sant?

*klipp*

Jeg har omtrent samme syn som deg på rally, rallysirkus, freestyle, heelwork og alle disse nye hundesportene. Men disse er kun hundesporter. Det påvirker ikke meg på noen som helst måte, og det er da viktig at folk har det moro med og aktiviserer hundene sine. Da spiller det ikke så stor rolle hva jeg måtte synes om hva de driver med. Forskjellen fra det til utstilling er at utstilling blir brukt som et avlsverktøy og det settes krav av raseklubbene. Om raseklubben til din rase har krav om CK eller wery good for å godkjenne kullet, så sender det veldig sterke signaler om hva som er viktig i avlen og det som premieres på utstilling får stor betydning for avl av den rasen. Og det som vektlegges i avlen av "din" rase angår deg jo i aller høyeste grad. Derfor stiller utstilling seg i en annen posisjon enn de andre hundesportene, og vi som er negative til hvordan utstilling foregår i dag har derfor god grunn til å bry oss på en annen måte enn om det kommer diskusjoner om rallylydighet eller freestyle.

[Guest 2ne]

Jeg har omtrent samme syn som deg på rally, rallysirkus, freestyle, heelwork og alle disse nye hundesportene. Men disse er kun hundesporter. Det påvirker ikke meg på noen som helst måte, og det er da viktig at folk har det moro med og aktiviserer hundene sine. Da spiller det ikke så stor rolle hva jeg måtte synes om hva de driver med. Forskjellen fra det til utstilling er at utstilling blir brukt som et avlsverktøy og det settes krav av raseklubbene. Om raseklubben til din rase har krav om CK eller wery good for å godkjenne kullet, så sender det veldig sterke signaler om hva som er viktig i avlen og det som premieres på utstilling får stor betydning for avl av den rasen. Og det som vektlegges i avlen av "din" rase angår deg jo i aller høyeste grad. Derfor stiller utstilling seg i en annen posisjon enn de andre hundesportene, og vi som er negative til hvordan utstilling foregår i dag har derfor god grunn til å bry oss på en annen måte enn om det kommer diskusjoner om rallylydighet eller freestyle.

Men raseklubber (og da særlig vår) blir styrt av oppdrettere, og det er oppdretteren som har hovedansvaret for hva de avler. Hvis flertallet av oppdretterene i en rase syns at det er viktigere at bikkja får excellent på utstilling enn at den gjennomfører en MH, så er det det som blir vektlagt i avlen. Det er ikke utstilling som redskap sin feil eller mangel, det er en feil eller mangel hos de enkelte oppdretterene, evt rasemiljøene.

Så kan vi jo legge til valpekjøperenes ansvar. Kjøper de valper etter hunder med utstillingsresulater alene, uten å være særlig kritisk til mentalitet og bruksegenskaper, så får man oppdrettere som vektlegger utstillingsresultater alene, uten å ta hensyn til mentalitet og bruksegenskaper. Det er fortsatt ikke en feil eller mangel hos utstilling som avlsverktøy eller konkurransegren, det er en feil eller mangel hos valpekjøperene.

Syns jeg. Det var dette med å plassere ansvaret der ansvaret bør plasseres, liksom

[Toril]

Jeg ønsker så inderlig at jeg hadde Tone sin evne til å formulere seg! Ettersom jeg IKKE har det så trykker jeg liker og signerer her!

Forresten så tror jeg ikke Jäger har hatt en eneste dårlig opplevelse i ringen jeg,bare blide og hyggelige dommere . Også med meget urutinerte meg i ringen .Flaks vi !

[Guest Snusmumrikk]

Men raseklubber (og da særlig vår) blir styrt av oppdrettere, og det er oppdretteren som har hovedansvaret for hva de avler. Hvis flertallet av oppdretterene i en rase syns at det er viktigere at bikkja får excellent på utstilling enn at den gjennomfører en MH, så er det det som blir vektlagt i avlen. Det er ikke utstilling som redskap sin feil eller mangel, det er en feil eller mangel hos de enkelte oppdretterene, evt rasemiljøene.

Så kan vi jo legge til valpekjøperenes ansvar. Kjøper de valper etter hunder med utstillingsresulater alene, uten å være særlig kritisk til mentalitet og bruksegenskaper, så får man oppdrettere som vektlegger utstillingsresultater alene, uten å ta hensyn til mentalitet og bruksegenskaper. Det er fortsatt ikke en feil eller mangel hos utstilling som avlsverktøy eller konkurransegren, det er en feil eller mangel hos valpekjøperene.

Syns jeg. Det var dette med å plassere ansvaret der ansvaret bør plasseres, liksom

Jeg er ikke uenig i det, men nå begynner diskusjonen å skli veldig ut fra valpeshow. Poenget er at siden utstilling har en så sentral posisjon i hundeholdet til de som ikke selv driver med det gjennom dens posisjon i avlen, blir det tåplig å si at de som ikke er positive til utstilling har noe med å kommentere i tråder om utstilling. Utstilling har en betydning for de som ikke driver med det selv på en helt annen måte enn alle disse nye hundesportene. At utstilling er viktig i avl er fakta, da står jeg ved min fulle rett til å mene noe om hvordan dette bør foregå og hvordan det bør gjennomføres. På lik linje med de som har dette som hobby.

Det er også mulig å ikke være negativ til utgangspunktet til utstillinger, men være negativ til hvordan det praktiseres i dag. Dette er det første NKK beskriver utstilling som (før de skriver om utstilling som populær hobby):

Hundeutstillinger er svært viktig for å bedømme resultatet av avlen.

Godt konstruerte hunder vil kunne fungere langt bedre enn hunder som har dårlig konstruksjon.

Mange skjelettproblemer og slitasjelidelser skyldes nemlig at hundene er for dårlig konstruert, og slike hunder vil ofte fungere dårlig i samfunnet.

Hadde det vært det som foregikk på utstillinger i dag, hadde jeg stilt meg utelukkende positiv til utstilling. Det går an å være negativ til hvordan utstilling foregår og vektlegges i dag uten å mene utstilling i utgangspunktet er djevlens verk. Og hadde dette vært det som foregår på utstilling i dag, å fremme sund konstruksjon, hadde det vært bare positivt å bruke det som avlskriterie.

[Guest 2ne]

Jeg er ikke uenig i det, men nå begynner diskusjonen å skli veldig ut fra valpeshow. Poenget er at siden utstilling har en så sentral posisjon i hundeholdet til de som ikke selv driver med det gjennom dens posisjon i avlen, blir det tåplig å si at de som ikke er positive til utstilling har noe med å kommentere i tråder om utstilling. Utstilling har en betydning for de som ikke driver med det selv på en helt annen måte enn alle disse nye hundesportene. At utstilling er viktig i avl er fakta, da står jeg ved min fulle rett til å mene noe om hvordan dette bør foregå og hvordan det bør gjennomføres. På lik linje med de som har dette som hobby.

Det er også mulig å ikke være negativ til utgangspunktet til utstillinger, men være negativ til hvordan det praktiseres i dag. Dette er det første NKK beskriver utstilling som (før de skriver om utstilling som populær hobby):

Hundeutstillinger er svært viktig for å bedømme resultatet av avlen.

Godt konstruerte hunder vil kunne fungere langt bedre enn hunder som har dårlig konstruksjon.

Mange skjelettproblemer og slitasjelidelser skyldes nemlig at hundene er for dårlig konstruert, og slike hunder vil ofte fungere dårlig i samfunnet.

Hadde det vært det som foregikk på utstillinger i dag, hadde jeg stilt meg utelukkende positiv til utstilling. Det går an å være negativ til hvordan utstilling foregår og vektlegges i dag uten å mene utstilling i utgangspunktet er djevlens verk. Og hadde dette vært det som foregår på utstilling i dag, å fremme sund konstruksjon, hadde det vært bare positivt å bruke det som avlskriterie.

Det der er jo bullshit, Therese, det er fullt mulig å kjøpe terv i dag som knapt har forfedre som har vist ei tå på utstilling. Det er det at du ønsker deg en terv med rasetypisk utseende som gjør at du er nødt til å forholde deg til utstilling som avlsverktøy. Da er du, som alle andre, nødt til å forholde deg til hvordan utstilling holdes i dag, hvordan det vektlegges i avl hos de forskjellige oppdretterne, og selv være kritisk til hva for slags foreldredyr du velger å kjøpe valp etter, sant? Akkurat som at hvis jeg ville ha hund fra en oppdretter som kun fokuserte på bruksegenskaper, ble nødt til å forholde meg til at det eneste som egentlig teller av bruksegenskaper, er RIK-resultater, og hvor mye og hvor lenge en hund henger i en arm. Ensidig fokus er ensidig fokus, samme hvor fokuset er hen.

[SFX]

Det er også mulig å ikke være negativ til utgangspunktet til utstillinger, men være negativ til hvordan det praktiseres i dag. Dette er det første NKK beskriver utstilling som (før de skriver om utstilling som populær hobby):

Hundeutstillinger er svært viktig for å bedømme resultatet av avlen.

Godt konstruerte hunder vil kunne fungere langt bedre enn hunder som har dårlig konstruksjon.

Mange skjelettproblemer og slitasjelidelser skyldes nemlig at hundene er for dårlig konstruert, og slike hunder vil ofte fungere dårlig i samfunnet.

Hadde det vært det som foregikk på utstillinger i dag, hadde jeg stilt meg utelukkende positiv til utstilling. Det går an å være negativ til hvordan utstilling foregår og vektlegges i dag uten å mene utstilling i utgangspunktet er djevlens verk. Og hadde dette vært det som foregår på utstilling i dag, å fremme sund konstruksjon, hadde det vært bare positivt å bruke det som avlskriterie.

Jeg forstår det som at du ikke mener at NKKs påstand om fokus på konstruksjon og sunnhet etterleves i utstillingsringen. Hva mener du foregår i utstillingsringen, hva mener du er fokus? Og hvordan argumenterer du for at utstilling ikke fremmer sunn konstruksjon?

[Siri]

Jeg har omtrent samme syn som deg på rally, rallysirkus, freestyle, heelwork og alle disse nye hundesportene. Men disse er kun hundesporter. Det påvirker ikke meg på noen som helst måte, og det er da viktig at folk har det moro med og aktiviserer hundene sine. Da spiller det ikke så stor rolle hva jeg måtte synes om hva de driver med. Forskjellen fra det til utstilling er at utstilling blir brukt som et avlsverktøy og det settes krav av raseklubbene.

Bare vent til disse sportene blir offisielle, så blir nok resultater der også brukt som salgsfremmende middel for valper av ymse raser... slik også AG har blitt (som jeg også har samme holdning til som disse nye hundesportene). Jeg ser det i Sverige der rallylp er offisielt - der reklameres det i hytt og pine for meritter innen sporten .

[Maria]

Nå blir det litt off topic, men hææ? Kødder dere? Jeg forstår greia med at lydighet, bruks etc. er "skikkelige" hundesporter. Men fordi jeg er en av dem som ser med bekymring på utviklingen til egen rase, der utstilling stadig blir mer og mer gjeldende og bruksegenskaper "faller bort" som en del av avlen.. Det er da vitterlig bedre å faktisk kunne bevise at bikkja klarer å gå agility eller rallylydighet enn ikke noe? Jeg hater vanlig LP, synes det er tørt og kjedelig. Men si at jeg liker rally da. Hvorfor er bikkja mi noe mindre brukandes hvis jeg bruker den i rally enn i LP? Det skjønner jeg ikke helt. Korriger meg hvis jeg putter ord i munnen på dere nå.

Jeg klarer ikke se hvorfor det er negativt at nye typer hundesporter blir "godkjent" i alle fall. Hunden jobber jo uansett.

[Stine]

Jeg som er bittelitt stolt over at begge foreldrene til kullet mitt har "bruks" og utstilling og vise til, men det er jo bare LP1 og bronsemerket i agility så.... Skjønner at det ikke er noe å skryte av, men når de fleste bare løper venstresvinger så må det da være noe?

[Guest 2ne]

Nå blir det litt off topic, men hææ? Kødder dere? Jeg forstår greia med at lydighet, bruks etc. er "skikkelige" hundesporter. Men fordi jeg er en av dem som ser med bekymring på utviklingen til egen rase, der utstilling stadig blir mer og mer gjeldende og bruksegenskaper "faller bort" som en del av avlen.. Det er da vitterlig bedre å faktisk kunne bevise at bikkja klarer å gå agility eller rallylydighet enn ikke noe? Jeg hater vanlig LP, synes det er tørt og kjedelig. Men si at jeg liker rally da. Hvorfor er bikkja mi noe mindre brukandes hvis jeg bruker den i rally enn i LP? Det skjønner jeg ikke helt. Korriger meg hvis jeg putter ord i munnen på dere nå.

Jeg klarer ikke se hvorfor det er negativt at nye typer hundesporter blir "godkjent" i alle fall. Hunden jobber jo uansett.

Jeg som er bittelitt stolt over at begge foreldrene til kullet mitt har "bruks" og utstilling og vise til, men det er jo bare LP1 og bronsemerket i agility så.... Skjønner at det ikke er noe å skryte av, men når de fleste bare løper venstresvinger så må det da være noe?

Det er ikke for å være slem, men seriøst. Hvor mye sier egentlig sånne resultater om arbeidsegenskapene til en hund, syns dere? Hva for slags arbeidsegenskaper snakker dere om da, i såfall?

[Stine]

Det er ikke for å være slem, men seriøst. Hvor mye sier egentlig sånne resultater om arbeidsegenskapene til en hund, syns dere? Hva for slags arbeidsegenskaper snakker dere om da, i såfall?

Det sier ikke mye, men når "alle" andre kun har venstresving resultater så synes jeg det er litt gøy å ha noe annerledes. Det viser jo bare at vi eierene er litt engasjerte og bruker hundene til forskjellige ting, det viser jo absolutt ikke hva hunden har av bruksegenskaper.

Men hva slags resultater er "gode" nok for "dere" da?

[Nirm]

Men hva slags resultater er "gode" nok for "dere" da?

For min del er det kun resultater fra NBF/SBK og RIK som er gode nok avlsmessig.

Om noen hadde skrytt av at foreldrene hadde hatt noe rally lydighet resultater, så hadde jeg sett meg etter ny oppdretter. Men det kommer jo an på rase, egne ambisjoner og interesser også sikkert.

[Stine]

For min del er det kun resultater fra NBF/SBK og RIK som er gode nok avlsmessig.

Om noen hadde skrytt av at foreldrene hadde hatt noe rally lydighet resultater, så hadde jeg sett meg etter ny oppdretter. Men det kommer jo an på rase, egne ambisjoner og interesser også sikkert.

Men det er jo forskjell på bruks raser og "familie hund raser". Nå tenker ikke jeg på hva ihuga bruksfolk vil ha, de kjøper seg jo mest sannsynlig en hund av brukshund rase.

[Nirm]

Men det er jo forskjell på bruks raser og "familie hund raser". Nå tenker ikke jeg på hva ihuga bruksfolk vil ha, de kjøper seg jo mest sannsynlig en hund av brukshund rase.

Som jeg skrev, så kom det an på rase og ambisjoner. Men dersom jeg skulle hatt en familiehund, så hadde jeg heller satt pris på en mentaltest enn en rally lydighet tittel. Det sier tross alt ikke noe mer enn at hunden er trent noe.

[Stine]

Som jeg skrev, så kom det an på rase og ambisjoner. Men dersom jeg skulle hatt en familiehund, så hadde jeg heller satt pris på en mentaltest enn en rally lydighet tittel. Det sier tross alt ikke noe mer enn at hunden er trent noe.

Mental test er vel og bra det (jeg skal prøve å få testet alle mine fremtidige avlsdyr) men det sier vel ikke så fryktelig mye om mentaliteten til en hund? FA kanskje litt mer, men de fleste med familiehunder tar jo ikke den testen.

Jeg synes det fleste "meritter" (endel er jo uoffiselt enda) er bra i dagens utstillings samfunn. Man kan jo lure på om mange raser har blitt noen trauste nolduser som kun klarer å løpe venstresvinger, og da er det et + i boken hos meg at dem har noe å vise til i hundesporter. Alle monner drar, og jeg liker hunder som er rasetypiske, kan sammarbeide med eier (noe som hundesporter kan vise) og som er friske og raske

Men nå er vi vel så langt OT som man kan komme tror jeg

[LinL]

Kan jo skrive kort hvordan jeg hadde det på valpeshow, jeg som aldri hadde vært på utstilling før, og heller ikke hadde noen spes interesse. Mest for sosialisering..

Nå har ikke jeg gått utstilling før, men var på 4 valpeshow med Aro, begynner å bli et lite år siden. Da opplevde jeg 3 av disse 4 dommerne som veldig hyggelige og positive, til tross for snodig valp Er ikke pga dårlig opplevelse der at vi ikke går utstilling iallefall

Den ene derimot.. Den presterte å kalle Aro for en "5 month old bitch", og var litt vel brå i tannsjekken som gjorde at vi måtte jobbe litt ekstra med det i ettertid, og var tydelig at han ikke likte Aro, for han så virkelig ikke på han

3 av disse 4 var utenlandske mener jeg å huske.

[Nirm]

Mental test er vel og bra det (jeg skal prøve å få testet alle mine fremtidige avlsdyr) men det sier vel ikke så fryktelig mye om mentaliteten til en hund? FA kanskje litt mer, men de fleste med familiehunder tar jo ikke den testen.

Jeg synes det fleste "meritter" (endel er jo uoffiselt enda) er bra i dagens utstillings samfunn. Man kan jo lure på om mange raser har blitt noen trauste nolduser som kun klarer å løpe venstresvinger, og da er det et + i boken hos meg at dem har noe å vise til i hundesporter. Alle monner drar, og jeg liker hunder som er rasetypiske, kan sammarbeide med eier (noe som hundesporter kan vise) og som er friske og raske

Men nå er vi vel så langt OT som man kan komme tror jeg

En MH eller FA/Korning sier ganske mye mer om en hund enn et bronsjemerke i agility for meg. Men det har noe med ambisjoner å gjøre, og hva man vektlegger. Noen synes jo at det å komme til klasse 2 i LP er kjempestort, andre tar det som en selvfølge.

Ville heller lagt vekt på hvordan hundene er i det daglige om jeg skulle hatt en familiehund sånn sett. Kunne møtt foreldre i hverdagslige situasjoner, hundemøter mm.

[HHC]

Jeg som er bittelitt stolt over at begge foreldrene til kullet mitt har "bruks" og utstilling og vise til, men det er jo bare LP1 og bronsemerket i agility så.... Skjønner at det ikke er noe å skryte av, men når de fleste bare løper venstresvinger så må det da være noe?

Så lenge ikke salgsargumentet er "far er en meget solid LP-ekvipasje så derfor vil valpene bli veldig lydige og trivelige valper. Og siden begge foreldrene er godt utstillingspremiert vil det også bli pene valper som vil vinne mye i utstillingsringen" er det jo flott!

Greia er vel at Drøbak-tullet selger doodle-valper til redusert pris pga utstillingsfeil?! Og slike folk kunne nok fint villedet folk med et slikt bronsemerke... Just sayin'

[Guest 2ne]

Det sier ikke mye, men når "alle" andre kun har venstresving resultater så synes jeg det er litt gøy å ha noe annerledes. Det viser jo bare at vi eierene er litt engasjerte og bruker hundene til forskjellige ting, det viser jo absolutt ikke hva hunden har av bruksegenskaper.

Men hva slags resultater er "gode" nok for "dere" da?

Det har ikke så mye med hva slags resultater som er "gode nok" å gjøre, det har noe med hvordan ting legges frem. Det har blitt en greie i alle raser å "skryte på seg" brukslinjer, og at oppdrettere hevder at de tar hensyn til arbeidsegenskaper. Det er kjempefint det, men man har ikke brukslinjer bare fordi at en eller tre hunder fra de linjene har klart å få opprykket til kl.2 LP.

Misforstå meg rett, alt er bedre enn ingenting. Men jeg ville ikke kjøpt valp basert på resultatene du og din hund har fått, fordi det sier ikke nødvendigvis så mye om hunden, det sier egentlig mest om hvor flink du er til å trene hund, ihvertfall i de lavere klassene.

Mental test er vel og bra det (jeg skal prøve å få testet alle mine fremtidige avlsdyr) men det sier vel ikke så fryktelig mye om mentaliteten til en hund? FA kanskje litt mer, men de fleste med familiehunder tar jo ikke den testen.

I beg to differ Og hvis du vil skryte av at du tar hensyn til mentalitet, så overtaler du valpekjøperene dine til å dukke opp på en MH, så du får testa hele kullet, ikke bare den ene du beholder for å avle videre på. Jeg ville f.eks heller kjøpt en collie av Lill (unnskyld for at jeg drar deg inn i dette, Lill, det er ikke vondt ment!) som så vidt jeg veit har umeritterte hunder, men som har lagt inn MH i valpeprisen, enn f.eks av deg, som kanskje har et bronsjemerke i agility og opprykk til kl.2, men ellers utesta/ubeskrevne hunder. Jeg leser mer ut av MH'en til foreldredyrene og oppdretteres fokus på fremtidig avl, enn enkeltresultater til en eneste hund.

Ble det veldig rotete?