Gå til innhold
Hundesonen.no

Her skyter politiet to kamphunder som angriper sin egen bevisstløse eier


Guest Kåre Lise
 Share

Recommended Posts

For det første, om jeg ikke så feil så var det en av politimennene som beveger seg veldig brått mot hundene og de kommer i mot, greit nok, deretter synes jeg de avfyrer skremmende mange skudd på tilsynelatende rolige bikkjer... Utover det så er det sikkert greit at de ble avlivd mtp hva de nettopp hadde gjort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kamphunder ja..

Uansett så synes jeg faktisk at politiet gjorde det riktige her. Når hundene allerede angriper sin egen bevisstløse eier, så kan de utgjøre stor skade. Klart de har sikkert reagert på eieren som har blitt bevisstløs, eller noe skjedde før hendelsen. Leit er det uansett.. Håper det går bra med eieren.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener at polisen i Sverige må få bedre skytetrening jeg. 20 skudd mot to hunder. Og da i tillegg rettet mot der en mann ligger skadet. Yey!

Er ellers enig med Malamute her, om at det later til at hundene ikke gjør noe som helst utfall mot politiet før de hopper frem mot dem. Men, er og enig i at hunder som har angripet eieren sin, angrepet og bitt i det hele tatt, skal avlives.

Synes også disse "kamphundene" har kupert hale og minner om Rottweilere.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kamphunder ja..

Uansett så synes jeg faktisk at politiet gjorde det riktige her. Når hundene allerede angriper sin egen bevisstløse eier, så kan de utgjøre stor skade. Klart de har sikkert reagert på eieren som har blitt bevisstløs, eller noe skjedde før hendelsen. Leit er det uansett.. Håper det går bra med eieren.

Hva mener du her? At det er normalt at hunder angriper bevisstløse mennesker???

Tror vi alle bør slutte å la våre hunder sove i våre senger sammen med oss :angel:

For dere som antakelig ikke driver med å mye skyting, så vil jeg bare si at det kan være vanskelig å få inn et dødelig skudd på et såpass lite dyr som en hund, når det gjør kjappe bevegelser som dere ser i filmen her. I tillegg så må de passe på å ikke treffe eieren som også ligger der.

Er langt lettere i såpe-politi-serier på TV enn i virkeligheten :P

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I grunnen uvesentlig eller ikke om man driver med skyting eller ei (noe jeg forøvrig har gjort i flere år), for man må da få lov til å mene at politi som bærer skarpladde våpen faktisk bør være litt mer treffsikre. Jeg vil vel tro det var flaks som gjorde de ikke traff eieren.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I grunnen uvesentlig eller ikke om man driver med skyting eller ei (noe jeg forøvrig har gjort i flere år), for man må da få lov til å mene at politi som bærer skarpladde våpen faktisk bør være litt mer treffsikre. Jeg vil vel tro det var flaks som gjorde de ikke traff eieren.

Hvordan kan du sitte å påstå at det er flaks at de ikke traff eieren?

Du var ikke til stede, videoen er filmet på langt hold

Vil jeg heller si at de var veldig gode skyttere som klarte å avlive bikkjene uten å treffe eieren!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Politimennene er noen tøffinger... Nei! Det kan se ut til at dem sparker litt i hundene når dem er reist til himmelen. Rart. Politiet har ikke lest noen hundebøker i det siste eller? Atferd? Ja, dette våpenet dems klarer dem ikke håndtere riktig heller. 20 skudd for å avlive et par hunder, ja det er bare flaks dem ikke traff eieren om hundene var treffpunket.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå får jeg sikkert så det holder; men: jeg syns ikke de kunne gjort noe annerledes. Ja, kanskje vært mer treffsikre, men hvor ofte må skandinavisk politi faktisk SKYTE ting da? Annet enn å skadeskyte kriminelle kanskje, men sjelden for å drepe? Vil også tro at med TO aggressive hunder som spretter rundt så blir det løsnet flere skudd enn nødvendig bare for å være på den sikre siden.

Ca 10 skudd pr hund er det vel uansett snakk om, ikke over 20 pr hund. Husk at det var to hunder der.

Meningsløst å begynne å skylde på hva politiet burde gjort eller ikke gjort, hundene hadde allerede gått til angrep på sin egen eier og lagt denne i bakken! Hva skulle de gjort da, latt dem rive og slite i mannen mens de ventet på en hundehvisker? Prøvd å lokke dem til seg (fritt for å ikke stå først i køen)?

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Hva skulle de gjort da, latt dem rive og slite i mannen mens de ventet på en hundehvisker? Prøvd å lokke dem til seg (fritt for å ikke stå først i køen)?

Eller team sonen avd. Besserwisserne? :jump:

I grunnen uvesentlig eller ikke om man driver med skyting eller ei (noe jeg forøvrig har gjort i flere år), for man må da få lov til å mene at politi som bærer skarpladde våpen faktisk bør være litt mer treffsikre. Jeg vil vel tro det var flaks som gjorde de ikke traff eieren.

Godt observert, har du tilgang på klippet i høyoppløsning du?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er hverken uvanlig eller ukjent at hunder kan rive og slite i eieren sin om eieren blir syk og/eller bevisstløs. Det er ikke uvanlig eller ukjent at de reagerer aggressivt når det kommer bort fremmede heller, om eieren ligger nede. Det betyr ikke at det har vært et angrep, eller at hundene er farlige når eieren er oppe og går.

Det er mye mulig at det er lettere å treffe blink på film enn i virkeligheten, men da bør vel kanskje politiet droppe å leke at de er på film? For de skuddene avfyres ganske tett, og med tanke på at det ligger en bevisstløs mann mellom de bevegelige blinkene til politiet, så hadde det sikkert ikke vært en dum ide å sikte før man trakk av?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå får jeg sikkert så det holder; men: jeg syns ikke de kunne gjort noe annerledes. Ja, kanskje vært mer treffsikre, men hvor ofte må skandinavisk politi faktisk SKYTE ting da?

Hvis de aldri skyter på ting, så burde de selvsagt ikke bære våpen heller.

Jeg regner med politiet har skytetreninger.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå får jeg sikkert så det holder; men: jeg syns ikke de kunne gjort noe annerledes. Ja, kanskje vært mer treffsikre, men hvor ofte må skandinavisk politi faktisk SKYTE ting da? Annet enn å skadeskyte kriminelle kanskje, men sjelden for å drepe? Vil også tro at med TO aggressive hunder som spretter rundt så blir det løsnet flere skudd enn nødvendig bare for å være på den sikre siden.

Ca 10 skudd pr hund er det vel uansett snakk om, ikke over 20 pr hund. Husk at det var to hunder der.

Meningsløst å begynne å skylde på hva politiet burde gjort eller ikke gjort, hundene hadde allerede gått til angrep på sin egen eier og lagt denne i bakken! Hva skulle de gjort da, latt dem rive og slite i mannen mens de ventet på en hundehvisker? Prøvd å lokke dem til seg (fritt for å ikke stå først i køen)?

Om man ikke skal slakte politiet så kan man iallefall diskutere de som (ikke)deler ut midler til de. Viss det tar 20 skudd og skyte 2 hunder som står relativt rolig så synes jeg det er litt skremmende, og får de ikke nok trening, ja da burde de kanskje ikke bære skytevåpen heller. Tross alt, det kan gjøre like mye(evt mer) skade enn nytte. Et lite snabbkurs i adferd rundt (aggressive)hunder kunne også kommet godt med. Om det er slik at ingen andre enn de som er i kampens hete som får mene noe om ting så er det vel bare en vei det kan gå. All honør til de som setter livet på spill for og holde oss trygge, ikke så mye honør til de som sitter og ruger på oljepengen mens ting tydeligvis ikke fungerer spesielt bra på en del andre plan.

Ang den siste delen av innlegget ditt så skjønner jeg ikke hva du mener? Det er vell ikke mange (ingen?) så vidt jeg har fått med meg som har reagert på at de skjøt hundene. Det er forskjell på og synes at politiet (eller hvem som helst andre) med skytevåpen burde ha litt mer kontroll en og fyre av 20 tette for og knerte to hunder og det og stå å vente på CM...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenkte på det som ble nevnt med at politiet beveget seg "feil" mot hundene :).

Uansett hvilket land det er i når det publiseres videoer hvor de skyter hunder så ser politiet ut til å alltid måtte trenge mer enn to tre skudd, jeg lurer på hvorfor. Kanskje det ER vanskelig å skyte ihjel en hund (jeg lurer oppriktig altså) som spretter rundt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenkte på det som ble nevnt med at politiet beveget seg "feil" mot hundene :).

Uansett hvilket land det er i når det publiseres videoer hvor de skyter hunder så ser politiet ut til å alltid måtte trenge mer enn to tre skudd, jeg lurer på hvorfor. Kanskje det ER vanskelig å skyte ihjel en hund (jeg lurer oppriktig altså) som spretter rundt.

En ting er type amunisjon som brukes. Nå vet jeg ikke hva politiet har i pistolene sine, men tipper det er helmantel. Kan aldri tenke meg de har lov til å bruke bly/hulspiss, da dette gjør stor skade når det treffer (og det er jo dumt om de må skadeskyte folk) Helmantel kan gi et svært snevert skuddsår, og evt. gå tvers i gjennom. Man må derfor treffe veldig riktig, for å gi et dødelig skudd.

Nr.to er at hundene som skytes i så opphetede situasjoner trolig er dønn fulle på adrenalin. Dermed skal det et ekstremt riktig skudd til før dyret går pang i bakken (og kombinert med helmantel vil det være vanskelig - nærmest umulig) Regner med at de ikke slutter å skyte før bikkja ligger flatt ut, og da vil det nødvendigvis gå litt tid, og endel skudd.

Hadde de skutt bikkja med hagle, ville det blitt en helt annen skuddreaksjon;-)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

En ting er type amunisjon som brukes. Nå vet jeg ikke hva politiet har i pistolene sine, men tipper det er helmantel. Kan aldri tenke meg de har lov til å bruke bly/hulspiss, da dette gjør stor skade når det treffer (og det er jo dumt om de må skadeskyte folk) Helmantel kan gi et svært snevert skuddsår, og evt. gå tvers i gjennom. Man må derfor treffe veldig riktig, for å gi et dødelig skudd.

Nr.to er at hundene som skytes i så opphetede situasjoner trolig er dønn fulle på adrenalin. Dermed skal det et ekstremt riktig skudd til før dyret går pang i bakken (og kombinert med helmantel vil det være vanskelig - nærmest umulig) Regner med at de ikke slutter å skyte før bikkja ligger flatt ut, og da vil det nødvendigvis gå litt tid, og endel skudd.

Hadde de skutt bikkja med hagle, ville det blitt en helt annen skuddreaksjon;-)

Ja, du har helt rett. Politiet i både Sverige og Norge bruker helmantel. Hadde hundene blitt truffet av jaktammunisjon så hadde de blitt stoppet mye raskere. Ja, det er vanskelig å skyte hunder i bevegelse. Selv om man er en god skytter. Det kan virke som om 20 skudd, hvis det stemmer, er mange skudd. Men til dere som er kritiske til politiet her så kan jeg bare si at dere aner ikke hva dere uttaler dere om.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenkte på det som ble nevnt med at politiet beveget seg "feil" mot hundene :).

Uansett hvilket land det er i når det publiseres videoer hvor de skyter hunder så ser politiet ut til å alltid måtte trenge mer enn to tre skudd, jeg lurer på hvorfor. Kanskje det ER vanskelig å skyte ihjel en hund (jeg lurer oppriktig altså) som spretter rundt.

Det skal ikke mye bevegelse til på et lite objekt (og da definerer jeg hund som lite), for at det skal bli vanskelig å få inn et dødelig skudd

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenkte på det som ble nevnt med at politiet beveget seg "feil" mot hundene :).

Uansett hvilket land det er i når det publiseres videoer hvor de skyter hunder så ser politiet ut til å alltid måtte trenge mer enn to tre skudd, jeg lurer på hvorfor. Kanskje det ER vanskelig å skyte ihjel en hund (jeg lurer oppriktig altså) som spretter rundt.

Men og hoppe/løpe brått mot en aggressiv hund er sjeldent lurt, da ber man om og bli bitt(og det sier jeg for politiet sin del, ikke for hundenes del). Politiets oppførsel har vært rimelig lik i de videoene jeg har sett av politit og hund, om de ikke hadde gjort så mye rart så hadde antagelig hundene vært roligere og enklere og avlive. Greit for alle, er det ikke? Kritiserer jeg de som står midt oppi det? Nei. Jeg skjønner at det er en ekkel situasjon. Jeg hadde heller ikke vært spesielt høy i hatten om jeg hadde stått nært 2 aggressive rottisser/buller/schæfere eller hva det skal være. Poenget her er bare at ting kunne og burde vært annerledes. Første gang, okei, men dette er ikke første gang man ser slike ting, alikevell virker det ikke som det er tengt og feks gi opplæring i hvordan man oppfører seg i hundesituasjoner, noe jeg tror alle kunne hatt nytte av. Er vi ikke interessert i at farlige situasjoner løses på tryggest mulig måte? Er vi ikke interessert i at de som forsvarer oss skal ha det de trenger for og være så trygge som de kan være? :icon_confused:

Og ikke bare opplæring heller. Kanskje burde de ha pistoler med annen amunisjon tilgjengelige i tifelle slike situasjoner, enten det er vilt eller husdyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men og hoppe/løpe brått mot en aggressiv hund er sjeldent lurt da og politiets oppførsel har vært rimelig lik i de videoene jeg har sett av politit og hund, om de ikke hadde gjort så mye rart så hadde antagelig hundene vært roligere og enklere og avlive.

Ja de kunne jo bare sneket seg enda nærmere til hundene ble så presset at de angrep for så å forsøke treffe på millisekundet på 1 meters avstand. ;)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva hvis man har f. eks en politibetjent som er redd for hunder da, selv med opplæring vil det jo være veldig vanskelig for denne personen å reagere "riktig" i vanskelige situasjoner.

Og, som hundeeiere, så vet vi vel alle at det er ikke alltid teori og praksis går over ens i litt heite situasjoner :P .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja de kunne jo bare sneket seg enda nærmere til hundene ble så presset at de angrep for så å forsøke treffe på millisekundet på 1 meters avstand. ;)

Ja, eller bare skutt fra der han sto, istedet for og løpe bort, nesten bli bitt også trekke seg tilbake til der han sto i utgangspunktet og skyte derfra. ;)

Hva hvis man har f. eks en politibetjent som er redd for hunder da, selv med opplæring vil det jo være veldig vanskelig for denne personen å reagere "riktig" i vanskelige situasjoner.

Og, som hundeeiere, så vet vi vel alle at det er ikke alltid teori og praksis går over ens i litt heite situasjoner :P .

Ja, så da er det ikke noe vits i og få opplæring? Eller da er det en uting og ha amunisjon så man kanskje klarer og knerte bikkja på første skudd? eller vanskelig og skyte fra der man står istedet for og gå nermere?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...