Gå til innhold
Hundesonen.no

Fotoredigeringsprogram


Ganzie
 Share

Recommended Posts

Da har jeg ikke Photoshop lengre, og redigeringsprogram må jeg ha!

Så da er spørsmålet; hvilket gratis redigeringsprogram er bra til lett redigering av bilder, justering av levels, highlights, sharpen og slikt?

Jeg føler meg helt lammet her, jeg må jo redigere bildene mine :frantics:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man er over middels interissert i fotografering, så mener jeg man for det første man bør ta bilder i RAW.format, og for det andre bruke programmer hvor man har litt fler muligheter samt spillerom.

Lightroom er helt genialt og fikser ALT når det gjelder å fremkalle bildene sine. Photoshop trenger man først når man skal manipulere bildene, men det er det vel svært få fotografer som synes noe om og er vel generelt sett misslikt av dem fleste. Sikkert artig med en manipulering i ny og ne til privat bruk, men det krever vertfall i det minste at man vet hvordan dette gjøres skikkelig.

Last ned en prøveversjon av Lightroom og test det ut. Det er helt gratis, og skulle du komme til å like programmet, så koster det ikke mer enn rundt 1000-lappen. Det samme gjør Photosjop Elements. Med disse to programmene kan du gjøre alt du måtte ønske av bildemanipulering/redigering. Klarer ikke disse programmene å bildene dine flotte, så er det tilbake på skolebenken når det gjelder selve fotograferingen :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg liker veldig godt nikon sitt viewNX2 jeg. Enkelt og greit. Jeg bruker stort sett bare det nå, også bruker jeg photoscape (også gratis) til å sette på ramme og signatur.Photoscape kan jo og gjøre mye, men synes det er for tungvindt å bruke når man skal redigere mer enn et par bilder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg slår ett slag for å investere i Photoshop elements. Ikke dyrt og har mer enn nok funksjonaliteter til å gjøre de fleste fornøyd. Jeg har full versjon av photoshop, men bruker stort sett bare elements når jeg har tatt bilder. Det har det man trenger for å få frem ting.

Nå tar jeg lite bilder i raw format, ene og alene fordi jeg synes redigering er dritkjedelig - men jeg har prøvd lightroom og det er veldig bra - men sånn til dagligbruk vil jeg fortsatt anbefale Photoshop elements.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Last ned Googles Picasa3. Et gratis redigeringsprogram med mange muligheter. Jeg har det og Elements. Bruker Picasa veldig mye til "hverdagsbilder". Det er gratis, enkelt, lettfattelig og innholdsrikt.

Du kan beskjære, rette opp, redigere røde øyne, rette farger, og det ligger inne massevis av effekter som f. eks. 60-talls, sephia, fargetoner, glød, korn, bløtfokus, svart-hvittfokus og mye, mye mer. Du kan skrive tekst på bildet, sende direkte i epost, printe ut.

Du kan blogge direkte fra Picasa og får lagringsplass på nettet hvor du kan hente inn bilder på blogg. (Iallefall til blogg fra blogspot.com).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg liker veldig godt nikon sitt viewNX2 jeg. Enkelt og greit. Jeg bruker stort sett bare det nå, også bruker jeg photoscape (også gratis) til å sette på ramme og signatur.Photoscape kan jo og gjøre mye, men synes det er for tungvindt å bruke når man skal redigere mer enn et par bilder.

Akkurat det samme som jeg gjør faktisk. Photoscape er jo genialt og enkelt når man skal legge på signatur, man får liksom tatt alle i samme slengen, samt endret størrelse så det tar mindre plass på nettet. (pluss at det legger seg i en egen mappe om man vil)

View NX2 er også kjempekjekt til de få endringene jeg gjør på et bilde, er vel som regel bare å lysne bildet om det trengs.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer vel helt ann på hvor stor interesse man har og hvor nøysom man er med fremkalingen av bildene sine. Hvis man bare "lysner" lit på bildene sine hvir det trengs, så kan man jo bruke hva som helst. :)

Kan jeg spørre hva annet man pleier å gjøre?

Jeg pleier liksom å jobbe for at bilde egentlig ikke skal trenge redigering, derfor lurer jeg på hva som er vanlig å gjøre dersom man bruker f.eks. Photoshop og slikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man tar bilder i RAW-format (som de fleste entusiaster og profesjonelle gjør) så er bildet i praksis ikke fremkalt. Det foregår ikke noe oppskarping eller andre mikkmakkerier i kameraet som forbedrer bildene på noe som helst måte.

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Tar man bilder i jpg, så er bildene "låst" og ALT man gjør med et bilde forringer kvaliteten. Det vil si at et jpg-bilde tåler langt mindre redigering enn RAW-bilder.

Så mitt første råd er (hvis du ikke gjør dette allerede):

Ta alltid bilder i RAW-format, og rediger bildene med et program som Lightroom. Ligger masse gratis videoer rundt om som viser hvordan Lightroom brukes. Det er ikke vanskelig.

Eneste grunnen til å skyte bilder i jpg, er i mine øyne hvis man ikke har interesse og eller ikke gidder å gjøre noe mer ut av bildene enn det kameraet gir deg. Sikkert bra nok til "husbruk", men tar man bilder i RAW har man helt andre muligheter.

Så mitt råd er å foreløpig se bort fra Photoshop og slike progammer, og heller lære seg å jobbe med RAW-filer i feks. Lightroom. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Noen ganger så gjør jeg ingenting med bildene bortsett fra å konvertere de til jpg

Så man må vel ikke alltid, men man har muligheten når det trengs (og det er veldig kjekt).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når man tar bilder i RAW-format (som de fleste entusiaster og profesjonelle gjør) så er bildet i praksis ikke fremkalt. Det foregår ikke noe oppskarping eller andre mikkmakkerier i kameraet som forbedrer bildene på noe som helst måte.

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Tar man bilder i jpg, så er bildene "låst" og ALT man gjør med et bilde forringer kvaliteten. Det vil si at et jpg-bilde tåler langt mindre redigering enn RAW-bilder.

Så mitt første råd er (hvis du ikke gjør dette allerede):

Ta alltid bilder i RAW-format, og rediger bildene med et program som Lightroom. Ligger masse gratis videoer rundt om som viser hvordan Lightroom brukes. Det er ikke vanskelig.

Eneste grunnen til å skyte bilder i jpg, er i mine øyne hvis man ikke har interesse og eller ikke gidder å gjøre noe mer ut av bildene enn det kameraet gir deg. Sikkert bra nok til "husbruk", men tar man bilder i RAW har man helt andre muligheter.

Så mitt råd er å foreløpig se bort fra Photoshop og slike progammer, og heller lære seg å jobbe med RAW-filer i feks. Lightroom. :)

Skjønner, da tror jeg at Lightroom skal stå på ønskelisten. Jeg har jo dobbelinngang til minnekort så jeg tar alltid raw + jpg, for da har jeg jpg dersom det er bilder som bare skal raskt ut på bloggen uten nevneverdig redigering annet en rask lysning eller slik.

Men dette var kjempeinteressant informasjon, og jeg tar imot alt som kan forbedre bildene mine. Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner, da tror jeg at Lightroom skal stå på ønskelisten. Jeg har jo dobbelinngang til minnekort så jeg tar alltid raw + jpg, for da har jeg jpg dersom det er bilder som bare skal raskt ut på bloggen uten nevneverdig redigering annet en rask lysning eller slik.

Men dette var kjempeinteressant informasjon, og jeg tar imot alt som kan forbedre bildene mine. Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det.

Tror ikke du helt forstår hva RAW er og hvordan det fungerer, så jeg legger ved følgende link:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er storfornøyd med Lightroom, å jeg må si at det åpnet seg en helt ny verden etter at jeg for 2-3 år siden begynte å ta bildene i RAW. Jeg kan jo tyne bildene til det ytterste på alle måter uten å forringe kvaliteten, i tillegg kan man gjøre ett "ok" bildet til ett bra bilde med få enkle grep! GENIALT! I kombinasjon med photoshop er det jo fantastisk, å bilder jeg før brukte 15-20 min på, bruker jeg per idag under 5 minutter på (hverdagsbilder av hundene feks) - så må jeg jo bare si at for meg personlig, er redigeringen halve moroa ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etter Europia viste meg lightroom så ble jeg frelst. Men det var lettest at hun faktisk viste for da ga det plutselig mening. sitter bare og jobber med igjennom de jeg vil legge ut, alle bildene intakt på pcen, og bare eksporterer ut ferdig skarpet med vannmerke og laster opp. voila!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke du helt forstår hva RAW er og hvordan det fungerer, så jeg legger ved følgende link:

Nå kan ikke jeg se linken på jobb, men etter innlegget ditt så skjønner jeg mye mer hva RAW faktisk innebærer. Det jeg ikke skjønner er hvor du får ideen at jeg ikke forstår, men takker for at du ønsker i videreformidle kunnskapen din.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skrev: "Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det."

Derfor så fikk jeg en formening om at du ikke forsto :)

Hvis dette er feil, så beklager jeg det.

Ta evt. bilder slik at du får lagret både RAW og jpg på kortet, hvis du vil ha jpg-filer.

RAW filene kan være vannvittig kjekke og ha om en stund eller om noen år når du plutselig finner ut at du skulle gjort noe drastisk med en av dem. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skrev: "Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det."

Derfor så fikk jeg en formening om at du ikke forsto :)

Hvis dette er feil, så beklager jeg det.

Ta evt. bilder slik at du får lagret både RAW og jpg på kortet, hvis du vil ha jpg-filer.

RAW filene kan være vannvittig kjekke og ha om en stund eller om noen år når du plutselig finner ut at du skulle gjort noe drastisk med en av dem. :)

Det jeg mente var bare at det er tullete å ikke utnytte RAW-filene når jeg uansett alltid tar et sett av hver (to minnekort i kamera er genialt til slikt). Og ja, jeg sparer alltid på RAW-filene, og der sparer jeg på alle. Det er bare det at jeg hittil ikke egentlig har gjort noe med RAW-filene, lysning av bildene har som regel skjedd med JPG-versjonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg mente var bare at det er tullete å ikke utnytte RAW-filene når jeg uansett alltid tar et sett av hver (to minnekort i kamera er genialt til slikt). Og ja, jeg sparer alltid på RAW-filene, og der sparer jeg på alle. Det er bare det at jeg hittil ikke egentlig har gjort noe med RAW-filene, lysning av bildene har som regel skjedd med JPG-versjonen.

Du har gjort klokt i å ta vare på raw-filene dine :)

Blir litt bakvent i mine øyne og redigere jpg-bilder når du har raw-filene :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har gjort klokt i å ta vare på raw-filene dine :)

Blir litt bakvent i mine øyne og redigere jpg-bilder når du har raw-filene :)

Ja latskapen lenge leve! Men tror det fort blir endret på om jeg får meg et program som lar meg lett redigere RAW. PhotoScape tror jeg bare konverterer, uten at jeg har prøvd noe annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hadde nettopp et mareritt av en "treningsøkt". Hadde alle favorittingene hans og lommene fulle av snacks. Godt vær og stille og rolig feriestemning. Ede åpnet med å hoppe opp og bite og bjeffe og jukke og være teit. Jeg trodde vi skulle ha en fin økt med den energien der, men da jeg ba om utgangsstilling for TREDJE GANG, så gikk han sakte og satte seg seigt ned. ... Eneste lyspunkt var en fin innkalling da han mens jeg prøvde samle meg vimsete avgårde på egenhånd inn i en luftegård jeg ikke har gitt ham lov til å gå i. Da spratt han opp fra sniffingen og kom løpende inn med en gang. Supert! ..men det var det ENESTE han gjorde riktig på cue. Han dekket hver gang jeg ba om stå. Så dumt på meg når jeg ba om utgangsstilling. La repeatedly fra seg apporten en meter fra meg i forsøk på å innkassere uten å måtte gi den fra seg. Fant plutselig ut at det var kewlere å gå fra front mellom beina mine til utgangsstilling istedenfor å svinge bakparten inn, og gjentok den der flere ganger. Nektet gå fot uten lure i hånden. Den økende frustrasjonen min gjorde ikke ting bedre. Han begynte holde hard rock konsert. Hoppet og bet og jukket. SÅ kom jeg på at han ikke har fått skjønnhetssøvnen sin. Han hadde vært våken fra kl 07 i morges uten å blunde et blunk. Aha! All made sense. Tok ham med meg inn igjen, og det tok ikke engang et minutt før han brøt ut i full raptus og fløy villmann mellom veggene i toddler tantrum. Stoppet plutselig og begynte krafse og grave som en manisk gærning på gulvet, og falt så dønn om, som et slakt, rett i søvn. — Har De forsøkt skru maskinen av og på igjen? 
    • Det er nok definitivt en del av "spøkelsesalderen", men det er også viktig å ta på alvor så man ikke ved uhell forsterker adferden så den blir en uvane.
    • Er hun ikke i den alderen? Jeg har noe liknende problemer selv, også 5 mnd. Bjeffet plutselig på en dame på bussholdeplassen i dag, uvisst av hvilken grunn. Heldigvis bare sosial bjeffing, som han gjør når han vil noe, men hun ble dessverre ukomfortabel, så måtte fortelle henne at det var vennlig kommunikasjon for å få oppmerksomhet, ikke noen trussel eller advarsel. De høres veldig annerledes ut og serveres mot "inntrengere" på "eget territorium". Kanskje sammenlignbart med hva din gjør? Fordi min er avlet for å vokte, så belønner jeg ham for å være flink gutt og gjøre jobben sin tilfredsstillende når han serverer advarselbjeff på fremmede "inntrengere". Hadde han truet og ikke latt seg avlede hadde jeg kjøpt profesjonell hjelp, men foreløpig er han tilfreds med å få respons på varselet og tar min vurdering av situasjonen som god fisk.  Kjenner du til begrepet sladretrening? 
    • Det er vanskelig å si uten å se hunden. Går dere på noe valpekurs? Isåfall er det et godt sted å spørre. Jeg tenker også at det er veldig viktig med god sosialisering med trygge hunder og folk, og på trygg avstand til "skumle" ting i ulike miljøer generelt, så ikke alt ukjent blir skummelt.
    • Hei! Har en 5 mnd gammel bc valp som knurrer og bjeffer på ting som kommer på avstand, samme om det er kjentsfolk eller fremmede.. hun syntes det er greit når de kommer nærme nok, da vil hun mer enn gjerne hilse og er fornøyd.   idag når faren min kom inn med caps knurret hun og bjeffet her inne, noe hun aldri har gjort før.. noe jeg bør gjøre for å forebygge? hun er dog lett å avbryte enkelte ganger, men mååå liksom bjeffe.. takk for alle svar
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...