Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Da har jeg ikke Photoshop lengre, og redigeringsprogram må jeg ha!

Så da er spørsmålet; hvilket gratis redigeringsprogram er bra til lett redigering av bilder, justering av levels, highlights, sharpen og slikt?

Jeg føler meg helt lammet her, jeg må jo redigere bildene mine :frantics:

Skrevet

Jeg har prøvd mye rart, men faller alltid tilbake på photoshop, helst i kombinasjon med Lightroom.

Har du mac så kan du jo gjøre endel i Iphoto, men det strekker ikke til for mitt vedkommende, har du noe annet så vet jeg faktisk ikke.

Skrevet

Lightroom og Photoshop er en flott Kombo, men dessverre ikke gratis.

Men de aller fleste trenger ikke den dyre versjonen av Photoshop. Photoshop Elements holder i massevis for litt manipulering.

Skrevet

Hvis man er over middels interissert i fotografering, så mener jeg man for det første man bør ta bilder i RAW.format, og for det andre bruke programmer hvor man har litt fler muligheter samt spillerom.

Lightroom er helt genialt og fikser ALT når det gjelder å fremkalle bildene sine. Photoshop trenger man først når man skal manipulere bildene, men det er det vel svært få fotografer som synes noe om og er vel generelt sett misslikt av dem fleste. Sikkert artig med en manipulering i ny og ne til privat bruk, men det krever vertfall i det minste at man vet hvordan dette gjøres skikkelig.

Last ned en prøveversjon av Lightroom og test det ut. Det er helt gratis, og skulle du komme til å like programmet, så koster det ikke mer enn rundt 1000-lappen. Det samme gjør Photosjop Elements. Med disse to programmene kan du gjøre alt du måtte ønske av bildemanipulering/redigering. Klarer ikke disse programmene å bildene dine flotte, så er det tilbake på skolebenken når det gjelder selve fotograferingen :)

Skrevet

Jeg liker veldig godt nikon sitt viewNX2 jeg. Enkelt og greit. Jeg bruker stort sett bare det nå, også bruker jeg photoscape (også gratis) til å sette på ramme og signatur.Photoscape kan jo og gjøre mye, men synes det er for tungvindt å bruke når man skal redigere mer enn et par bilder.

Guest Belgerpia
Skrevet

Jeg slår ett slag for å investere i Photoshop elements. Ikke dyrt og har mer enn nok funksjonaliteter til å gjøre de fleste fornøyd. Jeg har full versjon av photoshop, men bruker stort sett bare elements når jeg har tatt bilder. Det har det man trenger for å få frem ting.

Nå tar jeg lite bilder i raw format, ene og alene fordi jeg synes redigering er dritkjedelig - men jeg har prøvd lightroom og det er veldig bra - men sånn til dagligbruk vil jeg fortsatt anbefale Photoshop elements.

Skrevet

Hvis redigering er dritkjedelig må det jo være positivt og kunne redigere bildene sine kjappest mulig på best mulig måte?

Da er vertfall Lightroom langt bedre egnet enn Elements. Manipulering er vel helelr ikke noe man driver med hvis man synes slikt er kjedelig.

Skrevet

Last ned Googles Picasa3. Et gratis redigeringsprogram med mange muligheter. Jeg har det og Elements. Bruker Picasa veldig mye til "hverdagsbilder". Det er gratis, enkelt, lettfattelig og innholdsrikt.

Du kan beskjære, rette opp, redigere røde øyne, rette farger, og det ligger inne massevis av effekter som f. eks. 60-talls, sephia, fargetoner, glød, korn, bløtfokus, svart-hvittfokus og mye, mye mer. Du kan skrive tekst på bildet, sende direkte i epost, printe ut.

Du kan blogge direkte fra Picasa og får lagringsplass på nettet hvor du kan hente inn bilder på blogg. (Iallefall til blogg fra blogspot.com).

Skrevet

Jeg liker veldig godt nikon sitt viewNX2 jeg. Enkelt og greit. Jeg bruker stort sett bare det nå, også bruker jeg photoscape (også gratis) til å sette på ramme og signatur.Photoscape kan jo og gjøre mye, men synes det er for tungvindt å bruke når man skal redigere mer enn et par bilder.

Akkurat det samme som jeg gjør faktisk. Photoscape er jo genialt og enkelt når man skal legge på signatur, man får liksom tatt alle i samme slengen, samt endret størrelse så det tar mindre plass på nettet. (pluss at det legger seg i en egen mappe om man vil)

View NX2 er også kjempekjekt til de få endringene jeg gjør på et bilde, er vel som regel bare å lysne bildet om det trengs.

Skrevet

Det kommer vel helt ann på hvor stor interesse man har og hvor nøysom man er med fremkalingen av bildene sine. Hvis man bare "lysner" lit på bildene sine hvir det trengs, så kan man jo bruke hva som helst. :)

Skrevet

Det kommer vel helt ann på hvor stor interesse man har og hvor nøysom man er med fremkalingen av bildene sine. Hvis man bare "lysner" lit på bildene sine hvir det trengs, så kan man jo bruke hva som helst. :)

Kan jeg spørre hva annet man pleier å gjøre?

Jeg pleier liksom å jobbe for at bilde egentlig ikke skal trenge redigering, derfor lurer jeg på hva som er vanlig å gjøre dersom man bruker f.eks. Photoshop og slikt.

Skrevet

Når man tar bilder i RAW-format (som de fleste entusiaster og profesjonelle gjør) så er bildet i praksis ikke fremkalt. Det foregår ikke noe oppskarping eller andre mikkmakkerier i kameraet som forbedrer bildene på noe som helst måte.

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Tar man bilder i jpg, så er bildene "låst" og ALT man gjør med et bilde forringer kvaliteten. Det vil si at et jpg-bilde tåler langt mindre redigering enn RAW-bilder.

Så mitt første råd er (hvis du ikke gjør dette allerede):

Ta alltid bilder i RAW-format, og rediger bildene med et program som Lightroom. Ligger masse gratis videoer rundt om som viser hvordan Lightroom brukes. Det er ikke vanskelig.

Eneste grunnen til å skyte bilder i jpg, er i mine øyne hvis man ikke har interesse og eller ikke gidder å gjøre noe mer ut av bildene enn det kameraet gir deg. Sikkert bra nok til "husbruk", men tar man bilder i RAW har man helt andre muligheter.

Så mitt råd er å foreløpig se bort fra Photoshop og slike progammer, og heller lære seg å jobbe med RAW-filer i feks. Lightroom. :)

Skrevet

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Noen ganger så gjør jeg ingenting med bildene bortsett fra å konvertere de til jpg

Så man må vel ikke alltid, men man har muligheten når det trengs (og det er veldig kjekt).

Skrevet

Når man tar bilder i RAW-format (som de fleste entusiaster og profesjonelle gjør) så er bildet i praksis ikke fremkalt. Det foregår ikke noe oppskarping eller andre mikkmakkerier i kameraet som forbedrer bildene på noe som helst måte.

Derfor så må ALLE bilder tatt i RAW-format redigeres/fremkalles før dem gis videre eller publiseres etc.

Det man ofte gjør er:

- øke skarphet

- øke kontrast/Clarity

- justere hvitbalanse korrekt

- justere for objektivfeil som vignettering etc.

Tar man bilder i jpg, så er bildene "låst" og ALT man gjør med et bilde forringer kvaliteten. Det vil si at et jpg-bilde tåler langt mindre redigering enn RAW-bilder.

Så mitt første råd er (hvis du ikke gjør dette allerede):

Ta alltid bilder i RAW-format, og rediger bildene med et program som Lightroom. Ligger masse gratis videoer rundt om som viser hvordan Lightroom brukes. Det er ikke vanskelig.

Eneste grunnen til å skyte bilder i jpg, er i mine øyne hvis man ikke har interesse og eller ikke gidder å gjøre noe mer ut av bildene enn det kameraet gir deg. Sikkert bra nok til "husbruk", men tar man bilder i RAW har man helt andre muligheter.

Så mitt råd er å foreløpig se bort fra Photoshop og slike progammer, og heller lære seg å jobbe med RAW-filer i feks. Lightroom. :)

Skjønner, da tror jeg at Lightroom skal stå på ønskelisten. Jeg har jo dobbelinngang til minnekort så jeg tar alltid raw + jpg, for da har jeg jpg dersom det er bilder som bare skal raskt ut på bloggen uten nevneverdig redigering annet en rask lysning eller slik.

Men dette var kjempeinteressant informasjon, og jeg tar imot alt som kan forbedre bildene mine. Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det.

Skrevet

Skjønner, da tror jeg at Lightroom skal stå på ønskelisten. Jeg har jo dobbelinngang til minnekort så jeg tar alltid raw + jpg, for da har jeg jpg dersom det er bilder som bare skal raskt ut på bloggen uten nevneverdig redigering annet en rask lysning eller slik.

Men dette var kjempeinteressant informasjon, og jeg tar imot alt som kan forbedre bildene mine. Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det.

Tror ikke du helt forstår hva RAW er og hvordan det fungerer, så jeg legger ved følgende link:

Skrevet

Jeg er storfornøyd med Lightroom, å jeg må si at det åpnet seg en helt ny verden etter at jeg for 2-3 år siden begynte å ta bildene i RAW. Jeg kan jo tyne bildene til det ytterste på alle måter uten å forringe kvaliteten, i tillegg kan man gjøre ett "ok" bildet til ett bra bilde med få enkle grep! GENIALT! I kombinasjon med photoshop er det jo fantastisk, å bilder jeg før brukte 15-20 min på, bruker jeg per idag under 5 minutter på (hverdagsbilder av hundene feks) - så må jeg jo bare si at for meg personlig, er redigeringen halve moroa ;)

Skrevet

Etter Europia viste meg lightroom så ble jeg frelst. Men det var lettest at hun faktisk viste for da ga det plutselig mening. sitter bare og jobber med igjennom de jeg vil legge ut, alle bildene intakt på pcen, og bare eksporterer ut ferdig skarpet med vannmerke og laster opp. voila!

Skrevet

Tror ikke du helt forstår hva RAW er og hvordan det fungerer, så jeg legger ved følgende link:

Nå kan ikke jeg se linken på jobb, men etter innlegget ditt så skjønner jeg mye mer hva RAW faktisk innebærer. Det jeg ikke skjønner er hvor du får ideen at jeg ikke forstår, men takker for at du ønsker i videreformidle kunnskapen din.

Skrevet

Du skrev: "Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det."

Derfor så fikk jeg en formening om at du ikke forsto :)

Hvis dette er feil, så beklager jeg det.

Ta evt. bilder slik at du får lagret både RAW og jpg på kortet, hvis du vil ha jpg-filer.

RAW filene kan være vannvittig kjekke og ha om en stund eller om noen år når du plutselig finner ut at du skulle gjort noe drastisk med en av dem. :)

Skrevet

Du skrev: "Lite poeng å ta bilder i RAW om jeg ikke utnytter det."

Derfor så fikk jeg en formening om at du ikke forsto :)

Hvis dette er feil, så beklager jeg det.

Ta evt. bilder slik at du får lagret både RAW og jpg på kortet, hvis du vil ha jpg-filer.

RAW filene kan være vannvittig kjekke og ha om en stund eller om noen år når du plutselig finner ut at du skulle gjort noe drastisk med en av dem. :)

Det jeg mente var bare at det er tullete å ikke utnytte RAW-filene når jeg uansett alltid tar et sett av hver (to minnekort i kamera er genialt til slikt). Og ja, jeg sparer alltid på RAW-filene, og der sparer jeg på alle. Det er bare det at jeg hittil ikke egentlig har gjort noe med RAW-filene, lysning av bildene har som regel skjedd med JPG-versjonen.

Skrevet

Det jeg mente var bare at det er tullete å ikke utnytte RAW-filene når jeg uansett alltid tar et sett av hver (to minnekort i kamera er genialt til slikt). Og ja, jeg sparer alltid på RAW-filene, og der sparer jeg på alle. Det er bare det at jeg hittil ikke egentlig har gjort noe med RAW-filene, lysning av bildene har som regel skjedd med JPG-versjonen.

Du har gjort klokt i å ta vare på raw-filene dine :)

Blir litt bakvent i mine øyne og redigere jpg-bilder når du har raw-filene :)

  • Like 1
Skrevet

Du har gjort klokt i å ta vare på raw-filene dine :)

Blir litt bakvent i mine øyne og redigere jpg-bilder når du har raw-filene :)

Ja latskapen lenge leve! Men tror det fort blir endret på om jeg får meg et program som lar meg lett redigere RAW. PhotoScape tror jeg bare konverterer, uten at jeg har prøvd noe annet.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...