Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvorfor er noen hunderaser ulovlige i Norge?


ka9n4ever
 Share

Recommended Posts

Hei.

Jeg forstår ikke hvorfor noen hunderaser i Norge er ulovlige? Menes det at de er farlige?

Disse er det jeg vet om som er ulovlige i Norge:

Fila Brasileiro, Dogo Argentino, Tsjekkoslovakisk Ulvehund, Tosa Inu, Amerikansk Staffordshire Bull Terrier og Pitbull Terrier.

Hva er grunnen til dette? Har de angrepet/bete for mange ganger?

"Jeg mener er det det så bør jo Golden Retrieveren bli ulovlig også siden den er jo en av topp på bite listene. (Jeg sier ikke at jeg synes de skal bli det)."

Dette er noe jeg har hørt, beklager om feil.

Noen som vet noe om dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 51
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kan du fortelle meg om en eneste plass i historien hvor rasespesifikk lovgivning har ført til redusert forekomst av hundebitt? Fakta er at flere og flere går vekk fra denne type lovgivning da de s

Jeg for min del er kanskje mer opptatt av hvor høy/lav terskel hunderaser har til å bite...

De hundene som har drept mennesker i Norge, er ikke på den forbudslista, merkelig nok.

Hvilke bitestatistikker er det du mener golden retriever topper?

Ja, jeg vet endel om dette. Men jeg har litt lyst til å lese hva andre tror ligger til grunn for raseforbudene denne gangen. :)

Det heter for øvrig amerikansk staffordshire terrier. Ingen "bull" der. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilke bitestatistikker er det du mener golden retriever topper?

Ja, jeg vet endel om dette. Men jeg har litt lyst til å lese hva andre tror ligger til grunn for raseforbudene denne gangen. :)

Det heter for øvrig amerikansk staffordshire terrier. Ingen "bull" der. :)

Jeg har hørt det? Haha, har nok hørt feil da. Beklager! :)

Åja, haha. Jeg er ikke noen ekspert enda, beklager feilen :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har hørt det? Haha, har nok hørt feil da. Beklager! :)

Ja, det er mange rykter der ute når det gjelder raser og biteforekomst. Den der golden topper bitestatistikken har jeg hørt i ti år nå, men jeg har fortsatt ikke funnet statistikken. :)

Åja, haha. Jeg er ikke noen ekspert enda, beklager feilen :P

Det er en vanlig feil. Den engelske varianten heter staffordshire bull terrier, så det er lett å blande de sammen.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om denne statistikken om golden stemmer (har aldri sett den selv, bare hørt om) så vil jeg kanskje tro det kommer av at det finne så utrolig mange golden ift mange andre raser. Derfor blir selvsagt deres bitestatistikk høyere om man teller antall bitt alene istedet for å se på antall bitt sammen med antall individer i rasen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om denne statistikken om golden stemmer (har aldri sett den selv, bare hørt om) så vil jeg kanskje tro det kommer av at det finne så utrolig mange golden ift mange andre raser. Derfor blir selvsagt deres bitestatistikk høyere om man teller antall bitt alene istedet for å se på antall bitt sammen med antall individer i rasen.

En hvilken som helst statistikk med noen slags respekt for seg vil ta hensyn til dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå sklir det rimelig ut her, men den omtalte statistikken var en statistikk basert på antall bitt som kom inn til legebehanding i USA (husker ikke om det var alle eller enkelte stater). Jeg har tilogmed sett link til den en gang, men har ikke tenkt å bruke altfor mye jobbtid på å lete etter den. :P Og det begynner å bli maaange år siden, mener det var før jeg fikk meg hund, eller like etter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med utgangspunkt i hvilken raser de sier hunder er på dokumentarer på animal planet o.l så blir jo de registrert som noe bare de har trekk fra en rase eks farge. Så den amerikanske statistikken har jeg ingen tiltro til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå sklir det rimelig ut her, men den omtalte statistikken var en statistikk basert på antall bitt som kom inn til legebehanding i USA (husker ikke om det var alle eller enkelte stater). Jeg har tilogmed sett link til den en gang, men har ikke tenkt å bruke altfor mye jobbtid på å lete etter den. :P Og det begynner å bli maaange år siden, mener det var før jeg fikk meg hund, eller like etter.

En slik statistikk er totalt ubrukelig når det er offeret selv som står for raseidentifisering. Men jau, google gir meg ingenting.

Med utgangspunkt i hvilken raser de sier hunder er på dokumentarer på animal planet o.l så blir jo de registrert som noe bare de har trekk fra en rase eks farge. Så den amerikanske statistikken har jeg ingen tiltro til.

Nå går du til og med utfra at offerets påstander blir fulgt opp med noe slags registringsbevis i det hele tatt. Det blir de åpenbart ikke.

Har hørt at dachs leder på bitestatistikken...

Ja, det finnes en statistikk hvor dachs ligger på topp.

--

Det er ingenting som heter bitestatistikken. Det finnes flere. Alle har store huller og svakheter, noen fler enn andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med utgangspunkt i hvilken raser de sier hunder er på dokumentarer på animal planet o.l så blir jo de registrert som noe bare de har trekk fra en rase eks farge. Så den amerikanske statistikken har jeg ingen tiltro til.

En slik statistikk er totalt ubrukelig når det er offeret selv som står for raseidentifisering. Men jau, google gir meg ingenting.

Nå går du til og med utfra at offerets påstander blir fulgt opp med noe slags registringsbevis i det hele tatt. Det blir de åpenbart ikke.

Ja, det finnes en statistikk hvor dachs ligger på topp.

--

Det er ingenting som heter bitestatistikken. Det finnes flere. Alle har store huller og svakheter, noen fler enn andre.

Jeg sa bare at statistikken (der golden er på topp) eksisterer. Hvor vitenskapelig gjennomført og troverdig den er er en helt annen ting. Bare det at den er amerikansk gjør at den mister all eventuell relevans her i Norge, for min del.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg sa bare at statistikken (der golden er på topp) eksisterer. Hvor vitenskapelig gjennomført og troverdig den er er en helt annen ting. Bare det at den er amerikansk gjør at den mister all eventuell relevans her i Norge, for min del.

Og jeg bare utbroderte videre på informasjonen du ga. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åh? Hvorfor ellers snakker du om registreringer? :) Raseidentifisering av ofrene går på allmennhetens rasekunnskap og har ingenting med registrering å gjøre? Confuzzled.

Jeg snakket om hva rspca o.l sier. Noen form for statistikk har jeg aldri sett jeg heller. Men hva de muntlig sier i dokumentarer at en rase er. Med det så bakgrunn så vil jeg tro at de "statistikkene" dere finner er basert på samme måte. "den har stå ører og er svart ergo er det en schaferhund" " den er hvit og har hale over ryggen ergo en samojed" osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg snakket om hva rspca o.l sier. Noen form for statistikk har jeg aldri sett jeg heller. Men hva de muntlig sier i dokumentarer at en rase er. Med det så bakgrunn så vil jeg tro at de "statistikkene" dere finner er basert på samme måte. "den har stå ører og er svart ergo er det en schaferhund" " den er hvit og har hale over ryggen ergo en samojed" osv.

Eller min favoritt, if it bit it must be a pit. :P

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel hovedsaklig basert på medias hausing om at disse hundene er "farlige" og at de som lager lovene ikke har gjort grundig nok reeserch før de satte loven i sving.

En annen ting jeg har hørt (vet ikke om dette har noe rot i sannhet) er at det kan ha noe med at rasene var/er så utbredt i de kriminelle miljøene, og at det i noen tilfeller samsvarer med farlige hunder og hundekamper, og at den mest effektive måte og få bukt med dette på var å forby rasene. På den måten kunne de med hjemmel i lov bare fjerne hundene. Var jo bare pit'n som var ulovlig først, men så klarte ikke lovens lange arm og se forskjell på en pit/pitblanding og en amstaff, så da forbød de begge to like gjerne. (men som sagt.. vet ikke om det er noe sannhet i dette..)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her ble det litt snakk utover det egentlige spørsmålet mitt, hihi! :P

Poenget mitt med å gi et eks. med "bitestatestikk" var at viss det var det som var grunnen, er det mange hunder som ligger på lik linje og er muligens verre.

Jeg synes det er så synd at det er så mange fordommer og slikt mot slike raser som pitbull, amstaff, mastaff osv. Mastaffen er jo lovlig, men som jeg leste har lest på en blogg men noen som eier både Aussie og Mastiff, og gikk tur en plass var det mange som så redde ut, beveget seg på andre siden av gaten, menn dytten damene deres på motsatt side og gamle damer sa at ungene ikke fikk gå nær hunden fordi den er "farlig".

Jeg selv synes hunden er nydelig. Det finnes farlige hunder i alle raser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her ble det litt snakk utover det egentlige spørsmålet mitt, hihi! :P

Poenget mitt med å gi et eks. med "bitestatestikk" var at viss det var det som var grunnen, er det mange hunder som ligger på lik linje og er muligens verre.

Jeg synes det er så synd at det er så mange fordommer og slikt mot slike raser som pitbull, amstaff, mastaff osv. Mastaffen er jo lovlig, men som jeg leste har lest på en blogg men noen som eier både Aussie og Mastiff, og gikk tur en plass var det mange som så redde ut, beveget seg på andre siden av gaten, menn dytten damene deres på motsatt side og gamle damer sa at ungene ikke fikk gå nær hunden fordi den er "farlig".

Jeg selv synes hunden er nydelig. Det finnes farlige hunder i alle raser.

Tror ikke bitestatistikken i seg selv er grunnen til at noen raser er ulovlige, men heller at rasen har blitt såpass aktivt brukt som kamphunder (altså både i hundekamper og mot mennesker som "personlige livvakter") at avlen gikk mye på kampgener en stund og det derfor ikke lenger virka som rasen var trygg. Altså, rett og slett at mange av "oppdretterne" avla på feil gemytt med feil baktanke. Ser man mange like hunder gjøre samme ting, er det lett for folk å skylde på rase framfor andre ting, og hvis det "eneste" man ser av en rase over lengre tid er aggressiv oppførsel, gjør det jo også noe med inntrykket av rasen.

Det med at folk er redde for mastiffen er ikke så rart, den er stor, velbygd, har hengeører og siklefjes. Ren terror trapped in a dog. Med andre ord: Den kan i rette halvmørke ligne en pitbull, dogo argentino, tosa inu eller en annen av disse ulovlige "kamphundene".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For min del handler det ikke like mye om hvor ofte en hund biter, som hva som først skjer når det først sier "klikk" i hodet på en hund (uavhengig av hvem som eier denne hunden, bakgrunn, om den har hatt en trygg og god oppvekst etc. etc.).

Jeg vil veldig mye heller bli bitt av en gal dachs enn en gal pitbull. Det er en ganske stor forskjell i kjevetrykk der, og hva som skal til for å få den ned på jorda igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For min del handler det ikke like mye om hvor ofte en hund biter, som hva som først skjer når det først sier "klikk" i hodet på en hund (uavhengig av hvem som eier denne hunden, bakgrunn, om den har hatt en trygg og god oppvekst etc. etc.).

Jeg vil veldig mye heller bli bitt av en gal dachs enn en gal pitbull. Det er en ganske stor forskjell i kjevetrykk der, og hva som skal til for å få den ned på jorda igjen.

Jeg for min del er kanskje mer opptatt av hvor høy/lav terskel hunderaser har til å bite...
  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...