Hunder skambet barn (2) og to voksne

[ida]

om jeg husker rett så er personen bannet fra forumet

Ups

[Mari]

Når det i dette tilfellet står spesifikt i hundeloven?

Jepp.

[Illiya]

For det første: Disse menneskene gikk ikke inn i dudens hage og angrep hundene, hundene kom ut av hagen og bet. Derom hersker det ingen tvil. So what om de "ble provosert" av at folka ble redde og viftet med armer osv - det forsvarer ikke under noen omstendighet bitingen.

For det andre: Han styrker på ingen måte sin egen sak ved å bryte seg inn på natta og hente hundene som sitter i arrest. Han blir helt klart ikke oppfattet som en mer seriøs person på den måten. Og ja, jeg går ut ifra at det er han eller noen som står i ledetog med ham som har tatt hundene, det er ingen andre som har interesse av å ha hunder av den sorten som angriper.

Etter det jeg vet, er hundeeier veldig fortvilt over saken, og mener at den er veldig urettferdig overfor hundene. Han ville vel gjøre et siste forsøk på at hundene skulle få leve.

Det han har sagt, er at Bordeauxen var lei av å være i hagen, og bestemte seg for å gå hjem, som han pleide når han ble lei. (Han hadde tydeligvis gått hjem før fra brorens hage) På vei hjem skulle han passere disse menneskene, som ble redde og angrep han med spark og slag, hvorpå han forsvarte seg. Det eier sier er altså at folka angrep hunden først, ikke motsatt. Og at han kom til rett etterpå. Barnet ble etter hans utsagn ikke bitt og forsøkt dratt med inn i skogen, men ble holdt opp foran mor, og ble bitt da.

Jeg vet ikke hva som er sant, men her er det tydelig to ulike historier. Det er jo ord mot ord, ettersom det er kun de impliserte fra begge sider som har kunnet gi forklaring.

[Guest 2ne]

Beklager, men for meg så er det det samme hva som har skjedd, nesten. Av bildene vi har sett fra lekeplassen, så hadde doggen god plass til å flytte seg på, at han valgte å angripe (eller forsvare seg - du sier potitt, jeg sier potet) fordi at noen har sparket eller slått etter ham, tyder jo på at han ikke er helt stabil. Han var ikke akkurat trengt opp i et hjørne.

Vi kan faktisk ikke forvente at hele utenom-verden skal vite hvordan de skal oppføre seg rundt hund. Det er vi som velger å ha disse dyrene, det er vi som skal kontrollere de. Løse bikkjer på lekeplasser bør ihvertfall ikke reagere aggressivt på noe hunden ser på som en trussel. Hvis du har en hund som ikke tåler all verdens av folk, så holder du den unna folk - så ****** enkelt burde det være.

[Mari]

Hvordan vet han hva som har skjedd om hunden var ute på egen hånd?

[Guest Kåre Lise]

Jeg vet ikke hva som er sant, men her er det tydelig to ulike historier. Det er jo ord mot ord, ettersom det er kun de impliserte fra begge sider som har kunnet gi forklaring.

Fortsatt det til felles at ett barn ble bitt.

Kenneleiere uttaler seg: Må forholde seg rolig

"Spesielt han (mastiffen, red.anm.) kan være litt redd for brå bevegelser og skarpe lyder. Og blir hundene skremt, kan de enten løpe vekk eller løpe etter folk, sier Stensland som mener det er svært viktig at man forholder seg rolig selv om man skulle være redd."

[Justisia]

Altså: Hundeeier synes det er helt greit at bikkja tar seg en tur på egenhånd, selv om det er båndtvang. Videre så bare ser han (jeg mener, han må jo ha sett dette for å kunne påstå at hunden bare forsvarte seg) på at to voksne og et lite barn slår og sparker etter hunden hans uten at han griper inn, hverken for å stoppe de som angriper hunden eller hunden som da måtte "forsvare" seg. Selv om hunden faktisk var løs og valgte bite fremfor å stikke av, som den hadde mulighet til, med mindre den var presset opp i et hjørne. og bilder fra lekeplassen viser ikke annet enn åpen plass.

Denne hunden virker ikke stabil for fem flate øre. Og hundeeier er totalt ansvarsløs som ikke hindret angrepet på hunden sin (som han påstår skjedde). Og bikkja beit, uansett hvordan man vrir og vender på det, så bet den og skadet et barn.

[Illiya]

Må understreke at jeg er nøytral i denne saken. Men jeg synes det er viktig at begge parter blir hørt, og får fortalt sin historie. Og det er dette jeg har blitt fortalt av hendelsen. Den andre siden er det som er blitt fortalt i media.

Jeg kan hverken forsvare hundeeier eller de som ble bitt, for jeg var heller ikke der. Så jeg vet ikke hva som egentlig skjedde.

Det jeg sitter igjen med er at dette kunne ha skjedd mange hundeeiere. Det er mange som lar hundene gå løse i boligområder, på jorder, i skogen osv, fordi man ikke tror at sin hund kan gjøre noe sånt. Hundene har ikke vist noen interesse eller aggressivitet, så derfor går det nok greit. Det var vel det denne hundeeieren trodde også. For hans hunder hadde heller ikke vist aggressivitet overfor mennesker før. Og så gikk det så galt.

Vi hundeeiere er ganske slepphendte med hundene våre sånn sett. Men vi binder dem ikke utenfor butikken, for da kan ting skje.

Altså: Hundeeier synes det er helt greit at bikkja tar seg en tur på egenhånd, selv om det er båndtvang. Videre så bare ser han (jeg mener, han må jo ha sett dette for å kunne påstå at hunden bare forsvarte seg) på at to voksne og et lite barn slår og sparker etter hunden hans uten at han griper inn, hverken for å stoppe de som angriper hunden eller hunden som da måtte "forsvare" seg. Selv om hunden faktisk var løs og valgte bite fremfor å stikke av, som den hadde mulighet til, med mindre den var presset opp i et hjørne. og bilder fra lekeplassen viser ikke annet enn åpen plass.

Denne hunden virker ikke stabil for fem flate øre. Og hundeeier er totalt ansvarsløs som ikke hindret angrepet på hunden sin (som han påstår skjedde). Og bikkja beit, uansett hvordan man vrir og vender på det, så bet den og skadet et barn.

Jeg tror ting skjedde såpass fort at han ikke rakk å gripe inn.

At han kan ha sett dette på avstand i det han kom etter hunden, ser jeg kan være skjedd. Etter det han har sagt selv, så gikk han etter hunden da han så at den stakk av, men nådde ikke fram før det gikk galt.

Forøvrig tror jeg det er mange hundeeiere som ikke er så nøye med båndtvangen. Ihvertfall opplever jeg det her jeg bor at hunder tar seg en tur på egen hånd både sommer og vinter. Hadde dette skjedd i januar, hadde du ment noe annerledes da?

[Guest 2ne]

Jeg må innrømme at jeg ikke alltid er spesielt nøye med båndtvangen, men jeg slipper ikke hunden min i nærheten av lekeplasser, og hadde hun bitt noen så stygt at TO mennesker havnet på sykehus med dype sår, så hadde veien til veterinæren vært veldig kort. Jeg tror ikke hun hadde overlevd lenge nok til at avisene hadde rukket å skrive ferdig artikkelen sin engang.

[Hanna]

Det er en forskjell på å ha hunden løs og at hunden er løs *alene*. Det var heller ikke et engangstilfelle i følge tidligere innlegg?

[Illiya]

Det er en forskjell på å ha hunden løs og at hunden er løs *alene*. Det var heller ikke et engangstilfelle i følge tidligere innlegg?

I følge tidligere innlegg så hadde vel hunden angrepet en annen hund tidligere. Mer enn det har ikke jeg fått med meg.

[Illiya]

Jeg må innrømme at jeg ikke alltid er spesielt nøye med båndtvangen, men jeg slipper ikke hunden min i nærheten av lekeplasser, og hadde hun bitt noen så stygt at TO mennesker havnet på sykehus med dype sår, så hadde veien til veterinæren vært veldig kort. Jeg tror ikke hun hadde overlevd lenge nok til at avisene hadde rukket å skrive ferdig artikkelen sin engang.

Det kan jeg si meg enig i, jeg hadde nok gjort det samme om det hadde vært mine. Men jeg er ikke hundeeier, og kan ikke si noe om hvorfor han reagerte som han gjorde.

[Justisia]

Jeg tror ting skjedde såpass fort at han ikke rakk å gripe inn.

At han kan ha sett dette på avstand i det han kom etter hunden, ser jeg kan være skjedd. Etter det han har sagt selv, så gikk han etter hunden da han så at den stakk av, men nådde ikke fram før det gikk galt.

Forøvrig tror jeg det er mange hundeeiere som ikke er så nøye med båndtvangen. Ihvertfall opplever jeg det her jeg bor at hunder tar seg en tur på egen hånd både sommer og vinter. Hadde dette skjedd i januar, hadde du ment noe annerledes da?

Du spør om jeg hadde ment at hundeeier var mer ansvarlig da? Nei, hundeeier hadde vært like uansvarlig da som ikke hadde kontroll på hunden sin. Og han sier jo at hunden har gått hjem alene før også, og for meg vitner dette om en hundeeier som ikke viser ansvar. Når nå også hunden har en historie med å skade andre hunder, så er det enda mer uansvarlig av eieren.

Jeg mener fortsatt at eiers forklaring ikke virker spesielt sannferdig, og jeg mener fortsatt at hunden ikke er stabil da den valgte angripe slik den gjorde, dersom nå hundeeierens historie skulle være sann.

Jeg synes også det er skummelt at noen faktisk ønsker å holde i live en hund som biter folk på denne måten, enten det nå var av ene eller andre grunnen.

Som 2ne skriver, hadde heller ikke mine holdt til avisartikkelen var ferdig.

[Hanna]

I følge tidligere innlegg så hadde vel hunden angrepet en annen hund tidligere. Mer enn det har ikke jeg fått med meg.

At hunden var på tur alene.

[ida]

Må understreke at jeg er nøytral i denne saken. Men jeg synes det er viktig at begge parter blir hørt, og får fortalt sin historie. Og det er dette jeg har blitt fortalt av hendelsen. Den andre siden er det som er blitt fortalt i media.

Jeg kan hverken forsvare hundeeier eller de som ble bitt, for jeg var heller ikke der. Så jeg vet ikke hva som egentlig skjedde.

Det jeg sitter igjen med er at dette kunne ha skjedd mange hundeeiere. Det er mange som lar hundene gå løse i boligområder, på jorder, i skogen osv, fordi man ikke tror at sin hund kan gjøre noe sånt. Hundene har ikke vist noen interesse eller aggressivitet, så derfor går det nok greit. Det var vel det denne hundeeieren trodde også. For hans hunder hadde heller ikke vist aggressivitet overfor mennesker før. Og så gikk det så galt.

Vi hundeeiere er ganske slepphendte med hundene våre sånn sett. Men vi binder dem ikke utenfor butikken, for da kan ting skje.

Nei, vet du, jeg håper inderlig at det ikke kunne skjedd så mange. Har du hunder, så har du ansvar. Har du hunder løs i en hage, må folk som passerer få gå ut fra at hundene holder seg der. Siden folk spekulerer litt vilt i hva som har skjedd, tillater jeg meg å gjøre det samme. Jeg tror en av hundene reagerte på lekestøy utenfor og hoppet over eller sprang gjennom hekken for å se hva som skjedde. Der ble de møtt av hyl og spark og barnet ble selvfølgelig løftet opp for å bli beskyttet. Er man redd hunder, ser man bare store hunder som kommer imot, uten forutsetninger for å kunne tolke hundens intensjoner eller signaler på noen måte og de visste sannsynligvis ikke at man skal stå helt stille (det er ikke lett når du er redd, uansett) og ikke løfte opp barnet. Hvis det kokte litt i hue på disse hundene, kan det at barnet ble løftet opp, trigge "nå tar vi'n, karer" og dermed gikk de rett på. Uansett er det alltid hundeeieren sitt ansvar, selv om vi som kan litt om hund og språk og slikt syns mange som ikke kan hundsk oppfører seg skikkelig teit. Hunder reagerer slik som hunder gjør og for en hund er det alltid en naturlig forklaring på atferden de utviser, Det er vår plikt som hundeeiere å skåne omgivelsene for våre hunders mest primitive sider og på best mulig måte oppdra hundene våre til å velge alternative strategier, framfor å angripe.

Når det først er nevnt, har hundene til denne fyren bitt før. Om det er de samme, eller tidligere hunder, husker jeg ikke, men det var visst ikke hundene sin skyld da heller.

Selvom vi forstår våre hunder og deres reaksjon på ulike situasjoner, betyr ikke det at vi skal akseptere det. Det kan være skummelt når primitive folk eier primitive hunder.

Det kan jeg si meg enig i, jeg hadde nok gjort det samme om det hadde vært mine. Men jeg er ikke hundeeier, og kan ikke si noe om hvorfor han reagerte som han gjorde.

Har du ikke en Cane corso og labrador?

[Illiya]

Nei, vet du, jeg håper inderlig at det ikke kunne skjedd så mange. Har du hunder, så har du ansvar. Har du hunder løs i en hage, må folk som passerer få gå ut fra at hundene holder seg der. Siden folk spekulerer litt vilt i hva som har skjedd, tillater jeg meg å gjøre det samme. Jeg tror en av hundene reagerte på lekestøy utenfor og hoppet over eller sprang gjennom hekken for å se hva som skjedde. Der ble de møtt av hyl og spark og barnet ble selvfølgelig løftet opp for å bli beskyttet. Er man redd hunder, ser man bare store hunder som kommer imot, uten forutsetninger for å kunne tolke hundens intensjoner eller signaler på noen måte og de visste sannsynligvis ikke at man skal stå helt stille (det er ikke lett når du er redd, uansett) og ikke løfte opp barnet. Hvis det kokte litt i hue på disse hundene, kan det at barnet ble løftet opp, trigge "nå tar vi'n, karer" og dermed gikk de rett på. Uansett er det alltid hundeeieren sitt ansvar, selv om vi som kan litt om hund og språk og slikt syns mange som ikke kan hundsk oppfører seg skikkelig teit. Hunder reagerer slik som hunder gjør og for en hund er det alltid en naturlig forklaring på atferden de utviser, Det er vår plikt som hundeeiere å skåne omgivelsene for våre hunders mest primitive sider og på best mulig måte oppdra hundene våre til å velge alternative strategier, framfor å angripe.

Når det først er nevnt, har hundene til denne fyren bitt før. Om det er de samme, eller tidligere hunder, husker jeg ikke, men det var visst ikke hundene sin skyld da heller.

Selvom vi forstår våre hunder og deres reaksjon på ulike situasjoner, betyr ikke det at vi skal akseptere det. Det kan være skummelt når primitive folk eier primitive hunder.

Har du ikke en Cane corso og labrador?

Jo, jeg har de rasene. Men jeg er ikke hundeeieren som det er snakk om. Det var det jeg mente.

Jeg tar ansvar for mine hunder, og har de ikke løse, så den saken er grei. Men det er mange løse hunder som passerer her, og eierne vet jo ikke hva som skjer når de er på utflukter.Jeg tror det er mange som føler seg trygge på hundene sine, og at de ikke vil skade noen. I likhet med eieren i Mandal. Han trodde jo heller ikke det. Han trodde også at han hadde kontroll når hundene var sammen med han i hagen. Det hadde han ikke. Så det er vel noe flere hundeeiere bør lære av?

Tror nok hendelsen kan ha skjedd sånn som du beskriver, det høres naturlig ut.

[ida]

Jo, jeg har de rasene. Men jeg er ikke hundeeieren som det er snakk om. Det var det jeg mente.

Jeg tar ansvar for mine hunder, og har de ikke løse, så den saken er grei. Men det er mange løse hunder som passerer her, og eierne vet jo ikke hva som skjer når de er på utflukter.Jeg tror det er mange som føler seg trygge på hundene sine, og at de ikke vil skade noen. I likhet med eieren i Mandal. Han trodde jo heller ikke det. Han trodde også at han hadde kontroll når hundene var sammen med han i hagen. Det hadde han ikke. Så det er vel noe flere hundeeiere bør lære av?

Tror nok hendelsen kan ha skjedd sånn som du beskriver, det høres naturlig ut.

Jeg tror dessverre at sløve hundeeiere ikke lærer noe som helst. Denne hundeeieren hadde jo også hatt tidligere episoder med sine hunder som skulle tilsi at han hadde tatt lærdom av det...

[Gjest]

Det jeg sitter igjen med er at dette kunne ha skjedd mange hundeeiere. Det er mange som lar hundene gå løse i boligområder, på jorder, i skogen osv, fordi man ikke tror at sin hund kan gjøre noe sånt. Hundene har ikke vist noen interesse eller aggressivitet, så derfor går det nok greit. Det var vel det denne hundeeieren trodde også. For hans hunder hadde heller ikke vist aggressivitet overfor mennesker før. Og så gikk det så galt.

Alle hunder går rundt som mulige bitemaskiner mot mennesker, og vi vet bare ikke om det før det skjer noe?

Det her er jeg veldig uenig i, jeg tror og håper at dette kunne skjedd de færreste.

[Illiya]

Jeg tror dessverre at sløve hundeeiere ikke lærer noe som helst. Denne hundeeieren hadde jo også hatt tidligere episoder med sine hunder som skulle tilsi at han hadde tatt lærdom av det...

Mulig du har rett i det. Men jeg skulle ønske de gjorde det, så vi slapp flere tragiske hendelser.

Jeg kjenner som sagt ikke hundeeieren i dette tilfellet, ville bare bidra med et mer nyansert bilde, så flere sider av saken kom frem.

Alle hunder går rundt som mulige bitemaskiner mot mennesker, og vi vet bare ikke om det før det skjer noe?

Det her er jeg veldig uenig i, jeg tror og håper at dette kunne skjedd de færreste.

Det jeg vil fram til er at vi må ta ansvar for våre hunder, slik at det ikke skjer.

[Mari]

Det er jo ikke løs hund i seg selv som er et problem. Denne saken, og alle andre lignende saker, er et resultat av mange uheldige omstendigheter. Vi snakker om feil hund, på feil sted, til feil tid, med feil eier, og feil mennesker den snubler over.

La oss nå ikke male det slik at hunder går rundt og utgjør en reell risiko for folk og fe bare ved sin ringe eksistens, det er bare ikke sannheten. Hunder er trygge, hendelser som dette er unntak og de er i tillegg sjeldne unntak. Heldigvis!

[Guest Kåre Lise]

Jeg kjenner som sagt ikke hundeeieren i dette tilfellet, ville bare bidra med et mer nyansert bilde, så flere sider av saken kom frem.

Jeg og sku gjerne sett ett mer nyansert bilde men i dette tilfelle kommer ikke det til å skje.

[Illiya]

Det er jo ikke løs hund i seg selv som er et problem. Denne saken, og alle andre lignende saker, er et resultat av mange uheldige omstendigheter. Vi snakker om feil hund, på feil sted, til feil tid, med feil eier, og feil mennesker den snubler over.

La oss nå ikke male det slik at hunder går rundt og utgjør en reell risiko for folk og fe bare ved sin ringe eksistens, det er bare ikke sannheten. Hunder er trygge, hendelser som dette er unntak og de er i tillegg sjeldne unntak. Heldigvis!

Får håpe det!

[Guest Kåre Lise]

Hundene avlives

om de blir funnet

Politiet har ingen spor etter hundene som forsvant fra kennelen i Mandal, men politistasjonssjefen sier at de nå har hjemmel til å avlive dem om de blir funnet.

[Guest 2ne]

Bare for å ha sagt det og da. Jeg kan hundsk. Jeg tør til og med påstå at jeg er ganske god på det. Jeg hadde heller ikke latt mine barn stå på bakken om det om en sånn hund bort til oss. Ja, man kan trigge noe når man løfter opp barnet, men hvis jeg absolutt hadde måtte velge mellom bitt i bein/rygg og ansikt, så er valget bein/rygg. Å la en to-åring bli stående på bakken med en sånn kjøter løpende rundt deg løs, hadde ihvertfall ikke vært særlig aktuelt.

Hvem her ville latt ungen sin bli stående på bakken om det kom bort en smålumsk hund, liksom? Selv om det å løfte ungen kan trigge "noe"?

[ida]

Bare for å ha sagt det og da. Jeg kan hundsk. Jeg tør til og med påstå at jeg er ganske god på det. Jeg hadde heller ikke latt mine barn stå på bakken om det om en sånn hund bort til oss. Ja, man kan trigge noe når man løfter opp barnet, men hvis jeg absolutt hadde måtte velge mellom bitt i bein/rygg og ansikt, så er valget bein/rygg. Å la en to-åring bli stående på bakken med en sånn kjøter løpende rundt deg løs, hadde ihvertfall ikke vært særlig aktuelt.

Hvem her ville latt ungen sin bli stående på bakken om det kom bort en smålumsk hund, liksom? Selv om det å løfte ungen kan trigge "noe"?

Nei, ikke sant. Jeg hadde tatt Tinka på armen også, jeg.