Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Vil anta det ja. Det var stakar og ene med det andre. Men, jo mer jeg leser der inne jo mer inntrykk får jeg at det er helt ok at bikkjer biter.

Jeg undres litt på om disse ivrige forsvarerne av disse møkkabikkjene selv har hunder som er litt uggne?

  • Like 3
  • Svar 302
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner at hele diskusjonen om journalisten bør bruke ordet kamphund eller ikke, føles svært uvesentlig. Det er en journalist liksom, dukker det opp "kamphund" når h*n googler rasen, så brukes ord

Amen ! Dette er bare vanvittig provoserende. Jeg har en nevø som akkurat fylte 6 år. Han er skeptisk til hunder og ville sannsynligvis begynne å slå og skrike hvis en stor hund kom bort til han.

Det er jo ikke løs hund i seg selv som er et problem. Denne saken, og alle andre lignende saker, er et resultat av mange uheldige omstendigheter. Vi snakker om feil hund, på feil sted, til feil tid, m

Skrevet
Det eneste nye er vel at rettssaken er utsatt - og det er vel ikke noe spesielt å diskutere? Her på sonen er det åpenbart mer interessant å harselere rundt avgjørelsen til moderatoren på en annen gruppe samt å sitere tiltaltes tidligere utsagn. Artikkelens faktiske innhold ble såvidt jeg kunne oppfatte i liten grad diskutert. Hendelsesforløpet og de faktiske forhold er vel forlengst klarlagt og hvor interessant er det å fortsette å tygge allerede ferdigtygd mat?

Men hvem er det som skal bestemme hva som er interessant å diskutere eller ikke? Om du synes dette er så uinteressant, så skjønner jeg ikke hva du gjør inne i tråden overhodet?

  • Like 4
Skrevet
Men hvem er det som skal bestemme hva som er interessant å diskutere eller ikke? Om du synes dette er så uinteressant, så skjønner jeg ikke hva du gjør inne i tråden overhodet?
Jeg aner da ikke hvorfor moderatoren på det andre forumet mente at et titalls tråder om samme tema burde holde for en stund. Saken er utsatt og det er ikke framkommet nye opplysninger bortsett fra opplysningen om tiltaltes psykiske tilstand. Kanskje det burde ha interesse for sonens medlemmer å grave mer i? Har tiltalte tidligere hatt en diagnose? Vært innlagt til observasjon? Kanskje til behandling? Kan det forklare noe m h t hundeholdet? Det er sikkert mange tråder som det kan spinnes på på sonen om man har fantasi nok.
Skrevet

Jeg aner da ikke hvorfor moderatoren på det andre forumet mente at et titalls tråder om samme tema burde holde for en stund. Saken er utsatt og det er ikke framkommet nye opplysninger bortsett fra opplysningen om tiltaltes psykiske tilstand. Kanskje det burde ha interesse for sonens medlemmer å grave mer i.? Har tiltalte tidligere hatt en diagnose? Vært innlagt til observasjon? Kanskje til behandling? Kan det forklare noe m h t hundeholdet? Det er sikkert mange tråder som det kan spinnes på på sonen om man har fantasi nok.

Og de trådene hadde du lest med liv og lyst slik at du kunne fordømt oss for å diskutere ting du ikke mener bør diskuteres...

Ellers hadde du vel ikke kommet med forslag til hvordan vi skal spinne videre på dette?

  • Like 1
Skrevet

Og de trådene hadde du lest med liv og lyst slik at du kunne fordømt oss for å diskutere ting du ikke mener bør diskuteres...

Nei faktisk ikke. Det ble nevnt i et innlegg i tråden som ble stengt.
Ellers hadde du vel ikke kommet med forslag til hvordan vi skal spinne videre på dette?
Egentlig hadde jeg ikke behøvd å foreslå noe som helst..
Skrevet

Nei faktisk ikke. Det ble nevnt i et innlegg i tråden som ble stengt. Egentlig hadde jeg ikke behøvd å foreslå noe som helst..

Her inne har det da ikke blitt stengt noen tråder om dette emnet? Likevel argumenterer du for hva vi kan og ikke kan diskutere, når moderatorene mener vi holder oss på et greitt ivå.
Skrevet
Her inne har det da ikke blitt stengt noen tråder om dette emnet? Likevel argumenterer du for hva vi kan og ikke kan diskutere, når moderatorene mener vi holder oss på et greitt ivå.
Hva som måtte menes og diskuteres på sonen er knekkende likegyldig for meg, men hva moderatorer på andre fora måtte mene er tydeligvis av interesse å harselere med for sonens deltakere? Ærlig talt.
Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)

Hva som måtte menes og diskuteres på sonen er knekkende likegyldig for meg, men hva moderatorer på andre fora måtte mene er tydeligvis av interesse å harselere med for sonens deltakere? Ærlig talt.

Å stenge en tråd med svar om at saken er ferdig diskutert når årsaken egentlig er en helt annen? Kan ikke helt se at saken er diskutert der eller jeg da men, kanskje de sku prøve det uten å la seg lede? :icecream: Endret av Kåre Lise
Skrevet
Å stenge en tråd med svar om at saken er ferdig diskutert når årsaken egentlig er en helt annen?
Du vet åpenbart mer enn det jeg gjør, Snusken. Hva er den egentlige årsaken til at tråden ble stengt som jeg ikke får lest meg til mellom linjene?

Slik jeg har forstått er de faktiske forhold etterforsket og gjort rede for? Det som evt måtte gjenstå er gjennomgangen i rettssalen og hva utfallet av saken blir.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Du vet åpenbart mer enn det jeg gjør, Snusken. Hva er den egentlige årsaken til at tråden ble stengt som jeg ikke får lest meg til mellom linjene?

At hele forumet, ok 99% for ikke å generalisere, er blitt gjennomført bedratt og manipulert av en mulig psykisk syk person. ( jeg skriver "mulig" fordi jeg ikke vet noe mer enn media ) Og at noen har litt større problemer med å innse det selv enn andre? Klart det er synd i fyren, problemet er bare at det ikke er pga at han mista bikkjene.
Skrevet

Sorry, men jeg ser ikke helt hva moderatorer bestemmer på canis, skal være av interesse for hundesonen. Hvis det er så ****** interessant, så diskuter det på canis, liksom. Det virker mer naturlig, da kan canis svare på det sjøl, fremfor at vi bedriver mer eller mindre fantasifulle karakteristika av moderatorer og brukere av det forumet her.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Sorry, men jeg ser ikke helt hva moderatorer bestemmer på canis, skal være av interesse for hundesonen. Hvis det er så ****** interessant, så diskuter det på canis, liksom. Det virker mer naturlig, da kan canis svare på det sjøl, fremfor at vi bedriver mer eller mindre fantasifulle karakteristika av moderatorer og brukere av det forumet her.

Veldig så diplomatisk du skal være i dag da? Jeg ser ikke på det som noe problem det med modereringen eller, det er vel en naturlig konsekvens av det siste halvårs sirkus på canis. Som over. så er vel det litt mer kritikkverdig enn siste moderering.
Skrevet

Veldig så diplomatisk du skal være i dag da? Jeg ser ikke på det som noe problem det med modereringen eller, det er vel en naturlig konsekvens av det siste halvårs sirkus på canis. Som over. så er vel det litt mer kritikkverdig enn siste moderering.

Det har ikke så innmari mye med å være diplomatisk å gjøre, det har noe med folkeskikk å gjøre. Skal man diskutere og slenge med leppa om folk, burde de ha muligheten til å svare på kritikken. Jeg syns det rett og slett er feigt å ta det her, litt baksnakkers, rett og slett.

Reint personlig så valgte jeg bort canis for mange år siden, og er ikke spesielt interessert i hverken hvordan moderatorene der gjør jobben sin, eller hva brukerene der syr puter under armene på. Jeg ser heller ikke at det som foregår på canis, er relevant i forhold til denne diskusjonen.

Skrevet

Reint personlig så valgte jeg bort canis for mange år siden, og er ikke spesielt interessert i hverken hvordan moderatorene der gjør jobben sin, eller hva brukerene der syr puter under armene på. Jeg ser heller ikke at det som foregår på canis, er relevant i forhold til denne diskusjonen.

Du, av alle, burde vel egentlig vite at diskusjoner veldig ofte tar sin egen vei etterhvert - og hvem skal egentlig bestemme hva som skal diskuteres og hva som er interessant for hvem? Du ? Vivere?

  • Like 2
Skrevet
Du, av alle, burde vel egentlig vite at diskusjoner veldig ofte tar sin egen vei etterhvert - og hvem skal egentlig bestemme hva som skal diskuteres og hva som er interessant for hvem? Du ? Vivere?
Jeg vil, jeg vil bestemme :) - men ærlig talt hva nytt er det å diskutere i denne konkrete saken? Bortsett fra at den er utsatt samt at de skadelidte mener at staten Norge skal betale nåværende og fremtidige omkostninger? Det som har skjedd er vel rimelig gammelt nytt som er diskutert opp og i mente og nye momenter er vel ikke kommet fram? Selvfølgelig kan det være interessant å diskutere diverse konspirasjonsteorier - men særlig matnyttig er det vel ikke. Tror jeg.
Guest Kåre Lise
Skrevet

Jeg vil, jeg vil bestemme :) - men ærlig talt hva nytt er det å diskutere i denne konkrete saken?

Nei det får vi vel aldri vite om vi ikke får lov til å diskutere sant?
Skrevet

Du, av alle, burde vel egentlig vite at diskusjoner veldig ofte tar sin egen vei etterhvert - og hvem skal egentlig bestemme hva som skal diskuteres og hva som er interessant for hvem? Du ? Vivere?

Nei, jeg trenger ikke å bestemme det, det står vel strengt tatt i retningslinjene:

<b>§1.11</b>

Personangrep, sjikane, banning og annet støtende blir slettet umiddelbart. Dette gjelder også angrep/sjikane mot firmasider, nettbutikker, oppdrettere osv. Synsinger og rykter skal ikke fremstilles som fakta. Når personer omtales negativt så skal dette skje i generelle termer der personvernet ivaretas. Det er ikke lov å poste opplysninger som kan identifisere vedkommende med mindre det er en sak i media om dette.

Legg særlig merke til "synsing og rykter skal ikke fremstilles som fakta", og les hva Snusken skriver her:

At hele forumet, ok 99% for ikke å generalisere, er blitt gjennomført bedratt og manipulert av en mulig psykisk syk person. ( jeg skriver "mulig" fordi jeg ikke vet noe mer enn media ) Og at noen har litt større problemer med å innse det selv enn andre? Klart det er synd i fyren, problemet er bare at det ikke er pga at han mista bikkjene.

Canis er både et firma og en nettbutikk, angrep på moderatorene der, er et angrep på firmaet canis. Hvordan de modererer på canis, er ikke en mediasak.

Sånn utover det, så syns jeg at å gnure rundt i hvorfor canis-moderatorer ikke vil at denne saken skal diskuteres lenger, minner veldig om bullshit. Javel, det er mye mulig at Snusken har rett, at hele canisforumet er fylt av idioter som har latt seg manipulerende av - i følge snusken - denne muligens psyskisk syke mannen. Men å diskutere det her, det er kjerringslarving. Er dere så ****** interessert i grunnene til at modereringen gjøres sånn som den gjøres, så spør moderatorene på canis. How hard can it be?

Guest Kåre Lise
Skrevet

Canis er både et firma og en nettbutikk, angrep på moderatorene der, er et angrep på firmaet canis. Hvordan de modererer på canis, er ikke en mediasak.

Litt interesant da at jeg omtaler det som du siterte "forumet" mens du omtaler det som "canis". Det spiller for meg i denne saken ingen kasserolle og kunne like gjerne vært FB, VGdebatt, kjerringguiden e.l. Så er det fullt mulig å diskutere saken på generelt grunnlag. Det er du som gjentar "canis" gang på gang her og hvem bryr seg egentlig katta om hvem forum du forlot for hauer av år siden?
Skrevet

Litt interesant da at jeg omtaler det som du siterte "forumet" mens du omtaler det som "canis". Det spiller for meg i denne saken ingen kasserolle og kunne like gjerne vært FB, VGdebatt, kjerringguiden e.l. Så er det fullt mulig å diskutere saken på generelt grunnlag. Det er du som gjentar "canis" gang på gang her og hvem bryr seg egentlig katta om hvem forum du forlot for hauer av år siden?

Selv om du unnlater å nevne at forumet du disser moderatorene på, så er det canis du snakker om, Snusken. Da diskuterer du strengt tatt ikke saken på generelt grunnlag, eller?

Guest Kåre Lise
Skrevet

Selv om du unnlater å nevne at forumet du disser moderatorene på, så er det canis du snakker om, Snusken. Da diskuterer du strengt tatt ikke saken på generelt grunnlag, eller?

Det spiller egentlig ingen kasserolle hvem det er snakk om. Disse trådene har vært topptreff på google hele tiden frem til nå. "merkelig nok" har de blitt slettet. På tide spør du meg, det sku skjedd fortløpende.
Skrevet

Det spiller egentlig ingen kasserolle hvem det er snakk om. Disse trådene har vært topptreff på google hele tiden frem til nå. "merkelig nok" har de blitt slettet. På tide spør du meg, det sku skjedd fortløpende.

Du bitcher i flere innlegg om at moderatorene på canis har latt seg lure, du syns det er en big deal at de syns at denne saken er ferdig debattert, meeeen de burde ha sletta trådene fortløpende? Det var logisk?

Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)

OMG du har virkelig ikke fått det med deg eller? Desto større grunn til at det bør kunne diskuteres til skrekk og advarsel. Ikke feies under teppet.

Og nei, det var faktisk ikke jeg som startet det eller, jeg bare kommenterte når "noen" sku begynne bry seg med hva som er lov å diskutere og ikke.

Jeg er ihvertfall ferdig med å diskutere dette med deg 2ne.

Endret av Kåre Lise
Skrevet

OMG du har virkelig ikke fått det med deg eller? Desto større grunn til at det bør kunne diskuteres til skrekk og advarsel. Ikke feies under teppet.

Og nei, det var faktisk ikke jeg som startet det eller, jeg bare kommenterte når "noen" sku begynne bry seg med hva som er lov å diskutere og ikke.

Jeg er ihvertfall ferdig med å diskutere dette med deg 2ne.

Diskutere hva Snusken? Det er vel ingen "noen" som har brydd seg med hva som er "lov" å diskutere, men om det er noe nytt som det relevant å skrive om sålenge saksforholdene er etterforsket og klarlagt og rettssaken er utsatt?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...