Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Hvis man oppriktig mener at hundene er uskyldig dømt skjønner jeg det godt at man gjør nesten hva som helst for å redde dem, jeg. Men hvis det har skjedd en biteepisode som den som er beskrevet i avisoppslagene, og det hadde vært en av mine hunder, hadde den skyldige aldri behøvd å se innsiden av en kennelbygning engang...

Å stikke av/hoppe over gjerder for å angripe folk (uansett) er aldri noensinne forsvarbart - og en slik hund behøver man neppe å beholde i samfunnet i dag. Jeg tror faktisk ikke man kan sikre seg nok for at noe slikt skjer igjen med en sånn hund.

Susanne

  • Like 3
  • Svar 302
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg kjenner at hele diskusjonen om journalisten bør bruke ordet kamphund eller ikke, føles svært uvesentlig. Det er en journalist liksom, dukker det opp "kamphund" når h*n googler rasen, så brukes ord

Amen ! Dette er bare vanvittig provoserende. Jeg har en nevø som akkurat fylte 6 år. Han er skeptisk til hunder og ville sannsynligvis begynne å slå og skrike hvis en stor hund kom bort til han.

Det er jo ikke løs hund i seg selv som er et problem. Denne saken, og alle andre lignende saker, er et resultat av mange uheldige omstendigheter. Vi snakker om feil hund, på feil sted, til feil tid, m

Skrevet

Ja, man tenker jo sitt hvem som står bak tyveriet, men så bør man være forsiktig med å dømme for tidlig også.

Det er slett ikke uvanlig at konfiskerte hunder blir stjålet forresten.

Jeg er så utrolig nysgjerrig på hva som egentlig har skjedd i denne saken. Når eier sitter med et så totalt annet inntrykk enn det som virker så åpenbart. Hvem i alle dager kjemper for at hunder som har angrepet og virkelig skadet mennesker skal få leve, liksom? Det virker så absurd. Dessuten vet jeg hvordan media er i denne type saker, vi får et veldig forvrengt bilde. Det er veldig synd at man ikke kan stole på informasjonen man får, men slik er det dessverre.

Det er sannsynligvis veldig mye vi ikke vet, og hundebitt-nerden i meg vil liksom vite alt når det tegnes et så snålt og ulogisk bilde.

Sånn for å hente det som hentes kan ut av en slik tragedie, det ligger nok lærdom gjemt et sted også i denne saken.

  • Like 1
Skrevet

Husker for mange år siden sto det om en liten gutt som var blitt skambitt av en rottweiler. Bilde av trist mor og barn vistes, samt en plasterlapp på ca 5 x 5 cm på gutten. Da tenkte jeg hva er egentlig "skambitt"?

Jeg mener IKKE at det er greit på noen måte at hunder engang berører fremmede folk med tennene sine - der har jeg nærmest null toleranse (voksne hunder, såklart). Og det at hunder bort til folk og biter så folkene skader seg er helt utilgivelig, såklart!

Men det finnes alltid omstendigheter som alltid blir belyst hvis ikke begge sider av saken blir hørt. MEN det forutsetter såklart at begge sider kan (og vil) presentere saksforløpet på en nøktern og saklig måte. Og det i seg selv er jo en umulighet i de fleste saker - begge parter vil såklart fremme saken til sin egen fordel. Avisene er alltid på offerets side, og er såklart en umulighet å kunne presentere hvorfor noen fortjente å få seg et "nipp" eller to, liksom...

En kjedelig sak, dette- ikke minst for de som har blitt så skremt for frittløpende hunder! Men som hundeelsker er det alltid trist å lese om hunder som har blitt utsatt for situasjoner som koster dem livet.

Susanne

  • Like 2
Skrevet

Jeg har pratet med hundeeieren og han sier at media har forvrengt saken til de grader!.... Ikke vet jeg, men det jeg vet er at hvis jeg som hundeeier mente at mine hunder (som er det kjæreste jeg har) var uskyldig dømt, så hadde jeg gjort akkurat det samme! Jeg hadde kjempet for livet til hundene mine!

Dyr har ingen rettigheter i dette samfunnet...

Skrevet

Jeg har pratet med hundeeieren og han sier at media har forvrengt saken til de grader!.... Ikke vet jeg, men det jeg vet er at hvis jeg som hundeeier mente at mine hunder (som er det kjæreste jeg har) var uskyldig dømt, så hadde jeg gjort akkurat det samme! Jeg hadde kjempet for livet til hundene mine!

Dyr har ingen rettigheter i dette samfunnet...

For det første: Disse menneskene gikk ikke inn i dudens hage og angrep hundene, hundene kom ut av hagen og bet. Derom hersker det ingen tvil. So what om de "ble provosert" av at folka ble redde og viftet med armer osv - det forsvarer ikke under noen omstendighet bitingen.

For det andre: Han styrker på ingen måte sin egen sak ved å bryte seg inn på natta og hente hundene som sitter i arrest. Han blir helt klart ikke oppfattet som en mer seriøs person på den måten. Og ja, jeg går ut ifra at det er han eller noen som står i ledetog med ham som har tatt hundene, det er ingen andre som har interesse av å ha hunder av den sorten som angriper.

  • Like 7
Skrevet
Men det finnes alltid omstendigheter som alltid blir belyst hvis ikke begge sider av saken blir hørt. MEN det forutsetter såklart at begge sider kan (og vil) presentere saksforløpet på en nøktern og saklig måte. Og det i seg selv er jo en umulighet i de fleste saker - begge parter vil såklart fremme saken til sin egen fordel. Avisene er alltid på offerets side, og er såklart en umulighet å kunne presentere hvorfor noen fortjente å få seg et "nipp" eller to, liksom...

Jeg er helt enig i det du sier. :) Når det kommer til akkurat dette så er det en kjempeutfordring, i min mening ikke så mye fordi vi har vår egen agneda, men fordi vi må aktivt jobbe mot en biologisk predisposisjon vi har i å være redd for rovdyr. Frykt har enormt mye makt. Det gjør oss emosjonelle, irrasjonelle, ja, alt annet enn nøkterne, av ren nødvendighet. Det er vanskelig for oss som mennesker å håndtere angrep fra hund på en konstruktiv måte, en utfordring som folk burde være mer klar over.

Jeg synes slikt er kjempeinteressant. :)

So what om de "ble provosert" av at folka ble redde og viftet med armer osv - det forsvarer ikke under noen omstendighet bitingen.

Vel, slikt som dette er med å problematisere synes jeg. Vi som ønsker å se hva som ligger bak, lære om omstendighetene, forstå hele bildet, det betyr ikke at vi er ute etter å forsvare hendelsen. Jeg er iallfall ikke det.

Jeg mener at det er helt essensielt å se på hele bildet om vi skal forebygge biteulykker. Vi er helt avhengig av å forstå de, se hva som gikk galt. Vi må tørre å høre alle de involvertes historie, offeret, eier og ja, også se saken fra hundens side i den grad vi kan. Hund - menneske er en relasjon, dette er ikke ensidig. Et alvorlig hundebitt er et resultat av svikt fra begge parters side (selv om ansvaret alltid er eiers). Vi er helt avhengig av å ha en god og fruktbar hund-menneske relasjon om vi skal (i den grad det er mulig!) redusere farlig hundehold.

Det er ikke for å forsvare bittet, for å redde hunden eller for å være blåøyd. Heller tvert i mot. Det er gjennom en slik tilnærming vi kan klare å være nøkterne.

Skrevet

Vel, slikt som dette er med å problematisere synes jeg. Vi som ønsker å se hva som ligger bak, lære om omstendighetene, forstå hele bildet, det betyr ikke at vi er ute etter å forsvare hendelsen. Jeg er iallfall ikke det.

Jeg mener at det er helt essensielt å se på hele bildet om vi skal forebygge biteulykker. Vi er helt avhengig av å forstå de, se hva som gikk galt. Vi må tørre å høre alle de involvertes historie, offeret, eier og ja, også se saken fra hundens side i den grad vi kan. Hund - menneske er en relasjon, dette er ikke ensidig. Et alvorlig hundebitt er et resultat av svikt fra begge parters side (selv om ansvaret alltid er eiers). Vi er helt avhengig av å ha en god og fruktbar hund-menneske relasjon om vi skal (i den grad det er mulig!) redusere farlig hundehold.

Det er ikke for å forsvare bittet, for å redde hunden eller for å være blåøyd. Heller tvert i mot. Det er gjennom en slik tilnærming vi kan klare å være nøkterne.

Det er jeg ikke uenig med deg i, men jeg mener fremdeles at hunder som gjør slikt ikke har livets rett, og det var poenget med det jeg skrev.

  • Like 2
Skrevet

Det er jeg ikke uenig med deg i, men jeg mener fremdeles at hunder som gjør slikt ikke har livets rett, og det var poenget med det jeg skrev.

Ok, men det Castella skriver er at om man selv mener at hunden er uskyldig, så vil man kjempe for deres liv. Det tror jeg gjelder de fleste av oss her inne. Nå er det ikke opp til oss selv å bestemme om vi har rett eller ikke, det er opp til domstolen.

Jeg er også til en viss grad enig med Castella i at hunder har dårlig rettsvern i Norge (se bare på raseforbudet f.eks), så kan det diskuteres i hvilken grad de skal vernes og hvor mye rettigheter hunder skal ha.

Jeg kan ikke huske å ha lest at noen mener at disse hundene skal reddes, forutenom eier da, som ønsker å kjempe. Og helt ærlig, det er hans rett. Selv om jeg, slik jeg ser saken, ikke støtter ham, så er jeg skrekkelig takknemlig for at han har retten til å ta den kampen. Det er en sentral demokratisk rett vi alle skal ha.

Selvsagt, det gjør man ikke ved å stjele hundene, (om det nå er han som står bak) man går rettens vei, det er der borgerens makt ligger.

Skrevet

Ok, men det Castella skriver er at om man selv mener at hunden er uskyldig, så vil man kjempe for deres liv. Det tror jeg gjelder de fleste av oss her inne. Nå er det ikke opp til oss selv å bestemme om vi har rett eller ikke, det er opp til domstolen.

Ja, men fakta i denne saken er at hundene bet. Det er også fakta at hundene tok seg ut av hagen på eget initiativ. Derav min setning: "So what om de "ble provosert" av at folka ble redde og viftet med armer osv - det forsvarer ikke under noen omstendighet bitingen." Og det er vel der stridens kjerne ligger - eier mener faktisk at hundene kan unnskyldes fordi de "ble provosert" av at folka ble redde og viftet med armer osv. Og akkurat det håper og tror jeg han er ganske alene om..

  • Like 3
Guest Kåre Lise
Skrevet

Det er slett ikke uvanlig at konfiskerte hunder blir stjålet forresten.

Det er da slett ikke vanlig at hunder på kennel blir stjålet og i dette tilfellet ikke akkurat to tilfeldige hunder eller.

---

kanskje ikke tilfeldig dette eller?

Frist til i dag med å betale

I dag gikk fristen for hundeeier ut med å betale kravet fra Staten på 39.000 kroner i kennelleie.

– For at hundene ikke skal avlives, er det et krav om at regningen må innfris, opplyser Gabrielsen.

Det er ikke kjent at regningen er innfridd.

– Det har også påbeløpt 500 kroner dagen siden kravet ble utstedt for 14 dager siden, opplyser Gabrielsen.

Skrevet

Jeg tenkte du svarte på Castilla sitt innlegg, og følte ikke Castella sa noe som motstrider. Jeg har hørt at eier forklarer en annen historie enn det du skisserer, men det er annenhåndsformasjon, jeg har ikke snakket med eier. Jeg har ikke mye informasjon utover media, og av erfaring vet jeg at de dessverre ikke alltid er den beste kilde.

Skrevet

Snusken, tyveri av konfiskerte hunder er iallfall ikke ukjent, og skjer relativt ofte. Mulig jeg ordla meg dumt når jeg skrev "ikke uvanlig".

Guest Kåre Lise
Skrevet

Dyr har ingen rettigheter i dette samfunnet...

Eneste grunnen til at disse hundene fortsatt er i live er dyras rettigheter ellers hadde de vært tatt av dage for tre måneder siden.

Og som over så er det ikke hundene som ikke har betalt regninga. Det er eieren som ikke har overholdt sine forpliktelser da sier det selv at rettighetene ryker og det ansvaret ligger kun ett sted.

Skrevet

Hvis man gjør "hva som helst" for å redde dyrene sine, så klarer man vel å hoste opp de kronene det koster å ha bikkjene stående på kennel også.

Skrevet

Mari, jeg innrømmer lett at mitt syn på saken er farget av min oppfattelse av hundenes eier og dennes kompetanse - og det taler helt klart ikke til eiers fordel. Jeg oppfatter vedkommede som et rullegardinmenneske som bak skjermen har rett, alltid, i alt. Jeg tror helt ærlig ikke at vedkommede noen gang vil være i stand til å se noen annen side av saken enn sin egen. Alt som ikke presenteres slik han ser det er feil - alltid - og at det er derfor han mener media har et totalt forvrengt bilde av saken. Dette inntrykket er basert på hvordan han selv har fremstilt seg og lagt fram sin "kunnskap" her på forumet om en rekke forskjellige emner.

  • Like 3
Skrevet

Eneste grunnen til at disse hundene fortsatt er i live er dyras rettigheter ellers hadde de vært tatt av dage for tre måneder siden.

Nja, det har vel lite med hunders rettigheter å gjøre, men heller med en borgers rettigheter til å påklage et vedtak. En rettighet vi alle har, det har ingenting med hunder å gjøre.

LIne, det er greit nok det. :) Men jeg kjenner at mine personlige meninger om dette mennesket har lite å gjøre i min interesse for hundebitt og farlig hundehold.

Jeg etterlyser bare mer informasjon, god informasjon. Om målet er å hente noe konstruktivt ut av hendelsen. :)

Guest Kåre Lise
Skrevet

Nja, det har vel lite med hunders rettigheter å gjøre, men heller med en borgers rettigheter til å påklage et vedtak. En rettighet vi alle har, det har ingenting med hunder å gjøre.

Hundeloven § 25.
Skrevet

LIne, det er greit nok det. :) Men jeg kjenner at mine personlige meninger om dette mennesket har lite å gjøre i min interesse for hundebitt og farlig hundehold.

Jeg etterlyser bare mer informasjon, god informasjon. Om målet er å hente noe konstruktivt ut av hendelsen. :)

Skjønner hvor du vil hen og er enig med deg i prinsippet. Samtidig synes jeg det blir vanskelig å diskutere denne spesifikke saken under et slikt flagg når man har med en slik eier og gjøre.

Skrevet

Ja, det er vanskelig å snakke om slike saker, fordi vi så lett blir emosjonelle. Det er ikke en dårlig egenskap. :)

Hundeloven § 25.

Poenget står.

Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)

Poenget står.

Når det i dette tilfellet står spesifikt i hundeloven? Endret av Kåre Lise
Skrevet

Jeg har pratet med hundeeieren og han sier at media har forvrengt saken til de grader!.... Ikke vet jeg, men det jeg vet er at hvis jeg som hundeeier mente at mine hunder (som er det kjæreste jeg har) var uskyldig dømt, så hadde jeg gjort akkurat det samme! Jeg hadde kjempet for livet til hundene mine!

Dyr har ingen rettigheter i dette samfunnet...

Er det ikke mulig at hundeeier kan fortelle sin historie her inne på en saklig og troverdig måte, så vi slipper annen og tredjehåndsinformasjon?

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet (endret)

Det er mange som har pratet med hundeeieren og har en litt annen oppfatning enn Castella.

Hundeierens egen historie finnes allerede på nett og består stort sett av det samme som han selv også har sagt til media, mangel på ansvar, bortforklaringer og benektelser er stikkord som går igjen.

- Skulle ta bildene av hundene mine

Endret av Kåre Lise
Skrevet

Er det ikke mulig at hundeeier kan fortelle sin historie her inne på en saklig og troverdig måte, så vi slipper annen og tredjehåndsinformasjon?

om jeg husker rett så er personen bannet fra forumet :)

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Takk for mange gode tips 😌 Det er ikke noe problem hos veterinær, hun er veldig snill ved håndtering og sånn da  ☺️
    • Hun er ung, og har dårlige erfaringer. Jeg tenker at det kan hjelpe å gi henne tid, og trene i utstillingslignende settinger. Tren uten å stille opp for dommeren, belønn masse, og gå ut igjen av ringen uten å stille opp for visning. Tren også på oppstilling og visning for seg selv uten for ringen og i andre settinger, hjemme, på parkeringsplassen, i parken osv. Gå videre med å trene i utstillingsring og stille opp, men la treningsdommer bare belønne uten å ta på henne. Og selvfølgelig respektere alle signaler på at hun er utrygg, la henne selv ta initiativ. Om utstilling ikke er viktig for dere er det såklart like greit å droppe det, men det kan nok fint gjøres å gjøre positivt igjen med trening og tålmodighet. Og det er viktig at hun f.eks. kan stå på et veterinærbord og bli undersøkt også.
    • Har ei tispe på snart 2 år. vi har drevet litt med utstilling siden hu var valp fra 4 måneder til hu ble ca 1 år. Den første tiden på treninger gikk det veldig bra , hu er sosial hund utad og elsker oppmerksomhet og byliv. Etter en tid begynte hu å rygge fra dommeren i ringen , kunne sette seg og rygge unna men vi fikk allikevel satt hun opp igjen og fikk bra premier på utstillinger . Helt til vi kom til den 5 siste utstillingen, da gikk det bra første dagen men 2 dagen da vi gikk i ringen gikk det bra helt til vi skulle stille henne opp, hode og tenner gikk fint helt til dommer skulle kjenne mot rygg da rygger hun bakover og klappet med tennene mot dommer .  Så jeg tok en avgjørelse med å si vi trekker oss .. her innså jeg kanskje at hun har jo prøvd å gitt oss tegn litt hele veien med å sette seg og rygge unna, men folk rundt trodde det var kun trass siden hu er en bestemt tispe .  etter dette oppsøkte jeg fysioterapeut og tok MR og røntgen av henne og det ble påvist betennelse på begge sider i lysken/ hoften. Det vi så når fysio skulle gå over hu var at det var tydelig vondt . Men nå i dag 1 år etterpå med gjentatte behandlinger og styrke treninger har hu endelig blitt friskemeldt og vi kan gå tilbake til det normale. Vi har vært med 2 ganger på utstillingstreninger , første gangen gikk veldig bra . Men det var folk som hu kjenner i miljøet fra før  .2 gangen oppsøkte vi nytt sted , hu var veldig glad for å komme og se så mange hunder og mennesker og hu hilste og koste med flere .  Men da vi løpte i ringen og skulle stille henne opp før treningdommeren rakk å ta på henne «snappet « hun . Så da gikk vi ut av utstilling posisjonen ,da gikk hun bort til dommer og damen og nusset og koste med dem.. utenfor ringen er det heller ikke noe problem .  Så nå lurer jeg på om jeg bare skal droppe utstilling helt for hennes del, når jeg ser at det minnesbilde fra smerte fra siste utstillingene sitter i henne så sterkt ..  Hun er jo en fantastisk og glad hund ellers. Vi skal vertfall ha en lang pause og fokusere på  noe annet og bare være hund. Har noen opplevd noe lignende, og er det beste å bare droppe utstilling helt ?
    • En viktig del av å drive med utstilling er jo å lære hundene å slappe av i buret når de ikke er i ringen. Det er ikke bare oppbevaring.  Og har du flere hunder så ville jeg enten hatt med hjelpere eller bare én hund på utstilling om gangen, ihvertfall til de er vante til omgivelsene og slapper av i buret.
    • Tenkte jeg skulle prøve det også men er så redd hunden rømmer ut av gitteret. Opplevde det med hunder før mens jeg gikk i ringen så kom de løpende inn i ringen. Veldig festlig. Ikke i det hele tatt.    Men nå har jeg nye hunder så har ikke turt å prøve på dem men hadde vært så enklere å bære inn enn de tunge gitterbura.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...