Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva alle hundeeiere burde vite - Nothing in Life is Free


Tibetanian
 Share

Recommended Posts

Det er et bra konsept for hunder som trenger det, og det er et godt kjent begrep på hundesonen fra før.

Grunnen til at folk tror du troller, er fordi du kommer inn med en holdning der du vet alt, og vi som er her fra før ikke har hørt om dette engang.

Og det blir litt feil når temaene som har dukket opp hittil er allerede utdiskuterte emner her inne. Det med Alfahunder og Cesar Milan foreksempel. Du kan jo søke litt rundt. :)

Forresten så finnes det mye nyere forskning på hvor intelligent hunden er og hvor godt den leser oss, så selvsagt tror den ikke at vi er en annen hund, eller ulv for den sakens skyld.

http://www.adressa.n...icle1364449.ece

Dyrs følelseliv og intelligens er kraftig nedvurdert av de som vil sette et størst mulig skille mellom oss -superarten, og våre medskapninger.

Dyr som i forsøk har lært å snakke (pappegøyer og aper med tegnspråk) kan for eksempel uttrykke sin indre bevissthet og følelser til oss, og de klarer også å leve seg inn i andres situasjon om hvordan vennene sine har det, og fortelle om dette til forskerne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å bruke David Mech som et bevis på at NILIF har noe med dominans å gjøre, blir vel litt far fetched, jeg hører ikke en eneste gang at han bruker det uttrykket i den snutten, og jeg kan ikke huske å ha lest noe om det i de bøkene jeg har lest av ham heller.

Ikke bare det, men helt i begynnelsen av videoen sin sier han også at alphadog som uttrykk var noe upresist (og ja, det var han som innførte det), i og med at ulveflokker stort sett består av foreldredyr og avkom, og uttrykket impliserer at det har vært en form for kamp/konkurranse for å havne øverst på rangstigen, når det i realiteten er sånn at de stort sett bare trenger å finne noen å parre seg med for å bli alphadog. Han sier også at forskere i dag heller kaller det for breeding male og breeding female, eller fatherwolf og motherwolf, og at det er mye mer korrekte enn termen alpha. Så mye for å bruke David Mech som en sannhetsgestalt for dominansteori.

Om vi ser bort i fra at forskeren som innførte alphadog-begrepet forkaster det, så er ikke hunder ulver, selv om de har et slektskap. At hunder er flokkdyr, betyr ikke at de har et strengt hierarki, med alfahund, betahund osv. Stort sett så vokser våre hunder opp hos oss som de ville gjort i en flokk - de kommer til oss når de er små valper, vi oppdrar de, vi mater de, vi tar de med rundt på vårt territorium, så i verste fall er vi "fatherwolf" eller "motherwolf".

Jeg syns det er litt interessant da, bikkjer er for kørka til å se forskjell på mennesker og hunder, men de er glupe nok til å oppdra hverandre etter et prinsipp som krever abstrakt tankegang?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å bruke David Mech som et bevis på at NILIF har noe med dominans å gjøre, blir vel litt far fetched, jeg hører ikke en eneste gang at han bruker det uttrykket i den snutten, og jeg kan ikke huske å ha lest noe om det i de bøkene jeg har lest av ham heller.

Ikke bare det, men helt i begynnelsen av videoen sin sier han også at alphadog som uttrykk var noe upresist (og ja, det var han som innførte det), i og med at ulveflokker stort sett består av foreldredyr og avkom, og uttrykket impliserer at det har vært en form for kamp/konkurranse for å havne øverst på rangstigen, når det i realiteten er sånn at de stort sett bare trenger å finne noen å parre seg med for å bli alphadog. Han sier også at forskere i dag heller kaller det for breeding male og breeding female, eller fatherwolf og motherwolf, og at det er mye mer korrekte enn termen alpha. Så mye for å bruke David Mech som en sannhetsgestalt for dominansteori.

Om vi ser bort i fra at forskeren som innførte alphadog-begrepet forkaster det, så er ikke hunder ulver, selv om de har et slektskap. At hunder er flokkdyr, betyr ikke at de har et strengt hierarki, med alfahund, betahund osv. Stort sett så vokser våre hunder opp hos oss som de ville gjort i en flokk - de kommer til oss når de er små valper, vi oppdrar de, vi mater de, vi tar de med rundt på vårt territorium, så i verste fall er vi "fatherwolf" eller "motherwolf".

Jeg syns det er litt interessant da, bikkjer er for kørka til å se forskjell på mennesker og hunder, men de er glupe nok til å oppdra hverandre etter et prinsipp som krever abstrakt tankegang?

Hvis man kjøper en valp på 8-uker blir man mother- eller fatherwolf ja, men når man overtar en voksen hund er man ikke det, da må man bli alphadog, noe han forklarer på slutten av videoen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så dyr må automatisk være usmarte og ikke klare skille på bikjer på fire ben med forståelig og godt språk og teite to bente som hermer etter deres språk? Klarer en bikje skille katt og rådyr fra andre hunder klarer den nok også oss merkelige, At den tenker så grådig mye kan jeg ikke skryte på meg at de gjør, men de er nok ikke så dume som du prøver å fremstille dem.

Hunder lever ikke sammen med rådyr eller andre ville dyr, men av og til med katt ja, og katten er alltid over hunden på rangstien, iallefall det jeg har erfart. Hunden lever sammen med mennesker, og vil se på oss som en del av flokken, dvs. en hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man kjøper en valp på 8-uker blir man mother- eller fatherwolf ja, men når man overtar en voksen hund er man ikke det, da må man bli alphadog, noe han forklarer på slutten av videoen.

Nei, det gjør han ikke, han sier ikke et eneste ørlite ord om kjøp av voksne hunder han, han snakker om ville ulver som kanskje settes sammen i en flokk.

Igjen. Hunder er ikke ulver, de slekter på dem. Det blir nesten det samme som at mennesker ikke er sjimpanser, selv om vi slekter på dem. Det er ytterst få ulver som egner seg til kjæledyr, mens stort sett alle hunder gjør det. Tror du det kan ha noe med forskjellene på ulv og hund å gjøre?

At man må lære en ny voksen hund husets regler, det er jeg helt med på, men jeg fikser det helt uten å være alphadog.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det gjør han ikke, han sier ikke et eneste ørlite ord om kjøp av voksne hunder han, han snakker om ville ulver som kanskje settes sammen i en flokk.

Ja akkurat. Voksne ulver som settes sammen i en flokk vil kjempe for å bli pack leader, som er et bedre ord en alpha. Den sterkeste vinner.

Igjen. Hunder er ikke ulver, de slekter på dem. Det blir nesten det samme som at mennesker ikke er sjimpanser, selv om vi slekter på dem. Det er ytterst få ulver som egner seg til kjæledyr, mens stort sett alle hunder gjør det. Tror du det kan ha noe med forskjellene på ulv og hund å gjøre?

Alle hunder stammer fra ulven. Ulvens instinkter er svake eller sterke på en hund avhengig av rasen. Polarhunder f.eks. har mye av ulven i seg, særlig Siberian Husky. Grunnen til at hunder egner seg som kjæledyr, mens ikke ulver gjør det, er fordi gjennom mange hundre år har ulvens instinkter blitt svekket, pga. de har levd sammen med oss.

At man må lære en ny voksen hund husets regler, det er jeg helt med på, men jeg fikser det helt uten å være alphadog.

Du blir automatisk pack leader hvis det er du som setter grensene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Du blir automatisk pack leader hvis det er du som setter grensene.

Du Tibetanian, du kommer veldig mye lengre som fersk på dette forumet om du inntar en litt mer ydmyk holdning og er villig til å lytte på hva erfarne fjellfolk sier til deg, for dem er det ganske mange av her inne. Jeg oppfatter deg som en litt "nyfrelst nyreligiøs" innenfor en treningsmetode, det er fint å være entusiastisk, men det er enda viktigere å huske på at en treningsmetode er ikke bedre enn den som trener hunden klarer å utnytte.

Velkommen på forumet!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle hunder stammer fra ulven. Ulvens instinkter er svake eller sterke på en hund avhengig av rasen. Polarhunder f.eks. har mye av ulven i seg, særlig Siberian Husky. Grunnen til at hunder egner seg som kjæledyr, mens ikke ulver gjør det, er fordi gjennom mange hundre år har ulvens instinkter blitt svekket, pga. de har levd sammen med oss.

Vel... jeg har bodd med Siberian Huskies over halve livet mitt, i over 18 år totalt sett. Jeg har stort sett hatt hannhunder av ymse kaliber og stamtavler. Jeg har møtt 100-talls av rasen fra ulike linjer og lest mye historie om rasen samt følger generelt med.

Ja, det er en rase med høyt jaktinstinkt/mye predatoradferd. Ja, det er en rase som fungerer fint som flokkhunder, men flokkstrukturen er overhodet ikke den samme som hos ulv.

Det som folk kaller "lederhunder" har ikke noe med "alfa" å gjøre, men rett og slett den hunden som fungerer best i front under de forhold som er der og da. Enten dette dreier seg om en god "stifinner" i uvær, en som hører godt på kommandoer, en som setter farten i spannet osv osv.

Så et par ord om hundens evolusjon. Det er helt feil å si at hund har utviklet seg fra ulv, i betydning dagens ulver - Canis lupus. De har utviklet seg fra en felles stamfar for ulv og hund. Dette dyret var nok langt mer likt dagens ulver, enn det er dagens hunder er og kan slikt sett godt kalles en ulv. Men det er IKKE de ulvene som eksisterer idag.

Hunden er et dyr som etter all sannsynlighet har "temmet seg selv" ved å utnytte en ny nisje som oppstod da det begynte å bli en del mennesker på denne kloden, de utnyttet vårt matavfall som matkilde. Dette krever mindre hjernekapasitet enn den jakten ulver driver med. De har mindre skaller (og hjerner), mindre tenner, svakere kjever enn ulv (sett i forhold til dyrets størrelse). De aller fleste raser er betraktelig mindre enn en ulv. "Urhunden" er vel uten særlig tvil en hund som ser ut som det som i dag kalles pariah hunder. Nordlige spisshunder LIGNER mer på ulv, men den pelsen de har, de stående, små ørene osv, er nok en tilpasning til å ha migrert nordover sammen med mennesker. Urhunden utviklet også en langt kortere fluktdistanse når mennesker nærmet seg, de "avviklet" ulvehierarkiet, selv om det er et viss hierarki også mellom hunder.

Hund er rett og slett en fundamentalt annen art enn ulv, både fysisk og psykisk. Noe av det viktigste er vel at hunder er født tamme, med alt det fører med seg. Ulver er født ville. Selv om ulv kan sosialiseres, så blir de aldri tamme. Og neste generasjon etter to sosialiserte ulv blir akkurat like ville som hvis foreldrene ikke var sosialisert/preget på mennesker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er helt fantastisk at det eneste man får ut av nilif-metoden, er masse mos om alfa og father/mother og andre mer ulveflokk-relaterte ting?

Nilif er en glimrende metode for feks angst-aggressive hunder, usikre hunder eller tøffe hunder. Det er en metode som gir en kontroll over en hund som ellers kanskje ikke lar seg kontrollere på vanlige måter. Jeg har mest kjennskap til den i forhold til basenjier, brukte det på min egen, og jeg vet at den amerikanske organisasjonen for omplassering av basenjier også bruker den mye. Når det gjelder basenjier, er metoden svært fin for engstelige/angst-aggressive basenjier. Basenjien får forutsigbarhet i forhold til at det finnes et regelverk som gir den trygghet og forutsigbarhet i tilværelsen, for eier er det glimrende fordi man får kontroll samt at metoden er veldig enkel å bruke på ihvertfall basenjier som er både smarte og særdeles lønnsomhetsorienterte.

Ikke på noe punkt er det naturlig å slenge inn alfa-greier i denne metiden synes jeg.

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du Tibetanian, du kommer veldig mye lengre som fersk på dette forumet om du inntar en litt mer ydmyk holdning og er villig til å lytte på hva erfarne fjellfolk sier til deg, for dem er det ganske mange av her inne. Jeg oppfatter deg som en litt "nyfrelst nyreligiøs" innenfor en treningsmetode, det er fint å være entusiastisk, men det er enda viktigere å huske på at en treningsmetode er ikke bedre enn den som trener hunden klarer å utnytte.

Velkommen på forumet!

Du har nok rett i det du sier.

Takk skal du ha. :)

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du blir automatisk pack leader hvis det er du som setter grensene.

Orker ikke å svare på resten men ja, jeg er packleader, og det er jeg selv om hundene mine får ganske mye gratis. NILIF er et forholdsvis ikke-eksisterende treningsprinsipp i hundeholdet mitt i dag :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis man kjøper en valp på 8-uker blir man mother- eller fatherwolf ja, men når man overtar en voksen hund er man ikke det, da må man bli alphadog, noe han forklarer på slutten av videoen.

Jeg var 16 år da jeg fikk hjem hunden min som da var 2,5 år. Jeg hadde alene ansvaret. Alle naboene baksnakket om hvor gæli dette måtte gå og hvilken stygg og merkelig hund jeg hadde valgt. Nå 3 år senesre (og for den saksskyld ett år etter) Snudde de om og bare gaper når jeg går der med voffen min. De har flere ganger sagt til meg at de helt har endret oppfatning og er svært imponerte. Jeg har fått til så mye mer med min hund enn de noen gang kan drømme om å få til med sine hunder som de har hatt siden de var 8 uker. Ene hunden er nå gjevngammel med min og er en .... i forhold.

Jeg har ALDRI tenkt tanken eller gått bevist inn på Lederskap, alphahan og den slags tull. Jeg har bare kost meg med hunden min, hatt noen grunnregler og ellers har allt stortsett vært en lek.

Så jeg ser ikke helt greia med at det er nødvendig å bevist gå inn for å være noe som helst ovenfor hunden sin.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...