Vil denne linsen gjøre det jeg ønsker?

[Anette]

Jeg er litt på jakt etter en allround linse jeg kommer til å elske, som jeg kan ha med på sydenferie og gi litt pøkk i å ta med hele fotobaggen. En linse jeg lettere kan ha med på turer ol med hundene uten å bli begrenset for mye.

De andre linsene jeg har er:

18-55 mm

50mm

70-300mm

Føler liksom jeg mangler noe imellom.

Jeg ble tipset om dette

Tamron AF 18-270mm F3,5-6,3 Di II VC PZD

Det eneste objektivet du trenger

Tamrons nye 18-270mm er ett kompakt objektiv som dekker alle fotografiske situasjoner, fra vidvinkel til lang tele samt nærbilder. Den nyutviklede PZD-motoren gjør at fokuseringen reagerer lynraskt og gjør dette objektivet til et utmerket valg ved sportsfotografering og under andre avanserte fotografiske forhold. En ny avansert bildestabililsering gjør at fotografering i dårlig lys og på frihånd ikke lenger er noe problem.

• 15x zoom – verdens største brennviddeomfang
  
• Kompakt med lav vekt
  
• Stille og ekstremt raskt piezoelektrisk ultrasonisk AF-motor
  
• VC (Vibration Compensation) billdestabilisering
  
• Maksimal avbildningsskala 1:3,8 ved nærgrensen på 49 cm
  
• Laget for APS-C digital bildesensor
  

Vil denne linsen være god til å drasse med på ferie og dekke mine behov?

Eller har dere andre forslag?

De har en 18-200 men den suger såpass at det er ikke aktuelt engang

[Bananen]

Jeg har Tamron 28-75mm, og det er egentlig allrounden min for alt, altså. Ikke er den stor og tung heller, som flere zoomobjektiver ofte blir.

[Anette]

Jeg har Tamron 28-75mm, og det er egentlig allrounden min for alt, altså. Ikke er den stor og tung heller, som flere zoomobjektiver ofte blir.

føler du noenganger at det blir for lite zoom?

Og hmm, den jeg fant kostet 10 tusen, og den var bare til Canon, fant den ikke til nikon

[Bananen]

føler du noenganger at det blir for lite zoom?

Næh. Og blir det det, så er det jo bare å croppe.

[victor]

Her er en Tamron 28-75 mm http://fotovideo.no/...0000133300.aspx til 3400 kroner.

Og her er en Sigma 24-70 mm http://fotovideo.no/...0000103744.aspx til 5000 kroner.

Edit. Har ikke sett nøyere på disse enn prisen. Om de har innebygget fokusmottor eller ikke kan ikke jeg si. Hvis du trenger et objektiv med innebygget motor, ville jeg sjekket det nærmere før eventuell bestilling:)

[Lola Pagola]

Jeg er og på utkikk etter det samme som deg tror jeg. Er veldig glad i 50mm, men man blir jo veldig låst. Har og en sigma 18-200, forsåvidt fornøyd med den, men kunne tenke meg noe enda bedre. Liker rekkevidden den har, men jeg trenger sånn sett ikke zoom til 200. Kanskje 22 - 100/150? Jeg er så fornøyd over hvor skarpe bildene blir med 50mm, så kunne tenkt meg et objektiv med zoom, som likevel er superbra.

http://fotovideo.no/...0000114533.aspx

Denne f.eks virket jo bra? Men jeg synes kanskje sigma sine objektiver er litt større en de trenger å være, i forhold til hvordan Nikon lager dem. Men kanskje det bare gjelder akkurat det jeg har.

<p>

SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM

EIZA VINNER 2010/2011

Eiza sier:

"Som allround-objektiv for et halvformat systemkamera er Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC Macro OS HSM et utmerket valg som gir ekstremt mye for pengene. I optisk kvalitet kan denne vidvinkel-til-standard-zoomen måle seg med objektiver som koster tre ganger så mye. Det er et meget velbygd objektiv som har en utmerket bildestabilisator og en stillegående ultrasonisk fokusmotor som kombinerer hastighet og lydsvak drift. Utviklet for nærfotografering så vel som allmenn bruk klarer objektivet en maksimal forstørrelse på 1:2,7 og har en nærgrense på bare 22 cm."

• Største vidvinkel: 17mm
  
• Største tele: 70mm
  
• Nærgrense: 22cm
  
• Filterdiameter: 72mm
  
• Makroforhold: 1:2,7
  
• Lengde: 89mm
  
• Vekt: 520g
  
• Bildestabilisator: JA
  

Betyr det at bildene blir "strukket", siden det er vidvinkel noe?

Og hvor viktig er f-tallet på slike objektiver? Merker man stor forskjell på f4 og f.2,8?

http://fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Nikon/Standard-zoom/Nikon-24-120mm-F40G-ED-VR-AF-S-Objektiv-Viktig--Nordisk-Utgave,-Nordisk-Garanti-122492-p0000129926.aspx

<p>

Nikon 24-120mm F4.0G ED VR AF-S Objektiv

Kompakt og allsidig objektiv med 5x zoom, konstruert for bruk med Nikons speilreflekskameraer i FX-format. Har høy optisk yteevne, konstant blenderåpning på f/4 og allsidig brennvidde på 24-120 mm. Nikons andregenerasjons bildestabilisatorsystem (VR) gir deg eksepsjonelt skarpe bilder, selv i svak belysning, og nanokrystallbelegget reduserer drastisk effekten av avskygninger og lysflekker. En god investering for seriøse fotografer som er opptatt av økonomi.

Egenskaper

• Objektiv med høy yteevne og 5x zoom.
  
• Allsidig brennvidde på 24-120 mm med konstant blenderåpning på f/4.
  
• Bildestabilisator II-systemet (VR II) med Normal- og Aktiv-funksjon. Gjør at du kan bruke lukkertider som er opptil 4 trinn lengre.
  
• Nanokrystallbelegget reduserer avskygninger og lysskjær.
  
• SWM (Silent Wave Motor) for rask, stille og nøyaktig autofokus.
  
• Fatning med gummipakning.
  
• Kompakt og prisgunstig alternativ til profesjonelle objektiver.
  

Spesifikasjoner:

• Brennvidde 24-120 mm
  
• Maksimal blenderåpning f/4
  
• Minste blenderåpning f/22
  
• Objektivkonstruksjon 17 elementer i 13 grupper (med 2 elementer i ED-glass, 3 asfæriske linser og nanokrystallbelegg)
  
• Bildevinkel 84Ú-20Ú 20’ (61Ú-13Ú 20’ med Nikon DX-format)
  
• Minste fokusavstand 0,45 m
  
• Maks. gjengivelsesforhold 0,24x (ved teleinnstilling)
  
• Blader i blender 9 (avrundet)
  
• Fokusering Autofokus med innebygd Silent Wave Motor og manuell fokus
  
• Fokusfunksjoner M/A og M
  
• Filter/forsatslinse 77 mm
  
• Diameter x lengde Omtrent 84 x 103,5 mm
  
• Vekt Omtrent 710 g
  

[Ingvild]

Jeg har et 18-250 mm i ca. samme prisklasse, og er forsåvidt fornøyd med det. Det er det eneste zoom-objektivet jeg har, og utenom det bruker jeg i grunnen bare 40 mm og 50 mm fastobjektivene mine.

Jeg merker jo at jeg enkelte ganger kunne fått bedre bilder med et annet objektiv, det blir veldig allround. Men på fester, ferieturer, utendørs utstillinger og en del andre anledninger fungerer det bra nok og vel så det. Jeg er litt lat og gidder sjelden å ta med ekstra objektiv, så for meg er det midt i blinken med et objektiv som har såpass med zoom, selv om jeg sikkert kunne klart meg med litt mindre i blant.

[Siri]

Betyr det at bildene blir "strukket", siden det er vidvinkel noe?

Og hvor viktig er f-tallet på slike objektiver? Merker man stor forskjell på f4 og f.2,8?

Du vil alltid få en viss fortegning på vidvinkelobjektiver, men dette kan justeres en del i et bra bildebehandlingsprogram.

F-tallet er alfa og omega for hvor lyssterkt objektivet er. Man merker himmelvid forskjell på f4 og f2,8 - ikke minst merker man også forskjell på dybdeskarpheten og dermed hvor dus bakgrunnen blir når man fotograferer.

[Lola Pagola]

Du vil alltid få en viss fortegning på vidvinkelobjektiver, men dette kan justeres en del i et bra bildebehandlingsprogram.

F-tallet er alfa og omega for hvor lyssterkt objektivet er. Man merker himmelvid forskjell på f4 og f2,8 - ikke minst merker man også forskjell på dybdeskarpheten og dermed hvor dus bakgrunnen blir når man fotograferer.

Jeg har f1,4 på 50mm objektivet, men finner ikke noen zoom-objektiver med like lavt tall. Det virker som f.2,8 er det laveste på slike? Med mindre man går drastisk opp i pris da, da finner man vel lavere. Men det betyr altså at jeg av disse bør gå for Sigma sitt da. Jeg innbiller meg liksom at nikon sine egne objektiver alltid er bedre, men det er jo sikkert ikke tilfellet. De to er jo forsåvidt ikke helt tilsvarende hverandre uansett da, så kanskje feil sammenligningsgrunnlag.

[victor]

Et aber med sigma objektiver er feilfokusering som mange opplever. Kan bli litt styrete og sende inn igjen for justering..

[Siri]

Jeg har f1,4 på 50mm objektivet, men finner ikke noen zoom-objektiver med like lavt tall. Det virker som f.2,8 er det laveste på slike? Med mindre man går drastisk opp i pris da, da finner man vel lavere. Men det betyr altså at jeg av disse bør gå for Sigma sitt da. Jeg innbiller meg liksom at nikon sine egne objektiver alltid er bedre, men det er jo sikkert ikke tilfellet. De to er jo forsåvidt ikke helt tilsvarende hverandre uansett da, så kanskje feil sammenligningsgrunnlag.

Lys koster penger - så enkelt er det desseverre . Sigmaobjektivene er jo stort sett ikke like bra som Nikkoroptikken på de litt billigere objektivene (man merker det blant annet på skarphet og bokeh), men jeg har en Sigma 24-70 mm, f2,8 som jeg synes er veldig bra og fungerer utmerket til mitt bruk (tusen takk til Vivere som donerte dette til en fattig amatør ). Den er kjapp og korrekt i fokusen og har bra bokeh.

Et aber med sigma objektiver er feilfokusering som mange opplever. Kan bli litt styrete og sende inn igjen for justering..

Jeg har heldigvis ennå til gode å oppleve dette, men det er himla kjipt dersom man får slike objektiver ja.

[victor]

Jeg har heldigvis ennå til gode å oppleve dette, men det er himla kjipt dersom man får slike objektiver ja.

Jeg har ikke kjøpt sigmaobjektiver selv , men skrives mye om nettopp dette på diverse forum. Ser også at det i en del annonser på foto presiseres at det ikke er fokusfeil... Det blir jo fikset kostnadsfritt for kunden men ventetiden blir jo lengre..

[Tricolor]

Jeg bruker mitt Nikon Nikkor 55-200 veldig mye. Selv om det ikke er det mest lyssterke, så liker jeg det bedre enn Sigma 70-300mm, ikke minst på grunn av vekt og størrelse. Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm f 4-5,6 ED med VR, kjøpt på Expert. Det er mye lettere å unngå bevegelsesuskarphet med dette på grunn av lavere vekt. Men så mangler jeg da vidvinkel når jeg bruker det. Hva om du drar med deg 18-55 i tillegg?

[ipadda]

Jeg sier det igjen jeg! Fast 100mm!

[Anette]

Jeg sier det igjen jeg! Fast 100mm!

neeei

jeg trenger en linse å drasse med til syden som jeg elsker

[Guest vivere]

Sigmaobjektivene er jo stort sett ikke like bra som Nikkoroptikken på de litt billigere objektivene (man merker det blant annet på skarphet og bokeh), men jeg har en Sigma 24-70 mm, f2,8 som jeg synes er veldig bra og fungerer utmerket til mitt bruk (tusen takk til Vivere som donerte dette til en fattig amatør ). Den er kjapp og korrekt i fokusen og har bra bokeh.

Flir. Så bra at du fikk brukt det Jeg har hørt at jo videre zoomområdet er, desto flere kompromisser i fabrikasjonen. Mulig at jeg tar feil. Ellers er jeg vel enig med RTL i at et fast objektiv på f eks 100/150mm med bra lysstyrke er noe som bør vurderes.

[ipadda]

Jeg elsker 100mm min jeg - Beste linsen jeg har hatt noengang! MEN, jeg skal ikke lyve, den veier litt altså.

[Anette]

Jeg elsker 100mm min jeg - Beste linsen jeg har hatt noengang! MEN, jeg skal ikke lyve, den veier litt altså.

men den vil jo ikke være en allrounder til ferie liksom.

[victor]

Som et ferieobjektiv ville jeg personlig gått for et 24 -70 mm. Andre objektiv som kan nevnes er for eksempel Sigma sitt 50-150 mm, F/2.8, som dukker opp i ny og ne på bruktmarkedet. Den siste oppgraderingen av dette har ikke kommet enda, fotovideo har som ubekreftet 8.6.12.

[Evelzz]

Jeg savner min 18-250 ca. hver dag jeg da Hadde 55-200 - og savnet både på pluss og minus-siden. Nå har jeg 28-105, og 70-200, og savner fremdeles den linsen som dekket hele området, og faktisk gjorde en god jobb hele veien!

[MonicaT]

Jeg har Sigma 18-250 og synes det er ypperlig til ferie :-)

Har også Sigma 18-70 som jeg er super fornøyd med. Men deilig å ha litt mer tele innimellom.

[Raksha]

Bruker min sigma 50-150mm til alt! Har en 70-200 også, men den er mye tyngre. Begge er f2.8. Blender er alfa omga!