Å spise som huleboerne

[Hermes]

Jeg leser litt om paleodietten, og lurer litt på om dette er noe å satse på. For meg virker det som en vri av lavkarbo, med vekt på evolusjonær tilpasning og å unngå prosessert mat. En liten introduksjon her:

Did you know that our genes are still 99.99% identical to those of our Paleolithic ancestors? Well neither do most people. In a fascinating 15 page report, Nikki Young, author of the Paleo Cookbook series reveals startling facts and compelling evidence in the case for modern-day human dietary reform and documents exactly where society has gone wrong in the kitchen.

The fact that our genes are still so closely linked with our ancestors surely means our diet should follow suit. Yet our ignorance, or perhaps our ego has gotten the better of us, and as this report reveals we have become our own worst enemy; “Although their life expectancy was shorter, deaths were often caused by outside factors such as extreme weather conditions, accidents, infections, and predatory animals. They did not suffer from chronic or degenerative diseases such as diabetes, cancer or heart disease. These diseases emerged only when we shifted to agriculture ‐ modern diseases are the consequence of civilization, the result of a mismatch of our genetic makeup and our lifestyle.”

These words are sadly all too familiar. In the modern era, ailments and ‘conditions’ have become commonly accepted and at times it seems almost trendy to have a newly diagnosed skin complaint, muscle ache or food intolerance. The levels of exercise in modern day society are laughable when compared to those of our forefathers who roamed, ran and sprinted up to 12 miles a day – and you were thinking an hour in the gym was hard going.

This astonishing report highlights how the agricultural revolution has ruined the human physique. Our ancestors were taller, stronger and had bigger brains; albeit they may not have used them to the capacity we use ours today.

Even the meat we eat contains 30% more fat than our forefathers organic kill. This is because the animals we consume are not wild animals by any stretch of the imagination. Without choice, animals sit around waiting to be slaughtered with inadequate space to exercise. Our ancestors unwittingly ate a well balanced diet consisting of 65% meat and 35% gathered food, this would have varied with hunting success and availability, but for the most part they simply depended on nature to dictate the play. Their diet was also naturally varied due to seasonal changes. Vitamins and minerals were in the purest of abundance through berries, bulbs, seeds, fruits, flowers, melons, nuts, leaves, roots and stalks. Grains were seldom present and cooked thoroughly if consumed at all, which goes a long way in explaining why wheat intolerance continues to plague society.

Processed foods were also absent from our ancestors diets, and as this report points out, what the human body needs is a high protein low carbohydrate diet and plenty of exercise; “Our bodies are not genetically equipped to handle processed carbohydrates, let alone an excess of them. Yet, we are often consuming excessive amounts which can result in a weakened immune system, diabetes, obesity and many other chronic illnesses…with the Paleo diet the main source of carbohydrates is fruits and vegetables — the same way it was for our ancestors.”

This excellent report is the definitive guide to Paleo eating and provides factual information on the lifestyle of our ancestors. This report signals an essential wake-up call for those of us tolerating a less than healthy existence through poor diet.

Rapporten det snakkes om, kan også lastes ned herfra: http://www.livingpaleo.com/the-paleo-diet-report/

[Gjest]

Skal se om jeg orker å lete fram litt linker og dokumentasjon etter hvert, men bare så det er sagt: Nøyaktig hva "våre forfedre" for x antall tusen år siden spiste varierer stort etter hvor i verden du er, og når i steinalderen man mener. Eldre steinalder/paleolittikum dekker en enorm tidsperiode, fra for to millioner år siden og fram til jordbrukets inntog for mellom 12 000 og... tja, 200 år siden? Dags dato? Alt etter hvor i verden du er. I tillegg dekker den alle de områdene der det levde/lever hominider, og det er vel lite trolig at alle menneskearter med så ulike leveområder/levesett åt såpass ensartet over en så lang periode at man kan lage en enkelt diett og si at "sånn er menneneskene egentlig laget for å spise".

Mennesket er bortimot altetende, og har til enhver tid utnyttet de matressursene som finnes tilgjengelig - og de har variert stort opp gjennom tidene. Da tenker jeg det er naturlig at kostholdet også har hatt ulik sammensetning, både med tanke på næringsinnhold, næringskilder og grad av bearbeidelse.

Jeg har også inntrykk av at disse diettene er svært omdiskuterte blant arkeologer som faktisk jobber med eldre steinalder, rett og slett fordi det arkeologiske materialet er så begrenset, og det ikke egentlig finnes noen særlig dekning for å si noe om hva "folk på denne tida" åt i det hele tatt. For store deler av perioden, og store områder, finnes det ikke engang noe (kjent) bevart organisk materiale, som skjeletter, bein fra byttedyr osv.

Når det er sagt skal jeg ikke uttale meg for mye om innholdet i dietten - den er garantert sunnere enn den maten mange lever på i dag - men den er altså ikke så godt vitenskapelig/historisk forankra som folkene bak liker å gi inntrykk av.

Endret 30. Mai 2012 av Vims

[Hermes]

Kom over en sammenligning mellom lavkarbo og paleo på Crossfit Norge sine sider: http://www.crossfit-norge.no/?p=3926

[Malamuten]

Som vims sier så kommer det veldig an på når og hvor. Det er ikke så lenge siden jeg så en side på nettet om dette. Der hadde de forskjellige dietter basert på avstamning. Hadde du aner fra en plass foreslo de en ting og hadde du aner fra en annen plass foreslo de noe annet. Og det var basert på hvilke næringskilder som var tilgjengelig i den regionen for lenge siden. Vet ikke hvor nøyaktig det er, men ser for meg at det er det mest sannsynlig at det er variasjoner ettersom hvor i værden man stammer fra.

[Gjest]

Joda. Noen sånne nettsider selger også DNA- tester, hvor du ved hjelp av mitokondrielt DNA kan spore anene dine fram til en "stam-mor". Utvandringsbølgene fra Afrika skjedde på ulike tidspunkt, og i mellomtiden hadde det skjedd visse mutasjoner i DNAet som det går an å spore. Problemet med disse er jo at du da bare får sporet hvor en liten del av arvestoffet ditt kommer fra. Du kan spore halvparten av DNAet til din mors mors mors mor (osv), men hva da med resten?

Jeg synes det er en besnærende tanke, og har faktisk vurdert å ta en sånn test selv, bare fordi det hadde vært kult. Men jeg er litt skeptisk til å legge så alt for mye vekt på sånt.

Noen forskjeller vet man selvfølgelig at det er, f.eks er det stort sett bare skandinaver/nord- europeere som kan spalte melkesukker (laktose) i kroppen i så stor grad som vi kan, men å legge opp kostholdet etter noe man har såpass lite viten om, det er jeg skeptisk til.

[Mud]

Joda. Noen sånne nettsider selger også DNA- tester, hvor du ved hjelp av mitokondrielt DNA kan spore anene dine fram til en "stam-mor", fordi utvandringsbølgene fra Afrika skjedde på ulikt tidspunkt, og i mellomtiden hadde det skjedd visse mutasjoner i DNAet som det går an å spore. Problemet med disse er jo at du da bare får sporet hvor en liten del av arvestoffet ditt kommer fra. Du kan spore halvparten av DNAet til din mors mors mors mor (osv), men hva da med resten?

Jeg synes det er en besnærende tanke, og har faktisk vurdert å ta en sånn test selv, bare fordi det hadde vært kult. Men jeg er litt skeptisk til å legge så alt for mye vekt på sånt.

Noen forskjeller vet man selvfølgelig at det er, f.eks er det stort sett bare skandinaver/nord- europeere som kan spalte melkesukker (laktose) i kroppen i så stor grad som vi kan, men å legge opp kostholdet etter noe man har såpass lite viten om, det er jeg skeptisk til.

jeg mener å ha lest et sted at laktoseintoleranse (eller toleranse?) har noe med at vi har neandertalerblod å gjøre?

Forøvrig er jeg ikke sikker på om jeg vil følge kostholdsråd fra noen med såpass kort levetid..

[Hermes]

Forøvrig er jeg ikke sikker på om jeg vil følge kostholdsråd fra noen med såpass kort levetid..

Vår levetid i dag skyldes i stor grad vaksiner og bedre hygiene, som bl.a. gjør at langt flere mennesker overlever de første barneårene.

[Lola Pagola]

Åå nå trodde jeg tråden handlet om å spise grisete jeg.

[Guest Kåre Lise]

Åå nå trodde jeg tråden handlet om å spise grisete jeg.

Det er jo grisete :-)

[Lola Pagola]

Det er jo grisete :-)

Hadde håpet på endel bilder nemlig! Men kanskje jeg får lage en egen tråd da, "Å spise som griser - obligatorisk med bilder".

[Ganzie]

Åå nå trodde jeg tråden handlet om å spise grisete jeg.

Det trodde jeg også

[Hermes]

[Gjest]

Søren også, sånne bilder hadde jo jeg tenkt å legge ut.

[Mud]

Vår levetid i dag skyldes i stor grad vaksiner og bedre hygiene, som bl.a. gjør at langt flere mennesker overlever de første barneårene.

Selvfølgelig.

Men så vidt jeg har forstått levde de neppe ikke særlig lenge, hadde et relativt tøft liv og spiste det de kom over som var spiselig.

Jeg ser ikke helt at kostholdet deres skal være optimalt for det moderne mennesket på det grunnlaget.

Mulig jeg er blÅnd.

[Hermes]

Men så vidt jeg har forstått levde de neppe ikke særlig lenge, hadde et relativt tøft liv og spiste det de kom over som var spiselig.

Jeg ser ikke helt at kostholdet deres skal være optimalt for det moderne mennesket på det grunnlaget.

Det finnes flere teorier. En klassisk studie, av Marshall Sahlins, hevder at steinaldersamfunnet var et overflodssamfunn, men om vi har fått nyere kunnskap siden Sahlins arbeider på 60- og 70-tallet vet jeg ikke. Andre hevder at jordbruksrevolusjonen ble presset frem av overbefolkning (relativt sett i forhold til hva mennesket kunne skaffe seg av mat og ressurser, vil jeg tro).

Argumentet deres om hvorfor dette kostholdet skal være optimalt syns jeg er helt greit, men det er noe simpelt.

[Hermes]

Denne damen har spist seg frisk fra MS på paleodiett:

[Gjest]

Det finnes flere teorier. En klassisk studie, av Marshall Sahlins, hevder at steinaldersamfunnet var et overflodssamfunn, men om vi har fått nyere kunnskap siden Sahlins arbeider på 60- og 70-tallet vet jeg ikke. Andre hevder at jordbruksrevolusjonen ble presset frem av overbefolkning (relativt sett i forhold til hva mennesket kunne skaffe seg av mat og ressurser, vil jeg tro).

Argumentet deres om hvorfor dette kostholdet skal være optimalt syns jeg er helt greit, men det er noe simpelt.

Advarsel: langt innlegg om arkeologi og historie. Egentlig utafor tema, men likevel litt relevant?

Og så er det skrevet i feberrus, så se opp for lange, tunge, uforståelige setninger.

Steinalder er absolutt ikke mitt sterkeste felt, og det jeg kan handler også mest om områdene som ligger rundt og nord for den nordlige polarsirkelen. Sahlins er amerikaner, antropolog og ikke akkurat sentralt pensum for arkeologistudenter i Nord- Norge i dag.

Men ut fra det lille jeg har lest, og med alle mulige forbehold: er/var ikke Sahlins mest opptatt av kulturelle systemer, kulturens rolle som drivkraft i økonomiske systemer, og kulturell evolusjon? Hvilken studie er det du tenker på? Hadde vært interessant å lese, jeg tror ikke jeg har vært borti akkurat det temaet før.

Når det gjelder årsakene til at man gikk over til jordbruksøkonomi er vel overbefolkningsteorien i stor grad tilbakevist, i hvert fall når det gjelder Nord- Europa. Hva som gjelder for Mesopotamia, Indus- dalen og Sør- Amerika, der jordbruket først oppsto, skal jeg ikke uttale meg om.

I Nord- Europa ser det ut til at det først og fremst skjer som en del av en langvarig kulturutveksling. Det finnes ingen tegn på større folkevandringer eller endringer i bosetningsmønster først i denne perioden, men det skjer derimot et stort oppsving i handel og kulturell utveksling.

Det ser rett og slett ut til at jordbruket i Nord- Europa ble importert som en del av en kulturell «pakke», blant annet sammen med en bestemt type keramikk, en type steinøkser som har blitt tolket til å være seremonielle/statussymboler, og store, monumentale graver.

Gjenstandstyper knyttet til denne «jordbrukspakken» dukker opp omtrent samtidig som man ser tegn på økte sosiale forskjeller i disse samfunnene, og man ser også en voldsom økning i rituelle og sosiale symboler (i gravmaterialet). Steinøksene, keramikktypen og rester etter jordbruksprodukter dukker i denne perioden utelukkende opp i eliten sine graver. Hvis man ser på skjelettmaterialet er det også eliten som har spist og benyttet seg av jordbruksproduktene.

For å oppsummere helt kort: innførselen av husdyr og korndyrking i Nord- Europa var i utgangspunktet bare en liten del av langvarige endringer i kulturelle, sosiale og økonomiske forhold, og hadde nok i starten først og fremst rituell og sosial betydning. (puh, tungvint setning)

Anders Fischer har f.eks skrevet en del om denne prosessen i Danmark og sør- Sverige, hvis du er interessert i å lese mer om dette.

Og så kan man jo kanskje trekke en liten parallell til de skandinaviske kulturene i jernalder og vikingtid? I disse periodene dyrket man etter hvert korn ganske langt nord, men kornprodukter var sannsynligvis først og fremst til rituell bruk. Det var stormennene/ bøndene/ «far sjøl» sin oppgave å sørge for korn, og hva ble dette kornet brukt til? I stor grad gikk det til brygging, som på denne tida både var en religiøs plikt og et sosialt statussymbol.

Tilgangen på korn kunne også bli rammet av politiske maktkamper, for eksempel kan man lese i Snorres kongesagaer om hvordan den kristne kong Olav (Digre/Hellige, alt ettersom) nektet nordlendingene å kjøpe korn sør i landet, etter at høsten nordpå hadde slått feil. Dette ble ikke først og fremst et matproblem, men de nordnorske høvdingene fikk ikke nok korn til å holde gjestebud/blot).

Endret 31. Mai 2012 av Vims

[Hermes]

Men ut fra det lille jeg har lest, og med alle mulige forbehold: er/var ikke Sahlins mest opptatt av kulturelle systemer, kulturens rolle som drivkraft i økonomiske systemer, og kulturell evolusjon? Hvilken studie er det du tenker på? Hadde vært interessant å lese, jeg tror ikke jeg har vært borti akkurat det temaet før.

Nå har jeg ikke lest alt du skriver enda, men jeg tenkte på boken Stone Age Economics. Jeg har ikke utfyllende kunnskaper om dette, annet enn litt kjennskap til teoriene. Slik jeg har forstått det var Sahlins en av flere som snakket om et "original affluent society", teorier i antropologien som bl.a. var inspirert av økonomen Galbraith og hans "affluent society". Jeg aner ikke om dette har fått motbør i ettertid, og det er jo en stund siden 1966 da Sahlins først uttrykte sine tanker. Her er en Wiki-introduksjon: http://en.wikipedia...ffluent_society

[Gjest]

Nå har jeg ikke lest alt du skriver enda, men jeg tenkte på boken Stone Age Economics. Jeg har ikke utfyllende kunnskaper om dette, annet enn litt kjennskap til teoriene. Slik jeg har forstått det var Sahlins en av flere som snakket om et "original affluent society", teorier i antropologien som bl.a. var inspirert av økonomen Galbraith og hans "affluent society". Jeg aner ikke om dette har fått motbør i ettertid, og det er jo en stund siden 1966 da Sahlins først uttrykte sine tanker. Her er en Wiki-introduksjon: http://en.wikipedia...ffluent_society

Takk!

Skal lese meg opp litt.

[Guest lijenta]

Jeg spiser nesten som en huleboer og har blitt frisk av det. Eller så frisk en kan bli etter å ha vært syk i over førti år. Men blitt såpass frisk at jeg er arbeidsfør.

[Guest Kåre Lise]

Tror noen misforstår litt her, for meg handler det om å spise mer naturlig som man gjorde før jordbruk og industrialderen. Fisk, kjøtt, grønnsaker, frukt, røtter og nøtter. Hvis noen har bedre forslag til hva urmennesket spiste vil jeg gjerne høre om det, sikkert endel forskere også som vil høre om det

[Siri]

Denne damen har spist seg frisk fra MS på paleodiett:

Da kan jeg meddele at jeg har spist meg "frisk" av MS ved å følge helt normalt, norsk kosthold, men massive tillegg av e-stoffer, potetgull, brus, sjokolade .

[Gjest]

Tror noen misforstår litt her, for meg handler det om å spise mer naturlig som man gjorde før jordbruk og industrialderen. Fisk, kjøtt, grønnsaker, frukt, røtter og nøtter. Hvis noen har bedre forslag til hva urmennesket spiste vil jeg gjerne høre om det, sikkert endel forskere også som vil høre om det

Selvfølgelig, det er vel ingen som sier noe annet?

Uenigheten ligger vel heller i hvordan balansen bør være mellom nettopp fisk, kjøtt, grønnsaker, frukt, røtter og nøtter. Altså hvor mye man bør spise av hver. Og siden de nå faktisk selger det inn som en "steinalderdiett", og mener så mye om det forferdelige kornet og hvorfor det kom inn i dietten vår i utgangspunktet, tenkte jeg det var sånn halvveis relevant å si litt om hva forskerne faktisk mener om den saken. Selvfølgelig mest fordi jeg er spesielt interessert og har lyst til å presisere noen unøyaktigheter innenfor det som er fagfeltet mitt, men det er nå så.

[Guest Kåre Lise]

Nå var da jeg godt kjent med "det forferdelige kornet" lenge før jeg kjente til begrepet paleo som dukket opp for meg først i denne tråden, ikke noe nytt med det og jeg sku fint klart meg uten korn.

[Hermes]

Tror noen misforstår litt her, for meg handler det om å spise mer naturlig som man gjorde før jordbruk og industrialderen. Fisk, kjøtt, grønnsaker, frukt, røtter og nøtter. Hvis noen har bedre forslag til hva urmennesket spiste vil jeg gjerne høre om det, sikkert endel forskere også som vil høre om det

Hvem har misforstått?