Gå til innhold
Hundesonen.no

ekstrem dachs


Snøfrost
 Share

Recommended Posts

Lille Zara; vovven din ser veldig bra konstruert ut, ut i fra bildene. En flott Langhår. Til og med med bra forbryst;-)

Bergenslabb; har sett bedre bilder av din enn de du la ut her. På disse bildene ser han ut til å være vel åpent vinklet bak. Men har jo sett andre bilder du har lagt ut før, som er langt heldigere;-)

Her er et eksempel på en velkonstruert Strihår:

IMG_3332_B_Carl_kopia.jpg

En mindre heldig jakt-korthår:

5863921-SisjT.jpg

(Alt for grov, knapt vinklet fram og bak, fransk forstilling)

En velbygd utstillings-korthår: (vel og merke en dverg, derfor snipete hode...)

Ravenna.jpg

En ganske bra jaktkorthår: (noe lange underben, forøvrig bra)

DSC01622.JPG

De ekstreme utstillingsvariantene har det jo vært nok eksempler på. Av de værre i Norden er vel ww fra i fjor...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 70
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Syntes dachsen er helt ekstrem jeg. Og ikke bare de grusefulle eksemplarene som topper kaka. Veldig synd, for jeg syntes de har et herlig vesen.

Ja, men det var nettopp det som var poenget, jeg vil vite hva dere mener er en sunn og velbygd dachs (om dere mener at det finnes noe slikt). Jeg kan si at min dachs ikke blir oppskrapt når vi går på

Det er fordi det skal være klin umulig å finne seler som sitter godt på dem

Posted Images

Nå er det jo slik at dachsen "per definisjon" er deformert. Det er jo derfor den er lov å bruke på rådyr i Norge, fordi den aldri klarer å springe raskt nok til å skremme rådyrene. Rådyra bare tusler litt i forveien, bikkja loser så den er jo enkel å vite hvor er, så rådyret har full kontroll på hunden (men ikke jegeren som poster i forkant...)

Men, det er jo stor forskjell på dachsene. Til informasjon så finnes det ni forskjellige varianter, 3 ulike strørrelser kombinert med 3 ulike hårlag. Det er litt ulikt gemytt / avl på de ulike hårlaga, blir litt sånn som de belgiske fårehundene. Strihår og korthår er regnet som jakthunder, langhår til utstilling (selv om det selvsagt finnes unntak).

Eksempel på funksjonell dachs: Mira (her ni år gammel) er veldig sprek, og beveger seg godt i terrenget. Her under triksetrening: (klin umulig å få stilt opp denne hunden, men bildet viser vel noe av proporsjonene)

post-11048-0-22930800-1337025742.jpg

Eksempel på ikke-funksjonell dachs. Buster har her satt seg fast i skogen. Han har ikke noe særlig annerledes bygning enn Mira, men mangler koordineringsevne. MEN, med korte bein så blir jo ikke jobben enklere, enn langbeint hund hadde nok kommet seg fram her. (Mira hoppet og spratt over alle pinnene og stokkene, og står i bildet bak oss og himler med øynene...)

post-11048-0-56042600-1337025712.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det jo slik at dachsen "per definisjon" er deformert. Det er jo derfor den er lov å bruke på rådyr i Norge, fordi den aldri klarer å springe raskt nok til å skremme rådyrene. Rådyra bare tusler litt i forveien, bikkja loser så den er jo enkel å vite hvor er, så rådyret har full kontroll på hunden (men ikke jegeren som poster i forkant...)

Men, det er jo stor forskjell på dachsene. Til informasjon så finnes det ni forskjellige varianter, 3 ulike strørrelser kombinert med 3 ulike hårlag. Det er litt ulikt gemytt / avl på de ulike hårlaga, blir litt sånn som de belgiske fårehundene. Strihår og korthår er regnet som jakthunder, langhår til utstilling (selv om det selvsagt finnes unntak).

Ikke klarer er nok ikke helt korrekt:) Mine to kjappeste har vi målt til 30 km/t. Resten har en maksfart på ca 25 km/t. Men det er helt riktig at de driver langsomt, og det er derfor de er den optimale rådyrhunden. Men det er ikke fordi de ikke greier å løpe fortere;-) Ideel drevfart er mellom 3,5 og 5 km/t :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pinglen: Vil det si at bakbena er for langt fra hverandre? Der ser du hvor lite peiling jeg har, klarer ikke å legge ut riktige bilder en gang :sweat: Takk for en god latter forresten, hehe, selekjøp er gøy ;)

LilleZara: Jeg vet ikke om det er særlig stor forskjell på dachsene, annet enn at jeg syns de korthårede og de langhårede har noe spissere snute enn de strihårede, men jeg vet ikke om det stemmer, eller om det bare er skjegget som får det til å se ut som om de har en noe annerledes form. Regner med at kroppsbygningen er ganske lik.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pinglen: Vil det si at bakbena er for langt fra hverandre? Der ser du hvor lite peiling jeg har, klarer ikke å legge ut riktige bilder en gang :sweat: Takk for en god latter forresten, hehe, selekjøp er gøy ;)

Nei.. Underbeinet (beinet fra kne til hase) er ganske langt på hunden din. I tillegg står han på disse bildene med svært liten (åpen) vinkel. Hele bakbeinet blir da veldig "langt og rett". Men du har jo lagt ut bedre bilder av ham før, så jeg tror disse bildene lyver litt;-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg var på utstilling nå i helgen, det var ingen superekstreme dachser der som jeg såg. Men jeg synes ikke dachsen ser frisk og naturlig ut uansett nesten. De ser liksom så misdannet ut, og det er jo dvergvekst og det ser jo ofte slik ut :blink::icon_confused:

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, det er faktisk en ganske frisk rase med få utbredte helseproblemer. De korte bena hindrer dem ikke i å være aktiv, livlig og å bli med på det meste. Noen begresninger finnes, men det vil jeg tro det gjør for de aller fleste hunderaser. Dachsene lever lenge. Prolaps i ryggen er skummelt, men jeg håper og tror at de fleste seriøse oppdrettere i Norge har fokus på det. Vanlige dachser syns jeg ser sunne og friske ut. Om de ser naturlig ut er en annen sak...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 year later...

Dette spørsmålet er stort og komplekst. Jeg tror vi må se på tiden slutten av 1800-tallet og tidlig 1900-tallet, den viktorianske kulturen med det britiske imperiet, fremtoget av utstilling samtidig med nyvinninger innen biologi og raseteori, standardisering av de fleste rasene i form av skrevne standarder som i hovedsak baserer seg på fenotype, tendensen til å overdrive viktige rasetrekk, etc. etc. Skal vi forebygge disse utviklingene trengs det både opplysning og, tror jeg, en total revurdering av hvordan vi tenker om utstilling og eksteriør på hund, og - ikke minst - om avl (som i hovedsak baserer seg på utstillingsresultatene).

Ja, er nå egentlig spørsmålet så komplekst? Hvem er det somtil syvende og sist bestemmer hvordan en rase skal se ut? Jo, det er dommerne det. Og dommere har og forholde seg til en rasestandard, som kennelklubbene må godkjenne. Det vil si; hadde f.eks NKK vært opptatt av dyrenes velferd først og fremst og ikke oppdretterne og utstillernes "velferd", så kunne disse problemene vært løst, på relativt få generasjoner/år. (Hundegenerasjoner)"

Hvis man f.eks forbød og registrere og stille ut f.eks engelsk bulldog, slik stakkarne ser ut nå, tror du ikke det hadde blitt en endring, etterhvert?

Joda, ramaskrik og mere til, hadde det blitt men hva er viktigst, velferden til de stakkars hundene eller klingende mynt i kassa til NKK?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Ja, er nå egentlig spørsmålet så komplekst? Hvem er det somtil syvende og sist bestemmer hvordan en rase skal se ut? Jo, det er dommerne det. Og dommere har og forholde seg til en rasestandard, som kennelklubbene må godkjenne. Det vil si; hadde f.eks NKK vært opptatt av dyrenes velferd først og fremst og ikke oppdretterne og utstillernes "velferd", så kunne disse problemene vært løst, på relativt få generasjoner/år. (Hundegenerasjoner)"

Hvis man f.eks forbød og registrere og stille ut f.eks engelsk bulldog, slik stakkarne ser ut nå, tror du ikke det hadde blitt en endring, etterhvert?

Joda, ramaskrik og mere til, hadde det blitt men hva er viktigst, velferden til de stakkars hundene eller klingende mynt i kassa til NKK?

Nå er det hverken NKK eller dommere som setter en standard, så å skylde på NKK med grådighet som argument er ikke bare søkt, men også urettferdig. Hvem er NKK? Slik det fremstilles her, så skulle man tro det var et komersielt selskap bestående av dresskledde mafiosoer, ikke en demokratisk paraply organisasjon for det samlede hunde-norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe..syns ikke beskrivelsen din, var helt borte vekk jeg.. ;) For det samlede hunde - Norge?? For å låne ditt begrep, akkurat det tillater jeg meg å syns er en smule søkt.. Meeen det kommer vel selvfølgelig an på hva man anser for å være 'Hunde-Norge'..

Hvis du med det begrepet mener de store oppdretterne/utstillerne, så er jeg enig.

Men la meg spørre deg; mener du at NKK setter hunders velferd fremst?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Hehe..syns ikke beskrivelsen din, var helt borte vekk jeg.. ;) For det samlede hunde - Norge?? For å låne ditt begrep, akkurat det tillater jeg meg å syns er en smule søkt.. Meeen det kommer vel selvfølgelig an på hva man anser for å være 'Hunde-Norge'..

Hvis du med det begrepet mener de store oppdretterne/utstillerne, så er jeg enig.

Men la meg spørre deg; mener du at NKK setter hunders velferd fremst?

Det samlede hunde-norge er alle hundeeiere som er organisert gjennom en hundeklubb, raseklubb, jeger og fisk, norsk sau og geit og enhver annen gruppering som faller innunder NKK. Hva hvermansen som ikke er medlem noe sted mener er jo uinteressant. Jeg syns NKK jobber greit for synlighet av å fremme dyrevelferd. Jeg syns det største problemet er at folk flest og hundeeiere mest ikke vet hvilken rolle NKK har.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gråtass; du tro ikke det kan være en grunn (eller flere) til at Hvermansen ikke er medlem i f.eks NKK og diverse raseklubber? Det kan jo tenkes at det ikke er manglende interesse for hunder som gjør det? Å avfeie alle som ikke ønsker å være medlem i div. organisasjoner, deriblandt NKK, som uinteressante, er ikke det en smule nedlatende?

NKK m.flere burde kanskje tenkt over hvorfor den gemene hop, ikke vil være medlemmer.. Det kan jo f.eks være at de ikke ønsker å støtte de synspunkter og den praksis disse viser til, når det kommer til f.eks dyrevelferd..

De som er så uheldige å stille kritiske spørsmål ved f.eks disse organisasjonenes syn på dette, får jo gjerne 'politikersvar' og blir avfeid som ignorante.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Gråtass; du tro ikke det kan være en grunn (eller flere) til at Hvermansen ikke er medlem i f.eks NKK og diverse raseklubber? Det kan jo tenkes at det ikke er manglende interesse for hunder som gjør det? Å avfeie alle som ikke ønsker å være medlem i div. organisasjoner, deriblandt NKK, som uinteressante, er ikke det en smule nedlatende?

NKK m.flere burde kanskje tenkt over hvorfor den gemene hop, ikke vil være medlemmer.. Det kan jo f.eks være at de ikke ønsker å støtte de synspunkter og den praksis disse viser til, når det kommer til f.eks dyrevelferd..

De som er så uheldige å stille kritiske spørsmål ved f.eks disse organisasjonenes syn på dette, får jo gjerne 'politikersvar' og blir avfeid som ignorante.

Jeg avfeier ikke folk som ikke er medlemmer for uinteressante, men meningene deres. Av den enkle grunn at det nytter ikke å være uenig og klage om du ikke gjør noe med det og er du ikke medlem, så får du ihvertfall ikke påvirket noe utfall. Det blir like meningsløst som å klage på politikk og aldri stemme det. Som sagt så er NKK sitt største problem at folk tror det er både dyrepoliti, advokatforening, og FCI i stedet for en hobbybasert interesseorganisasjon.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

NKK m.flere burde kanskje tenkt over hvorfor den gemene hop, ikke vil være medlemmer.. Det kan jo f.eks være at de ikke ønsker å støtte de synspunkter og den praksis disse viser til, når det kommer til f.eks dyrevelferd..

De som er så uheldige å stille kritiske spørsmål ved f.eks disse organisasjonenes syn på dette, får jo gjerne 'politikersvar' og blir avfeid som ignorante.

Jeg tror du tillegger den gemene hop langt større betydning enn det som antakelig er realiteten. De aller fleste hundeeiere som IKKE er medlemmer i en eller annen hundeklubb, er ikke medlemmer fordi de ikke har noen interesse av annet enn å ha og eie en hund. De har neppe tatt noen som helst stilling til om NKK opptrer som en mafiaorganisasjon som bare skal suge penger av menigheten.

.... og de som faktisk bevisst IKKE er medlemmer av NKK-tilsluttet klubb, er en minoritet som tror de skal redde hundeverden bare ved å IKKE være medlemmer... Man kommer ikke langt med det.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg avfeier ikke folk som ikke er medlemmer for uinteressante, men meningene deres. Av den enkle grunn at det nytter ikke å være uenig og klage om du ikke gjør noe med det og er du ikke medlem, så får du ihvertfall ikke påvirket noe utfall. Det blir like meningsløst som å klage på politikk og aldri stemme det. Som sagt så er NKK sitt største problem at folk tror det er både dyrepoliti, advokatforening, og FCI i stedet for en hobbybasert interesseorganisasjon.

Hvis du avfeier ikkemedlemmers meninger som uinteressante, vel..det blir vel samme sak det?

Jeg ser hvor du vil hen, ang. medlemskap, men for det første, når folk opplever at det ikke fører frem og ha avikende meninger enn de 'godtatte' så ser de vel ikke helt poenget med å støtte organisasjonen? Og det er jo også et viktig poeng her, er du medlem så støtter du faktisk den aktuelle organisasjonen..

Jeg som er sterk motstander av pelsdrift, ser det ikke naturlig å melde meg inn i Senterpartiet.. Da vil jeg finne det mye mer interessant og melde meg inn i f.eks Noah.

Siri; nei jeg tror ikke man 'redder verden' , bare ved å unnlate og melde seg inn i NKK og samarbeidende klubber/organisasjoner. Jeg tror dog heller ikke at man oppnår spesiellt mye ved å støtte de med medlemskap heller..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg får helt vondt av å se disse hundene. Krum rygg, utstikkende brystkasse og så korte og forkrøplete ben at jeg ikke forstår at de klarer å bevege seg ordentlig. Hva vi mennesker gjør i forfengelighetens navn er horribelt mange ganger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...