22/7 Rettsaken

[Mud]

Og her er det jeg med flere mener altfor mange tar feil, og det med å høre på Breivik istedetfor å se på hvorfor han er blitt som han er blitt. Selvfølgelig har vi ett samfunnsproblem i Norge med folk som ikke passer inn i felleskapet helt uavhengig av politiske meninger. Så kan AP dyrke sin selvmedlidenhet med å hive roser på bålet og snakke om likeverd, inkludering og integrering mens det i praksis ikke skjer noen verdens ting for en forandring. De utstøtte vil forbli ekskludert, om de tar livet av seg, havner på gata som narkiser, blir kriminelle, voldelige eller havner utenfor i ymse ekstreme miljøer på andre vis så er det nok av dem og Norge har store mørketall, det er da virkelig ingen hemmelighet. klasseskillet blir bare større og konsekvensene dertil. Forebyggende arbeid, ikke brannslukking er løsningen og da kan man ikke høre på Breivik som ikke vil snakke om sin bakgrunn, det vil være galskap, mannen er syk. Ett resultat av en hel haug med uheldige hendelser opp gjennom, utelukkende dårlige erfaringer for hans karakter og identitet.

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne en gang. Dette innlegget er så enormt provoserende fordi det er velskrevet og samtidig totalt hjernedødt.

Ok, jeg begynner med å spørre hvorfor i alle dager Ap ikke får lov til å syntes det er kjipt at 69 stk ble skutt og drept på ungdomsleiren deres pga deres politiske meninger når folk som Breivik skal forståes i hjel?

Seriøst: jeg har vokst opp i Norges første Gettho (som Norsk), typisk blokk/drabantby oppvekst hos en alenemor med 2 jobber og jeg blir hinsides provosert av idioter som bruker min type oppvekst som en slags oppskrift på hvor galt det kan gå det Norske folk.

Jeg ble mer vettug enn de bygdetullingene som knapt har sett en Hijab før (og gjerne tror det er en burka og presterte å være mer opptatt av hijab i politiet høsten 08 enn finanskrisen, så forbanna ensporet og sveiseblind er det mulig å bli) og mer ressurssterk enn de fleste som kommer fra såkalte 'gode trygge hjem'.

Jeg driter fullstendig i hvorfor Breivik har blitt som han har blitt, han er ikke et symptom, han er et utskudd. Utskudd vil alltid finnes i ethvert samfunn og å tro man inkludere et hvert menneske på måten du skisserer er i like naivt som marxismen. Hvis ikke verre.

[Guest Kåre Lise]

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne en gang. Dette innlegget er så enormt provoserende fordi det er velskrevet og samtidig totalt hjernedødt.

Takk, jeg tar det som ett kompliment, forventer ikke at alle skal forstå alt. Har diskutert dette tilfelle med en god psykolog, langt mer interessant enn å bli skjelt ut som hjernedød.

Ok, jeg begynner med å spørre hvorfor i alle dager Ap ikke får lov til å syntes det er kjipt at 69 stk ble skutt og drept på ungdomsleiren deres pga deres politiske meninger når folk som Breivik skal forståes i hjel?

Selvfølgelig er det kjipt og det skal de få lov til å synes. Problemet er bare at den politiske agendaen her er en bløff av en syk person og burde ikke taes til etteretning. Ofrene og pårørende har skjønt det, kanskje det norske folk skal begynne forstå det også? De ler jo av han i rettsalen. Det er jo det desidert største problemet her, at en så til de grader syk person skal få lov å tale en sak han selv ikke har skjønt bæra av, hvor vanskelig er det å forstå? Ett sted må jo grensa gå for å miste hue og forvente bli hørt, Breivik har vel gått over denne grensa hva angår hans allmenntilstand lenge før 22.7. Derfor er det heller ikke overraskende nettopp bistandsadvokatene som etterlyser mer informasjon om hans bakgrunn. Hvorfor han er blitt som han er blitt. Greit å følge med litt også.

Seriøst: jeg har vokst opp i Norges første Gettho (som Norsk), typisk blokk/drabantby oppvekst hos en alenemor med 2 jobber og jeg blir hinsides provosert av idioter som bruker min type oppvekst som en slags oppskrift på hvor galt det kan gå det Norske folk.

Jeg ble mer vettug enn de bygdetullingene som knapt har sett en Hijab før (og gjerne tror det er en burka og presterte å være mer opptatt av hijab i politiet høsten 08 enn finanskrisen, så forbanna ensporet og sveiseblind er det mulig å bli) og mer ressurssterk enn de fleste som kommer fra såkalte 'gode trygge hjem'.

Jeg driter fullstendig i hvorfor Breivik har blitt som han har blitt, han er ikke et symptom, han er et utskudd. Utskudd vil alltid finnes i ethvert samfunn og å tro man inkludere et hvert menneske på måten du skisserer er i like naivt som marxismen. Hvis ikke verre.

Hvis det har gått så bra med deg så er det kanskje ikke din type oppvekst disse idiotene du kaller dem ( hvem det nå enn er ) bruker som denne oppskrifta du snakker om for det angår i følge deg selv ikke deg?

[:)Kine]

1) Så du mener vi (Norge) er perfekte og ikke kan bli bedre? Er ikke det a saying that goes "når man anser seg selv som ferdig utlært, så er man så langt der i fra som det går an"?

2) Jeg kaller ikke røde en del av en saueflokk, jeg sier jeg ikke er en del av en gruppering mennesker som flokker seg sammen. Det er fakta, det er ikke fordommer. Du må gjerne linke til SV / AP - kritiske artikler, som går så krasst ut at det ikke hadde blitt godtatt av selv generelle retningslinjer vi har på dette forumet. For å si det enda enklere: det er rart at politibeskyttelse må til når høyreekstreme skal ha samlinger (for å beskytte de høyreekstreme mot venstreekstreme) - mens når venstreekstreme har samlinger så er det ikke noen som skal etter dem. Sannheten er at det oftest er venstreekstreme som tyr til vold, mens høyreekstreme stort sett er store i kjeften men har lite handling. Sannheten er at det er mest terror basert på venstreradikalisme, enn høyreradikalisme (http://www.vg.no/nyh...?artid=10050085). Men siden venstreradikalisme ligger nærmere hva "vi anser som normalt" i Norge (som jo allerede innrømt er markant RØDT) - så har vi lettere for å hoppe på "anti-høyre".

Husk også å skille mellom høyreekstremist og nasjonalister.

3) Jo, du påstår samfunnet er perfekt i det første du skriver i samme innlegget Selv om du poengterer to gang at samfunnet ikke er perfekt, så er det det du antyder i alle de andre tingene du skriver.

Hvis vi ikke har noe å endre på, på tross av at en massemorder har tatt livet av en god andel unge voksne og et par barn, da må vi jammen være perfekte.

Hvorfor er det akkurat Norge som fikk en Anders Behring Breivik, som skylder på manglende åpenhet og manglende demokrati, og ikke disse andre "dårligere" landene, med mindre ytringsfrihet og mindre demokrati enn det vi påstått har?

Kan du ikke bare lese det jeg skriver å svare på det? Jeg gjentar FLERE ganger at samfunnet vårt IKKE er perfekt. MEN AT VI HAR ET RELATIVT ÅPENT SAMFUNN SAMMENLIGNET MED MANGE ANDRE LAND. Så hvordan dette skal være grunnen til ABB, forstår jeg ikke. Det var vel egentlig ikke så mye mer å svare på her. Siden du har bestemt deg for at jeg mener vi har et perfekt samfunn.

Også lurer jeg på hva du mener når du sier det er et samfunnsansvar. Hvem sitt ansvar? Skulle barnevernet tatt han? Skulle alle mennesker trykt "liker" på innleggene hans, bare fordi han hadde meninger? Skulle vi støttet disse personene med høyreekstreme meninger bare for at de ikke skulle føle at de detter på utsiden av samfunnet?

Jeg er så enig i det Loke skriver. Utskudd vil finnes i alle samfunn.

Endret 6. Mai 2012 av :)Kine

[Guest Kåre Lise]

Kan du ikke bare lese det jeg skriver å svare på det? Jeg gjentar FLERE ganger at samfunnet vårt IKKE er perfekt. MEN AT VI HAR ET RELATIVT ÅPENT SAMFUNN SAMMENLIGNET MED MANGE ANDRE LAND. Så hvordan dette skal være grunnen til ABB, forstår jeg ikke. Det var vel egentlig ikke så mye mer å svare på her. Siden du har bestemt deg for at jeg mener vi har et perfekt samfunn.

Også lurer jeg på hva du mener når du sier det er et samfunnsansvar. Hvem sitt ansvar? Skulle barnevernet tatt han? Skulle alle mennesker trykt "liker" på innleggene hans, bare fordi han hadde meninger? Skulle vi støttet disse personene med høyreekstreme meninger bare for at de ikke skulle føle at de detter på utsiden av samfunnet?

Jeg er så enig i det Loke skriver. Utskudd vil finnes i alle samfunn.

Så det du sier er at utskudd skal man ikke bry seg om før det er gått helt over uopprettelig stokk og stein? Det er vel ting som tyder på at barnevernet sku tatt seg av han allerede som 4-åring ja. Når en familie med mor og to barn må inn til psykiatrisk observasjon i 3 uker så sier det seg selv at det ikke bare er pga. mors menstruasjonssmerter. Men det skal man ikke snakke om, det kommer nok frem mer om dette videre i rettsaken, mye interessante vitner som skal inn.

[Mud]

Takk, jeg tar det som ett kompliment, forventer ikke at alle skal forstå alt. Har diskutert dette tilfelle med en god psykolog, langt mer interessant enn å bli skjelt ut som hjernedød.

Selvfølgelig er det kjipt og det skal de få lov til å synes. Problemet er bare at den politiske agendaen her er en bløff av en syk person og burde ikke taes til etteretning. Ofrene og pårørende har skjønt det, kanskje det norske folk skal begynne forstå det også? De ler jo av han i rettsalen. Det er jo det desidert største problemet her, at en så til de grader syk person skal få lov å tale en sak han selv ikke har skjønt bæra av, hvor vanskelig er det å forstå? Ett sted må jo grensa gå for å miste hue og forvente bli hørt, Breivik har vel gått over denne grensa hva angår hans allmenntilstand lenge før 22.7. Derfor er det heller ikke overraskende nettopp bistandsadvokatene som etterlyser mer informasjon om hans bakgrunn. Hvorfor han er blitt som han er blitt. Greit å følge med litt også.

Hvis det har gått så bra med deg så er det kanskje ikke din type oppvekst disse idiotene du kaller dem ( hvem det nå enn er ) bruker som denne oppskrifta du snakker om for det angår i følge deg selv ikke deg?

Problemet er at han har flere meningsfeller der ute. Ja, han er psyk, selvfølgelig er han bøtte gal. Hvorfor han er det er det vil man aldri finne ut av uansett. Om han hadde blitt voldtatt daglig i 2 år som ungutt så hadde det fortsatt ikke forklart fult ut hvorfor akkurat han ble massemorder. Han er en syk syk mann, heldigvis finnes det få så syke folk uansett oppvekst. Men det som finnes der ute er folk med samme synspunkter som han og samme holdninger. Selv Hans Rotmo har jo vist seg å bli noget brun med tiden. Sånne holdninger MÅ belyses og diskuteres. Helst i hjel. Hverdagsrasismen er faktisk er fortsatt et stort problem, særlig utbredt i blandt folk som knapt kjenner en muslim.

Jeg skjønner ikke hvordan du får

Så kan AP dyrke sin selvmedlidenhet med å hive roser på bålet og snakke om likeverd, inkludering og integrering mens det i praksis ikke skjer noen verdens ting for en forandring

til å passe med :

Selvfølgelig er det kjipt og det skal de få lov til å synes.

Jeg synes den uttalelsen er ekstremt smakløs, AP er også pårørende. Jens Stoltenberg er direkte berørt. Han har forøvrig også en narkoman søster, så jeg tror ikke han er blind for hva de sliter med heller forøvrig.

[Guest Kåre Lise]

Problemet er at han har flere meningsfeller der ute.

Problemet er å dømme enhver meningsfelle utifra hva en stk syk person har utført.

[:)Kine]

Så det du sier er at utskudd skal man ikke bry seg om før det er gått helt over uopprettelig stokk og stein?

Nei, det har jeg vel aldri sagt?

Det er vel ting som tyder på at barnevernet sku tatt seg av han allerede som 4-åring ja. Når en familie med mor og to barn må inn til psykiatrisk observasjon i 3 uker så sier det seg selv at det ikke bare er pga. mors menstruasjonssmerter. Men det skal man ikke snakke om, det kommer nok frem mer om dette videre i rettsaken, mye interessante vitner som skal inn.

Ja, jeg er klar over det. Det er derfor jeg lurer på om det dette Kanqer sikter til når h*n skriver om samfunnsansvar.

Selv om han velger å skylde på ytringsfriheten, så kan ikke jeg se at det stemmer. Jeg mener at vi ikke nødvendigvis burde legge så mye i hva han synes er feil med samfunnet. Han bruker det han vil som unnskyldning. ABB er, i min mening, ikke frisk i hodet.

[Gjest]

Når du avfeier eit langt og sakleg innlegg med ein flåsete graf frå humor123.no eller noko slikt, må du tole flåsete svar attende.

Det er ikke en useriøs graf basert på tull eller humor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

[Guest Kåre Lise]

Nei, det har jeg vel aldri sagt?

Det var Loke jeg siterte akkurat der.

Ja, jeg er klar over det. Det er derfor jeg lurer på om det dette Kanqer sikter til når h*n skriver om samfunnsansvar.

Det får han svare på selv, jeg tror nok vi snakker litt rundt hverandre om forskjellige forhold ja.

Selv om han velger å skylde på ytringsfriheten, så kan ikke jeg se at det stemmer. Jeg mener at vi ikke nødvendigvis burde legge så mye i hva han synes er feil med samfunnet. Han bruker det han vil som unnskyldning. ABB er, i min mening, ikke frisk i hodet.

Selvfølgelig skal man ikke høre på hva han mener er feil, han er jo helt opplagt syk. Alle sakkyndige er enige om det, de er bare ikke enige om hvorvidt han var psykotisk og utilregnelig å regne. Min oppfatning er at samfunnsansvaret ligger i at han er blitt som han er blitt. For han er ikke blitt sånn av seg selv og heller ikke av sin påståtte ideologi. Han er bare ett resultat av en haug med tilfeldigheter noen sikkert enda ukjente men det er jo kommet frem endel. Historien om pakistaner-Anders f.eks er langt mye mer interessant enn hans egne vrangforestillinger.

[OlavEmil]

Det er ikke en useriøs graf basert på tull eller humor.

http://en.wikipedia...odwin's_law

Kor seriøst det er kan nok diskuterast. Eg kan likevel ikkje sjå korleis det skal vere eit relevant argument i diskusjonen. Eg får òg gjenta meg sjølv og seie at så vidt eg kan sjå, har eg ikkje nemnt verken Hitler eller nazismen. At du tolkar Anders Behring Breiviks meiningar som nazisme, er heilt greit for meg, men ikkje tileign meg dine eigne meiningar.

[Guest 2ne]

For meg så blir de siste sidenes diskusjon litt.. Jeg veit ikke helt hva jeg skal kalle den, jeg.. Hyklersk? Hvorfor skal vi på død og liv forstå ABB? Han har gjort noe for meg totalt uforståelig - jeg kan ikke helt se for meg at noen ever skal kunne ha en så ****** oppvekst at det er greit å bombe og skyte folk. Ikke om de er vokst opp som stakkars hvit ung mann i Oslo, like lite som om de vokste opp som unge sinna muslimer i Oslo.

Jeg husker den 22 juli jeg, hvor den første reaksjonen var "muslimsk terrorangrep". Det var det alle trodde. Mon tro om det var like mye forståelse ute og gikk om det faktisk var en gjerningsmann av utenlandsk opprinnelse, med muslimsk tro. Mon tro om vi var like opptatt av oppvekstvilkår da. Jeg tviler sterkt.

Så bare fordi at ABB er "en av oss", så skal vi forstå at noen kan gjøre noe helt uforståelig. Vi skal forstå hvordan et sykt sinn fungerer, og vi skal tilpasse oss et samfunn for eventuelle fremtidige syke sinn. Det er liksom sånn det er å bo i et åpent og demokratisk samfunn? At noen få får bestemme over mange?

[Guest Kåre Lise]

For meg så blir de siste sidenes diskusjon litt.. Jeg veit ikke helt hva jeg skal kalle den, jeg.. Hyklersk? Hvorfor skal vi på død og liv forstå ABB? Han har gjort noe for meg totalt uforståelig - jeg kan ikke helt se for meg at noen ever skal kunne ha en så ****** oppvekst at det er greit å bombe og skyte folk. Ikke om de er vokst opp som stakkars hvit ung mann i Oslo, like lite som om de vokste opp som unge sinna muslimer i Oslo.

Jeg husker den 22 juli jeg, hvor den første reaksjonen var "muslimsk terrorangrep". Det var det alle trodde. Mon tro om det var like mye forståelse ute og gikk om det faktisk var en gjerningsmann av utenlandsk opprinnelse, med muslimsk tro. Mon tro om vi var like opptatt av oppvekstvilkår da. Jeg tviler sterkt.

Så bare fordi at ABB er "en av oss", så skal vi forstå at noen kan gjøre noe helt uforståelig. Vi skal forstå hvordan et sykt sinn fungerer, og vi skal tilpasse oss et samfunn for eventuelle fremtidige syke sinn. Det er liksom sånn det er å bo i et åpent og demokratisk samfunn? At noen få får bestemme over mange?

Det handler da virkelig ikke om at det skal være greit å bombe og skyte folk, tvertimot. Da har du misforstått noe vesentlig her. Sånn det i hovedsak har foregått så er det en stk veldig syk person som har diagnotisert ( les, friskmeldt ) og dømt seg selv, er det riktig å høre på han? Hvorfor bakgrunnen hans skal frem får du nesten spørre bistandsadvokatene og aktor om. det er bare Brevik selv som ikke vil snakke om det. Bistandsadvokatene representerer forøvrig de pårørende og involverte som forventer svar i form av fakta, ikke eventyrene og vrangforestillingene til en syk mann.

[Guest 2ne]

Det handler da virkelig ikke om at det skal være greit å bombe og skyte folk, tvertimot. Da har du misforstått noe vesentlig her. Sånn det i hovedsak har foregått så er det en stk veldig syk person som har diagnotisert ( les, friskmeldt ) og dømt seg selv, er det riktig å høre på han? Hvorfor bakgrunnen hans skal frem får du nesten spørre bistandsadvokatene og aktor om. det er bare Brevik selv som ikke vil snakke om det. Det er de pårørende og involverte som forventer svar i form av fakta, ikke eventyrene og vrangforestillingene til en syk mann.

Jeg spør igjen: Ville vi vært veldig opptatt av hvorfor hvis det faktisk var en terrorhandling utført av en muslim?

Hvis det er samfunnets feil at ABB bomber og skyter folk, så er det vel "greit" at man gjør det, gitt at man har blitt misforstått ofte nok.

For meg så er det interessant å se hvor opphengt man blir i å forklare stakkars ABB som har hatt det så fælt. Det er ganske mange som har hatt et fælt liv, enten hele livet eller i lengre perioder av det. Jeg har f.eks en bekjent som både ble misbrukt som barn, mishandlet i barndomshjemmet, ble skadet i ryggen på videregående og har deretter vært syk (såpass at hun har hatt et par ryggoperasjoner og skal ha et par til), forlatt av han som er faren til barnet hennes, og glemt av NAV i nesten et helt år (hun var ett av ofrene til alt NAV-rotet i, jeg tror det var, 2009). Er det ille nok til at det er forståelig om hun går berserk og dreper noen? Hun kan også hevde at hun er misforstått, og hun har helt klart hatt et vanskelig liv. Ville vi vært like opptatt av å forstå og forklare henne?

Igjen. Jeg tviler.

[Guest Kåre Lise]

Jeg spør igjen: Ville vi vært veldig opptatt av hvorfor hvis det faktisk var en terrorhandling utført av en muslim?

Motiv er en viktig del av enhver straffesak.

Hvis det er samfunnets feil at ABB bomber og skyter folk, så er det vel "greit" at man gjør det, gitt at man har blitt misforstått ofte nok.

Ingen som snakker om at det er "greit" her. Så i fare for å gjenta meg selv, selvfølgelig er ikke det greit, OK?

For meg så er det interessant å se hvor opphengt man blir i å forklare stakkars ABB som har hatt det så fælt.

Hvem sier stakkars bare fordi man ønsker forklaring? Informasjon og kunnskap har vel aldri vært en uting. Mye mer interessant å se alt hatet mitt blant oss som ingen vedkjenner seg.

[Reefer]

Det er i menneskers natura aa ville vite hvorfor ting skjer. For de fleste maa det finnes en grunn for at det har skjedd noe. Det er en av de fundamentale attribusjonene til menneskerasen. Det er sjeldent det blir godtatt at ting skjer uten noen spesiel grunn. Spesielt i vanskelige situasjoner som denne, da er "vi" ekstra ille. Da er det must at det finnes noe som kan forklare oss hvorfor, og som gjor at vi kan rasionalisere hva som har skjedd. (Ikke misforstaa, sier ikke det er paa noen maate greit hva som har skjedd "fordi..." det ligger en grunn bak)

For meg virker det helt hinsides all fornuft. Alle som skal analysere og spekulere i handlinger, ansiktsutrykk, gestures og andre filleting som blir blaast opp over alle proposjoner av psykologer og irrelevante personer som vil ha navnet og ansiktet sitt paa trykk for 5 minutters "fame". Mange skal si sitt om hva de tror/vet om Breivik og hans intensjoner uten egentlig aa ha beina planta paa jorda engang (min mening..)

Jeg spør igjen: Ville vi vært veldig opptatt av hvorfor hvis det faktisk var en terrorhandling utført av en muslim?

Baade ja og nei. Vi ville absolutt funnet en "grunn" da ogsaa, men den ville ikke vert den samme som med Breivik. Fra et psykologisk standpunk ville det vert lettere for oss aa "forsta"fordi de fleste kategoriserer seg selv i en gruppe, "oss" og "dem". De aller fleste har fordommer og forventninger til andre sosiale-grupper. Hvis over all formodning det hadde vert en muslim, hadde det dermed vert enkelt aa putte enda et stempel paa ut-gruppen (dem), og dermed forsterket sine fordommer. Det hadde vert "lettere" aa takle, nettopp fordi det ikke var "oss" gruppen. (terror management theory og mortality salience theory)

Derimot, det var en av "oss" som gjorde det. Da er det plutselig konflikt i "oss"-gruppen, og fordommer mot andre grupperinger hjelper ikke. Derfor soker vi mer svar enn vi ellers ville gjort, og vi vil ha en forklaring hvorfor handlingen(e) ikke samsvarer med de stemplene og fordommene vi har om "vaar egen gruppe". Vi plasserer ogsaa gjerningsmannen i en ut-gruppe ogsaa som man ikke tilhorer selv (hoyre-ekstrimist, gal, sinnsyk osv)...

[Guest Kåre Lise]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10065695

Det er jo noe spesielt at eksen ikke ble overrasket over å se at det var han.

[Mirai]

Eksen til bestevennen, er det kanskje greit å påpeke, jeg trodde først det var Breivik sin ekskjæreste før jeg trykke på linken

Bestevennens eks-kjæreste mener det begynte å gå galt for Breivik de siste årene, etter at han ble spillavhengig.

At man er spilleavhengig er vel sjelden problemet i seg selv, men heller et sterkt symptom.

[Guest Kåre Lise]

Eksen til bestevennen, er det kanskje greit å påpeke, jeg trodde først det var Breivik sin ekskjæreste før jeg trykke på linken

At man er spilleavhengig er vel sjelden problemet i seg selv, men heller et sterkt symptom.

Det sto ikke det i natt, artikkelen er redigert.

Publisert 28.05.12 - 23:36, endret 29.05.12 - 08:54

Videre syns ikke jeg det nødvendigvis forandrer noe, og hun snakker bare om spillegalskap som en del av det og for å sette det i tidsperspektiv.

Hans spillegalskap gjorde også at hun ble mistenksom.

Bestevennens eks-kjæreste mener det begynte å gå galt for Breivik de siste årene, etter at han ble spillavhengig.

Nå har det vel vært oppe i retten i dag, jeg har bare hørt litt på radio og skal oppdatere meg mer. Det jeg fikk med meg sier bare mer om det jeg har påpekt. Han var jo helt klart ett tilfelle lenge før 22.7

[Mirai]

Åja, jeg tenkte ikke noe over tidspunktet du postet på og jeg la heller ikke merke til at den var redigert Beklager.

Syns vennenes beskrivelser er veldig interessante, det er jo ikke sånn at han plutselig bare sprakk og fant ut at dette var noe han skulle gjøre, han har hatt sære og spesielle meninger og personlighetstrekk lenge. Jeg tror ikke han er klin hakke gal, men at han ser alt annerledes og tror hans meninger er rett, helt klart.. Jeg tror ikke en som er helt skrudd og sinnssyk klarer å planlegge så strukturert over så lang tid, men det er jo til og med profesjonelle psykiatere i strid om, så jeg bør vel kanskje ikke ha noen mening om det sånn egentlig

[KristinR]

I mitt lille sinn så tror jeg det fins tre ulike typer mennesker. De normale, de syke og de onde. ABB tilhører sistnevnte gruppe.

[Guest Kåre Lise]

IW, Det er da ikke noe å beklage at vg.no surrer sånn.

Ja jeg og synes dette er interessante forklaringer. Om du ikke fikk meg deg artiklene i 2 deler jeg har linket til tidligere og referert her anbefaler jeg de igjen. Det er noen historier og refleksjoner fra tidligere i ungdommen hans der.Jeg har en anelse om at han kan ha blitt tråkka på av innvandrermiljøet han selv tidligere var delaktig i som har utløst og styrt hans sinne og forakt dithen. Igjen ting han selvfølgelig ikke snakker om og bruker i stedet noen senere enkelthendelser med bråk og vold som forklaring. Det hele blir jo ikke noe mindre interessant av at jeg selv hang endel i Nedre Silkestrå på skøyen på begynnelsen av 90-tallet..

I mitt lille sinn så tror jeg det fins tre ulike typer mennesker. De normale, de syke og de onde. ABB tilhører sistnevnte gruppe.

I mitt lille sinn har han helt opplagt vært syk og utviklet dette gradvis fra barnsben av. Ingen blir født onde.

[Gjest]

Han mener selv han ikke var spilleavhengig, at det kun er en av flere dekkhistorier. Han fikk kommentere vitnene etterpå og han tilbakeviser alt som er negativt mot han selv. Han vil fremstå som en normal oppegående person, men en som har skjønt noe vi andre ikke har skjønt...

Hva tror dere om Knights Templar nettverket?

Han prøver å skape frykt i befolkningen ved å si at det vi har opplevd til nå, bare er starten - og at når det smeller neste gang så vil det bli mye mye verre. Aktoratet derimot tror ikke at det finnes noe KT nettverk.

[Mirai]

Ser på Knights Templar-historiene som alt annet propaganda jeg ser på Youtube om 9/11, muslimer som skal ta over verden, jøder som skal ta over verden, konspirasjonsteorier osv... Man kan finne beviser og sammenhenger over alt om man leter etter dem, men det betyr ikke nødvendigvis at de har en mening eller en sannhet til seg.

[Guest Kåre Lise]

Hva han mener selv er jo totalt irrelevant, han er syk. Hvis KT eksisterer så er det kun i form av noen enkelte "geeks" spredt rundtom. Det er jo ikke umulig at han har brukt WOW til å "rekruttere" og laget seg fantasier på nettet. Spillegalskapen, friåret som han beskriver det selv er jo en helt priceless benektelse og bortforklaring for isolasjon tenker jeg, vitneforklaringene i dag styrker jo bare den teorien.

[Guest Kåre Lise]

Noen tanker om dagen i dag?

Breivik forbannet på vitne: – Føler meg krenket

Genetikk, ikke politikk?

Jeg tenker vel han er på god vei til å "utilregneliggjøre" seg selv.