Gå til innhold
Hundesonen.no

Noen som kan hjelpe meg med å redigere et bilde?


soelvd
 Share

Recommended Posts

Har et bilde vi skulle ha brukt. Det er i et lite format med logo på, sånne som man får fra fotografen. Skulle gjerne ha fjernet logoen for å bruke det på et smykke. Er det lov egentlig? Og er det noen som har mulighet til å hjelpe meg med det? Bakgrunn er svart-hvit og tror ikke det er altfor vanskelig.

I så fall, kanskje noen kan sende meg en mail på [email protected]? Og tilbakemeldinger ang om det er lov kan godt tas her :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Heeelt lovlig er det vel egentlig ikke, for har du vært hos fotograf er det en grunn til at fotografen setter logoen på. De eier jo bildet, og er egentlig ulovlig å endre bildet uten tillatelse fra fotograf... Men, når du bare skal ha det til et smykke burde det gå relativt fint, fotografen får vel aldri høre om det uansett :P Du kunne jo hørt med fotografen om du kan få tilsendt en uredigert verson av bildet, altså uten signaturen (da også uten evt. annen redigering gjort etter at bildet er tatt, ville jeg tro), hvis du bare forklarer at du vil ha det til et smykke. Problemet er bare at da kan det hende du må betale fotografen for den ene utgaven av bildet, og at du ikke får tilsendt digitalt bilde, men selve lille smykkebildet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som ivrig entusiast innen foto hadde jeg blitt alldeles forbannet hvis noen hadde brukt et av mine bilder på den måten uten å spørre. Det er som sagt en grunn til at det er vannmerker på bildene.

På den annen side så hadde jeg vel kanskje ikke brydd meg hvis bare en person skulle ha det pået privat smykke og ikke til komersielt bruk.

Jeg vil vertfall ikke bevist fjerne noen logo på et bilde. Hva andre gjør får være opp til dem :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

som ikke fult så ivrig hobbyfotograf som Bjerknez så hadde jeg også blitt steike forb.... om noen brukte et av mine bilder kommersielt uten å spørre, eller brukte det på hjemmesiden (med lov) men fjernet logoen!

Men på et privat smykke så synes jeg det hadde vært greit.

Derimot så vet jeg ikke om jeg hadde vært profesjonell fotograf. Det er mer av prinsipp enn noe annet. Du har sikkert fått eksempelbilder siden det er vannmerker på de? Jeg synes da det mest riktige er å kjøpe bildet slik at du kan bruke det som du vil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som ivrig entusiast innen foto hadde jeg blitt alldeles forbannet hvis noen hadde brukt et av mine bilder på den måten uten å spørre. Det er som sagt en grunn til at det er vannmerker på bildene.

På den annen side så hadde jeg vel kanskje ikke brydd meg hvis bare en person skulle ha det pået privat smykke og ikke til komersielt bruk.

Jeg vil vertfall ikke bevist fjerne noen logo på et bilde. Hva andre gjør får være opp til dem :)

Enig, fotografen i meg absolutt avskyr når folk fjerner signaturen min, selvom det bare er et profilbilde på facebook e.l. (ingen annen grunn til at de fjerner det heller, enn at de bare ikke vil ha det på profilbildet sitt..).

Får alltid høre hvor rar jeg er som forteller folk at de ikke får lov til det. Jaa, vi fotoentusiaster er virkelig kjemperare :rolleyes2:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som ivrig entusiast innen foto hadde jeg blitt alldeles forbannet hvis noen hadde brukt et av mine bilder på den måten uten å spørre. Det er som sagt en grunn til at det er vannmerker på bildene.

På den annen side så hadde jeg vel kanskje ikke brydd meg hvis bare en person skulle ha det pået privat smykke og ikke til komersielt bruk.

Jeg vil vertfall ikke bevist fjerne noen logo på et bilde. Hva andre gjør får være opp til dem :)

Heeelt lovlig er det vel egentlig ikke, for har du vært hos fotograf er det en grunn til at fotografen setter logoen på. De eier jo bildet, og er egentlig ulovlig å endre bildet uten tillatelse fra fotograf... Men, når du bare skal ha det til et smykke burde det gå relativt fint, fotografen får vel aldri høre om det uansett :P Du kunne jo hørt med fotografen om du kan få tilsendt en uredigert verson av bildet, altså uten signaturen (da også uten evt. annen redigering gjort etter at bildet er tatt, ville jeg tro), hvis du bare forklarer at du vil ha det til et smykke. Problemet er bare at da kan det hende du må betale fotografen for den ene utgaven av bildet, og at du ikke får tilsendt digitalt bilde, men selve lille smykkebildet.

som ikke fult så ivrig hobbyfotograf som Bjerknez så hadde jeg også blitt steike forb.... om noen brukte et av mine bilder kommersielt uten å spørre, eller brukte det på hjemmesiden (med lov) men fjernet logoen!

Men på et privat smykke så synes jeg det hadde vært greit.

Derimot så vet jeg ikke om jeg hadde vært profesjonell fotograf. Det er mer av prinsipp enn noe annet. Du har sikkert fått eksempelbilder siden det er vannmerker på de? Jeg synes da det mest riktige er å kjøpe bildet slik at du kan bruke det som du vil.

Enig, fotografen i meg absolutt avskyr når folk fjerner signaturen min, selvom det bare er et profilbilde på facebook e.l. (ingen annen grunn til at de fjerner det heller, enn at de bare ikke vil ha det på profilbildet sitt..).

Får alltid høre hvor rar jeg er som forteller folk at de ikke får lov til det. Jaa, vi fotoentusiaster er virkelig kjemperare :rolleyes2:

Takk for innspill. :) Jeg er forsåvidt helt enig med dere og jeg forstår at man ikke vil fjerne signaturen. Men nå skal vi bruke en god slant penger på å gravere et smykke og da kan det ikke være noen logo på. Et sånt et:

1219242-7-1315419326687.jpg

Dessverre er det ikke aktuelt å kjøpe orginalen. De har plukket ut de bildene de ville ha og har betalt en formue for å få de. Og da fikk de ikke en gang filene etterpå.. Smykket er dyrt nok fra før.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal ikke jeg oppfordre til ulovligheter, hehe :whistle: Men når det er en såpass dyr og personlig gjenstand som bildet skal brukes til, tror jeg resten av verden kan være villig til å se bort mens du får fjernet signaturen. Regler er til for å brytes uansett :cool: Leverpåkanten! :frantics:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal ikke jeg oppfordre til ulovligheter, hehe :whistle: Men når det er en såpass dyr og personlig gjenstand som bildet skal brukes til, tror jeg resten av verden kan være villig til å se bort mens du får fjernet signaturen. Regler er til for å brytes uansett :cool: Leverpåkanten! :frantics:

Føler meg helt vill, ja :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønte bare ikke hva du mente (teksten som er slik)

Jeg mente at de kun fikk bildene, ikke orginalfilen.

Det er vel ikke vanlig å få filmene når man benytter en profesjonell fotograf? Disse eies av fotografen og så kan man bestille kopier. Hvis smykket er så dyrt, kan man ikke bare ta et amatørfoto og få på smykket?

Til den blodprisen burde de i alle fall fått med.

Det sier seg vel selv at når de har brukt SÅ mange penger på de bildene hadde det vært ålreit å ha et av de bildene på et smykke. Men ja, Det er et alternativ.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mente at de kun fikk bildene, ikke orginalfilen.

Til den blodprisen burde de i alle fall fått med.

Det sier seg vel selv at når de har brukt SÅ mange penger på de bildene hadde det vært ålreit å ha et av de bildene på et smykke. Men ja, Det er et alternativ.

Nå er det etpar år siden jeg benyttet en prof fotograf, så jeg aner ikke hva det koster lenger. Jeg har filmer fra de to eldste sine ettårsfoto, men den fotografen gikk konkurs og jeg fikk kjøpe filmene fra konkursboet. Da hadde jeg allerede betalt for fotograferingen og prøvebildene. For det er prøvebilder vi får utlevert etter en fotoseanse. Bildene er beskyttet av åndsverkloven, derfor blir de stemplet for å hindre piratkopiering. Når vi så bestiller produkt ut fra disse, setter fotografen sin signatur på f. eks. takkekort eller forstørrelser. Den er ikke så fremtredende.

Jeg ville forhørt meg med rettighetshaveren (fotografen) om de kunne få lov til å bruke et av bildene på smykket.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Det har jeg ikke tenkt på, men jeg tror du har rett i at folk har blitt skjøre etter noen tiår med kontorarbeid. Hundene Bamse og Bob ble dømt til døden for å ha hoppet opp på folk og laget risp med en klo. Luna og Luk lagde blåmerker, Luk er avlivet og eier til Luna kjemper videre for henne, saken skal til lagmannsretten etter dom i tingretten hvor Luna ble dømt til avliving etter et lite blåmerke oppdaget to dager etter Luna var i nærheten av mannen. Folk har blitt pyser og hundene avlives av dem som skal forvalte loven men selv bryter den for å tilfredsstille anmelder, med en dose maktmisbruk inkludert i avgjørelsene. Hunder har lite rettsvern og når det lille som er blir oversett er det farlig å være hundeeier, det koster flere hundre tusen kroner å føre en sak gjennom rettssystemet og utfallet er mer som russisk rulett enn at man er sikret en riktig dom basert på det som virkelig skjedde.
    • En skulle tro det ville være nødvendig at hunden påførte en faktisk skade langt verre enn et blåmerke for å bli begjært avlivet. Det burde holde med en bot til hundeeier for å ikke ha kontroll på den.  Spesielt når det kommer til "bitt" er det for lav terskel. Et "bitt" er jo ikke et bitt. En hund kan klype med kontrollert styrke som et avstandsskapende signal uten å å påføre skader. Det tilsvarer å dytte bort en innpåsliten person som ikke respekterer verbal kommunikasjon om intimsoner. Hunden har ikke hender og bruker munnen istedenfor. Midlertidige fordypninger i huden og eventuelt bloduttredelser ved skjøre blodkar etter ett sånt klyp er ikke for skade å regne i mine øyne. Hvor skjøre har folk blitt? Noen tiår med kontorarbeid og folk synes et udramatisk blåmerke er en skade? Rifter i klær fra å ha hoppet opp for å hilse? Bot og erstatning.  Å avlive en hund for sånne småting er som å gi mennesker 21 år for en bitchslap. Hunder er en så integrert del av kulturen vår at hunders kroppsspråk og adferd er naturlig å legge inn i læreplanen i grunnskolen, så tidlig som mulig. Hvorfor lærer ikke barn hundens språk og adferd på skolen? ..så har de det med seg i voksenlivet og slipper være hysterisk redde.   
    • When Dickhead Awakes  Kapittel 1 Planen var å vente til milepælen 'løfter beinet for å tisse' før neste entry. En annen milepæl fikk æren av å utløse trangen til terapeutisk hamring på tastaturet istedenfor. Sir Edeward har blitt mer og mer Eddie lately. Han enten hører ikke, eller later som han ikke hører, eller gjør et poeng av å ignorere. At hunder bare er distre og ikke også med overlegg tester grenser i puberteten er en myte. Han er distre, no doubt, men han tester også alle grenser han kjenner for tiden. Dette har pågått en stund og er ingen overraskelse. Hva som kom mer uforutsett, på tross av samme erfaring fra tidligere hund, var at han plutselig tisset inne, to dager på rad. Rager 76 cm på manken og veier over 40 kg nå. Dette er i en helt annen liga enn valp som tisser inne.  Første tilfellet skjedde i går. Uheldig sammentreff mellom et massivt politioppbud utenfor pga en nabos mystiske og bekymringsverdige forsvinning, og Edes wake from sleep og potty time. Ikke en passende situasjon å ta ham med ut i, men må man så må man.  Mens jeg tar på ham selen og han er supergira på å ut for å inspisere den uventede og uvanlige situasjonen han hører på utsiden, med banking og rop og prat i en emosjonell tone som ikke helt stemmer med de menneskelige interaksjonene han kjenner fra før, så velger han å bare tisse rett på gulvet ^^ Antakelig en kombinasjon av å ikke ha lyst til å sette seg ned sårbar og tisse foran masse fremmede i en sånn stemning, og en helmax plan om å ha gjort unna det ærendet der først, så han var klar til enhver action som potensielt kunne skje utenfor den døren.  Det å miste turen ut fordi han fjernet motivet, medførte emo og pønkråkk vokal sutring, langt fra den myke Eddie Vedder vokalen jeg håper han modner til med tiden.  Så skjedde det igjen i dag. Han så utover territoriet sitt gjennom vinduet, og markerte det på sengen inne -_- Mens vaskemaskinen går for fullt, og jeg er takknemlig for at den finnes og virker, så trøster jeg meg med at dette er en fase. Pubertal tissing inne har skjedd før, og det gikk fort over igjen.  Om naboen blir funnet, og i hvilken tilstand, det er en større bekymring. 
    • Kan jeg spørre hvilken medisin hun gikk på? Har selv en hund på 3 år som allerede har fått påvist alvorlig grad av HD. Gått fast på Previcox hittil, men synes virkningen kan diskuteres. Ønsker gjerne innspill på smertestillende - ev injeksjonsbehandlinger som gir tilstrekkelig med lindring uten noe særlig bivirkninger. Vet en del av smertestillende som blir forskrevet i behandling HD og artrose blant annet er  NSAIDS som igjen gir ofte belastning på lever, og nyre over tid. Synes det er vanskelig å finne rette behandlingen da hunden er relativt ung.
    • Du kan nok ta det helt med ro ang. rosa nese.  Jeg har hatt flere valper med rosa nese og de har blitt fullpigmentert fram mot leveringstid, noen litt senere, men sorte har de blitt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...