Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva menes med Brukshund i dag?


Pekejeger
 Share

Recommended Posts

Hei ser mange skriver om "skikelig" brukshunder . Når det er snakk om Rottweiler og Schäfer og mange andre hunder . Men nå tenker jeg da på Schäfer og rottweiler . Hva brukes disse hundene egentlig til i dag?

Før i tiden hadde dem jo spesefikke arbeids oppgaver hvorav dem avlet til . Var jo folk som lagde disse rasene for spesefikk bruk . Hva brukees dem til i dag?

Er det sånn at folk syssel setter dem for behov og morro skyld ? som at dem lar dem dra dekk trekke ting .Kan man kalle det at man bruker hunden Da man lar den trekke seg på spark eller ski og lignende og bruker den til og lære triks og ligende . Bare litt nygjeig :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Brukshund, da tenker jeg hunder med høyt aktivitetsnivå. Hunder som bør/må brukes, enten fysisk eller mentalt(eller begge). Hva de brukes til da kommer vel helt an på både hunderase og førers interesse. Man har jo hundekjøring, spor, lydighet, jakt, gjeting osv. Men som krutsi skriver, det er mer oppdrettet enn rasen som avgjør om det blir en brukshund eller ikke. Mange av de typiske brukshundene er nok avlet litt vekk fra sin opprinnelse på generell basis.

De som kjøper brukshunder er nok helst de som vil noe med hundeholdet sitt mer enn bare og gå tur eller sysselsette hunden litt innimellom. Det er nok helst de som vil konkurrere, eller de som flyr i fjellet mye, eller de som jakter osv.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil tru at den opprinnelige betydninga av "brukshund" var en hund med et spesifikt arbeidsområde sammen med hundefører.

Jeg har feks shiba, en rase med et høyt aktivitetsnivå og ikke minst høy intelligens, men det er ingen brukshund, fordi den lever litt i sin egen verden og har ikke nevneverdig behov for å gjøre mennesket sitt til lags mtp lydighet og førerorientering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En brukshund er for meg en hund som brukes aktivt til et eller annet tjenestenyttig formål. Brukshundbegrepet er videre enn begrepet tjenestehund, som jeg i samsvar med tjenestehund.no definerer som en hund som har en eller annen spesifikk samfunnstjenlig oppgave ( http://tjenestehund.no/index.php?option=com_content&task=section&id=18&Itemid=124 ).

Brukshundraser er typiske raser avlet for tjeneste, i mitt hode, selv om dagens brukshunder kan være av flere raser enn de som blir/tradisjonelt har blitt brukt i tjeneste. Men jeg avgrenser brukshundbegrepet mot typiske selskapsraser og jakthundraser.

*phjui!*

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

En brukshund for meg er egentlig en tjenestehund av et eller annet slag, eller en som konkurrerer i NBF, eller RIK o.l.

Helt enig.

Jeg ble litt tatt på senga rundt denne definisjonen her for ikke lenge siden, da det var en som spurte om ikke pinscheren som brukshund krevde veldig mye hele tiden? Jeg ga ikke noe godt svar tror jeg, for jeg visste ikke helt hvilken ende jeg skulle begynne i, og "problemet" var definisjonen brukshund. Jeg betrakter ikke pinscheren som brukshundrase (ref Marie sin definisjon), men forstår jo at andre kan ha en annen oppfatning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men sånn som mange sier . Ja viss du skal ha Rottweiler eller schäfer må du bruke den til noe . Fordi det er enn ren brukshund etc.

Men da tenker jeg sånn at .Om man skal skaffe seg rottweiler er man da avhengig av og drive med noen Hundesport eller ha den i tjeneste da eller? . Jeg er rimelig sikker på at du kan være enn veldig god Rotte eier selv om man ikke driver med noe spesefikk Hundesport.

Som at man har den som kompis på tur . Bære kløv , Dra deg på spark, trene lydighet på hobby basis, og masse andre ting

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men sånn som mange sier . Ja viss du skal ha Rottweiler eller schäfer må du bruke den til noe . Fordi det er enn ren brukshund etc.

Men da tenker jeg sånn at .Om man skal skaffe seg rottweiler er man da avhengig av og drive med noen Hundesport eller ha den i tjeneste da eller? . Jeg er rimelig sikker på at du kan være enn veldig god Rotte eier selv om man ikke driver med noe spesefikk Hundesport.

Som at man har den som kompis på tur . Bære kløv , Dra deg på spark, trene lydighet på hobby basis, og masse andre ting

Det er helt klart at en rottis kan ha det kjempefint med alle de aktivitetene du nevner her, og det er jo som familiehund de fleste brukshunder lever. :) Det at en hund har et historisk bruksområde eller er bærer av en genetisk pakke betyr ikke at eieren MÅ bruke den til det opprinnelige formålet, men at bikkja kommer med et sett egenskaper og instinkter en må være seg bevisst og helst være i stand til å sette i system.

Jeg jakter jo feks ikke med shibaene mine, men jeg lar dem løpe løse og jakte på ting (selvsagt når det ikke er båndtvang), og bruker dem til blodspor sånn at de fantastiske egenskapene deres kommer til sin rett.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker på hunder hunder som brukes i militæret, politiet, ettersøk (vilt), redning, og gjeterhunder, trekkhunder, vakthunder og jakthunder. For å bli sett på som brukshund må de være fra linjer som faktisk blir brukt til dette på høyt nivå. En jakthund fra utstillingslinjer er ikke lenger noen brukshund.

Jeg mener at hunder som brukes i konkurransesport (NBF, IPO o.l.) er skikkelige brukshunder, det er sportshunder, selv om jeg har lett for å kalle det "brukshundlinjer" hvis de blir brukt til noe slikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det eg tenker når eg høre brukshund er en hund som blir brukt til noe, som f.eks militæret, politi, jakt, redning, gjeterhunder, trekkhundero.l. Eg mener det er forskjell på ordet brukshund og bruksrase. Rottweiler er f.eks en bruksrase, men eg vil ikke si det er en brukshund om den bare blir brukt til familieliv. Samme som en puddel kanskje ikke er en kjent og uttalt bruksrase, men kan være en mye bedre brukshund enn familie-rottisen. Litt keitete forklart da.

Samme som Borderen sier, så har eg også lett for å kalle konkurransesporthunder for brukshunder, men tenker vell egentlig at det er er sportshunder.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men sånn som mange sier . Ja viss du skal ha Rottweiler eller schäfer må du bruke den til noe . Fordi det er enn ren brukshund etc.

Men da tenker jeg sånn at .Om man skal skaffe seg rottweiler er man da avhengig av og drive med noen Hundesport eller ha den i tjeneste da eller? . Jeg er rimelig sikker på at du kan være enn veldig god Rotte eier selv om man ikke driver med noe spesefikk Hundesport.

Som at man har den som kompis på tur . Bære kløv , Dra deg på spark, trene lydighet på hobby basis, og masse andre ting

En schefer fra utstillingslinjer er ikke noen sylskarp ultrakrevende brukshund, ei heller en rotweiler. Men du har enkelte oppdrettere som avler schefer hvertfall(og sikkert rottis også) etter brukslinjer som krever en del mere enn den gjennomsnittlige, og man MÅ ingenting, men en slik hund vil være mest fornøyd om den får brukt seg skikkelig. Hva den gjør er jo egentlig ikke så nøye, bare den får brukt seg. Men driver man aktivt med noe så er det kanskje lettere og få et system og rutine på ting. Å ha en hund avlet for bruks som en hobbyhund med litt trening her og der når det passer slik, er nok ikke noe serlig kult hverken for hund eller eier og derfor kommer nok påstandene om at den må brukes til noe.. Men det må jo ikke være tjeneste eller ipo. Men man kjøper kanskje ikke schefer eller rottis etter brukslinjer om man vil ha en kose/hobby/familiehund...
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men sånn som mange sier . Ja viss du skal ha Rottweiler eller schäfer må du bruke den til noe . Fordi det er enn ren brukshund etc.

Men da tenker jeg sånn at .Om man skal skaffe seg rottweiler er man da avhengig av og drive med noen Hundesport eller ha den i tjeneste da eller? . Jeg er rimelig sikker på at du kan være enn veldig god Rotte eier selv om man ikke driver med noe spesefikk Hundesport.

Som at man har den som kompis på tur . Bære kløv , Dra deg på spark, trene lydighet på hobby basis, og masse andre ting

Det er helt klart at en rottis kan ha det kjempefint med alle de aktivitetene du nevner her, og det er jo som familiehund de fleste brukshunder lever. :) Det at en hund har et historisk bruksområde eller er bærer av en genetisk pakke betyr ikke at eieren MÅ bruke den til det opprinnelige formålet, men at bikkja kommer med et sett egenskaper og instinkter en må være seg bevisst og helst være i stand til å sette i system.

Jeg jakter jo feks ikke med shibaene mine, men jeg lar dem løpe løse og jakte på ting (selvsagt når det ikke er båndtvang), og bruker dem til blodspor sånn at de fantastiske egenskapene deres kommer til sin rett.

Nei, du måååå ikke bruke hunden aktivt for at den skal være en happy camper. MEN! Og dette er et "men" av politisk art: Det finnes ekstremt mange hunder der ute, så skal du ikke bruke hunden aktivt bør du velge noe annet. Hvorfor? Fordi hunder som ikke blir testet for og brukt til det de er avlet for, som i tillegg blir avlet på, bidrar til å vaske ut rasens opprinnelige egenskaper. Hvilket kan (og all empiri støtter opp under dette) føre til objektivt sett en degradering av rasen innen sitt bruksområde. Det er bare å se på "alle" brukshundrasene det, så finner du beviset: linjedeling mellom showlinjer og brukslinjer. *dislike*

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg levde uten hund i fem år. Presterte flytte da jeg var hundeløs pga drittsekk "kjæreste" med egen allergi og allergisk datter. Da det var slutt satt jeg i situasjonen at huseier nektet meg å ha hund, og det var vanskelig å flytte fordi jeg bodde godt og sentralt til en rimelig penge, og fant ikke noe tilsvarende innen budsjettrammen. Planla neste hundehold så og si daglig, i fem lange år. Merker nå hvor mye lettere hverdagen var uten. Den ubegrensede friheten til å gjøre whatever når som helst uten å måtte planlegge for hunden. Samtidig var savnet der hele tiden. Det er fordeler og ulemper med og uten. For meg er hund er såpass berikende, jeg føler meg ikke hel uten, så jeg gir heller gir avkall på den friheten en har uten. Bare det å gå en tur uten hund er direkte smertefullt. Jeg gråt jevnlig i savn av hunder jeg har hatt.  Kjenner forøvrig på at det er pes å ha valp og jeg gleder meg til han er voksen. Når han er voksen vil jeg antakelig savne valpetiden 🤷🏼‍♀️
    • Her tenker jeg hundeeierene bør dekke sine egne skader, jeg vil si det er ganske delt skyld. Dette var ikke en fremmed løs hund som kom uforutsigbart på, og jeg mener dere begge hadde ansvar for å forutse og forebygge denne situasjonen. Hvis du var ukomfortabel med at den andre hunden var løs burde du gitt beskjed om det og krevd at hunden var i bånd, ihvertfall i nærheten av dine. Samtidig burde hans eier selvfølgelig også sørget for å ha kontroll når han oppsøkte dine. Nå vet jeg ikke hvor godt hundene kjenner hverandre eller om de har vært mye sammen før, men nettopp dette er jo grunnen til at hunder ikke skal sosialisere med andre i bånd, selv om det jo som oftest går bra. Jeg mener ikke at din hund burde vært løs, men at den andre burde vært i bånd når den tydeligvis ikke holdt seg unna dine.  
    • Er det noen som kan bidra med tanker rundt en vanskelig sak? Jeg med mine to hunder var på tur med en annen familie med en hannhund, vi kaller han Kalle. Denne hannhunden gikk løs på hele turen, selv om det var båndtvang. Mine to hunder, tispe og hann, drev å lekeslåss, begge var i bånd. Den andre hannhunden Kalle, kommer og ypper og de to hannhundene begynner å slåss. Kalle fikk et rift som måtte sys. Min hannhund fikk tilsynelatende ingen skade.    Spørsmål 1: Siden den andre hunden ble skadd tilbød jeg meg å betale veterinærutgiftene. Burde jeg latt være det? Siden Kalle var løs? spørsmål 2: det viste seg at min hund også hadde fått et sår. Det ble infisert etter en uke og min hund har nå fått massive betennelser i huden og det kommer til å koste langt mer enn forsikringen min dekker. Det er trolig snakk om hudtransplantasjon og pleie i lang tid eller avliving. Bør evt operasjonskostnader utover forsikring dekkes av meg, jeg hadde jo min hund i bånd? 
    • Min situasjon er nok litt annerledes, fordi jeg ikke har helse til å ha hund. Mannen mumler litt om hund igjen, men da blir det et helt annet hundehold enn vi hadde, siden jeg ikke har kapasitet til lange turer, kurs, treninger og konkurranser. Det blir å bare "ha" hund, for tur og kos. Jeg lurer på om jeg kan det... Og så er vi såklart to. Samtidig har vi/jeg definitivt kjent på friheten med å ikke ha hund. Ikke organisere pass når vi skal bort begge to. Ikke tre uker alene med hund for gubben når jeg er i syden om vinteren. Fleksibilitet til å reise, besøke og være med på ting uten å ta hensyn til hund alene eller det praktiske med å ta med. Men det er jo noe som mangler i hverdagen, helt klart. Om jeg hadde vært friskere hadde jeg ikke vært i tvil. Da hadde ny hund vært i hus allerede, selv om jeg nok hadde gitt det et år. Det er jo forskjellig for folk, men jeg merker at for noen jeg har vært glad i, så slipper den verste sorgen taket etter det. Ikke minst har du så mye mer erfaring og kunnskap nå. Og du har vel et nettverk som hjelper? Selv om det selvfølgelig ikke er helt det samme som å kunne dra rett ut et sted etter jobb og sånt. Vi passer en del hund, og det hjelper. Nesten månedlig har vi hund i et par-tre dager minimum. Jeg har også tenkt på å være fosterhjem for dyrebeskyttelsen eller krisesenteret, men det er litt for krevende og uforutsigbart for helsen min. Men om det dukker opp en hund som trenger et hjem for et halvår eller noe sånt tenker jeg det hadde vært en god mulighet til å "dyppe tærne uti" igjen.
    • I dag er det fire måneder siden jeg mistet min kjære Ariel, og det er nå jeg virkelig begynner å kjenne på livet uten hund. Å være uten hund i svarteste mørketida når vinterstormen kommer inn sidelengs fra alle kanter er nå en ting, men nå når våren kommer og det begynner bli fint å være ute er savnet helt ubeskrivelig grusomt. Jeg hadde egentlig bestemt meg for at jeg ikke skulle ha ny hund i det hele tatt, mest på grunn av den økonomiske belastningen, men også for å få "leve litt". Jeg var alene med hund i nesten 14 år, så det begrenset jo en del. Og som mamma sier; "nå kan du gjøre akkurat det du vil". Men etter fire måneder uten hund viser det seg at det eneste jeg vil er relatert til nettopp det å ha hund. Turer, kurs, konkurranser... Det var det livet jeg ville leve. Jeg vet ikke hvem jeg er engang uten hund. Dere som har vært gjennom dette, hvordan tok dere den endelige avgjørelsen om ny hund? Noen tips og tanker til en fortapt sjel?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...