Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg har bestemt meg å gå fra Canon til Nikon, fordi jeg aldri har følt meg helt komfortabel med Canon. Jeg er absolutt ikke flink, men tenkte isåfall å gå et Nikon eventuelt annet fotokurs for å lære å bruke innstillingene på kameraet korrekt :)

Valget står mellom Nikon D3100 og NikonD7000, er litt prisforskjell- Men det jeg tenker på er om jeg får noe ut av å kjøpe et Nikon D7000, eller vil jeg være fornøyd med et Nikon D3100? Kunn ren hobbyfotograf som bilder av ungen og hundene.

Skrevet

http://snapsort.com/...-vs-Nikon_D7000

Den gir deg vel et godt bilde over hvem som er best og hvilke funksjoner det ene og det andre har bedre.

Selv kjøpte jeg Nikon D5100.

D5100 vs d7000: http://snapsort.com/...-vs-Nikon_D7000

D5100 vs D3100: http://snapsort.com/...-vs-Nikon_D3100

Tror nok du vil være mer enn nok fornøyd med nikon d3100/d5100.

d7000 er liksom litt mer ligaklassen :P

Skrevet

Tingen med sånne tester og sånt er at det blir til slutt masse informasjon som jeg egentlig ikke skjønner bære av, og derfor tenkte å få litt mer personlig hjelp isteden :lol:

Skrevet

Tingen med sånne tester og sånt er at det blir til slutt masse informasjon som jeg egentlig ikke skjønner bære av, og derfor tenkte å få litt mer personlig hjelp isteden :lol:

det står jo nedover funksjonene og hvilke av de to som er best :)

Best: Nikon D7000

Nest best: Nikon D5100

nesten nesten best: D3100

:aww:

Skrevet

Tingen er jo at jeg ser jo på prisen om hvilken som er best, nest best og nest nest best- Men spørsmålet mitt var vil JEG som uerfaren "fotograf" ha noe utbytte av å kjøpe et Nikon D7000 :)

Skrevet

Jeg har Nikon D3100 med VR-kit, og tar helt greie bilder. Det er ikke kameraets feil at jeg ikke havner i neste National Geigraphic, for å si det sånn. :lol:

Er litt av det jeg lurer på- Om jeg får utbytte av å legge mer penger i et kamera eller ikke, kommer ikke noen bilder herfra eller på National Geographic uansett kamera liksom :lol:

Skrevet

Tingen er jo at jeg ser jo på prisen om hvilken som er best, nest best og nest nest best- Men spørsmålet mitt var vil JEG som uerfaren "fotograf" ha noe utbytte av å kjøpe et Nikon D7000 :)

Jeg tror nok du helt fint klarer deg med d3100/d5100.

Jeg klarer meg iallefall milevis med d5100 :P

Skrevet

Jeg klarer meg enda med Nikon D40'en min, og den er DET billigste fra Nikon :P

http://farm3.static.flickr.com/2519/3925229185_0f830a2934.jpg - synes ikke det er noe i veien med hverken bildekvalitet eller noe. Så jeg tror også du klarer deg fint med d3100. Det kommer nok vel så mye an på brukeren, jeg har brukt 3 år på å bli kjent med kameraet og enda er jeg ikke helt "i mål" :) Selv med noe så simpelt som D40.

Skrevet

Jeg klarer meg enda med Nikon D40'en min, og den er DET billigste fra Nikon :P

http://farm3.static...._0f830a2934.jpg - synes ikke det er noe i veien med hverken bildekvalitet eller noe. Så jeg tror også du klarer deg fint med d3100. Det kommer nok vel så mye an på brukeren, jeg har brukt 3 år på å bli kjent med kameraet og enda er jeg ikke helt "i mål" :) Selv med noe så simpelt som D40.

Jeg oppgraderte fra d40 til d5100 nå nettop :D hatt d40 i maaange år og følte for mer fokuspunkter, bedre kvalitet ol :)

Skrevet

Er litt av det jeg lurer på- Om jeg får utbytte av å legge mer penger i et kamera eller ikke, kommer ikke noen bilder herfra eller på National Geographic uansett kamera liksom :lol:

Du har vel mer igjen for å bruke mer penger på objektiver som er bra tenker jeg, enn på å legge mer penger i selve kamerahuset. :)

  • Like 3
Skrevet

Jeg klarer meg enda med Nikon D40'en min, og den er DET billigste fra Nikon :P

http://farm3.static..._0f830a2934.jpg - synes ikke det er noe i veien med hverken bildekvalitet eller noe. Så jeg tror også du klarer deg fint med d3100. Det kommer nok vel så mye an på brukeren, jeg har brukt 3 år på å bli kjent med kameraet og enda er jeg ikke helt "i mål" :) Selv med noe så simpelt som D40.

Jeg bruker også D40. Elsker det, så himla simpelt å bruke. :P Billigst og billigst, de slutta å selge det for lenge siden :P

Skrevet

Jeg har Nikon D60 og er superfornøyd med det iallefall! Ville nok også heller lagt litt mer penger i objektiver enn selve kamerahuset.

Min stefar skal alltid ha det dyreste og beste, så han har ett Nikon kamera til 20 000 (husker ikke modell i farten). Han hadde absolutt klart seg med noe mindre proft, har prøvd det ett par ganger, men jeg er virkelig ingen ekspert på slike kameraer, så jeg fikk ikke noe bedre bilder av det kameraet enn mitt ;)

  • Like 1
Skrevet

Står det mellom D5100 og D3100 ville jeg definitivt gått for førstenevnte. Jeg har D5000, og er superfornøyd. Prøvde D3100 i dag, og jeg synes det var stor forskjell (men jeg prøvde ikke så grundig altså). Det slo meg som litt treigt og "billig"... og det er det jo forsåvidt og da, begge disse har jo en veldig overkommelig pris.

Skrevet

Hvorfor D5100 i forhold til D90 feks. ? :)

,

Nikon D5100 har:

  • 10% bedre bildekvalitet
  • Full HD filming
  • Bedre farge dybde.
  • har 30% mer megapixler ( 16,1MP vs 12,2 MP)
  • Er lettere
  • Bedre boost iso

Det som er superbra med d90 er at den har:

  • innebygd fokusmotor (ergo man kan noenganger kjøpe billigere linser)

Jeg så lenge på d90 og fant ut jeg tok d5100 etter en tur på fotomessa.

Det er ikke så stor forskjell på de to kameraene. http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90

"Image quality is definitely the D5100's trump card. It offers effectively the same image quality as the higher-end D7000, at a lower cost."

dpreview.com | talking about the D5100's image-quality

"At low ISO settings, the D5100 is on a par with the best of the competition, but at the higher ISO settings, it produces some of the best image quality that we've ever seen from an APS-C camera."

dpreview.com | talking about the D5100's iso-noise

Skrevet

,

Nikon D5100 har:

  • 10% bedre bildekvalitet
  • Full HD filming
  • Bedre farge dybde.
  • har 30% mer megapixler ( 16,1MP vs 12,2 MP)
  • Er lettere
  • Bedre boost iso

Det som er superbra med d90 er at den har:

  • innebygd fokusmotor (ergo man kan noenganger kjøpe billigere linser)

Jeg så lenge på d90 og fant ut jeg tok d5100 etter en tur på fotomessa.

Det er ikke så stor forskjell på de to kameraene. http://snapsort.com/...00-vs-Nikon_D90

"Image quality is definitely the D5100's trump card. It offers effectively the same image quality as the higher-end D7000, at a lower cost."

dpreview.com | talking about the D5100's image-quality

"At low ISO settings, the D5100 is on a par with the best of the competition, but at the higher ISO settings, it produces some of the best image quality that we've ever seen from an APS-C camera."

dpreview.com | talking about the D5100's iso-noise

Tusen takk! :)

Hva betyr "VR" objektiv? :)

Skrevet

Ååå, jeg kjenner jeg kan så lite om dette :P hva er bra med innebygd fokusmotor? Har d7000 det? Hvordan sjekker jeg det? Hvordan vet jeg om objektivene har innebygd fokusmotor eller ikke?

Bah :P

Skrevet

Nikon D5100 og D7000 har like bra bildekvalitet, dynamtisk range, og farge dybde.

Nikon d7000 har

  • 39 fokuspunkter vs 11 i 5100
  • er tett nok til å kunne bruke i regn (weather sealed)
  • har cross focus punkter (lettere å få fokus i vanskelige settings)
  • har bedre batteri
  • tar raskere serier bilder
  • HAR FOKUSMOTOR
  • har 2 minnekort slots

Nikon d5100

  • har flip ut skjerm
  • lettere
  • drastisk billigere

Jeg ville fortsatt kjøpt d5100 og heller kjøpt meg mange gode objektiver. Det er et stort prishopp fra 5100 til 7000 og jeg tror du blir veldig fornøyd med 5100. 7000 er mer eliteserien til nikon :)

Fordelen med fokusmotor er at du kan kjøpe objektiver uten innebygd fokusmotor (sparer 500-1000 kr som regel). MEN mange av de større objektivene trenger fokusmotor i linsen, ergo blir det samme linsa jeg kjøper til 5100 som 7000 bruker.

Så da er det opp til hva du vil bruke pengene på, som mange sier, objektivene er dyrere enn huset, og det er objektivene du vil ha :P

Jeg hadde kjøpt 5100 og kjøpt 50mm fast objektiv, 18-105 linsa osv. Linser du kan bruke i stallen, på tur osv. Istedenfor å måtte ut med 4-5000 mer og SÅ kjøpe objektiver. Er jo ganske mye penger imellom :)

  • Like 1
Skrevet

Nikon D5100 og D7000 har like bra bildekvalitet, dynamtisk range, og farge dybde.

Nikon d7000 har

  • er tett nok til å kunne bruke i regn (weather sealed)

Bare husk at objektivet også må være værtett. :P

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Har nylig vært gjennom det samme med min tispe på snart 9 år. Hun var for det meste i sengen sin den første uken, så vi gå henne våtfor og vann ved sengen (hun nektet å spise tørrfor, så hun fikk vårfor i ca 10 dager). hun beveget seg litt mer etter 7 dager, men ble ikke seg selv før stingene ble tatt av
    • Dette avhenger nok en del av individ, men jeg tenker nå at både puddel og bichon-rasene er gode alternativer. Jeg mistenker at puddel generelt er mindre sære enn bichon, men de har også sine særegenheter. Jeg vil anbefale dere å dra på utstilling eller rasetreff for de ulike rasene og møte ulike individer og oppdrettere og eiere av alternativene, så får dere litt mer følelse med hvordan de er. En del av de små terrierrasene kan også være allergivennlig. De er strihåret og må nappes. Men de kan også være en del striere, ha mye jaktlyst og krever mer aktivitet.
    • Det kan være verdt å prøve ut ulike fôrtyper, men også gi lakseolje som tilskudd. Hvis hunden allerede er sensitiv så kanskje prøve ut sensitiv-fôr fra noen merker? RC er stort og kommersielt, og er nok helt greit fôr. Selv brukte jeg svenske Robur kombinert med Vom de siste årene og var veldig fornøyd med det. Acana og Orijen er populære merker som er ganske bra. 
    • Hei! Jeg har en Engelsk Toy Terrier gutt på litt over 4år. Han mister nesten all pels på vinteren for så å bli litt bedre på sommeren. Har pels på hodet og labber og litt på ryggen. Men han er så å si nakenhund nå. Pratet med ei som hadde samme problemet med sin Dvergpincher. Men så var det ei venninne av hu som passet hunden i en måneds tid. Og hun hadde visst byttet ut fôret og hunden hadde plutselig fått fin pels over hele. Hun husket ikke hvilket fôr det var, men hun trodde det ble solgt på butikken. Jeg bruker Royal Canin Small Dogs. Og det hadde hun og brukt, men hun synes ikke det var et bra fôr... Har en gutt til som har helt fin pels. De spiser de samme tingene. Ingen av de tåler noe med and i, de blir skikkelig dårlige i magen av det. Lurer på om det er noen andre som har hatt samme problem med sin hund og funnet en løsning?  Det skal sies at han er veldig følsom til vaskemiddelet vi bruker når klærne hans vaskes så vi bruker Nautral for det er det mildeste jeg har funnet.
    • Hei! Vi har en hund som begynner å bli en gammel mann og jeg er derfor på leting etter det som skal bli familiens neste familiemedlem etter han blir borte. I den forbindelse trenger jeg deres kloke hoder. Vi er en familie på tre, med et barn på 8 år. På grunn av allergi har vi vurdert det slik at Bichon Havanais og dvergpuddel fremstår som de mest aktuelle rasene.   Vi har en Havanais nå og han er litt spennende eksemplar. Fra han var valp har han vært ganske sær. Han er blant annet veldig lite kosete, ekstremt lite tilpasningsdyktig og har alltid hatt vanskeligheter med å slå seg til ro, så jeg kjenner vel han egentlig ikke igjen når jeg leser typiske rasebeskrivelser (nå fikk jeg dårlig samvittighet, så må legge til at han selvfølgelig er verdens beste hund!). Sønnen min har noen utfordringer blant annet på skolen og han trenger derfor å komme hjem til en bestevenn. Det var i søken på dette jeg kom over puddel, som jeg ser ofte blir brukt som terapihunder. Men når jeg leser rasebeskrivelser virker det som om Havanaise i all hovedsak er fantastiske med barn, mens det for puddler fremstår mer som om de kan være gode med barn. Så jeg lurer på om dere har noen erfaringer med disse rasene, gjerne begge? Vi kommer til å dele ansvaret med min mor som bor i samme hus, så den kommer ikke til å være noe særlig alene. Pelsstell er heller ikke noe problem. Krysser fingrene for at noen kan hjelpe oss i valget:)
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...