Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg har bestemt meg å gå fra Canon til Nikon, fordi jeg aldri har følt meg helt komfortabel med Canon. Jeg er absolutt ikke flink, men tenkte isåfall å gå et Nikon eventuelt annet fotokurs for å lære å bruke innstillingene på kameraet korrekt :)

Valget står mellom Nikon D3100 og NikonD7000, er litt prisforskjell- Men det jeg tenker på er om jeg får noe ut av å kjøpe et Nikon D7000, eller vil jeg være fornøyd med et Nikon D3100? Kunn ren hobbyfotograf som bilder av ungen og hundene.

Skrevet

http://snapsort.com/...-vs-Nikon_D7000

Den gir deg vel et godt bilde over hvem som er best og hvilke funksjoner det ene og det andre har bedre.

Selv kjøpte jeg Nikon D5100.

D5100 vs d7000: http://snapsort.com/...-vs-Nikon_D7000

D5100 vs D3100: http://snapsort.com/...-vs-Nikon_D3100

Tror nok du vil være mer enn nok fornøyd med nikon d3100/d5100.

d7000 er liksom litt mer ligaklassen :P

Skrevet

Tingen med sånne tester og sånt er at det blir til slutt masse informasjon som jeg egentlig ikke skjønner bære av, og derfor tenkte å få litt mer personlig hjelp isteden :lol:

Skrevet

Tingen med sånne tester og sånt er at det blir til slutt masse informasjon som jeg egentlig ikke skjønner bære av, og derfor tenkte å få litt mer personlig hjelp isteden :lol:

det står jo nedover funksjonene og hvilke av de to som er best :)

Best: Nikon D7000

Nest best: Nikon D5100

nesten nesten best: D3100

:aww:

Skrevet

Tingen er jo at jeg ser jo på prisen om hvilken som er best, nest best og nest nest best- Men spørsmålet mitt var vil JEG som uerfaren "fotograf" ha noe utbytte av å kjøpe et Nikon D7000 :)

Skrevet

Jeg har Nikon D3100 med VR-kit, og tar helt greie bilder. Det er ikke kameraets feil at jeg ikke havner i neste National Geigraphic, for å si det sånn. :lol:

Er litt av det jeg lurer på- Om jeg får utbytte av å legge mer penger i et kamera eller ikke, kommer ikke noen bilder herfra eller på National Geographic uansett kamera liksom :lol:

Skrevet

Tingen er jo at jeg ser jo på prisen om hvilken som er best, nest best og nest nest best- Men spørsmålet mitt var vil JEG som uerfaren "fotograf" ha noe utbytte av å kjøpe et Nikon D7000 :)

Jeg tror nok du helt fint klarer deg med d3100/d5100.

Jeg klarer meg iallefall milevis med d5100 :P

Skrevet

Jeg klarer meg enda med Nikon D40'en min, og den er DET billigste fra Nikon :P

http://farm3.static.flickr.com/2519/3925229185_0f830a2934.jpg - synes ikke det er noe i veien med hverken bildekvalitet eller noe. Så jeg tror også du klarer deg fint med d3100. Det kommer nok vel så mye an på brukeren, jeg har brukt 3 år på å bli kjent med kameraet og enda er jeg ikke helt "i mål" :) Selv med noe så simpelt som D40.

Skrevet

Jeg klarer meg enda med Nikon D40'en min, og den er DET billigste fra Nikon :P

http://farm3.static...._0f830a2934.jpg - synes ikke det er noe i veien med hverken bildekvalitet eller noe. Så jeg tror også du klarer deg fint med d3100. Det kommer nok vel så mye an på brukeren, jeg har brukt 3 år på å bli kjent med kameraet og enda er jeg ikke helt "i mål" :) Selv med noe så simpelt som D40.

Jeg oppgraderte fra d40 til d5100 nå nettop :D hatt d40 i maaange år og følte for mer fokuspunkter, bedre kvalitet ol :)

Skrevet

Er litt av det jeg lurer på- Om jeg får utbytte av å legge mer penger i et kamera eller ikke, kommer ikke noen bilder herfra eller på National Geographic uansett kamera liksom :lol:

Du har vel mer igjen for å bruke mer penger på objektiver som er bra tenker jeg, enn på å legge mer penger i selve kamerahuset. :)

  • Like 3
Skrevet

Jeg klarer meg enda med Nikon D40'en min, og den er DET billigste fra Nikon :P

http://farm3.static..._0f830a2934.jpg - synes ikke det er noe i veien med hverken bildekvalitet eller noe. Så jeg tror også du klarer deg fint med d3100. Det kommer nok vel så mye an på brukeren, jeg har brukt 3 år på å bli kjent med kameraet og enda er jeg ikke helt "i mål" :) Selv med noe så simpelt som D40.

Jeg bruker også D40. Elsker det, så himla simpelt å bruke. :P Billigst og billigst, de slutta å selge det for lenge siden :P

Skrevet

Jeg har Nikon D60 og er superfornøyd med det iallefall! Ville nok også heller lagt litt mer penger i objektiver enn selve kamerahuset.

Min stefar skal alltid ha det dyreste og beste, så han har ett Nikon kamera til 20 000 (husker ikke modell i farten). Han hadde absolutt klart seg med noe mindre proft, har prøvd det ett par ganger, men jeg er virkelig ingen ekspert på slike kameraer, så jeg fikk ikke noe bedre bilder av det kameraet enn mitt ;)

  • Like 1
Skrevet

Står det mellom D5100 og D3100 ville jeg definitivt gått for førstenevnte. Jeg har D5000, og er superfornøyd. Prøvde D3100 i dag, og jeg synes det var stor forskjell (men jeg prøvde ikke så grundig altså). Det slo meg som litt treigt og "billig"... og det er det jo forsåvidt og da, begge disse har jo en veldig overkommelig pris.

Skrevet

Hvorfor D5100 i forhold til D90 feks. ? :)

,

Nikon D5100 har:

  • 10% bedre bildekvalitet
  • Full HD filming
  • Bedre farge dybde.
  • har 30% mer megapixler ( 16,1MP vs 12,2 MP)
  • Er lettere
  • Bedre boost iso

Det som er superbra med d90 er at den har:

  • innebygd fokusmotor (ergo man kan noenganger kjøpe billigere linser)

Jeg så lenge på d90 og fant ut jeg tok d5100 etter en tur på fotomessa.

Det er ikke så stor forskjell på de to kameraene. http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90

"Image quality is definitely the D5100's trump card. It offers effectively the same image quality as the higher-end D7000, at a lower cost."

dpreview.com | talking about the D5100's image-quality

"At low ISO settings, the D5100 is on a par with the best of the competition, but at the higher ISO settings, it produces some of the best image quality that we've ever seen from an APS-C camera."

dpreview.com | talking about the D5100's iso-noise

Skrevet

,

Nikon D5100 har:

  • 10% bedre bildekvalitet
  • Full HD filming
  • Bedre farge dybde.
  • har 30% mer megapixler ( 16,1MP vs 12,2 MP)
  • Er lettere
  • Bedre boost iso

Det som er superbra med d90 er at den har:

  • innebygd fokusmotor (ergo man kan noenganger kjøpe billigere linser)

Jeg så lenge på d90 og fant ut jeg tok d5100 etter en tur på fotomessa.

Det er ikke så stor forskjell på de to kameraene. http://snapsort.com/...00-vs-Nikon_D90

"Image quality is definitely the D5100's trump card. It offers effectively the same image quality as the higher-end D7000, at a lower cost."

dpreview.com | talking about the D5100's image-quality

"At low ISO settings, the D5100 is on a par with the best of the competition, but at the higher ISO settings, it produces some of the best image quality that we've ever seen from an APS-C camera."

dpreview.com | talking about the D5100's iso-noise

Tusen takk! :)

Hva betyr "VR" objektiv? :)

Skrevet

Ååå, jeg kjenner jeg kan så lite om dette :P hva er bra med innebygd fokusmotor? Har d7000 det? Hvordan sjekker jeg det? Hvordan vet jeg om objektivene har innebygd fokusmotor eller ikke?

Bah :P

Skrevet

Nikon D5100 og D7000 har like bra bildekvalitet, dynamtisk range, og farge dybde.

Nikon d7000 har

  • 39 fokuspunkter vs 11 i 5100
  • er tett nok til å kunne bruke i regn (weather sealed)
  • har cross focus punkter (lettere å få fokus i vanskelige settings)
  • har bedre batteri
  • tar raskere serier bilder
  • HAR FOKUSMOTOR
  • har 2 minnekort slots

Nikon d5100

  • har flip ut skjerm
  • lettere
  • drastisk billigere

Jeg ville fortsatt kjøpt d5100 og heller kjøpt meg mange gode objektiver. Det er et stort prishopp fra 5100 til 7000 og jeg tror du blir veldig fornøyd med 5100. 7000 er mer eliteserien til nikon :)

Fordelen med fokusmotor er at du kan kjøpe objektiver uten innebygd fokusmotor (sparer 500-1000 kr som regel). MEN mange av de større objektivene trenger fokusmotor i linsen, ergo blir det samme linsa jeg kjøper til 5100 som 7000 bruker.

Så da er det opp til hva du vil bruke pengene på, som mange sier, objektivene er dyrere enn huset, og det er objektivene du vil ha :P

Jeg hadde kjøpt 5100 og kjøpt 50mm fast objektiv, 18-105 linsa osv. Linser du kan bruke i stallen, på tur osv. Istedenfor å måtte ut med 4-5000 mer og SÅ kjøpe objektiver. Er jo ganske mye penger imellom :)

  • Like 1
Skrevet

Nikon D5100 og D7000 har like bra bildekvalitet, dynamtisk range, og farge dybde.

Nikon d7000 har

  • er tett nok til å kunne bruke i regn (weather sealed)

Bare husk at objektivet også må være værtett. :P

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei. En 12-ukersvalp skal ikke alene en hel arbeidsdag. Start på sekunder og gå tilbake før den piper. Når dere senere faktisk går ut: spør en nabo, eller la en gammel iPhone ligge i gangen med skjermen på, så dere vet om det er 20 sekunder eller 20 minutter. Jeg har laget en liten iPhone-app for akkurat det: BarkPing. Varsel når den bjeffer. Ingen kamera. Den får ikke bjeffingen til å slutte — den gjør bare at du vet. https://apps.apple.com/se/app/barkping-dog-monitor/id6798404076
    • Første spørsmål er jo om du har bilder av hunden og om hunden faktisk er undervektig eller bare en slank, men frisk og helt funksjonsbeskrivelse type. Det er jo ikke til å stikke under en stol at de aller fleste hunder er tjukke i varierende grad og at de aller fleste som synes hunden sin er tynn egentlig har en helt frisk hund i ok vekt, om enn på den slanke enden av skalaen.  Så er det noen som har en bygning/kroppsholdning som kanskje fremhever bein osv litt mer enn andre også. Karperygg, hoftebein som stikker ut litt selv når hunden ikke er påfallende de tynn osv. I tillegg er jo hunden din relativt ung enda og det tar litt tid å få på plass skikkelig muskelmasse osv på en del hunder. Det er sjeldent hunder sulter foran matskålen , men er man urolig så er selvsagt veterinær en grei plass å starte.  Utover det. 1. Avklare om hunden faktisk er undervektig eller om det bare er utenfor din preferanse eller hva du er vant til. 2 bygge muskler. Både gjennom målrettet trening/aktivisering og ved å sørge for at hunden får i seg ett godt for med nok proteiner osv. 3. Om hunden faktisk er for tynn, få i den mer kalorier. Det kan være å gå over på feks høyenergi fôr, mer kalorier, mer fett, mer proteiner uten å øke mengde mat fysisk.altså enklere å få i hunden mer. I verste fall kan man tilsette rent fett. Har hunden god matlyst så er det selvsagt bare å øke mengde også.  Er det en hund som har tendenser til å stresse litt så kan det hjelpe mye å trene litt på å stresse ned også. Stress brenner mange kalorier 
    • Tilvenn munnkurv, ha halsbånd og ett litt kort bånd hengende på hunden om det kan hjelpe deg å få lettere kontroll uten å bli fysisk med hunden. Bur, grind og gitter kan også brukes når man trenger det. Evt ha en plass å binde fadt hunden i bånd på plassen sin.  Her trengs det nok også en del rotrening, lydighetstrening og grensesetting for å hjelpe hunden å skru av litt å roe ned. Kanskje er det også nødvendig å se litt på mengde aktivitet, om hunden får nok positivt outlet samt type aktivitet, om det er aktivitet som bygger oppunder en godsliten og fornøyd hund eller om det er aktivitet som bygger opp stress og uro.  Mange unghunder kan streve med ganske mye stress i perioder gjennom pubertet,  så det kan "bare" være derfor, noen hunder er generelt mer stresset og er litt sånn hele livet også. Men ofte kan det jo påvirkes delvis av oss iallefall.   Uansett så er det nok på tide å få "tatt noen kamper" og ikke bare prøve å unngå det. Tren der det er vanskelig og der reaksjonene kommer litt. Bruk hjelpemidler (bånd, munnkurv), vær tålmodig. Jobb med impulskontroll, lydighet og generell kontroll. Er du usikker på hvordan så ville jeg tatt kontakt med noen kompetente hundetrenere og fått hjelp i hjemmemiljø   
    • Nå er Zelda rett nok bare valp enda, men jeg opplever rasen som mer som en varsler enn vokter, og foreløpig er det igrunn lite varsling og på min iallefall.  Lite alvor.. Helt sikkert noen individuelle forskjeller selvsagt,  men generelt sett. Virker som hyggelige hunder, glad i folk, mye lyd dog (i lek osv når de blir ivrige). Min oppfatning av rasen er at det er ganske moderate og relativt enkle hunder med passelig aktivitetsnivå for folk som liker å være ute og kanskje trene litt hundesport, men uten å bli ekstremt liksom.  Litt avhengig av hvordan man definerer ting og hva man sammenligner med. Veldig fysiske og sprettne hunder med mye humor og tøys. 😄 
    • Velkommen tilbake!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...