Pitbull Terrier og resten av §1

[L.M.]

Pitbull Terrieren og enkelte andre hunderaser er, som mange kjenner til, ulovlig å holde, avle eller innføre i Norge (dette gjelder også blandingshunder av rasene). Disse hundene kalles ofte "kamphunder", men i lover og forskrifter omtales de som "farlige hunder" (les §19 i Loven om hundehold for å se hva som i norsk lov menes med "farlige hunder"). Forskiften "Forskrift om hunder" er så og si håndboka når det gjelder disse "farlige hundene" i Norge. §1 er lista over de rasene som ifølge Norsk lov anses som farlige. Denne lista inkluderer blant annet Pitbull Terrier og American Staffordshire Terrier.

Personlig må jeg si jeg synes det er fryktelig synd at enkelte raser skal forbys i Norge, og så likt utallige andre mener jeg at det ikke er rasen som er problemet, det er de som med vilje skapte rasen, nemlig menneskene som er problemet. Når man skylder på hvert eneste individ av en hel rase, for noe enkelte individer har gjort, i heftig regi av deres fører (mennesket!), da blir det faktisk pinlig å se på. Med andre ord: Rasen i seg selv har ingenting med de fæle hendelsene som har skjedd rundt den, det er faktisk helt og holdent menneskets ansvar; vi skapte rasen, vi holder rasen, da har vi også alt ansvar for rasens velferd, såvel som handlinger. Alt ansvar. I stedet for å akseptere det ansvaret vi har skaffet oss, forbyr vi rasen og sørger for at den absolutt oftest havner i hender på folk som bruker den til forferdelige ting og ikke engang klarer å gjøre et respektabelt forsøk på å ivareta enkeltindividets velferd.

Kort sagt: Ved at vi forbyr denne rasen, driver vi den bare i hendene på lovbrytere som mishandler den, bruker den stygt og avler rasen videre i uønsket retning.

Allikevel er jeg fullt klar over at dersom vi bare skal oppheve forbudet mot rasene her i landet, vil rasen fortsatt bli brukt til ulovlige ting, det kriminelle miljøet med rasen vil vokse mye fortere enn det lovlige miljøet med sunt hundehold av rasen. Avlen av rasen vil gå i negativ og uønsket retning (fort), og utviklingen vil skremme folk som tidligere hadde/ønsket å ha et lovlig og sunt hundehold av rasen, og som ville styrt avlen i positiv, ønsket retning. Dette vil bare skade rasen i seg selv og rasens rykte enda mer.

Kort sagt: Ved plutselig oppheving av forbudet, vil de kriminelle være raskere til å bygge opp rasen og rasebestanden og avle i uønsket retning. Vi vil altså ikke rekke å utvikle en sunn, ønsket rasebestand og -standard, før rasen (og rasens rykte) er ødelagt av det kriminelle miljøet.

Jeg har lest en nyere diskusjon her inne om en situasjon med import av en mulig ulovlig rase, hvor det ble diskutert om det fantes noe sertifikat e.l. som gjorde det lovlig å holde hunder av ulovlige raser i Norge, rett og slett fritak fra loven. Så vidt jeg forstod finnes det ikke noe sånt i Norge, men jeg synes virkelig det burde det! Om vi slipper enkelte hunder av ulovlig rase inn i landet, pålegger de krav om sertifikat (som hund kun får dersom hund og eier innfrir vel gjennomtenkte krav), og gir tett oppfølging, tror jeg hold av disse "farlige hundene" vil bygge seg opp til et vellykket hold av en sunn rase avlet i positiv retning. Det minsker også faren for kriminelt misbruk av rasen, fordi forbudet ikke oppheves, men kun enkelte, velvalgte individer og eiere får delta i hundeholdet av rasen i Norge. Og når vi først har startet et sunt hold av en sunn rase (mentalt og fysisk), vil det bli lettere å suksessfullt oppheve forbudet.

Kort sagt: Ved å innføre en slags sertifikat og importere enkelte, velvalgte og veloppfulgte "farlige hunder", vil det kanskje hjelpe til å skyve avlen i ønsket retning, øke sjansen for suksessfull oppheving av forbudet senere, og etterhvert vil det kanskje ikke eksistere noe sånt som "farlige hunder" (iallefall ikke i Norge).

Dette er mine tanker om saken, men jeg vil gjerne høre alle andre sine tanker og meninger om saken. Om noen har lest noe om saken i media er det også fint å få tips til artikler o.l. som handler om samme emne

Gleder meg til å lese deres tanker om dette!

[simira]

Du kan jo søke etter "ulovlig rase" på forumet her, så får du nok opp en to-tre-ti diskusjoner.

[L.M.]

Du kan jo søke etter "ulovlig rase" på forumet her, så får du nok opp en to-tre-ti diskusjoner.

Haha, jeg gjorde som du sa, eneste jeg fikk opp var de to innlegga i denne tråden Men er nok sant som du sier ja, vel omdiskutert tema, jeg fant bare ingen tråder som diskuterte det jeg ville snakke om, altså dette sertifikatet eller det. Mulig jeg var litt utydelig i innlegget mitt, ble litt mye greier Var uansett veldig kjekt å bare kunne lage en helt ny tråd og spørre etter nøyaktig det jeg lurte på, istedet for å lete i andres gamle tråder etter deler av saken jeg ville diskutere

[simira]

Hm, da har du noe rare innstillinger, for jeg fikk opp 61 tråder. Langt fra alle er direkte på tema, men ihvertfall 10 tråder om ikke mer.

[L.M.]

Jaja, da slapp jeg å gå gjennom noe mellom 10 og 61 tråder for å finne det jeg leter etter. Klarte å begrense det helt ned til kun 1 tråd, så flink var jeg

[SusanneL]

Jeg er ikke enig med deg...

Hvem skulle da få avgjøre hvilke hunder (hundetyper) som er så "farlige" at de krever et ekstra sertifikat/testing for å kunne få være her? Husk at Pitbull er ikke en rase - det kan være en mix av flere forskjellige (ergo å regne som en blandingshund).

Så man vil jo ha nettopp samme problemstilling som nå - skal sertifiseringen kun gjøres på hunder som ser ut som pitbulls, mellomstore korthårede hunder? Konsekvens for å IKKE ha dette sertifikatet når man har kjøpt en labradorblanding på finn.no som tilfeldigvis noen antar og tror er en pitbullblanding?

Hvordan skal man kunne bygge opp en sunn stamme, fremme det positive, uten å ha opptill flere oppdretter, langt flere valpekjøpere - samtidig som de skal ha en haug restriksjoner "tredd nedover seg" som ikke er nødvendig hvis man ønsker hvilken som helst annen type hund? Hvis man ønsker å avle er man avhengig av en relativt stor populasjon av hunder - og ethvert kull som fødes inneholder ikke bare potensielle avlsdyr - også individer med kanskje feil og mangler som gjør de uegnet til avl - men likevel ypperlige hunder. Disse må jo også få sine hjem, liksom.

Hvordan skal man unngå at kriminelle, eller folk med "tøffe seg" behov vil være ute etter akkurat den type hund nettopp fordi det signaliseres at den er så spesielt "farlig" at man til og med må ha spesialtillatelse/sertifikat for å få eie en?

Og hvordan få resten av befolkningen til å skjønne at disse hundene faktisk IKKE er farligere enn andre - hvis man likevel mener at det kun er "spesielt interesserte" som kan ha dem?

Nei, det eneste fornuftige er selvsagt å fremme det faktum at det IKKE er noe spesielt mer farlig med disse type hundene enn hvilkensomhelst annen hund. Gi gjerne ekstra og obligatoriske krav på f.eks. mentaltesting før avl (men da ikke KUN på disse hundene - gjerne også flere av de større brukshundrasene).

Jeg tror at det er veldig viktig å IKKE lage noen diskriminering av enkelte raser som stigmatiserer noen som "mer farlig" enn andre. For det i seg selv vil i alle fall lokke feil valpekjøpere/eiere.

Fjern hele dustelisten over disse "farlige" hundene, krev obligatorisk ID-merking og registrering av ALLE hunder uansett rase. Gjør lovgivningen enklere i forhold til dusteeiere som ikke har kontroll på hunden sin så den får gjort skade (igjen - uansett rase).

Men ja, vær forberedt på at "pitbullregisteret" veeeldig raskt kommer til å inneholde tusenvis av hunder nettopp fordi "vi" så lenge har latt folk ha troen på at disse hundene er helt ekstraordinære. Dessverre.

Og når en rase får et SÅ stort marked på alt for kort tid - konsekvensen er mye "kjøkkenoppdrett", dårlige oppdrettere, dårlige avlsdyr og dårlig valpekjøpere. Klassisk "catch 22" problemstilling, egentlig..

Susanne

[simira]

Jaja, da slapp jeg å gå gjennom noe mellom 10 og 61 tråder for å finne det jeg leter etter. Klarte å begrense det helt ned til kun 1 tråd, så flink var jeg

Bortsett fra at kanskje ikke alle gidder å gjenta seg for at du skal slippe det? Ulike varianter av "ulovlig", "amstaff", "pitbull" og "kamphund" vil nok også gi deg et godt utvalg. Men siden du er på den late siden, her er noen av dem:

Kos deg med lesingen!

http://hundesonen.no/forum/topic/21274-pitbull/

http://hundesonen.no/forum/topic/60925-forfatter-anders-hallgren-om-kamphunder/

http://hundesonen.no/forum/topic/58269-soeker-dobbermannboxser-el-amfstaff-til-alv/

http://hundesonen.no/forum/topic/56700-hunderaser-i-daarlig-lys/

http://hundesonen.no/forum/topic/53142-amstaff/

http://hundesonen.no/forum/topic/53052-skal-avlives-fordi-de-ser-ulovlige-ut/

http://hundesonen.no/forum/topic/52646-forbudte-raser-i-danmark/

http://hundesonen.no/forum/topic/48378-ulovlig-i-norge-vil-avlive/

http://hundesonen.no/forum/topic/42401-tok-inn-amstaff-uten-aa-vite-at-rasen-var-ulovlig/

http://hundesonen.no/forum/topic/40980-kamphundenes-hemmelige-verden-paa-nrk3/

http://hundesonen.no/forum/topic/40987-dogo-argentino-til-norge/

http://hundesonen.no/forum/topic/39717-9-kamphunder-beslaglagt/

http://hundesonen.no/forum/topic/36962-forbudte-hunderaser/

[Maria]

Hvorfor kan vi ikke diskutere i denne nye tråden?! Fatter ikke at vi må hente opp gamle tråder hver gang. Dette med sertifikat har vel ikke vært diskutert så mye? Tenker bare at om det i det hele tatt skal skrives i andre tråder enn akkurat nå, så må man jo tillate nye tråder selv om de likner på noen vi har hatt før?? Forumet blir fort kjedelIg i såfall.

Sorry O.T...

[simira]

Hvorfor kan vi ikke diskutere i denne nye tråden?! Fatter ikke at vi må hente opp gamle tråder hver gang. Dette med sertifikat har vel ikke vært diskutert så mye? Tenker bare at om det i det hele tatt skal skrives i andre tråder enn akkurat nå, så må man jo tillate nye tråder selv om de likner på noen vi har hatt før?? Forumet blir fort kjedelIg i såfall.

Sorry O.T...

Dette med sertifikat har jo nettopp vært diskutert i en tråd, hva er da vitsen med å starte en ny? Jeg trodde målet til TS var å diskutere ulovlige hunderaser, og det har også vært diskutert gjennom en god del ganger.

Greit nok å starte nye tråder på temaer som ikke har vært oppe på en stund, men når man finner ørten tråder om samme tema så synes jeg faktisk det er saklig å samle innspill, fakta og meninger om et tema i samme tråd, og ikke spre det utover. Mulig det er arkivaren i meg..

[L.M.]

Dette med sertifikat har jo nettopp vært diskutert i en tråd, hva er da vitsen med å starte en ny? Jeg trodde målet til TS var å diskutere ulovlige hunderaser, og det har også vært diskutert gjennom en god del ganger.

Greit nok å starte nye tråder på temaer som ikke har vært oppe på en stund, men når man finner ørten tråder om samme tema så synes jeg faktisk det er saklig å samle innspill, fakta og meninger om et tema i samme tråd, og ikke spre det utover. Mulig det er arkivaren i meg..

Målet mitt var ikke å diskutere ulovlige raser, men dette spesifikke sertifikatet og de tankene jeg hadde om emnet (les argumentene som står i tråd-startinnlegget). Har lest denne tråden om sertifikater, men der ble det ikke diskutert om muligheten for å innføre noe liknende og i så fall hvordan det burde fungere, det ble diskuterte om vi hadde noe lignende i norge, og så vidt jeg så konkluderte man med at noe sånt ikke finnes i norge. Jeg ville altså diskutere følgende: Hva er muligheten for å innføre et slikt sertifikat i Norge? Hva tenker folk rundt dette (og mine tanker om emnet)? Vil det være best å oppheve forbudet, eller å innføre et sertifikat?

Utrolig synd at diskusjonen skal fylles opp med argumenter imot selve diskusjonen, istedet for meningsfulle innlegg ang. selve saken. Er man lei av å diskutere ulovlige raser, er kanskje ikke tråder med navn som inneholder ordet "pitbull terrier" og viser til paragrafer av loven, de mest egnede å trykke seg inn på..

[simira]

Målet mitt var ikke å diskutere ulovlige raser, men dette spesifikke sertifikatet og de tankene jeg hadde om emnet (les argumentene som står i tråd-startinnlegget). Har lest denne tråden om sertifikater, men der ble det ikke diskutert om muligheten for å innføre noe liknende og i så fall hvordan det burde fungere, det ble diskuterte om vi hadde noe lignende i norge, og så vidt jeg så konkluderte man med at noe sånt ikke finnes i norge. Jeg ville altså diskutere følgende: Hva er muligheten for å innføre et slikt sertifikat i Norge? Hva tenker folk rundt dette (og mine tanker om emnet)? Vil det være best å oppheve forbudet, eller å innføre et sertifikat?

Utrolig synd at diskusjonen skal fylles opp med argumenter imot selve diskusjonen, istedet for meningsfulle innlegg ang. selve saken. Er man lei av å diskutere ulovlige raser, er kanskje ikke tråder med navn som inneholder ordet "pitbull terrier" og viser til paragrafer av loven, de mest egnede å trykke seg inn på..

Man kunne jo tro du hadde noe nytt å komme med.

Men da vil jeg jo mene at diskusjon rundt et slikt sertifikat i Norge hører hjemme i akkurat den diskusjonen. Jeg tror ikke tankene dine er så veldig langt fra det som startet tråden der.

[L.M.]

Jeg er ikke enig med deg... Hvem skulle da få avgjøre hvilke hunder (hundetyper) som er så "farlige" at de krever et ekstra sertifikat/testing for å kunne få være her? Husk at Pitbull er ikke en rase - det kan være en mix av flere forskjellige (ergo å regne som en blandingshund). Så man vil jo ha nettopp samme problemstilling som nå - skal sertifiseringen kun gjøres på hunder som ser ut som pitbulls, mellomstore korthårede hunder? Konsekvens for å IKKE ha dette sertifikatet når man har kjøpt en labradorblanding på finn.no som tilfeldigvis noen antar og tror er en pitbullblanding? Hvordan skal man kunne bygge opp en sunn stamme, fremme det positive, uten å ha opptill flere oppdretter, langt flere valpekjøpere - samtidig som de skal ha en haug restriksjoner "tredd nedover seg" som ikke er nødvendig hvis man ønsker hvilken som helst annen type hund? Hvis man ønsker å avle er man avhengig av en relativt stor populasjon av hunder - og ethvert kull som fødes inneholder ikke bare potensielle avlsdyr - også individer med kanskje feil og mangler som gjør de uegnet til avl - men likevel ypperlige hunder. Disse må jo også få sine hjem, liksom. Hvordan skal man unngå at kriminelle, eller folk med "tøffe seg" behov vil være ute etter akkurat den type hund nettopp fordi det signaliseres at den er så spesielt "farlig" at man til og med må ha spesialtillatelse/sertifikat for å få eie en? Og hvordan få resten av befolkningen til å skjønne at disse hundene faktisk IKKE er farligere enn andre - hvis man likevel mener at det kun er "spesielt interesserte" som kan ha dem? Nei, det eneste fornuftige er selvsagt å fremme det faktum at det IKKE er noe spesielt mer farlig med disse type hundene enn hvilkensomhelst annen hund. Gi gjerne ekstra og obligatoriske krav på f.eks. mentaltesting før avl (men da ikke KUN på disse hundene - gjerne også flere av de større brukshundrasene). Jeg tror at det er veldig viktig å IKKE lage noen diskriminering av enkelte raser som stigmatiserer noen som "mer farlig" enn andre. For det i seg selv vil i alle fall lokke feil valpekjøpere/eiere. Fjern hele dustelisten over disse "farlige" hundene, krev obligatorisk ID-merking og registrering av ALLE hunder uansett rase. Gjør lovgivningen enklere i forhold til dusteeiere som ikke har kontroll på hunden sin så den får gjort skade (igjen - uansett rase). Men ja, vær forberedt på at "pitbullregisteret" veeeldig raskt kommer til å inneholde tusenvis av hunder nettopp fordi "vi" så lenge har latt folk ha troen på at disse hundene er helt ekstraordinære. Dessverre. Og når en rase får et Så stort marked på alt for kort tid - konsekvensen er mye "kjøkkenoppdrett", dårlige oppdrettere, dårlige avlsdyr og dårlig valpekjøpere. Klassisk "catch 22" problemstilling, egentlig.. Susanne

Hm.. Jeg tenkte vel først og fremst mest på alle hunder av ulovlig rase, liksom bare for at folk skal ha en mulighet til å holde alle raser i Norge igjen. Selvom pitbull terrier ikke er en anerkjent rase, finnes det en viss "rasestandard" for denne "pitbull terrieren" det står om i loven om farlige hunder, så Labrador-Pitbull feilen skjer nok ikke svært ofte, ville jeg tro.

Synes det er veldig interessant dette du sier om avlen og å finne gode, egnede valpekjøpere, må ærlig talt si jeg ikke har tenkt på saken på den måten.. I starten ville jeg tro det faktisk var ønskelig å kun la spesielt interesserte eie hunder av rasen, fordi hvis det er en relativt inviklet prosess man må gjennom for å få lov å eie hunder av rasen, vil det ikke bare luke vekk en del useriøse kjøpere ved at de faktisk ikke gidder "ta seg bryet", og ved at useriøse folk oppdages under prosessen. Håpet vil vel ligge i at det vil være et stort nok antall interesserte, velegnede folk til at vi klarer å bygge opp en sunn rasebestand i landet (og for de som ikke egner seg for avl, hadde jeg håpa det finnes en like stor andel folk av de egnede "farlig hund"-eierne som av resten av hundeeierne, som er interessert i å eie hunden selvom den ikke egner seg for avl).

Dette med "tøffe seg"-eiere: Her har du nok et godt poeng, desverre har jeg ikke noe godt svar. Må vel bare si at hvis menneskene i verden er så barnslige at de bruker bikkjas sertifikat som image-maker og "penisforlenger" og det hele, ja da har verden sannelig gått under.

Sertifikat og like, mer strenge, regler for alle hunder er absolutt ikke et dumt forslag, føler meg utrolig dum som ikke tenkte på det selv Selvfølgelig ville det jo vært mye bedre om hele hundeloven (gjeldende alle raser) ble endret så den gir muligheten til å holde alle raser sikkert og lovlig i landet, istedet for å fremheve disse "farlige hundene" enda mer ved å pålegge dem en masse greier som ikke gjelder for hunder av andre raser

Redigering = skriveleif.. x)

Endret 3. Mars 2012 av L.M.

[L.M.]

Man kunne jo tro du hadde noe nytt å komme med.

Men da vil jeg jo mene at diskusjon rundt et slikt sertifikat i Norge hører hjemme i akkurat den diskusjonen. Jeg tror ikke tankene dine er så veldig langt fra det som startet tråden der.

Jeg prøvde å diskutere det i den tråden, uten noe stort hell, og fikk inntrykk av at folk i den tråden var interessert i å diskutere kun om dette fantes eller ei, og at en konklusjon allerede nådd.

Men det virker som du mener det ikke er noe nytt jeg spør etter i denne tråden, og du har åpenbart ingenting imot å svare på tråder som omhandler et tema du allerede har diskutert mange ganger, så hvorfor ikke svare saklig på emnet i stedet? Som sagt, jeg ønsker å høre innspill i saken..

[Bård]

Serfitikat er ikke veien å gå. En stor del av problemet er at mange raser er stigamtisert ene og alene på grunn av utseende. Er en hund korthåret og har markerte muskler så er den, i Ola og Kari Nordmanns øyner, en "kamphund". Ved å ha et serfitikat på sånne type hunder vil bare forsterke denne stigmatiseringen. "Ja, jeg har en pitbullterrier, men jeg har spesiell tilatelse for å ha det."

Løsningen er å avskaffe dagens hundelov mht "farlige hunder". Altså akkurat det samme som NKK proklamerer.

[L.M.]

Det jeg er redd for er at hvis vi skulle oppheve forbudet og prøve å innføre disse "farlige hundene" som selskapshunder, vil det kriminellet miljøet bare ta over og avle opp en stor bestand hunder til feil bruk, og rett og slett ødelegge rasen før man får prøvd å leve livet uten disse fordommene ang. korthårede, velbygde raser.

Hvordan skal man få folk til å se mer positivt på denne typen hunder, når det eneste man ser, med mindre man er spesielt interessert og leter, er opptrente kamphunder i fæle situasjoner? Ville det ikke da vært en mulighet å skaffe sertifikat og innføre rasene i Norge på en kontrollert måte, før en opphever forbudet helt? Kanskje hund og eier bare hadde trengt sertifikat de første 2 åra den er i landet, og om de er "godkjent" etter den tiden, blir den omregistrert og er "fri" (uten sertifikat). Det kunne jo vært en mulighet.

Er saken forresten aktiv blant norske politikere for tida?

[Pan]

Allikevel er jeg fullt klar over at dersom vi bare skal oppheve forbudet mot rasene her i landet, vil rasen fortsatt bli brukt til ulovlige ting, det kriminelle miljøet med rasen vil vokse mye fortere enn det lovlige miljøet med sunt hundehold av rasen. Avlen av rasen vil gå i negativ og uønsket retning (fort), og utviklingen vil skremme folk som tidligere hadde/ønsket å ha et lovlig og sunt hundehold av rasen, og som ville styrt avlen i positiv, ønsket retning. Dette vil bare skade rasen i seg selv og rasens rykte enda mer.

Hvilke ulovlige ting brukes disse til i dag, og hvilke ulovlige ting har de blitt brukt til tidligere?

Er det slik at disse er i særstilling og har blitt brukt til ulovlige ting lovlige raser ikke har blitt brukt til?

Jeg er ikke enig med deg...

Hvem skulle da få avgjøre hvilke hunder (hundetyper) som er så "farlige" at de krever et ekstra sertifikat/testing for å kunne få være her? Husk at Pitbull er ikke en rase - det kan være en mix av flere forskjellige (ergo å regne som en blandingshund).

pit bull er ikke en rase, det er riktig.

Pitbullterrier i det norske lovverket sikter nok dog mot amerikansk pit bull terrier, det er en rase.

Fjern hele dustelisten over disse "farlige" hundene, krev obligatorisk ID-merking og registrering av ALLE hunder uansett rase. Gjør lovgivningen enklere i forhold til dusteeiere som ikke har kontroll på hunden sin så den får gjort skade (igjen - uansett rase).

Men ja, vær forberedt på at "pitbullregisteret" veeeldig raskt kommer til å inneholde tusenvis av hunder nettopp fordi "vi" så lenge har latt folk ha troen på at disse hundene er helt ekstraordinære. Dessverre.

Og når en rase får et SÅ stort marked på alt for kort tid - konsekvensen er mye "kjøkkenoppdrett", dårlige oppdrettere, dårlige avlsdyr og dårlig valpekjøpere. Klassisk "catch 22" problemstilling, egentlig..

At å gjøre rasene lovlige igjen kan ha sine kjipe sider er er helt klart.

Her må man i tilfelle se mot Italia og Nederland og hvordan ting har fungert der etter opphevingen av tilsvarende forbud.

ID-merking og registrering av alle hunder burde vært et krav, der er vi helt enige.

Man bør dog ikke gå i samme felle som med "obligatorisk" registrering av båter, men heller ha dette registret i det offentlige.. Enten i mattilsynet eller muligens hos veterinærhøyskolen slik jeg ser det.

Hva gjelder krav til å eie hund synes jeg vi bør få på plass et visst sertifikatkrav som bør gjelde ALT hundehold. Da er det vesentlig enklere å frata folk muligheten til å ha hund.

Dette kan også være enkelt å etablere ved å gi alle over 18 som eier en hund i dag amnesti inntil det skjer noe galt med hunder i disses eie.

Det jeg er redd for er at hvis vi skulle oppheve forbudet og prøve å innføre disse "farlige hundene" som selskapshunder, vil det kriminellet miljøet bare ta over og avle opp en stor bestand hunder til feil bruk, og rett og slett ødelegge rasen før man får prøvd å leve livet uten disse fordommene ang. korthårede, velbygde raser.

Hvordan har dette gått i Italia og Nederland?

Er saken forresten aktiv blant norske politikere for tida?

Et av stortingspartiene har i lengre tid jobbet med et forslag til ny hundelov.

[L.M.]

Hvilke ulovlige ting brukes disse til i dag, og hvilke ulovlige ting har de blitt brukt til tidligere?

Er det slik at disse er i særstilling og har blitt brukt til ulovlige ting lovlige raser ikke har blitt brukt til?

De fleste raser som er ulovlig i Norge (er i alt 6 ulovlige raser), er blitt brukt (og brukes fortsatt) til hundekamper, private "hundevåpen" og liknende, noe de alle fleste andre hunderaser ikke har blitt brukt aktivt til (avl og trening rettet mot et aggressivt, farlig resultat). Dette er fordi rasene under utvikling i nyere tid ble avlet med den hensikt å få fram et aggressivt dyr, noe som har resultert i at rasen fortsatt bærer preg av å ha et sterkere aggresivt instinkt. Det er her de skiller seg fra andre raser. I mine øyne betyr ikke dette at de er generelt mer aggresive enn andre hunder, men at de kan utagere raskere dersom aggresjon dukker opp. Alt av instinkter sitter til en viss grad igjen i dyret, og når enkelte raser blir avlet med hensikt å få et aggressivt instinkt, ja da sitter noe av det instinktet igjen i dyret, akkurat som ulvens instinkter sitter igjen i enhver hund.

Hvordan har dette gått i Italia og Nederland?

Så vidt jeg kan se, hadde Nederland aldri trengt å forby Pitbullen, antall bitt forble det samme både med og uten pitbull.. (på tide å forby enkelte mennesker, Nederland?!?)

I italia er det vistnok påbudt med munnkurv på disse hundene..?

Et av stortingspartiene har i lengre tid jobbet med et forslag til ny hundelov.

Link til saken i media?

[Pan]

De fleste raser som er ulovlig i Norge (er i alt 6 ulovlige raser), er blitt brukt (og brukes fortsatt) til hundekamper, private "hundevåpen" og liknende, noe de alle fleste andre hunderaser ikke har blitt brukt aktivt til (avl og trening rettet mot et aggressivt, farlig resultat). Dette er fordi rasene under utvikling i nyere tid ble avlet med den hensikt å få fram et aggressivt dyr, noe som har resultert i at rasen fortsatt bærer preg av å ha et sterkere aggresivt instinkt. Det er her de skiller seg fra andre raser. I mine øyne betyr ikke dette at de er generelt mer aggresive enn andre hunder, men at de kan utagere raskere dersom aggresjon dukker opp. Alt av instinkter sitter til en viss grad igjen i dyret, og når enkelte raser blir avlet med hensikt å få et aggressivt instinkt, ja da sitter noe av det instinktet igjen i dyret, akkurat som ulvens instinkter sitter igjen i enhver hund.

Nå er det ikke avdekket noe organisert hundekampmiljø i Norge noen sinne, selv om politiet liker å gi inntrykk av annet..

Du mener altså at en hund primært avlet for utstilling er avlet for å ha et sterkt aggressivt instinkt også i nyere tid? Hvor finner du kilder for dette?

Amstaffen er en hund avlet for utstilling.. Med basis i APBT.

Nå skal det sies at det i svært liten grad har vært hunder av de ulovlige rasene i Norge i det hele tatt..(Unntatt pitbullterrier og amstaff)

Raseforbudene har ingen begrunnelse i noe slikt i det hele tatt, det er faktisk ingen som helst faglig grunn for forbudene..

Så vidt jeg kan se, hadde Nederland aldri trengt å forby Pitbullen, antall bitt forble det samme både med og uten pitbull.. (på tide å forby enkelte mennesker, Nederland?!?)

I italia er det vistnok påbudt med munnkurv på disse hundene..?

Nederland og Italia hadde aldri hatt behov for å forby noe..

Det jeg spurte om er hvordan det har gått med avlen etter at raseforbudene ble opphevet, ut fra andre spådommer her i tråden skulle det jo gått lukt åt *******.

Link til saken i media?

Hvorvidt det står noe om det i media vet jeg ikke, jeg har dog vært i dialog med medlemmer i en av stortingsgruppene angående dette.

[L.M.]

Nå er det ikke avdekket noe organisert hundekampmiljø i Norge noen sinne, selv om politiet liker å gi inntrykk av annet..

Du mener altså at en hund primært avlet for utstilling er avlet for å ha et sterkt aggressivt instinkt også i nyere tid? Hvor finner du kilder for dette?

Amstaffen er en hund avlet for utstilling.. Med basis i APBT.

Nå skal det sies at det i svært liten grad har vært hunder av de ulovlige rasene i Norge i det hele tatt..(Unntatt pitbullterrier og amstaff)

Raseforbudene har ingen begrunnelse i noe slikt i det hele tatt, det er faktisk ingen som helst faglig grunn for forbudene..

Snakket mer internasjonalt når jeg sa hva ulovlige raser har blitt brukt til, og det finnes hauger av eksempler på hundekampmiljøer andre steder i verden enn Norge, og siden vi fortsatt forbyr rasen fullt ut, og ikke har tillater rasen i enkelte regioner (likt USA), er det vel ut i verden vi må se for å se hva rasene blir brukt til (på andre siden av loven).

Når det gjelder dette med avlen: En hund primært avlet for utstilling har ikke noe ekstra instinkt på den aggressive siden, men når det en god stund i nyere tider har vært sterk fokus på å få frem de mest aggressive individene av rasen, bærer jo selvfølgelig dagens hunder av samme rase også preg av dette i instinktet. På samme måte som at det tamme instinktet fester seg gjennom generasjoner med fokusert avl, fester også aggressivt instinkt seg når det er det vi avler fram.

Uansett, jeg mener ikke å rette enda mer fokus mot rasenes dårlige rykte, men sier bare at vi ikke må ignorere dette helt. Det siste vi ønsker for disse rasene, er en masse uerfarne eiere som ikke vet å ha kontroll på hunden.

Nederland og Italia hadde aldri hatt behov for å forby noe..

Det jeg spurte om er hvordan det har gått med avlen etter at raseforbudene ble opphevet, ut fra andre spådommer her i tråden skulle det jo gått lukt åt *******.

Må ærlig talt innrømme at jeg ikke har peiling på hvordan det har gått med avlen i Nederland og Italia etter opphevet forbud, og det var en personlig antagelse (eller som jeg kalte det øverst: mine tanker om saken) at avlen ville ta en dårlig retning dersom forbudet bare ble plutselig opphevet.

[Pan]

Snakket mer internasjonalt når jeg sa hva ulovlige raser har blitt brukt til, og det finnes hauger av eksempler på hundekampmiljøer andre steder i verden enn Norge, og siden vi fortsatt forbyr rasen fullt ut, og ikke har tillater rasen i enkelte regioner (likt USA), er det vel ut i verden vi må se for å se hva rasene blir brukt til (på andre siden av loven).

Hvilke land velger du å sammenlikne oss med?

USA som land kan ikke sammenliknes med land i europa, de må sammenliknes med europa (EU/EØS), da hver delstat er mer eller mindre et eget land i praksis.

Når det gjelder dette med avlen: En hund primært avlet for utstilling har ikke noe ekstra instinkt på den aggressive siden, men når det en god stund i nyere tider har vært sterk fokus på å få frem de mest aggressive individene av rasen, bærer jo selvfølgelig dagens hunder av samme rase også preg av dette i instinktet. På samme måte som at det tamme instinktet fester seg gjennom generasjoner med fokusert avl, fester også aggressivt instinkt seg når det er det vi avler fram.

Hvilke aggressive egenskaper mener du står i fokus hos jakthunder, hunder som tilfeldigvis er hybrid mellom hund og ulv, utstillingshunder osv?

Jeg vil gjerne se dette presisert, da jeg mistenker at vi ikke snakker om de samme hundene i det hele tatt.

Uansett, jeg mener ikke å rette enda mer fokus mot rasenes dårlige rykte, men sier bare at vi ikke må ignorere dette helt. Det siste vi ønsker for disse rasene, er en masse uerfarne eiere som ikke vet å ha kontroll på hunden.

Akkurat som for alle andre hunder store nok til å gjøre skade på mennesker og dyr.

Må ærlig talt innrømme at jeg ikke har peiling på hvordan det har gått med avlen i Nederland og Italia etter opphevet forbud, og det var en personlig antagelse (eller som jeg kalte det øverst: mine tanker om saken) at avlen ville ta en dårlig retning dersom forbudet bare ble plutselig opphevet.

Men det må da virkelig være det eneste interessante å se på i tilfelle.

Nederland er ihvertfall et land som på mange måter kan sammenliknes med Norge.. Rent bortsett fra at det er mer hundevennlig da..

[Margrete]

man må være rimelig naiv for å tro at det ikke eksisterer miljøer der det blir organisert hundekamper her i Norge. Uansett hva politiet har avdekket eller ei.

Jeg sier ja til hundeskatt igjen jeg. Få på bikkjene en tagg slik som i gamledager. For å få lov til å betale denne skatten så må en ha gått ett good cityzen kurs uten hund først, der lover og regler blir gjennomgått, og med ett krav om kurs i en raseklubb. Ja til klubber og ikke til skoler!. Hvordan gjennomføres? Kanskje oppdretter kan melde inn til NKK Ja mye ekstra arbeid for NKK, men i det store og hele en bra greie som vil løse en del problemer. Dette er skrevet med forbehold om at hjernen er helt alene så tidlig på morgenen.

[Mud]

Jeg synes det enkle ofte er det beste jeg: opphev forbudet. Enkelt og greit.

Idioteiere vil alltid finnes og man har da sett at de ikke lar være å få seg hund fordi en rase blir forbudt - de velger bare en annen rase å ødelegge ryktet til..

Sertifikat og hundeskatt er sikkert hyggelige tanker det, men jeg ser ikke at det skal gjøre noen stor forskjell. Det er ikke kunnskap og penger det skorter på, men empatien og ansvarsfølelsen.

Derimot bør det være krav om at alle hunder uansett rase/ blanding skal være id merket. For eiers regning selvfølgelig. Men så kommer jobben med å følge opp dette, noe som naturlig ville tilfalle vetrinærer , men igjen - vil dette føre til at en umerket Hund hos uansvarlige eiere kanskje ikke får vetrinærhjelp når den trenger det pga frykt for å bli rapportert?

Kanskje, men jeg tror faktisk det er et fåtall av hundeeiere som er så bak mål faktisk. De som er det hadde sannsynligvis ikke gitt bikkja vetrinærhjelp uansett.

Dette er noe jeg mener man bør innføre uavhengig av om forbudet oppheves eller ei.

Det og 5 tusen kr i bot for å ikke plukke opp etter hunden sin

[Pan]

man må være rimelig naiv for å tro at det ikke eksisterer miljøer der det blir organisert hundekamper her i Norge. Uansett hva politiet har avdekket eller ei.

Må man egentlig det? Jeg anser ikke meg selv som særlig naiv..

Jeg har hørt så utrolig mange rykter om hvor det organiseres hundekamper, jeg har også hørt hvilke miljøer som skal organisere de.

Med mine bekjentskaper skulle jeg ut fra dette lett fått innpass i gjengen, men jeg har faktisk ikke klart å komme såpass innpå.

Jeg sier ja til hundeskatt igjen jeg. Få på bikkjene en tagg slik som i gamledager. For å få lov til å betale denne skatten så må en ha gått ett good cityzen kurs uten hund først, der lover og regler blir gjennomgått, og med ett krav om kurs i en raseklubb. Ja til klubber og ikke til skoler!. Hvordan gjennomføres? Kanskje oppdretter kan melde inn til NKK Ja mye ekstra arbeid for NKK, men i det store og hele en bra greie som vil løse en del problemer. Dette er skrevet med forbehold om at hjernen er helt alene så tidlig på morgenen.

Skatt er jo sosialistenes løsning på absolutt alt.

Skatt for skattens skyld er en uting!

Skatt medfører også at myndighetene faktisk tjener penger på dette, noe som igjen er svært betenkelig.. Hva skal de da tjene på å fjerne hundehold som ikke er i henhold til våre standarder?

At man bør gjennom et kursopplegg er jeg helt enig i, men jeg er ikke enig i at NKK bør ha noen forvalterrolle her, NKK er en privat halvkommersiell organisasjon som taler sine medlemmers sak, hverken mer eller mindre.

Jeg synes det enkle ofte er det beste jeg: opphev forbudet. Enkelt og greit.

Idioteiere vil alltid finnes og man har da sett at de ikke lar være å få seg hund fordi en rase blir forbudt - de velger bare en annen rase å ødelegge ryktet til..

Sertifikat og hundeskatt er sikkert hyggelige tanker det, men jeg ser ikke at det skal gjøre noen stor forskjell. Det er ikke kunnskap og penger det skorter på, men empatien og ansvarsfølelsen.

Derimot bør det være krav om at alle hunder uansett rase/ blanding skal være id merket. For eiers regning selvfølgelig. Men så kommer jobben med å følge opp dette, noe som naturlig ville tilfalle vetrinærer , men igjen - vil dette føre til at en umerket Hund hos uansvarlige eiere kanskje ikke får vetrinærhjelp når den trenger det pga frykt for å bli rapportert?

Kanskje, men jeg tror faktisk det er et fåtall av hundeeiere som er så bak mål faktisk. De som er det hadde sannsynligvis ikke gitt bikkja vetrinærhjelp uansett.

Dette er noe jeg mener man bør innføre uavhengig av om forbudet oppheves eller ei.

Det og 5 tusen kr i bot for å ikke plukke opp etter hunden sin

Hele greia med et sertifikat er at det er enklere å sanksjonere mot de som har et hundehold man ikke anser som akseptabelt.

Krav om merking av alle hunder bør selvsagt innføres snarest.