Gå til innhold
Hundesonen.no

Forsikring av kamera utstyr


MonicaT
 Share

Recommended Posts

Jeg satser på at innbo- og reiseforsikring dekker det som skulle skje om ulykken er ute. Har hatt en sånn forsikring fra forhandler på mobiltelefonen min en gang, virkelig bare bortkastede penger som ikke dekker noe særlig mer enn innbo og reise uansett.

Red: nå er min reiseforsikring slik at den dekker meg så fort jeg tar et skritt utenfør døra mi da, vet ikke om alle gjør det..?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg har satset på at fotoutstyr inngår i vanlig bo- og reiseforsikring, men aner egentlig ikke om det gjør det. Uansett er det noe som må undersøkes og evt ordnes opp i.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, det blir litt feil å si: "Jeg har hatt utstyret mitt så og så lenge og har fortsatt ikke hatt behov for forsikring".

Det blir som å si: "Huset jeg har er ennå ikke brent ned, så jeg har ikke behov for forsikring ennå"

Man tegner ikke forsikring når skaden skjer, men i tillfelle den skulle skje.

Om det er noe vits å tegne forsikring på et kamera til 2990,- på Elkjøp er jo en smaksak, men her er det snakk om relativt små summer og man går ikke akkurat personlig konkurs i værste tenkelige tillfelle.

Selv så har jeg kamera og objektiver for til sammen nesten 100.000,- som jeg har kvitteringer på. Alt dette er det tegnet "idiotforsikring" på.via forhandler og det som er så genialt med idiotforsikringen er at den dekker ALT untatt selvforskyldte skader gjort med vilje og tyveri. Altså den dekker uhell.

Detter du i vannet med kameraet rundt halsen så får du det gratis reparert evt. erstattet UTEN egenandel. Men mister du det i vannet og du ikke finner det igjen så må du først hente det opp. Du må ha med kameraet fysisk til butikken med skaden. Har du rygget over kameraet ditt med bilen, så skrap det sammen og legg det i en bærepose og ta med til butikken.

Når man går rundt med et objektiv til nermere 20.000,- forran ett kamera som koster 15.000,- så er det veldig deilig med en slik forsikring. Man kan fort dulte borti en kant og knuse linseglasset.

Dessuten så dekker en slik "idiotforsikring" rens av kamera når du måtte trenge det, helt gratis og dette skal du egentlig gjøre en gang i året. EN slik rens koster deg ca. 1.200,- hvis du ikke har forsikring, så du sparer faktisk uansett på og tegne en slik forsikring.

Jeg snakker her om forsikringen man får hos Japan Photo kjeden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Selv så har jeg kamera og objektiver for til sammen nesten 100.000,- som jeg har kvitteringer på. Alt dette er det tegnet "idiotforsikring" på.via forhandler og det som er så genialt med idiotforsikringen er at den dekker ALT untatt selvforskyldte skader gjort med vilje og tyveri. Altså den dekker uhell.
Det hele koker vel ned til kroner og ører? Selv har jeg en s k Totalforsikring som skal dekke absolutt alt. Om den gjør det aner jeg ikke, med da en i familien fikk "vasket" iPhonen sin tok det mindre enn en time før jeg kunne hente en ny i butikken :) Å tegne en ekstra forsikring dersom den som jeg allerede har dekker "alt" mener jeg er bortkastet.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hele koker vel ned til kroner og ører? Selv har jeg en s k Totalforsikring som skal dekke absolutt alt. Om den gjør det aner jeg ikke, med da en i familien fikk "vasket" iPhonen sin tok det mindre enn en time før jeg kunne hente en ny i butikken :) Å tegne en ekstra forsikring dersom den som jeg allerede har dekker "alt" mener jeg er bortkastet.

Så klart trenger du ikke dobbelt opp av forsikringer...

Har jeg nevnt det noe sted?

Poenget er at en "Vanlig" innbo og reiseforsikring ikke dekker uhell. (som du skrev) Du har en forsikring utover dette (Totalforsikring) og dette sa du ikke noe om, og så flink til å gjette er jeg ikke :)

Det andre poenget mitt er at uansett hva forsikringsselskapet og navnet heter, så bør man sjekke om man har sikret seg mot selvforskyldt uhell også. Hjelper ikke med innboforsikring eller tyveriforsikring når man snubler i steinrøysa med kamera rundt halsen :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Husk å oppgradere reiseforsikringen hvis du harmed mye fotoutstyr. En "standard" reiseforsikring dekker kun inntill 30.000,- og dette er ikke en veldig høy sum hvis to personer mister all bagasje samt kontanter etc.

Selv har jeg oppgradert reiseforsikringen til å dekke 100.000,- , Noe som vist er maks...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husk å oppgradere reiseforsikringen hvis du harmed mye fotoutstyr. En "standard" reiseforsikring dekker kun inntill 30.000,- og dette er ikke en veldig høy sum hvis to personer mister all bagasje samt kontanter etc.

Selv har jeg oppgradert reiseforsikringen til å dekke 100.000,- , Noe som vist er maks...

Åi :) Da tror jeg at jeg må ta en prat med forsikringsselskapet mitt :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...