Gå til innhold
Hundesonen.no

Aud Stokman med nytt navn?


Ane
 Share

Recommended Posts

Æm... jeg tror ikke jeg har nevnt heksejakt og gapestokk? Ellers ser jeg at Siri ovenfor har lenket til Østersundposten - og det er bra - men länsstyrelsen = fylkesmannen - som ikke er justismyndigheten. Skal hun fradØmmes retten til hundehold er det bare en instans som kan det.

Nei, jeg nevnte det.

Selv om hun har blitt dømt har hun fortsatt rettigheter. Det har florert av bilder av henne, nye påståtte navn og valpekull etc på FB siden hun forsvant til Sverige. Her inne snakkes det om å spre personnummeret hennes for å finne henne. Jeg vet ikke hva dere vil kalle det jeg?

Uansett så hjelper det neppe, det er neppe noen utenfor hundemiljøet som husker hva det nyeste påståtte navnet hennes uansett og folk innad i miljøet kjøpte ikke av henne i utgangspunktet. Til slutt er det eneste man oppnår at damen blir enda mer gal og at ingen hører når man roper ulv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 190
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Amen. Dette er jo rene heksejakten. Ja, dama har gjort gale ting, men alvorlig talt. Gapestokk og personforfølgelse var neppe en del av domsavsigelsen. Ikke hjelper det heller, tipper det bare gjør

Jeg synes det er vanskelig å si et bombastisk ja eller nei til det - som oppdretter vil jeg selvfølgelig vite hvilke personer jeg ikke må finne på å selge valp til. Som etiker synes jeg det er vanskel

Æm... jeg tror ikke jeg har nevnt heksejakt og gapestokk? Ellers ser jeg at Siri ovenfor har lenket til Østersundposten - og det er bra - men länsstyrelsen = fylkesmannen - som ikke er justismyndigheten skriver at hun ikke får omsette hunder. Skal hun fradømmes retten til privat hundehold er det vel bare en instans som kan det.

Det er ikke så lett å drive oppdrett da, om man ikke får selge valpene sine. Privat kan hun vel strengt tatt omsette to kull i året, men ut over det kan hun ikke drive så vidt jeg skjønner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Det er ikke så lett å drive oppdrett da, om man ikke får selge valpene sine. Privat kan hun vel strengt tatt omsette to kull i året, men ut over det kan hun ikke drive så vidt jeg skjønner.
Men jeg har ikke nevnt oppdrett :) - bare hundehold - og det kan man strengt tatt ha bare med én hund. Å fradømme noen retten til å holde hund betyr vel også at man fradømmes retten til å ha bare én?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om jeg leter etter soelvd, så kan ikke jeg vite om det er deg eller ikke. Det er mange som kan kalle seg det. Om jeg hører soelvd er dyreplager, så er det ikke automatisk deg. DU er ikke hengt ut da - du har bare samme navn. Som sagt, navn er ikke identifisering av person, kun personnummer er det.

Personnummer (eller fødselsnummer som det er mer korrekt å kalle det) gir ingen identifisering av en person. Du kan kun koble et fødselsnumemr til en person om du kjenner personens fødselsnummer.... Problemet med fødselsnummeret er imidlertid at mange (forsikringsselskap, finansintstitusjoner, teleselskaper mv.) bruker det som identifikasjon for tilgang til opplysnigner/bestille tjenester, uten å kunne verifisere identiteten. Et navn i kombinasjon med et bilde gir nok mer sikker identifikasjon i tilfeller som dette på nettet.

Et navnebytte er normalt ingen hemmelighet, så om skatteetaten (mulig det er sitert feil av opprinnelig kilde og skulle være folkeregisteret, som ligger under skatteetaten) har opplyst det så kan det være fordi den som har spurt har hatt en legitim grunn til det (f.eks. fordringshaver).

Eneste Aud Stokman jeg finner er forøvrig en toppkandidat for Demokratene i Østerdalen. Ikke enkelt å drive en politisk kariere om man stadig skal bytte navn...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Personnummer (eller fødselsnummer som det er mer korrekt å kalle det) gir ingen identifisering av en person. Du kan kun koble et fødselsnumemr til en person om du kjenner personens fødselsnummer.... Problemet med fødselsnummeret er imidlertid at mange (forsikringsselskap, finansintstitusjoner, teleselskaper mv.) bruker det som identifikasjon for tilgang til opplysnigner/bestille tjenester, uten å kunne verifisere identiteten. Et navn i kombinasjon med et bilde gir nok mer sikker identifikasjon i tilfeller som dette på nettet.

Et navnebytte er normalt ingen hemmelighet, så om skatteetaten (mulig det er sitert feil av opprinnelig kilde og skulle være folkeregisteret, som ligger under skatteetaten) har opplyst det så kan det være fordi den som har spurt har hatt en legitim grunn til det (f.eks. fordringshaver).

Eneste Aud Stokman jeg finner er forøvrig en toppkandidat for Demokratene i Østerdalen. Ikke enkelt å drive en politisk kariere om man stadig skal bytte navn...

Og derr datt jeg av. :blink::D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men nyhetene er gamle. Hva er hensikten med å bla i arkivene slik?

Det nye er vel at de svenske myndighetene følger med henne, og at hun fortsetter å ha kull. Det er noe de fleste som er aktive på hundeforaer vet, men ikke "folk flest" (i den grad de har noe interesse av det). Og en påminnelse om at hun fortsetter å prøve seg...

Godt spørsmål igrunn... hun sier at jrt-en som har hatt kull hos henne ikke er hennes. Sverige har jo en begrensening på avl uten tillatelse. Men har de begrensning på antall fôr/lånehunder man kan ha hos seg for kull?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Det nye er vel at de svenske myndighetene følger med henne, og at hun fortsetter å ha kull. Det er noe de fleste som er aktive på hundeforaer vet, men ikke "folk flest" (i den grad de har noe interesse av det). Og en påminnelse om at hun fortsetter å prøve seg...
At svenske myndigheter har henne under tilsyn er vel ikke noe nytt? At hun "fortsetter å prøve seg" er vel en antakelse? I Sverige har hun ikke fått forbud mot å oppbevare valper såvidt jeg vet?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At svenske myndigheter har henne under tilsyn er vel ikke noe nytt? At hun "fortsetter å prøve seg" er vel en antakelse? I Sverige har hun ikke fått forbud mot å oppbevare valper såvidt jeg vet?

Jeg har ikke sett det i norske medier før? At folk her på forumet er litt mer oppdaterte er jo en annen sak. Og de sier jo selv i Sverige at hun har søkt om å få tillatelse til utvidet avl.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Jeg har ikke sett det i norske medier før? At folk her på forumet er litt mer oppdaterte er jo en annen sak. Og de sier jo selv i Sverige at hun har søkt om å få tillatelse til utvidet avl.
Jammen hva så? Det er ingen automatikk i at om man skulle få tillatelse til avl så innebærer det at dyrene blir mishandlet av den grunn? Spesielt ikke siden länsmyndighetene er klar over hva hun er dømt for i Norge.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men nyhetene er gamle. Hva er hensikten med å bla i arkivene slik?

Artikkelen er jo datert i dag, så...

Jeg håper inderlig de svenske myndighetene greier å følge opp sterkere enn de gjorde i Norge.

Vi trenger vel ikke flere tilfeller av valper i fryseren, selvmedisinering og -behandling av hunder, masseproduksjon og dårlige forhold.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Jeg skjønner ikke greia, PO. Hva er det du reagerer på, egentlig? At de svenske muligheten holder øye med henne, sånn de norske BURDE gjort?
Det og, 2ne. Men kanskje mest over at enkelte ser ut til å mene at svenske myndigheter ikke klarer å håndtere saken siden de jevnlig bare rapportere på norske fora om at "nå har hun byttet navn", "det nye personnumret hennes bør bli kjent". osv...Jeg er rimelig sikker på at om dama forsøker å selge vil svenske myndigheter følge opp, og om noen kjøper fra henne så gjør de det uansett hva som skrives på norske hundefora. Eller?

Jeg skal ikke antyde det minste om personforfølging eller heksejakt, men tankene mine får du ikke :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men nyhetene er gamle. Hva er hensikten med å bla i arkivene slik?

Det er vel gamle og nye nyheter? Hensikten for db.no er vel journalistikk som er deres fag. Å poste det her vil være dokumentasjon som har vært etterlyst.

Javisst :) Men innholdet behøver ikke være nytt selv om artikkelen er det :)

Som over. I følge artikkelen har hun nye valper, og det er vel nytt er det ikke. Videre har hun latt seg intervjue av dagbladet som også er "nytt". At hu selv babler gammelt nytt er vel ingen andre enn hennes egen sak.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det og, 2ne. Men kanskje mest over at enkelte ser ut til å mene at svenske myndigheter ikke klarer å håndtere saken siden de jevnlig bare rapportere på norske fora om at "nå har hun byttet navn", "det nye personnumret hennes bør bli kjent". osv...Jeg er rimelig sikker på at om dama forsøker å selge vil svenske myndigheter følge opp, og om noen kjøper fra henne så gjør de det uansett hva som skrives på norske hundefora. Eller?

Jeg skal ikke antyde det minste om personforfølging eller heksejakt, men tankene mine får du ikke :)

Det er mulig at du føler deg litt bortreist i dag og, men tro det eller ei, en dyrevernssak av denne dimensjonen er en stor nyhet i hunde-Norge, derfor har det nyhetsverdi i hundemiljøet, selv om du mener at dette er noe vi bare burde tie ihjel. Og siden vi har det med å gjenta oss selv i denne diskusjonen om dette kvinnemennesket, så kan jeg jo igjen nevne at bare det at hun flytter til Sverige, shopper seg nye kjøtere OG bedriver avl på de, et drøyt år etter at hun ble fradømt retten til å ha hund for evig og alltid her i Norge, sier meg at dama ikke har lært en bitteliten dritt av hva hun har gått gjennom, og at sannsynligheten for gjentagelse er RIMELIG stor.

Og den dagen det skjer, da håper jeg du husker alle de gangene du ikke har sagt heksejakt og personforfølging.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Det er mulig at du føler deg litt bortreist i dag og, men tro det eller ei, en dyrevernssak av denne dimensjonen er en stor nyhet i hunde-Norge, derfor har det nyhetsverdi i hundemiljøet, selv om du mener at dette er noe vi bare burde tie ihjel.
Jeg har ikke skrevet noe om å tie ihjel, men jeg mener dette er en sak for myndighetene å kontrollere, ikke deltakerne på ulike norske hundefora.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke skrevet noe om å tie ihjel, men jeg mener dette er en sak for myndighetene å kontrollere, ikke deltakerne på ulike norske hundefora.

Kanskje myndighetene hadde vært like slække som våre om det ikke var for deltakere på ulike hundefora? Det er ikke verdt 32 døde (av 61) valper å vente å se. Seriøst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Kanskje myndighetene hadde vært like slække som våre om det ikke var for deltakere på ulike hundefora? Det er ikke verdt 32 døde (av 61) valper å vente å se. Seriøst.
Det er mulig. Men nå er myndighetene på andre sida av grensa kjent med saken og länsmannen har svjv gitt sine merknader til hva som aksepteres i f t hundeholdet.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er mulig. Men nå er myndighetene på andre sida av grensa kjent med saken og länsmannen har svjv gitt sine merknader til hva som aksepteres i f t hundeholdet.

Og da bør ikke vi normale dødelige opplyses i hvordan det går, mener du? Gjelder det for andre kriminelle saker, eller gjelder det bare saker der den kriminelle er en personlig bekjent av deg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Og da bør ikke vi normale dødelige opplyses i hvordan det går, mener du? Gjelder det for andre kriminelle saker, eller gjelder det bare saker der den kriminelle er en personlig bekjent av deg?
Det var vel et slag under beltet? Jeg antar av de av oss på dette og evt andre fora som har møtt henne er jeg den som har møtt og kjenner henne minst? Ellers mener jeg at når folk er dømt for et forhold så bør oppfølging og etterkontroll være en myndighetssak dersom det er fare for gjentakelser, ikke en sak for tilfeldige deltakere på ulike fora, uansett hvor kraftig nabokjerring-ånden måtte være. Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det var vel et slag under beltet? Jeg antar av de av oss på dette og evt andre fora som har møtt henne er jeg den som har møtt og kjenner henne minst? Ellers mener jeg at når folk er dømt for et forhold så bør oppfølging og etterkontroll være en myndighetssak dersom det er fare for gjentakelser, ikke en sak for tilfeldige deltakere på ulike fora, uansett hvor kraftig nabokjerring-ånden måtte være.

Forskjellen på denne saken og BW er? Den saken har jo du personlig håndtert med en helt annen agenda. Jeg bare spør av ren nysgjerrighet jeg nå for dette har jeg virkelig lurt på. Prinisippene dine burde gjelde den saken like mye.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Forskjellen på denne saken og BW er? Den saken har jo du personlig håndtert med en helt annen agenda. Jeg bare spør av ren nysgjerrighet jeg nå for dette har jeg virkelig lurt på. Prinisippene dine burde gjelde den saken like mye.
Om du ønsker å diskutere BW vil det være fint om du startet en ny tråd. BW er dømt og ferdig med det.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...