Gå til innhold
Hundesonen.no

Aud Stokman med nytt navn?


Ane
 Share

Recommended Posts

Kanskje myndighetene hadde vært like slække som våre om det ikke var for deltakere på ulike hundefora? Det er ikke verdt 32 døde (av 61) valper å vente å se. Seriøst.

Sannsynligvis har det vært mange valpe"dødsfall" på det stedet opp gjennom årene. Det er mange år siden damen fortalte meg om at hun avlivet et helt valpekull pga at de fleste av dem så ut til å være blandinger og ikke renraset som hun hadde håpet på...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 190
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Amen. Dette er jo rene heksejakten. Ja, dama har gjort gale ting, men alvorlig talt. Gapestokk og personforfølgelse var neppe en del av domsavsigelsen. Ikke hjelper det heller, tipper det bare gjør

Jeg synes det er vanskelig å si et bombastisk ja eller nei til det - som oppdretter vil jeg selvfølgelig vite hvilke personer jeg ikke må finne på å selge valp til. Som etiker synes jeg det er vanskel

Det var vel et slag under beltet? Jeg antar av de av oss på dette og evt andre fora som har møtt henne er jeg den som har møtt og kjenner henne minst? Ellers mener jeg at når folk er dømt for et forhold så bør oppfølging og etterkontroll være en myndighetssak dersom det er fare for gjentakelser, ikke en sak for tilfeldige deltakere på ulike fora, uansett hvor kraftig nabokjerring-ånden måtte være.

Var det? Det var helt ærlig talt ikke ment sånn, jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor du skiller henne ut fra andre kriminelle som er dømt - for Aud er dømt, helt opp til høyesterett har hun - ifølge media - anket saken sin, og dommen står fortsatt. Som f.eks BW, som du ble spurt om, hva eksakt er forskjellen på det du gjør mot han, og det du nå kaller heksejakt og personforfølgelse? Sånn jeg ser det, er de begge to skadelige for hundesaken, om enn på forskjellige måter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Var det? Det var helt ærlig talt ikke ment sånn, jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor du skiller henne ut fra andre kriminelle som er dømt - for Aud er dømt, helt opp til høyesterett har hun - ifølge media - anket saken sin, og dommen står fortsatt. Som f.eks BW, som du ble spurt om, hva eksakt er forskjellen på det du gjør mot han, og det du nå kaller heksejakt og personforfølgelse? Sånn jeg ser det, er de begge to skadelige for hundesaken, om enn på forskjellige måter.
"det du gjør mot han"? Jeg har da ikke gjort noe som helst mot BW annet enn referert han egne skriftlige innlegg i åpne media vedrørende hundeloven samt saker som er relevante i f t enkelte hunderaser. Som f eks falske anmeldelser for å få avlivet hunder han ikke liker, trusler eller å skape problemer i privat- arbeids- og organisasjonsliv til folk som argumenterte mot han. Korriger meg om jeg tar feil, men det er da ingen av disse som BW la sin "elsk på" som privat sjekker hans status og følger opp evt endringer i hans privatliv for å publisere det på offentlige hundefora. Selv ikke nabolaget som han iflg media terroriserte eller slekta til mannen han drepte gjør det? At man leser offentlige media, linker til artikler og kommenterer f eks på facebook eller "soner" er noe man kan gjøre om man ønsker. Og som blir gjort. Noe annet - etter min mening - er når privatpersoner aktivt søker i folks privatliv for å formidle evt "funn" på diverse "soner". Da begynner det - forsatt etter min mening - mistenkelig å minne om "jakt". BW ble frifunnet p g a "forvirring i hodet", AS ble dømt. Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Dette innlegget har blitt redigert av vivere: i dag, 09:27

God morgen. Skjønner du måtte sove på den suppa der av en forklaring. Har du glemt hvordan du holdt på i sommer? Skulle gjerne dokumentert tråden fra ett visst hundeforum med link men merkelig nok ble den slettet i sin helhet så fort redaktøren ble kjent med innholdet. Det ligger mye av det samme på liberaleren.no for de som er interessert og ikke minst en påminnelse for deg selv?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
God morgen. Skjønner du måtte sove på den suppa der av en forklaring. Har du glemt hvordan du holdt på i sommer? Skulle gjerne dokumentert tråden fra ett visst hundeforum med link men merkelig nok ble den slettet i sin helhet så fort redaktøren ble kjent med innholdet. Det ligger mye av det samme på liberaleren.no for de som er interessert og ikke minst en påminnelse for deg selv?
Jeg får bare gjenta meg selv, dersom du ønsker å diskutere BW bør du starte en ny tråd, At tråden på Canis ble slettet var vel fordi den - så vidt jeg har forstått - inneholdt noe som kunne oppfattes som drapstrussel mot et medlem? Jeg var på ferie da den mulige trusselen ble framsatt så jeg kan ikke uttale meg om hva som skjedde etter at jeg forlot tråden :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Tull og tøys, for å bruke dine egne ord. Tråden ble ei suppe av en annen verden mellom dere to, oppfordret av deg. Tråden ble slettet fordi BW ikke er ønsket der uavhengig av nevnte tråd. Eneste i nærheten av trusler tråden må vel ha vært fra deg som overkjører rettsvesenet og dømmer folk på samme måte du sitter her og kritiser andre for å dømme A.S. som faktisk er dømt i henhold til norsk lov og norsk rettsvesen. Og akkurat derfor er dette høyst relevant her. For jeg er veldig nysgjerrig på hvorfor du skriver med ene hande her og andre handa der.

Red: Kan legge til at det som skjedde etter at du forlot var at uskyldige og intetanende hundejenter ble sittende og diskutere med den personen du selv beskylder for å være en kaldblodig morder på bekostning av dine egne personlige behov og lyster. At du hauser det opp til å bli fremsatte drapstrussler får du stå for selv, det fikk ikke jeg med meg og sier litt om hvordan du dømmer folk etter eget illebefinnende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
For jeg er veldig nysgjerrig på hvorfor du skriver med ene hande her og andre handa i den andre saken.
Jeg må åpenbart være elendig til å forklare. Det er fullt lovlig å diskutere rettssaker og utfallet av dem. Det er også fullt lovlig å mene noe om utfallet av rettssaker, det gjøres i media stort sett hver eneste gang en rettssak som er av interesse for enkelte eller mange blir offentliggjort. At folk linker til artikler og har meninger er heller ikke forbudt - tvert imot kan det i mange tilfeller være ønskelig. At folk sjekker navneendringer hos folk er heller ikke ulovlig men når folk i folkeopplysningens navn kombinerer personalia som få andre enn personen selv, myndigheter eller f eks bankvesen o l har behov for å vite for å legge disse ut på et offentlig forum - da har man etter min mening overskredet en grense for hva som er nødvendig. Alle har behov for et rettsvern - uansett hva man måtte ha gjort i et "tidligere liv". Så får det være opp til myndighetene å kontrollere om vedkommende etterlever en dom og evt gjøre noe med det dersom det ikke etterleves.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg som var forholdsvis sikker på at det er en eller fem poster også på dette forumet hvor det opplyses om hvor BW kan ha skifta bostedsadresse til. Hvis du ønsker, kan jeg antageligvis leite de opp, jeg antar et par av dem finnes i tråden som har omhandlet nettopp BW på mediaforumet her :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Og jeg som var forholdsvis sikker på at det er en eller fem poster også på dette forumet hvor det opplyses om hvor BW kan ha skifta bostedsadresse til. Hvis du ønsker, kan jeg antageligvis leite de opp, jeg antar et par av dem finnes i tråden som har omhandlet nettopp BW på mediaforumet her :)
Det er av ulike grunner slett ikke nødvendig for min del. Jeg er heller ikke interessert i om han har skiftet personnummer eller navn, byttet utseende eller flyttet til månen :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forskjellen er vel at BW ble personlig mot PO, noe AS ikke gjorde.

Det er jo enkelte der ute som fortsatt tror at AS er uskyldig i hva hun er blitt dømt for, og noen som tror at AS umulig kan ha fremsatt trussler etc mot folk, selv om hun har fremsatt det i offentlige fora også. Uten å gå noe mer inn på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Forskjellen er vel at BW ble personlig mot PO, noe AS ikke gjorde.

Det er jo enkelte der ute som fortsatt tror at AS er uskyldig i hva hun er blitt dømt for, og noen som tror at AS umulig kan ha fremsatt trussler etc mot folk, selv om hun har fremsatt det i offentlige fora også. Uten å gå noe mer inn på det.

Det ble vel i rettssaken framlagt nok beviser til en fellende dom? Hva AS måtte ha framsatt i offentlige fora har jeg ingen formening om, men det er dyremishandling hun er dømt for.

Og hvem er PO? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er av ulike grunner slett ikke nødvendig for min del. Jeg er heller ikke interessert i om han har skiftet personnummer eller navn, byttet utseende eller flyttet til månen :)

Det er slettes ikke nødvendig for min del heller hvorvidt AS har skifta personnummer, navn, utseende eller om hun bor på månen, de stadige oppdateringene om hennes nye navn er mer masete enn opplysende. Men jeg forstår at det ER interesse for det, uten at jeg roper heksejakt og personforfølgelse av den grunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ble vel i rettssaken framlagt nok beviser til en fellende dom? Hva AS måtte ha framsatt i offentlige fora har jeg ingen formening om, men det er dyremishandling hun er dømt for.

Og hvem er PO? :)

Med tanke på at du svarer på Tones tiltale der hun skriver PO, så går jeg ut i fra at du vet dette selv :-)

Aldri vise versa?

Joda, gjentatte ganger, men AS ble aldri personlig mot han (Viviere altså), derfor rettferdiggjør Viviere nok det med at han står fritt til å skrive slik han vil om BW, men at andre ikke får skrive slik de vil om AS, for hun har aldri vært personlig mot han på noen negativ måte. Det er det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest diverse debatter rundt både BW og AS hvor Viviere har deltatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Joda, gjentatte ganger, men AS ble aldri personlig mot han (Viviere altså), derfor rettferdiggjør Viviere nok det med at han står fritt til å skrive slik han vil om BW, men at andre ikke får skrive slik de vil om AS, for hun har aldri vært personlig mot han på noen negativ måte. Det er det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest diverse debatter rundt både BW og AS hvor Viviere har deltatt.
Nå er jeg litt usikker på hva du mener med personlig, men det er fortsatt lov til å diskutere uten å bli privat? AS har jeg engang i fortiden diskutert med og til og med møtt en gang på utstilling, noe som jeg har til felles med flere her inne? Selvfølgelig står det enhver fritt til å skrive hva de vil innenfor lovens rammer, det skulle da bare mangle - men etter hva jeg har forstått er sammensetning av opplyninger som kan tolkes som brudd på personvern for å formidle de videre på et offentlig forum ikke helt lovlig? For min egen del spiller det liten rolle om personen heter AS eller BW i så henseende, jeg ville nok mene at det var like ugreit uansett :). Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forskjellen på om det er greit eller ikke greit å henge ut enkeltindivider på nett kommer jo helt an på om man er enig eller uenig med dem, liker eller misliker dem, tror eller ikke tror på personen det gjelder. Aud har i en rekke år deltatt aktivt på ulike forum, og uten tvil kommet overens med noen bedre enn andre. (Til tross for grusomhetene på eiendommen - som sikkert ikke mange fikk høre noe særlig om før i ettertid...)

At BW dukket opp i en tråd på Canis i fjor sommer under pseudonym skjønte også jeg til slutt. Men fikk aldri inntrykk av at han var hverken truende eller uberegnlig i måten han formulerte seg på. Hva som har blitt skrevet om han derimot på ulike fora... Tråden ble ihvertfall stengt, så hva som kom ut av den er litt vanskelig å dokumentere nå i ettertid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Forskjellen på om det er greit eller ikke greit å henge ut enkeltindivider på nett kommer jo helt an på om man er enig eller uenig med dem, liker eller misliker dem, tror eller ikke tror på personen det gjelder

Det kommmer vel helt an på, tror jeg? Det er da fullt mulig å være engasjert og "heftig og begeistret" i "skarpe" diskusjoner på nettet, men når diskusjonene blir så personlig fra den ene kanten at det resulterer i konkrete og falske anmeldelser slik det ble gjort mot folk jeg vet om som eide hunder (les amstaff og -blandinger) som ikke ble "akseptert", trusler til arbeidsgivere om uthenging av bedriften fordi deltakerne tidvis postet på dagtid eller trusler om å skape vansker i organisasjonsforhold, - da utarter det seg til noe helt annet enn "saklig uenighet" på nettet.

. Aud har i en rekke år deltatt aktivt på ulike forum, og uten tvil kommet overens med noen bedre enn andre. (Til tross for grusomhetene på eiendommen - som sikkert ikke mange fikk høre noe særlig om før i ettertid...)

Jeg husker Aud bare fra "gamle" nah og Canis. Den gang var det vanskelig i tro at damen kunne begå de uhyrlighetene som hun senere ble dømt for...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...