Kvinne bitt i ansiktet av Rottweiler

[Quintinus]

http://www.ba.no/nyheter/article5822352.ece

"– Hun ble revet overende av en løshund, antakelig en rottweiler, og bitt, sier operasjonsleder Erik Gjesdal i Hordaland politidistrikt."

ANTAKELIG en rottweiler. Når skal media lære?!?

[MaritaS]

Media vet jo hva som "selger" . Blir jo mye flere lesere når det står "en rottweiler" enn "en puddel".. I alle fall i hodene deres. Men når de ikke vet det sikkert så synes jeg de godt kan skrive "stor hund" eller noe slikt. Dumme media.

[KarpeSkrotum]

Er det antagelig en rottis, så er det vel det. Ser ikke problemet med å si dette. Har de trodde det har vært en puddel, så er det greit å si det også.

Er det en løshund, så bør folk få en advarsel på hvilken type hund de bør være obs på

[Zitka]

Jeg lurer på hva som skjedde jeg.. For det er jo ikke naturlig at en hund går til angrep og biter noen i ansiktet, uavhengig av rase..

[Quintinus]

Når slikt skjer så får vi aldri vite hva som skjedde i forkant dessverre... Bare at hunden er farlig.

[MaritaS]

er ordet antakelig jeg reagerer på. For om det viser seg å være en helt annen rase som kanskje ligner, så er jo skaden allerede gjort og folk går rundt og er redde for å bli bitt i ansiktet av alle rottweilere de ser (ja, jeg går ut ifra at folk er så dumme). Så med mindre man er sikker på hva slags hund det er så synes jeg de kan la vær å si noe om det.

Håper eieren tok til vett og kom tilbake og ikke bare forsvant

[Quintinus]

Jeg reagerer også på ordet antakelig. Det er ikke rart folk er redde for rottweilere, shæfere og amstaff/pitbull/staff (de går alle tydeligvis under en og samme rase; "kamphund"). Vi får aldri høre om alminnelige raser som angriper - da skriver dem "Kvinne bitt av hund".

[Bellare]

Er det antagelig en rottis, så er det vel det. Ser ikke problemet med å si dette. Har de trodde det har vært en puddel, så er det greit å si det også.

Er det en løshund, så bør folk få en advarsel på hvilken type hund de bør være obs på

Problemet, slik eg tenker det, er vel det at det for den del ikkje er sikkert det er ein Rottweiler, og dermed blir ryktet til Rottisen skada. Føler i vert fall at ryktene til Staff, Rottis, Shæfer og liknande "kamphundar" alltid får kjenne på det om det er ein hund av den rasen, eller ein liknande rase som angrip.

Om det er ein puddel, chihuahua, Corgi, osv... så ville det gjerne stått "kvinne bitt av hund i ansiktet"

[Rottis jentå]

Helt enig! Synes det er lite gjennomtenkt av media å skrive slikt. Også de må jo sjønne at det har etterspill når slikt stadig blir trykket i media. Og om det så ikke var en rottweiler så passe de i allefall på å skrive rottweiler lignende! Kjenner jeg begynner å koke! Det er så urettferdig!

[Rottis jentå]

Syns også at det er knall bra av media å sette overskriften "Kvinne bitt i ansiktet av Rottweiler" når det står i artikkelen at hunden ikke har bitte henne i det hele!! At det går ann!!

[tulip]

Syns også at det er knall bra av media å sette overskriften "Kvinne bitt i ansiktet av Rottweiler" når det står i artikkelen at hunden ikke har bitte henne i det hele! At det går ann!

Publisert 25.11.2011 kl 12:49 Oppdatert 25.11.2011 kl 16:39

Tidligere sto det at hun var bitt i ansiktet, og som de nå skriver "viser det seg at rotthunden hadde bitt en mindre hund"

[Quintinus]

Jøss... Nå var det jo en helt annen artikkel der, med en helt annen overskrift!

Hurra for media som publiserer en artikkel før de vet fakta i saken!

Den Rottweilerliknende hunden.... Herregud.... Hva med å heller skrive "den store hunden"?!? :angry:

[Rottis jentå]

Vet ikke hvor jeg skal gjøre av meg når sånne ting kommer frem i media. Så oppgitt og sint. Trodde liksom medias regel nummer 1 var få frem alle fakta først jeg. Var i allefall det jeg lærte på skolen...

[Guest Maritus]

Er ganske enig i den egentlig, eller i dette tilfelle hadde det kanskje vært bedre å kommet med en beskrivelse av hunden isteden for å anta at det er den og den rasen.

[Mud]

Synes det er helt ok å kalle den rottweilerlignende hvis den virkelig er det jeg.. Synes det er verre med eieren som stakk av.

[Rottis jentå]

Synes det er helt ok å kalle den rottweilerlignende hvis den virkelig er det jeg.. Synes det er verre med eieren som stakk av.

Det er nå en ting, og dette var vel en rottweiler og (i allefall det media skriver), men overskriften var at kvunnen var blitt bitt, mens de i artikkelen skriver at det er hunden som er bitt. Det blir slik at de fantaserer overskrifter for å få mest mulig lesere og størst salg. Slikt blir for gale!

Men jeg syne også at det ikke er bra å sammenligen hunder når en har bitt. Skriv hvilken hund/rase det er ellers synes jeg de bør holde seg til stor, svart, lang eller korthåret og lignende.

Mye av det usanne som kommer frem i medier samt bruken av diverse hunderaser i filmer og slikt gjør nok at mange er redd for rasen eller hunder generelt. Ser det mye selv som eier av to rottweilere. Flere ganger jeg har vært ute på tur med en eller begge mine har det kommet barn bort og spurt om de kan få klappe hundene, og selfølgelig kan de det. Begge mine hunder er veldig glad og vennlige mot barn, men da har mødre/fedre kommet bort og dratt vekk ungene sine, for så å fortelle barna at slike hunder er farlige og de får ikke lov og kose med de. Slikt gjør meg vondt i hjertet! Vis bare folk hadde vist hvordan rasene OG individene var før de dømmer!

[Trulte70]

Hunden sto bundet på et sted den ikke skulle være, og den slet seg og gikk til angrep på en liten hund - kvinnen blødde såpass fra ansiktet at man først trodde hun hadde blitt bitt...

Ser ikke problemet med å fortelle hvilken type hund det er, jeg!?

[Pan]

Er det antagelig en rottis, så er det vel det. Ser ikke problemet med å si dette. Har de trodde det har vært en puddel, så er det greit å si det også.

Er det en løshund, så bør folk få en advarsel på hvilken type hund de bør være obs på

Problemet er at media ikke er konsekvente.

Er det en puddel skriver de bare "hund", er det en rottweiler sørger de for å skrive det veldig tydelig i forskriften..

Skal de først bruke rasenavn i artiklene bør de være konsekvente og skrive det uansett hvilken rase det er.

[ida]

Problemet er at media ikke er konsekvente.

Er det en puddel skriver de bare "hund", er det en rottweiler sørger de for å skrive det veldig tydelig i forskriften..

Skal de først bruke rasenavn i artiklene bør de være konsekvente og skrive det uansett hvilken rase det er.

Kan du finne noen artikler der det står bare "hund"?