Allerede påmeldt utstilling, men trekker seg...

[pippin]

Du har lagt ut en del bilder av valpen din på hundesonen, har du ikke? Mener du virkelig at det ikke betyr noen ting for deg hva vi andre her på forumet syns om henne?

Det har jeg Hva andre mener er både koselig og mindre koselig å høre, men når alt kommer til alt så er det hva JEG synes om henne som teller. Men jeg hadde ikke blitt lei meg hvis noen sa de ikke likte henne. Alle har sin egen smak, jeg gidder ikke å ta meg nær av det.

Pippin - du vet at utstilling først og fremst er et avlsverktøy?

Ja det er jeg helt klar over... Hva da med det Carro spør om? Er det frekt å melde på hunder som ikke avles på? Disse har jo ikke noen grunn til å bli bedømt, fordi de ikke skal føre noe videre i rasen.

[Peers]

Jeg har alltid lurt på hvorfor man ikke får tilbake påmeldingsavgiften ved feks sykdom hos hund, men når jeg ser oppi her hvor mange som trekker hunden sin fordi den er i dårlig pels, så skjønner jeg jo hvorfor de syns det er vanskelig å tilbakebetale for allslags.

En har i maaaaange år fått tilbakebetalt påmeldingsavgiften for syk hund om en har hatt veterinærattest, det er helt nylig at en ikke lenger får tilbake pengene ved sykdom. Ved attest har det aldri vært noe problem, verken for utstiller eller arrangør.

Røyting er ikke en sykdom.

Nemlig.

Jeg fikk tilbake det meste av påmeldingsavgiften når Norma skadet seg i løpet av NKK Rogaland-helgen i 2009(?). Jeg viste fram veterinærattest og problemet var løst.

[SFX]

Syns dere det er dårlig gjort ovenfor rasen osv å stille hunder som ikke skal avles på av diverse grunner? eller de som ikke er 100% rasetypiske, men eiern syns det bare er morro å være med?

Det er ingenting som er dårlig gjort mot rasen - det er viktig å få fram mangfoldet, og det er viktig å vite hva som er eksteriøre utfordringer på ulike linjer og i rasen (men nedrøytet pels er ingen utfordring).

Utstilling er ingen avlsklarering, men en vurdering av avlsarbeidet som er gjort. Derfor er det ikke utstilling alene som avgjør om en hund skal avles på. Jeg vil se søsken og slektninger av hannhunder jeg vurderer selv om de ikke skal brukes i avl, nettopp for å se bredden og homogeniteten i kullet.

Det er ingen hund som er 100 prosent rasetypisk

Men altså, noen stiller på utstilling ene og alene fordi de synes det er morsomt, og melder på der de vil når de vil. Personlig har jeg et annet fokus, og melder på ut fra det.

På en utstilling kan det være påmeldt tusen hunder, og disse er selvfølgelig ikke BIS-kandidater alle sammen. Det er mange ulike motivasjoner for å stille. Derfor blir det umulig å si hva som er rett å gjøre i en situasjon.

Edit:

Det har jeg Hva andre mener er både koselig og mindre koselig å høre, men når alt kommer til alt så er det hva JEG synes om henne som teller. Men jeg hadde ikke blitt lei meg hvis noen sa de ikke likte henne. Alle har sin egen smak, jeg gidder ikke å ta meg nær av det.

Ja det er jeg helt klar over... Hva da med det Carro spør om? Er det frekt å melde på hunder som ikke avles på? Disse har jo ikke noen grunn til å bli bedømt, fordi de ikke skal føre noe videre i rasen.

Vesensforskjellen er at jeg også synes at mine hunder er verdens beste og at ingen kan fortelle meg noe som gjør at de mister sin udiskutable verdi som familiehunder for meg.

Men i det øyeblikket jeg skal vurdere de som avlsdyr, trenger jeg mer objektive verktøy enn bare hva JEG synes om dem.

De har en grunn til å bli bedømt, fordi de er resultat av avl. Det er en viktig forskjell på å bli bedømt som et resultat av avl og å bli bedømt som potensielt avlsdyr.

[tulip]

Er det frekt å melde på hunder som ikke avles på? Disse har jo ikke noen grunn til å bli bedømt, fordi de ikke skal føre noe videre i rasen.

Du har fortsatt ikke skjønt det? Hunden som stilles ut vil i avlssammenheng bli bedømt etter sine FORELDRE. Foreldrene gav dette gode/dårlige eksemplaret. Ikke hva dette eksemplaret vil gi videre selv.

[pippin]

Du har fortsatt ikke skjønt det? Hunden som stilles ut vil i avlssammenheng bli bedømt etter sine FORELDRE. Foreldrene gav dette gode/dårlige eksemplaret. Ikke hva dette eksemplaret vil gi videre selv.

Vi postet samtidig så jeg så ikke det du skrev! Beklager så meget.... Nå er det jo ikke slik at det bare er utstilling for å VISE hva to hunder har skapt. Det er også for å finne ut av om avkommet kan være bra nok til å produsere gode avkom også. Så det går ikke bare på FORELDRE. Siden mange av valpene går videre i avl.

[Gullulven]

*klipp

Hva da med det Carro spør om? Er det frekt å melde på hunder som ikke avles på? Disse har jo ikke noen grunn til å bli bedømt, fordi de ikke skal føre noe videre i rasen.

Jeg stiller ikke GG for at jeg har planer om å bruke han i avl, om det noen gang kommer til å skje vet jeg ikke, og det var ikke i mine tanker engang da jeg kjøpte han. Jeg stiller han fordi vi ble bitt av basillen etter at oppdretter spurte pent om vi ville vise hann fram minst en gang etter fylte 2år, for å få et helhetsinntrykk av kullet og hennes oppdrett. Han er ikke fylt 2år ennå, men vi begynte tidligere for å samle erfaring før det ble alvor og vi kunne kose oss i ringen uten tanke for hvordan vi egentlig presterte.

[SFX]

Vi postet samtidig så jeg så ikke det du skrev! Beklager så meget.... Nå er det jo ikke slik at det bare er utstilling for å VISE hva to hunder har skapt. Det er også for å finne ut av om avkommet kan være bra nok til å produsere gode avkom også. Så det går ikke bare på FORELDRE. Siden mange av valpene går videre i avl.

Strengt tatt kan ikke et utstillingsresultat si noe om hva et enkeltindivid kan produsere - det er mang en champion som aldri har klart å gi noen bra avkom.

En hund som er utstilt et antall ganger får en et inntrykk av hvor ligger på kvalitetsskalaen, og en kan lese kritikkene for å se hvilke feil som går igjen. Men det hunden er genetisk disponert for å gi videre er ikke nødvendigvis det den selv framstår som. Klønete forklart, men det er forskjell på fenotype (den konkrete hunden du ser foran deg) og genotype (den genetiske arvemassen som hunden har i sædcellene/eggcellene). Genotypen er en kombinasjon av mors og fars linjer, og en må derfor se på mest mulig slektninger for å få et mest mulig helhetlig bilde av linjene.

Om en har for eksempel et kull som er veldig, veldig jevnt kan en håpe at dyr derfra vil videreføre seg selv. Mens om et kull er mer heterogent, vil det kunne være mer vilkårlig hva som kommer fram.

Konkret eksempel: Jeg brukte en hannhund som er lyst tegnet på en tispe som er litt for lyst tegnet, og fikk nesten helt korrekte tegninger. En mørkt tegnet bror av denne hannhunden ble parret med en mørk tispe, og likevel kom det ut en valp med nesten helt hvitt hode.

Det er ikke bare det en ser som er det som kan bli gitt videre.

I vår raseklubb setter vi for eksempel avlsstopp på dyr etter 30 avkom, for å få tid til å avkomstgranske disse og sørge for at en hannhund ikke kan brukes vilt før en oppdager at han kanskje gir noe meget negativt videre. Er avkommene gode, får hannen brukes videre.

[Carro92]

men så dere tenker det er ok å stille en hund som har feil benvinkler, haleknekk, feil ørestilling, pointer som mangler den berømte veldige tydelige snutestoppen, osv (ikke på en og samme hund da vel og merke) ?

[tulip]

Vi postet samtidig så jeg så ikke det du skrev! Beklager så meget.... Nå er det jo ikke slik at det bare er utstilling for å VISE hva to hunder har skapt. Det er også for å finne ut av om avkommet kan være bra nok til å produsere gode avkom også. Så det går ikke bare på FORELDRE. Siden mange av valpene går videre i avl.

Ehhhhh.. Så hunden ble bare fantastisk flott av seg selv? Man ser ikke at det fikk x av sin far (som fikk det av sin mor) og y fra sin mor som har hatt det minst fem generasjoner bakover? osv osv

Hvia alle som deltok på utstilling, for å være snill skal jeg si mer enn 5 ganger, gikk videre i avl, så hadde verden druknet i hunder kun fra Norge.. Det er utallige hunder med flotte titler osv som ikke går i avl, og heller aldri kommer til å gjøre det. Akkurat som det finnes utallige hunder som aldri har vært i en utsring, men burde ha vært det, og burde ha gått videre i avl.

[Gullulven]

*klipp

I vår raseklubb setter vi for eksempel avlsstopp på dyr etter 30 avkom, for å få tid til å avkomstgranske disse og sørge for at en hannhund ikke kan brukes vilt før en oppdager at han kanskje gir noe meget negativt videre. Er avkommene gode, får hannen brukes videre.

OT: setter dere avlsstopp på både tispene og hannhundene som har gitt 30 avkom?

[SFX]

men så dere tenker det er ok å stille en hund som har feil benvinkler, haleknekk, feil ørestilling, pointer som mangler den berømte veldige tydelige snutestoppen, osv (ikke på en og samme hund da vel og merke) ?

Så lenge hunden ikke har aktivitetsforbud og trives i ringen, ser jeg ingen grunn til å la være å stille en hund hvis eier har lyst. Alle hunder har feil, og eiere legger ambisjonslista forskjellig. Det viser jo denne diskusjonen tydelig.

Noen vil mene det er bortkastede penger å stille en hund som ikke får mer enn good på utstilling, men noen synes det er bortkastede penger å stille en champion, og noen synes det er bortkastede penger å bli hjemme med en påmeldt hund som er blottet for pels.

I motsetning til Crufts, så er det ingen kvalifisering eller kvalitetskrav for å få stille på utstilling i Norge.

Edit:

OT: setter dere avlsstopp på både tispene og hannhundene som har gitt 30 avkom?

Selvfølgelig.

Men en tispe som har fått 30 avkom har trolig hatt så mange kull at hun uansett ikke skal brukes mer i avl i henhold til NKKs etiske retningslinjer.

[pippin]

SFX: Fint forklart. Jeg vet jo såklart at genene har en stor rolle, og at slekta og hundene bakover gjerne er en del av pakka når man avler. Har jeg gitt uttrykk for noe annet så var ikke det meningen ihvertfall.

Ehhhhh.. Så hunden ble bare fantastisk flott av seg selv? Man ser ikke at det fikk x av sin far (som fikk det av sin mor) og y fra sin mor som har hatt det minst fem generasjoner bakover? osv osv

Hvia alle som deltok på utstilling, for å være snill skal jeg si mer enn 5 ganger, gikk videre i avl, så hadde verden druknet i hunder kun fra Norge.. Det er utallige hunder med flotte titler osv som ikke går i avl, og heller aldri kommer til å gjøre det. Akkurat som det finnes utallige hunder som aldri har vært i en utsring, men burde ha vært det, og burde ha gått videre i avl.

Hæ? Hva er det du snakker om? Jeg har ikke sagt at den bare ble fin, og derfor kan man avle på den for å få like fine hunder..?

Jeg VET at eksteriøret ikke er alt, og at en hund som er champion ikke nødvendigvis er et godt avlsmaterialet. Det er mye smak og behag innen utstilling. Det jeg vil frem til er at hvorfor er det da så himla viktig å få hundene dømt, og da bede enn blå helst, hvis dette ikke avgjør det store bildet? Blæh, det blir bare feil! Jeg vet ikke engang helt hva jeg vil frem til lengre fordi jeg er så himla dårlig på å sette ord på det jeg tenker!

[SFX]

Jeg VET at eksteriøret ikke er alt, og at en hund som er champion ikke nødvendigvis er et godt avlsmaterialet. Det er mye smak og behag innen utstilling. Det jeg vil frem til er at hvorfor er det da så himla viktig å få hundene dømt, og da bede enn blå helst, hvis dette ikke avgjør det store bildet? Blæh, det blir bare feil! Jeg vet ikke engang helt hva jeg vil frem til lengre fordi jeg er så himla dårlig på å sette ord på det jeg tenker!

Nettopp fordi dommere gjør ulike vurderinger, er det viktig med flere utstillingsresultat. Ett eneste utstillingsresultat er for meg ganske uinteressant, uansett om hunden får cert eller null. Men om en hund er stilt fem ganger med excellent, så er det en jevnt god hund som står seg i ulike former for konkurranse, trolig også over tid.

Det er viktig å få hunder bedømt, så en vet hva deres foreldre og forfedre gir. Og om en hund bare gir valper som får dårlig premiering, så er det ingen god avlshund. I det minste var ikke kombinasjonen noe god.

Her er en lettfattelig artikkel jeg har skrevet om hvorfor jeg mener utstilling er nyttig, men den mangler flere argument og de dype diskusjonene. Så se på den som en intro til mitt ståsted i en diskusjon som dette.

[Guest 2ne]

Det har jeg Hva andre mener er både koselig og mindre koselig å høre, men når alt kommer til alt så er det hva JEG synes om henne som teller. Men jeg hadde ikke blitt lei meg hvis noen sa de ikke likte henne. Alle har sin egen smak, jeg gidder ikke å ta meg nær av det.

Vel.. Selv om det viktigste selvsagt er hva eieren syns om hunden sin, så er ikke hva eieren synes om hunden sin så innmari interessant i avlssammenheng, da de aller fleste mener at sin egen hund er verdens beste. Derfor har man avlsverktøy som utstilling og mentaltester for å få objektive synspunkter på hvordan denne hunden ser ut og hvordan den er mentalt, og bruksprøver for å se hvordan hund og fører jobber sammen.

men så dere tenker det er ok å stille en hund som har feil benvinkler, haleknekk, feil ørestilling, pointer som mangler den berømte veldige tydelige snutestoppen, osv (ikke på en og samme hund da vel og merke) ?

Selvsagt, hvis eier har lyst til å bruke pengene sine på å stille en sånn hund, så vær så god.

[ipadda]

Kritikken er et avlsverktøy, det andre er en konkurranse.

For meg spiller ikke premieringen den største rollen med tanke på videre avl, det som gjør det hele spennende, å som kan gi meg et pekepinn på hva jeg må jobbe videre med på mine hunder, og linjer, er hva kritikken sier om hver enkelt hund. Årboken er egentlig det beste avlsverktøyet vi har per dags dato, der kan man sette seg ned å lese kritikker til hver enkelt hund gjennom hele året, å får litt mer pekepinn på hundens svakheter og hundens sterke sider. DET er viktig for meg mtp videre avl, ikke hvilke sløyfe bikkja har fått. Den dagen sløyfen betyr noe for videre avl, så avler man for utstilling, ikke noe annet.... Det er litt selvmotsigende å si at "en champion avler ikke nødvendigvis champions" - men en blåsløyfe hund avler blåsløyfehunder?

Endret 26. Oktober 2011 av RTL

[Wanderlust]

Nå drar jeg dette litt fra temaet, og vet ikke helt hvordan jeg skal formulere meg, men sånn noen holder på, så blir jo utstilling litt "feil". Man vil oppnå kun gode resultater, for ja, man jakter jo faktisk etter dommere som liker akkurat den type hund man selv har. Blir ikke det litt feigt?

[Guest Jonna]

Nå drar jeg dette litt fra temaet, og vet ikke helt hvordan jeg skal formulere meg, men sånn noen holder på, så blir jo utstilling litt "feil". Man vil oppnå kun gode resultater, for ja, man jakter jo faktisk etter dommere som liker akkurat den type hund man selv har. Blir ikke det litt feigt?

Hva er det som er feigt med det? En dommer har en subjektiv mening om hvordan de dømmer, og noen dømmer i hytt og gevær.

Jeg har faktisk lydighets, mentaltest og brukshund dommere jeg ikke ønsker gå for pga de, i mitt hode, ikke holder seg innenfor regelverket. Jeg har samme mening om utstillingsdommere. Noen setter opp hunder som har feil i følge rasestandaren, hvorfor skal jeg stille en hund og få dommerens mening når jeg alt vet den? Og den itillegg har null verdi for meg og min avl..

Skal gi deg ett eksempel:

Blaze er stilt 30 ganger i Norge, hun har vel rundt 20 BIR/BIM av de 30. Ellers er det ett par rødsløyfer som junior og resten CK og plassering i BTK.

Hun har en blåsløyfe.. Tror du virkelig jeg stiller for den dommeren igjen som påpekte mangler på Blaze som de 29 andre dro fram som MEGET bra elementer på henne? Da snakker vi ikke om ting som forandrer seg heller, men konstruksjon som hvor lang nakken er, hvor lang halen er, hvordan ørene er plassert o.l.

(Samme dommeren hadde det er ekstremt gøy i Berner ringen også, og det var vel knapt en hund med CK om jeg husker rett nå. Dette var i 2007. Jeg tviler på at noen i den rasen kommer til å løpe etter den dommeren igjen).

[xxx12345]

Som noen sa: At jeg har lov til å kjøre bil gjør meg ikke automatisk til en god sjåfør. At noen er autorisert til å stå i en ring og bedømme en hunds eksteriør betyr ikke at h*n er dyktig til dette. Jeg melder ikke på for dommere jeg ikke mener er gode nok, men at en god dommer påpeker min hunds feil er helt ok.

[Wanderlust]

Hvor mange ganger ser man ikke på forumet at "nei, den dommeren der liker kraftigere typer", "den dommeren foretrekker sånne vinkler" osv osv... Så da velger man å ikke melde på den utstillingen, for man vil jo ikke få fler dårlige kritikker enn nødvendig?!

Nå snakker vi ikke om dommere som er helt på jordet, men dommere som har sin måte å tolke kritikk og hva en vil prioritere eksteriørt. Om man velger KUN dommere som liker akkurat sin type, får man da en generel mening om akkurat sin hund?

[Guest Jonna]

Hvor mange ganger ser man ikke på forumet at "nei, den dommeren der liker kraftigere typer", "den dommeren foretrekker sånne vinkler" osv osv... Så da velger man å ikke melde på den utstillingen, for man vil jo ikke få fler dårlige kritikker enn nødvendig?!

Nå snakker vi ikke om dommere som er helt på jordet, men dommere som har sin måte å tolke kritikk og hva en vil prioritere eksteriørt. Om man velger KUN dommere som liker akkurat sin type, får man da en generel mening om akkurat sin hund?

Jeg kan kun svare for meg selv, men det punktet jeg er nå med begge hundene mine så er det vinnertittler jeg er ute etter. Så nei, jeg bruker ikke penger på en ustillling med mindre jeg vet at det fins en mulighet for at jeg faktisk får det.

Og nei jeg bruker heller ikke penger på å stille dyrene mine en gang til for dommere som tidligere ikke har likt mine hunder, eller en dommer som er helt på viddene etter mitt syn.

[Stine]

I staffen så finnes det jo forskjellige typer, og ergo så liker dommere forskjellige typer. Jeg gidder ikke melde på mine for en dommer som liker dem stuttbeinte med mye masse. Jeg har ikke et pengetre i hagen liksom, og jeg veit sånn nogenlunde hva jeg hadde fått på kritikken, så for meg er det bortkasta når det ikke blir mer enn en exelent. Dette gjelder for allround dommere. Spesial dommere stiller jeg for uansett, for å få en kritikk av en dommer som kan dette, men som kanskje har en annen oppfatning av standarden enn jeg.

[tulip]

Hvor mange ganger ser man ikke på forumet at "nei, den dommeren der liker kraftigere typer", "den dommeren foretrekker sånne vinkler" osv osv... Så da velger man å ikke melde på den utstillingen, for man vil jo ikke få fler dårlige kritikker enn nødvendig?!

Nå snakker vi ikke om dommere som er helt på jordet, men dommere som har sin måte å tolke kritikk og hva en vil prioritere eksteriørt. Om man velger KUN dommere som liker akkurat sin type, får man da en generel mening om akkurat sin hund?

I staffen så finnes det jo forskjellige typer, og ergo så liker dommere forskjellige typer. Jeg gidder ikke melde på mine for en dommer som liker dem stuttbeinte med mye masse. Jeg har ikke et pengetre i hagen liksom, og jeg veit sånn nogenlunde hva jeg hadde fått på kritikken, så for meg er det bortkasta når det ikke blir mer enn en exelent. Dette gjelder for allround dommere. Spesial dommere stiller jeg for uansett, for å få en kritikk av en dommer som kan dette, men som kanskje har en annen oppfatning av standarden enn jeg.

Som med staff er det flere typer innen GD. Jeg trenger ikke stille Oabba for en f.eks engelsk dommer som vil mene hun er for kraftig, har for bred skalle, kort hals osv, men en polsk, tysk, finsk og endel andre europeiske dommere vil gi henne en kritikk etter hennes TYPE, noe som vil være int for meg. Valpis er nærmere den skandinaviske typen enn Oabba som er mer lik den tyske, de vil få helt forskjellige kritikker fra samme dommer, avhengig av hvilken type som er vanlig i dommerens hjemland. Selv foretrekker jeg den tyngre typen, og vil derfor ha kritikker fra en dommer som er obs på hvilke pluss og minus denne typen skal ha.

Visse ting er selvsagt det samme for alle typene (kanskje med unntak av mastiffene i Spania og Italia...), men disse tingene klarer jeg fint å se selv. Faktisk hadde en blanding av Oabba og Valpis kunne gjort det stort i begge leire, da det hadde vært veldig balansert i forhold til typene, litt for mye for den ene, og litt for lite for den andre, men ikke ekstremt noen veier.

[SFX]

Nå drar jeg dette litt fra temaet, og vet ikke helt hvordan jeg skal formulere meg, men sånn noen holder på, så blir jo utstilling litt "feil". Man vil oppnå kun gode resultater, for ja, man jakter jo faktisk etter dommere som liker akkurat den type hund man selv har. Blir ikke det litt feigt?

Det er mange ganger i løpet av et år at jeg stiller for dommere jeg ikke aner hva vil ha også - jeg kjenner i hvert fall ikke alle dommere. En kan google de og se hva de satte opp i Sverige i 2005, men når alt kommer til alt er det umulig å spå. En vet ikke hvem andre som er der av konkurrenter, og en vet ikke hva slags dagsform hunden har - eller dommeren. Jeg har meldt på for dommere hvor jeg har hatt en forventning om å gjøre det bra, og det har stemt - og det har hendt at det har gått "dårlig" av ulike grunner. Jeg kan godt melde på for dommere jeg ikke vet noe om, om det ellers er en utstilling jeg vil på og hunden er i ok tilstand. Til helga stiller jeg valpene for to svenske dommere jeg ikke har noen formening om hva vil ha, så jeg er i hvert fall ikke av de som kun og utelukkende safer med kjente dommere.

Men å melde på X'en for den dommeren som på et valpeshow ville gi henne null, nei, det gidder jeg ikke om dommeren er her igjen. For meg er ikke det feigt. Jeg vet jo hva dommer trakk for da, det har ikke endret seg - og enda viktigere, jeg tar hensyn til den feilen i avlsarbeidet mitt.

Og for at ikke folk skal tro X'en var aggressiv som valp: Dommer ville trekke så hardt på at hun er litt lyst tegnet i masken sin, men endte opp med å gi henne BIM-rosetten etter at ringsekretær fortalte hvor uoffisielt valpeshow er i Norge (vi var eneste tispevalp).

Hvor mange ganger ser man ikke på forumet at "nei, den dommeren der liker kraftigere typer", "den dommeren foretrekker sånne vinkler" osv osv... Så da velger man å ikke melde på den utstillingen, for man vil jo ikke få fler dårlige kritikker enn nødvendig?!

Nå snakker vi ikke om dommere som er helt på jordet, men dommere som har sin måte å tolke kritikk og hva en vil prioritere eksteriørt. Om man velger KUN dommere som liker akkurat sin type, får man da en generel mening om akkurat sin hund?

Men i og med at vi ikke melder på fordi vi vet hva slags hund vi har, er jo det også en bevissthet vi kan ta med oss inn i avlsarbeidet vårt. Om vi har nådd det punkt at vi er kresne på dommere fordi vi vet hva slags hund vi har, da kan vi antagelig gjøre noen reflekterte vurderinger før parring også.

Også tror jeg at flere av oss her på sonen - i hvert fall av oss som snakker høyt - er over gjennomsnittlig opptatt av utstilling og slikt. Jeg tror majoriteten av de som melder på på utstilling knapt sjekker dommerlista. Hvor ofte leser en ikke her på sonen eller snakker med folk på utstilling som når PM kommer sier ups, skal han dømme? Han har jo gitt hunden min blått før.

[Stine]

Bare sånn så det er sagt så safer jeg sjeldent, jeg stiller for dommere jeg ikke aner hva liker, Jeg har også stilt for dommere som har gitt oss blått 1 år før, som da har plassert bikkjene i btk og bhk. (Trym har vært litt sen i utvikklinga, og det er det han har fått blått for) Men den dama som ga Trym og halve utstillinga gult gidder jeg liksom ikke stille for, heller ikke den mannen som er vinglepetter og gir en hund blå, så gult og så Cert(på 1 år) Sånne gidder ikke jeg å støtte opp under. Stiller heller ikke for dommere som jeg veit liker dem 35 cm og 20 kg (litt overdrivelse, men dere skjønner) Hundene mine har ikke noe å gjøre for en sånn dommer

[Siri]

Om vi har nådd det punkt at vi er kresne på dommere fordi vi vet hva slags hund vi har, da kan vi antagelig gjøre noen reflekterte vurderinger før parring også.

Og samtidig, om man stadig dropper å melde på til utstilling (om man da synes det er artig med utstilling vel og merke) fordi det er feil dommer, og det begynner å bli ganske mange slike "feile dommere", så burde man kanskje gå i seg selv og tenke på at det kanskje ikke er dommerne som er dårlige, men at hunden muligens ikke er så bra *ler* (nei, jeg tenker ikke på X'en altså, Stine ).

Jeg skal innrømme at det er svært sjelden jeg plukker dommere til mine hunder. Da jeg var som mest aktiv med Lotta og Babs var det enkelte dommere jeg ikke stilte for fordi jeg VISSTE de ville trekke dem for tannmangler (og ja, det er selvsagt en feil, men alvorlighetsgraden kan man selvsagt diskutere og dommere trekker for forskjellige ting) - og da kaster jeg selvsagt ikke bort penger når jeg vet hunden bare får en rød liksom (jepp jeg vet - det er kanskje litt blærete, men jeg er altså ikke så vant med å ikke få ck på mine hunder og jeg går på utstilling for konkurransens del, ikke fordi jeg har behov for å vite hvor bra, evt dårlig, min hund er, eller fordi jeg har behov for å få vurdert mine hunders foreldres avlsegenskaper ).

Med Willy har jeg aldri latt være å melde på en utstilling dersom jeg har hatt lyst til å melde, på pga feil dommer. Jeg har vel til nå kun møtt på en dommer som ikke har likt Willy, og jeg kunne på forhånd ikke ane at den dommeren ikke kom til å like Willy liksom, så jeg stiller vel stort sett for hvem som helst med ham så fremt dommeren oppfører seg bra med hundene (trenger ikke engang å være hyggelig mot handleren for min del, bare hunden blir behandlet bra ). Han har liksom ingen åpenbare feil som en dommer kan trekke for, selv om jeg ser mange småting som kunne vært bedre selvsagt (han er liten og butt, kunne hatt bedre hals, bedre knevinkel, lengre snute, litt mindre pels i hodet, litt lengre hale, litt lengre pels, men alt i alt er han jo en veldig bra hund liksom).

På samme måte er det sjelden jeg melder på et bruksstevne og ikke stiller, dvs jeg mener jeg har droppet det en gang pga at jeg selv var syk, og jeg er litt usikker på om jeg skal starte neste helg fordi vi for det første ikke har alle øvelsene godt nok inne (jeg trodde jeg skulle fått trent mer fram til start) og en del småting brått har dukket opp som ikke har vært der før, OG treningsbanen vår er uten lys så jeg får ikke jobbet med det jeg har tenkt så ofte jeg hadde tenkt nå i oppkjøringen til stevnet . Jeg var i tvil om jeg skulle melde på eller ikke, for vi er langt fra klare for denne klassen (om jeg skal ha håp om opprykk), men samtidig er det greit å sjekke ut hvordan vi ligger an også, og det gjør man best ved å starte i konkurranse.

Endret 26. Oktober 2011 av Siri