Å ta gode bilder av hunden i fart

[KristinR]

I mitt hode høres lav lukkertid ut som det samme som kort. Regner med det var det de mente de som skrev lav, altså kort. Hadde de ment lang lukkertid hadde de vel skrevet lang. Jeg forstod det iallefall slik det var ment.

[MegaMarie]

I mitt hode høres lav lukkertid ut som det samme som kort. Regner med det var det de mente de som skrev lav, altså kort. Hadde de ment lang lukkertid hadde de vel skrevet lang. Jeg forstod det iallefall slik det var ment.

For meg er det helt feil å bruke lav ihvertfall, for da tenker jeg at tallverdien er lav, og det er den ihvertfall ikke. Det passer heller ikke med lav mtp at kamera tar bildet raskt, det tar kort tid for lukkeren å lukke seg. Ikke lav tid. Det blir jo helt feil grammatikk i tillegg, sånn hvis vi skal krangle på det

[Lola Pagola]

Autoinnstillingen er håpløs på fart!

Jeg bruker enten kjæledyrsportrett funksjonen på Nikon-kameraet, fungerer faktisk utmerket, ellers så stiller jeg inn selv. Men det blir faktisk best på forhåndsinnstillingen, siden jeg er elendig på å få til det selv. Burde kanskje lært meg kameraet litt mer etter to år.... Også har det jo noe med hva slags objektiv du har, men min erfaring er at det går mest på innstillinger og rett timing. Men når det skal sies så ønsker jeg meg og et mer lyssterkt objektiv, nå har jeg bare 18-200 så vil gjerne ha en annen type og. Prøver å ikke ha ISO'en høyere enn 400.

Også har det endel med hva du gjør med bildene i etterkant. Jeg burde gjort det mye før, men nå nylig gikk jeg over til å skyte i raw. Blir noe annet altså. Også kjøre dem igjennom photoshop eller lignende, skarpe opp, mer lys, mindre lys osv. Et ok bilde kan plutselig bli ett skikkelig bra bilde.

[Wanderlust]

For meg er det helt feil å bruke lav ihvertfall, for da tenker jeg at tallverdien er lav, og det er den ihvertfall ikke. Det passer heller ikke med lav mtp at kamera tar bildet raskt, det tar kort tid for lukkeren å lukke seg. Ikke lav tid. Det blir jo helt feil grammatikk i tillegg, sånn hvis vi skal krangle på det

1/1000 ER jo lavere enn 1/30

[MegaMarie]

1/1000 ER jo lavere enn 1/30

På canon kamera mitt så vises det ihvertfall ikke 1/1000. Da står det bare 1000. Og da vil jo det være høyere.

[MiO]

Dess mer lyssterkt objektiv, dess raskere lukkertid. Se etter lavt blendertall på objektivet, helst lavere enn f.2,8 Jo lavere tall, jo dyrere objektiv. Standardkitobjektiv har gjerne f.4,5-6. Etter at jeg kjøpte med objektiv med f.1,8 har jeg sluttet å bruke mine andre objektiver!

Jeg tok en rask titt i en nettbutikk, og så etter lavere F-tall enn 2.8. Og der svinger visst prisene fra et par-tre tusenlapper til over 13.000,- ?

Hva mener du om dette for eks., som lå lavt i pris...?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=321687#extra♠

[Ia]

Tusen takk for masse gode svar!

Når det gjelder lys kan jeg fortelle at bildene jeg la ut kun var eksempler, jeg tenkte ikke på at det var spesielt dårlig lys på dem. De blir like elendige på en strand eller eng en solskinnsdag.

De blir gjerne slik. Dette er noe av det bedre jeg får til

Jeg gleder meg til å prøve ut tipsene deres!

[MiO]

Jeg fant et annet objektiv (Canon) som jeg lurer på er bra til nettopp det å ta bilder av hunder i fart...?

Canon EF 50 mm F1.4 USM

(Til trådstarter; håper det er greit at jeg spør i "din" tråd? Det er jo nesten samme kamera som du har det gjelder så...?)

[Teserere]

MiO: De objektivene er så å si det samme. fra f.1,4 til f.1,8 er det såppas liten forskjell, at jeg ville tatt den med f.1,8. Jeg anbefaler faktisk det objektivet, for det har jeg selv. Det har blitt en lek å ta bilder etter at jeg fikk det! Eneste minuset er at det er en fastlinse, så du kan naturligvis ikke zoome. Men feks til portretter og når du er relativt nærme er det knallbra!

Her er et par bilder tatt med det objektivet:

Bildene er noe kornete pga opplasting til dårligere oppløsning på facebook.

[Ia]

De hoppebildene var jo dritbra! Hadde dette objektivet passet til 450d?

Selvfølgelig er det greit, MiO! Bare spør i vei

[Mari]

Tusen takk for masse gode svar!

Når det gjelder lys kan jeg fortelle at bildene jeg la ut kun var eksempler, jeg tenkte ikke på at det var spesielt dårlig lys på dem. De blir like elendige på en strand eller eng en solskinnsdag.

De blir gjerne slik. Dette er noe av det bedre jeg får til

Jeg gleder meg til å prøve ut tipsene deres!

Her ser det ut som det autofokusen som har sviktet. På actionbilder skjer det ganske ofte, selv med god optikk. Det gjelder å knipse som bare pokker, og luke vekk etterpå. Gjerne også stå i ro selv, evt bevege kameraet med jevne bevegelser når/hvis du følger hunden.

Jeg fant et annet objektiv (Canon) som jeg lurer på er bra til nettopp det å ta bilder av hunder i fart...?

Canon EF 50 mm F1.4 USM

Når du bruker så stor blenderåpning kan du fort slite med å få riktig fokus. Det er ingen automatikk i at man får bedre bilder med et lyssterkt objektiv. Å sørge for godt lys kan være enklere enn å begynne å fikle med blenderåpning helt opp i 1.4. Om man treffer riktig med autofokusen så blir det supre bilder, men som sagt kan det bli litt kinkig. Men det er min mening da, basert på min erfaring og jeg er ingen proff fotograf akkurat.

Dessuten er det greit å vite om både fordeler og ulemper med et fastobjektiv. De er gjerne lyssterke (og et 50mm gir veldig gode portretter f.eks), men husk at du mister alt av zoom. Så enten bør du være god på bildekomposisjon i fart, eller forberede deg på mye klipping. Klipping i seg selv er jo ikke noe problem, men da igjen blir du avhengig av godt lys for ikke å miste mye av kvaliteten.

Ja, jeg mente selvfølgelig kort lukkertid. Lav kan brukes om både kort og lang lukkertid ser det ut til.

[Teserere]

De hoppebildene var jo dritbra! Hadde dette objektivet passet til 450d?

Selvfølgelig er det greit, MiO! Bare spør i vei

Jeg bruker selv 450d, så ja!

[Bananen]

Trenger ikke være noe i veien med objektivet ditt, IA. Jeg har fått gode actionbilder med mitt første medfulgte kitobjektiv på mitt aller første speilreflekskamera (Canon 350D og Canon 18-55mm f/3.5-5.6). Og jeg er lat, og har egentlig 5.6 som en grei sak når jeg tar bildene, for da får jeg liksom "alt i ett" uten altfor mye støy.

Still også gjerne opp ISO-en sammen med lukkertiden dersom du skulle prøve deg på manuelle innstillinger (det er en prøvesak, og jeg lover deg at du kommer til å bli frustrert - men det er bare prøve og feile!). Og speilrefleksene nå om dagen er faktisk ikke så ille på høy ISO, som de var før om dagen, og i så fall vil ikke våre blotte øyne se noe spesielt med støy allikevel.

[Mari]

Jeg tar ikke mine beste actionshots med mitt 50mm 1.8. Jeg tar de beste portretter med det, og det er unektelig veldig lite, lett og praktisk. Et mye brukt objektiv, misforstå meg rett. Men jeg synes det er tregt, og med for stor blender er det lett å misse med fokusen.

Dette er tatt med mitt Canon 70-200 og blender 7.1. (Kjøpt etter genialt tips fra anebanana som jeg er veldig takknemlig for! Et kjempebra objektiv synes jeg.)

Og dette har jeg tatt med Canons kitobjektiv (det samme som du har, IA), og med en eldre kameramodell enn det du har. Det er ikke et dårlig objektiv, man må bare bruke det til sin fordel.

Lys er nøkkelen for gode fartsbilder. Har man godt lys kan man slippe unna med middelmådig optikk og eldre kamera.

[Gjest]

Tusen takk for masse gode svar!

Når det gjelder lys kan jeg fortelle at bildene jeg la ut kun var eksempler, jeg tenkte ikke på at det var spesielt dårlig lys på dem. De blir like elendige på en strand eller eng en solskinnsdag.

De blir gjerne slik. Dette er noe av det bedre jeg får til

Jeg gleder meg til å prøve ut tipsene deres!

Jeg ser av EXIF'en at du har hatt 1/80 lukkertid, f 7.1 og ISO 200 her. Med 1/80 lukkertid er det ikke rart det bildet ble blurry, det er alt for lang lukkertid uansett hvilke lysforhold du har (og du ser jo det er tildels overeksponert, noe ISO 200 "redder" mye av).

Her kan du se bilder tatt ned Nikkor 55-200 mm, laveste blendertall er 5.6 på den zoom-instillingen som er satt på de fleste av disse bildene.... Så kan du jo se om du "trenger" f1.2/f1.8/f2.8 etc for å ta actionbilder...

etc etc...

Lær deg å bruke halvmanuelle instillinger før du kjøper deg objektiv - my two cents!

[Bananen]

Dette er tatt med mitt Canon 70-200 og blender 7.1. (Kjøpt etter genialt tips fra anebanana som jeg er veldig takknemlig for! Et kjempebra objektiv synes jeg.)

Hvis du er veldig glad i å ta bilder, IA, ville jeg spart opp til det objektivet! Det er seriøst det beste objektivet i den prisklassen (til alt, bortsett fra makro) jeg har vært borti, og det er ikke SÅ dyrt, sånn sett. Men det er litt dyrt, veldig dyrt for meg akkurat nå. Sjekk ut foto.no, der pleier de å selge brukte til en billig penge, sjekk ut finn.no også, det kan være du kommer over et veldig godt kupp.

[Mari]

Jeg har fått gode actionbilder med mitt første medfulgte kitobjektiv på mitt aller første speilreflekskamera (Canon 350D og Canon 18-55mm f/3.5-5.6). Og jeg er lat, og har egentlig 5.6 som en grei sak når jeg tar bildene, for da får jeg liksom "alt i ett" uten altfor mye støy.

Haha, sant? Jeg kjøpte nevnte kamera og objektiv fra bananen, så dette kan jeg underskrive.

Dette er tatt med 350'en og kitobjektivet. Lysforholdene var ikke optimale heller. Det ser ut som det går tregt, men dette er Charlie i 5te gir.

[SoppenCamilla]

Jeg ville aaaaldri kjøpt et fastobjektiv til fartsbilder, ihvertfall!

Fartsbilder er bilder av hunder i nettopp fart, og med mindre hunden da løper OPPÅ deg, så får du et problem når hunden er 5-10-20-50 meter unna deg. Da får du kanskje klare og fine bilder, men når hunden blir en bitteliten prikk borti horisonten, så hjelper jo ikke det så veldig. Jeg har et zoomobjektiv til mitt Canon, og jeg tar nesten ALLE bilder med det, og det er sjeldent jeg bruker lavere blender enn F-6.3-7.1. Til nød bruker jeg 5.etellerannet. Som de andre sier, lær deg de manuelle (eller halvmanuelle) innstillingene på kameraet, slik at du kan skru lukkertiden opp! Jeg syns sjeldent mine fartsbilder blir bra om lukkeren er saktere (siden det var så mye pirking på høy/lav/liten/stor/whatever ) enn 1/800, men det kan til nød gå med 1/640 eller 1/500 (bare at JEG blir ikke 100% fornøyd med det, som regel).

[Mari]

Så kan du jo se om du "trenger" f1.2/f1.8/f2.8 etc for å ta actionbilder...

Ja, jeg tror faktisk større blenderåpning bare kan kludre mer. Det er nyttig å lære seg the basics om fotografering før man begynner å investere i optikk. For bedre optikk gir ikke automatisk bedre bilder, man må kunne å bruke utstyret. My $0.02.

Hvis du er veldig glad i å ta bilder, IA, ville jeg spart opp til det objektivet! Det er seriøst det beste objektivet i den prisklassen (til alt, bortsett fra makro) jeg har vært borti, og det er ikke SÅ dyrt, sånn sett. Men det er litt dyrt, veldig dyrt for meg akkurat nå. Sjekk ut foto.no, der pleier de å selge brukte til en billig penge, sjekk ut finn.no også, det kan være du kommer over et veldig godt kupp.

Jeg er helt enig! Seriøst, det var et godt tips fra deg.

Og mens jeg har deg på tråden. Men siden du nevner makro... Makro til å ta bilder av akvariet? Kan godt være fastobjektiv. Jeg har ikke snøring og trenger en banan å holde i hånda gjennom optikk-jungelen...

[Bananen]

Jeg ser av EXIF'en at du har hatt 1/80 lukkertid, f 7.1 og ISO 200 her. Med 1/80 lukkertid er det ikke rart det bildet ble blurry, det er alt for lang lukkertid uansett hvilke lysforhold du har (og du ser jo det er tildels overeksponert, noe ISO 200 "redder" mye av).

Her kan du se bilder tatt ned Nikkor 55-200 mm, laveste blendertall er 5.6 på den zoom-instillingen som er satt på de fleste av disse bildene.... Så kan du jo se om du "trenger" f1.2/f1.8/f2.8 etc for å ta actionbilder...

Må bare quote deg også, jeg!

Jeg tror heller ikke det er noe vits å ha så innmari høyt blendertall heller. Brikka mi er rimelig støvete, og jeg tør ikke vise noen alle støvprikkene på det, og det begrenser seg til f/11, liksom. f/5.6 er et veldig fint tall, det, altså.

Og mens jeg har deg på tråden. Men siden du nevner makro... Makro til å ta bilder av akvariet? Kan godt være fastobjektiv. Jeg har ikke snøring og trenger en banan å holde i hånda gjennom optikk-jungelen...

Jeg synes ikke det er no' vits med makro til det. Om du ikke har makro fra før av, selvsagt. Om du har det, så er det jo bare gull, men det ER ikke vits. 50mm holder lenge, det, for det er jo bare å croppe litt til, sant? Jeg ville ikke investert masse penger i makro til det formålet, men det er meg. Makro er litt for mye for min smak, for jeg har liksom ikke tålmodighet til det (jeg har Canon 100mm f/2.8 USM, altså ... ikke det at jeg bruker det no' særlig). For å få et GODT makroobjektiv, så bør du legge ut litt penger til det også når du først gjør det.

[Mari]

Jeg synes ikke det er no' vits med makro til det. Om du ikke har makro fra før av, selvsagt. Om du har det, så er det jo bare gull, men det ER ikke vits. 50mm holder lenge, det, for det er jo bare å croppe litt til, sant? Jeg ville ikke investert masse penger i makro til det formålet, men det er meg. Makro er litt for mye for min smak, for jeg har liksom ikke tålmodighet til det (jeg har Canon 100mm f/2.8 USM, altså ... ikke det at jeg bruker det no' særlig). For å få et GODT makroobjektiv, så bør du legge ut litt penger til det også når du først gjør det.

Jau. Du har vel rett. Nok et eksempel på at det ligger hos fotografen og ikke bare optikken, for jeg synes ikke jeg får fine bilder med 50mm. Føkka farger i det blå lyset (joda, ikke objektivet sin feil det altså) og aldri helt skarpt. Må vel mer trening til.

Du får si ifra om du skal selge 100mm'ern da. Hva er nærgrensa på det forresten?

[Taz]

Elsker denne linsa, macrolinse som kan brukes til det meste.

Selv om man må nærmere motivet enn du må med foreks 100mm og 150mm, hvis du skal bruke den til macro da.

http://www.fotovideo...nti-106130.aspx

Nærgrense 20 cm.

[Riot]

I mitt hode høres lav lukkertid ut som det samme som kort. Regner med det var det de mente de som skrev lav, altså kort. Hadde de ment lang lukkertid hadde de vel skrevet lang. Jeg forstod det iallefall slik det var ment.

Lav lukkertid = 1/30.

Lang lukkertid = 1/30

Kort lukkertid = 1/1000

Høy lukkertid = 1/1000

1/1000 ER jo lavere enn 1/30

Se over.

På canon kamera mitt så vises det ihvertfall ikke 1/1000. Da står det bare 1000. Og da vil jo det være høyere.

Marie da. Det har ingenting å si hva som står på lcd-skjermen din.

MiO: De objektivene er så å si det samme. fra f.1,4 til f.1,8 er det såppas liten forskjell, at jeg ville tatt den med f.1,8. Jeg anbefaler faktisk det objektivet, for det har jeg selv. Det har blitt en lek å ta bilder etter at jeg fikk det! Eneste minuset er at det er en fastlinse, så du kan naturligvis ikke zoome. Men feks til portretter og når du er relativt nærme er det knallbra!

Her er et par bilder tatt med det objektivet:

Bildene er noe kornete pga opplasting til dårligere oppløsning på facebook.

Stor forskjell på 1.4 og 1.8 når det er lite eller ubehagelig lys, samt bokehen er annerledes. På 50mm så har ikke 1.8 versjonen USM (Canon) så den har ikke innebygget fokusmotor. Den bråker noe ****** og er treig å fokusere. 85mm 1.8 f.eks er skarpere enn 1.2 (som koster nesten 19k), men lys er dyrt.

Her ser det ut som det autofokusen som har sviktet. På actionbilder skjer det ganske ofte, selv med god optikk. Det gjelder å knipse som bare pokker, og luke vekk etterpå. Gjerne også stå i ro selv, evt bevege kameraet med jevne bevegelser når/hvis du følger hunden.

Når du bruker så stor blenderåpning kan du fort slite med å få riktig fokus. Det er ingen automatikk i at man får bedre bilder med et lyssterkt objektiv. Å sørge for godt lys kan være enklere enn å begynne å fikle med blenderåpning helt opp i 1.4. Om man treffer riktig med autofokusen så blir det supre bilder, men som sagt kan det bli litt kinkig. Men det er min mening da, basert på min erfaring og jeg er ingen proff fotograf akkurat.

Dessuten er det greit å vite om både fordeler og ulemper med et fastobjektiv. De er gjerne lyssterke (og et 50mm gir veldig gode portretter f.eks), men husk at du mister alt av zoom. Så enten bør du være god på bildekomposisjon i fart, eller forberede deg på mye klipping. Klipping i seg selv er jo ikke noe problem, men da igjen blir du avhengig av godt lys for ikke å miste mye av kvaliteten.

Ja, jeg mente selvfølgelig kort lukkertid. Lav kan brukes om både kort og lang lukkertid ser det ut til.

Hvorfor knipse som pokker når man kan bruke AI-servo? Da kan man holde knappen halvveis nede (evt. AF-On knappen for de som har byttet slik som meg - plagsomt å ha autofokus på shutterknappen) og følge motivet. Såkalt følgefokus.

Ulempe med telezoom, derimot, er at du kan se langt og lenge etter noe skarphet med mindre du eier en Canon EF 70-200 f/2.8L IS Mk II.

Jeg ser av EXIF'en at du har hatt 1/80 lukkertid, f 7.1 og ISO 200 her. Med 1/80 lukkertid er det ikke rart det bildet ble blurry, det er alt for lang lukkertid uansett hvilke lysforhold du har (og du ser jo det er tildels overeksponert, noe ISO 200 "redder" mye av).

Her kan du se bilder tatt ned Nikkor 55-200 mm, laveste blendertall er 5.6 på den zoom-instillingen som er satt på de fleste av disse bildene.... Så kan du jo se om du "trenger" f1.2/f1.8/f2.8 etc for å ta actionbilder...

etc etc...

Lær deg å bruke halvmanuelle instillinger før du kjøper deg objektiv - my two cents!

Liker deg!

Automodus er djevelen. 1/80 mens man har f/7.1. Kunne fått noe mye høyere med lavere blender og/eller høyere iso.

Jeg ville aaaaldri kjøpt et fastobjektiv til fartsbilder, ihvertfall!

Fartsbilder er bilder av hunder i nettopp fart, og med mindre hunden da løper OPPÅ deg, så får du et problem når hunden er 5-10-20-50 meter unna deg. Da får du kanskje klare og fine bilder, men når hunden blir en bitteliten prikk borti horisonten, så hjelper jo ikke det så veldig. Jeg har et zoomobjektiv til mitt Canon, og jeg tar nesten ALLE bilder med det, og det er sjeldent jeg bruker lavere blender enn F-6.3-7.1. Til nød bruker jeg 5.etellerannet. Som de andre sier, lær deg de manuelle (eller halvmanuelle) innstillingene på kameraet, slik at du kan skru lukkertiden opp! Jeg syns sjeldent mine fartsbilder blir bra om lukkeren er saktere (siden det var så mye pirking på høy/lav/liten/stor/whatever ) enn 1/800, men det kan til nød gå med 1/640 eller 1/500 (bare at JEG blir ikke 100% fornøyd med det, som regel).

De fleste her har kameraer under klassen pro (D700 og 5D MK II ++) og har dermed en mindre sensor enn fullformat (1.5 på nikon og 1.6 på canon). De som kjøper seg fastobjektiv tar nok en 50mm som minimum pga prisen til 1.8 eller evt en 85 1.8. Disse blir om til hverandre (50 blir til 85 og 85 blir til en 136 - hos canon med x1.6 sensorstørrelse). 85mm er et ypperlig objektivvalg for de som faktisk vil ha skarpe bilder. Megamarie her inne bruker 85mm på sin 7D (= 136mm) konstant.

Makan til aktivitet her i denne tråden. Denne delen av forumet er som regel død.

[Red Merle]

Jeg ser det er mange her som har greie på speilrefleks osv. Jeg har også et Canon EOS 450D, og sliter i grunn med samme tingen. Jeg har ikke god greie på kameraer, og skjønner ikke åssen jeg kan få til å ta klare bilder av hunder i fart. Jeg har også et annet problem med, og jeg tillater meg å kuppe tråden litt, i og med at det handler om noenlunde samme sak.

Jeg har et problem med mitt kamera, og det er det at man ikke kan ta bilder med det uten blitz, uansett lysforhold. Kameraet har vært på repp en gang, og da var det ikke noe galt med det, mente de, og oppgraderte software'en, og sendte det tilbake. Problemet er der fortsatt, uansett lysforhold, og har jeg det på autoprogram, så spretter blitzen opp. Skrur jeg av blitzen, så blir bildene så mørke at man nesten ikke kan se hva jeg har tatt bilde av. Noen som har vært borti dette før?

[MegaMarie]

Jeg ville aaaaldri kjøpt et fastobjektiv til fartsbilder, ihvertfall!

Jeg tar alle mine bilder med 85 mm, og det gjør Mini her inne også. Jeg har svææært sjeldent noen problemer med det, ihvertfall sjeldent at de blir for langt unna. Om jeg har problemer så er det at de er for nærmt en sjelden gang, men det er mye enklere å gå lengre bort fra en hund, enn nærmere, syns jeg ihvertfall.

Men jeg er enig med den som sa at du må lære deg å bruke kamera før du skaffer deg bedre optikk Det hjelper ikke med et godt objektiv om du ikke vet hvordan du bruker kamera. Les litt i bruksanvisningen, så lærer du hvordan du kan bruke andre innstillinger enn auto!

Edit: Jatzy: Jeg har ikke vært borti det problemet før, men på auto innstillinger så vil kamera veldig ofte ty til blitsen. Prøv deg frem med "TV" du også