Gå til innhold
Hundesonen.no

Trenger man signatur på bildene ?


MonicaT
 Share

Recommended Posts

Jeg har laget meg en fotoside hvor det står flere steder at jeg har copyright på bildene.

Er det da nødvendig å ha signatur på bildene ?

Trenger man dette sånn generelt også?

Jeg har masse bilder på hunde-hjemmesiden min og kun opplevd en gang at noen har tatt bilde derfra.

Hva tenker dere om sånt

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er veldig lett å kopiere bilder fra en side - man laster egentlig ned bildene bare man er på siden din. (slik nettleserne virker). Du har bare oppdaget en gang, det kan ha blitt brukt ymse plasser uten at du vet det.

Generelt bør man ikke legge ut bilder (eller annet) på nett hvis man er redd for det, for ingenting er privat der - ting stjeles/brukes uten lov hele tiden (ikke at det er rett å gjøre slik, men det gjøres)

Det beste hvis du likevel vil dele de på nett, så er det å sette det på selve bildene. De fleste setter det nede i et hjørne, men dette er lett å fjerne hvis man absolutt vil ha bildet uten denne teksten (bare klippe vekk er enklest) - så kan du ha vannmerke mer inn i selve bildet, slik at det er vanskeligere å fjerne det uten å ødelegge/forringe kvaliteten ... da tar de færreste det. Eksemplet er svindel i annonser på f.eks Finn.no - der 'låner' de bilder av andre hunder de finner og utgir de for å være sine/hunden de annonserer.

Hvis noen stjeler bilde fra deg og poster det på sin side - hvem vet at det er ditt bilde bare for at det står på din side. Kun den som stjal det som vet det. Hos h*n står samme copyright på siden og kanskje også at h*n har satt det på selve bildet.

Så i bunn og grunn er det en vurderingssak på kvalitet kontra sikkerhet med copyright. Jeg ville gått for å merke i et hjørne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bruker å skrive navnet mitt nederst i hjørnet på bildene, men kunne egentlig tenkt meg å ha et vannmerke, jeg har bare ikke funnet ut hvordan jeg kan gjøre det på en enkel måte. Nå vet ikke jeg om at bildene mine har blitt misbrukt, men det har hendt noen ganger at folk har brukt bildene mine uten å spørre først, da er det greit at navnet mitt står på bildene. Jeg er veldig "nasi" på at mine bilder er mine bilder og at man ikke får bruke dem uten lov, så jeg tar kontakt med vedkommende hvis de har tatt bildet og sier hva jeg synes om saken. Det var værre for noen år siden, nå virker det som om folk er mer oppdatert på hva som er ok og ikke.

Samtidig tenker jeg at når det gjelder hundebilder og er bilder av min egen hund, så skal det litt til for andre å skryte på seg at det er deres hund eller deres bilde, så jeg har lagt ut flere bilder uten navnet mitt på og det har gått bra :P Men jeg foretrekker som sagt at navnet mitt står på. Selv om det kan klippes bort, så kjennes det i allefall bedre ut.

Jeg tror også det er en fordel at man skriver på siden sin at man har copyright, da tenker kanskje folk seg litt om før de evt. tar et bilde.

Men hvordan er det med facebook? Mener de har skrevet at alle bilder som lastes opp der er deres bilder, hva innebærer det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har alltid signatur/link på bilder som jeg legger ut på nett. Så om folk skulle finne på å stjele står iallefall mitt avtrykk der. Men har opplevd at folk har tatt bildene mine og, og kuttet av nederst for å få bort signaturen. Eller folk og folk da, venner, så nå har jeg begynt å ha den litt lenger opp.

Men selvsagt, vil man ta bort signaturen er det jo bare å klone eller noe... men JA, alltid signatur.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bruker det i hvert fall her. Er ikke like interessert i å gå etter noen i retten ang. hundebilder (modell gjør jeg, og de har ikke noe vannmerke), men fikk nettopp vite når vi var på NM at ei jente fikk det for seg å gi vekk et bilde kjæresten hadde tatt til noe hundemagasin utenfor norge. Jeg ble litt sur inni meg. :P

Bruk av bilde er rundt en tussing.

Bruk av bilde uten å kreditere fotograf er x3 den tussingen (er litt mer enn en tusenlapp men orker ikke søke hva det er for noe).

Dyrt å stjele. ;) I hvert fall om det blir sak og du må ta både din og den saksøkende sine saksomkostninger.

Stjeler man har man nullsjans å vinne. Vannmerke eller ei. Man trenger ikke vannmerke men er greit sånn at du i hvert fall blir kreditert om noen stjeler de - kanskje du får noen kunder? ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bruker det i hvert fall her. Er ikke like interessert i å gå etter noen i retten ang. hundebilder (modell gjør jeg, og de har ikke noe vannmerke), men fikk nettopp vite når vi var på NM at ei jente fikk det for seg å gi vekk et bilde kjæresten hadde tatt til noe hundemagasin utenfor norge. Jeg ble litt sur inni meg. :P

Bruk av bilde er rundt en tussing.

Bruk av bilde uten å kreditere fotograf er x3 den tussingen (er litt mer enn en tusenlapp men orker ikke søke hva det er for noe).

Dyrt å stjele. ;) I hvert fall om det blir sak og du må ta både din og den saksøkende sine saksomkostninger.

Stjeler man har man nullsjans å vinne. Vannmerke eller ei. Man trenger ikke vannmerke men er greit sånn at du i hvert fall blir kreditert om noen stjeler de - kanskje du får noen kunder? ;)

Takk.

Når det gjelder hundeblader etc så gir jeg ofte bort bilder til egen raseklubb. De sitter som regel ikke med mye penger.

Men så klart, om man selger bildet til andre er det jo en annen sak.

Får se om jeg setter på vannmerke eller lar de være uten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjekker du menyene på kameraet ditt så har du en plass der du kan legge inn copyright info. Jeg har også en preset i Lightroom slik at alle bildene som importeres får automagisk mye mer copyright info som telefonnummer, webaddresse, navn, etc.

Dette legges inn i EXIFen, ikke midt på bildet. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjekker du menyene på kameraet ditt så har du en plass der du kan legge inn copyright info. Jeg har også en preset i Lightroom slik at alle bildene som importeres får automagisk mye mer copyright info som telefonnummer, webaddresse, navn, etc.

Dette legges inn i EXIFen, ikke midt på bildet. :P

Det var smart

Vet du hvor på Canon EOS 7D jeg legger det inn?

Man lærer stadig noe nytt :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sjekker du menyene på kameraet ditt så har du en plass der du kan legge inn copyright info. Jeg har også en preset i Lightroom slik at alle bildene som importeres får automagisk mye mer copyright info som telefonnummer, webaddresse, navn, etc.

Dette legges inn i EXIFen, ikke midt på bildet. :P

Hva er Lightroom og hvor legges den infoen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Det er i grunn ikkje nødvendig, for å ikkje øydelegge bildene har ein som regel namnet sitt i eit hjørne, men det kan enkelt og greit redigerast vekk, så det gjekk ikkje så mykje nytte sånn sett. Men om du ser ein person som brukar ditt bilde utan lov, då sender du dei berre ei rekning ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...