Hund i bur?

[Mud]

Det som forundrer meg, Simira, er at proburbrukerne forfekter burbruk ukritisk til en hver ny hundeeier som lurer på valp og bur. Det er overhodet ingen forbehold, og det virker ikke engang som det har slått proburbrukerne at det er mulig å forsøke UTEN bur på en liten valp sånn i utgangspunktet, for så heller å resignere og innføre bur for en kortere periode for å komme over ett eller annet problem. DET forundrer meg...

Jeg kan ikke for mitt bare liv komme på en eneste livsstiuasjon eller hundehold som KREVER at man har bikkja i bur hjemme - når man er på jobb og når man sover om natta, jeg. Om man har et slikt liv eller hundehold, så sier det meg at man kanskje ikke er skikket til å holde hund.

Det er jeg helt enig i...

Jeg kan se at enkelte hunder kan ha godt av bur i en treningsperiode, jeg hadde selv en unghund jeg bandt fast i sofaen på dagtid for å roe den, (turde ikke bruke bur jeg, jeg prøvde men han satte kjeven fast i buret, skumle greier!) men å bruke bur pga sin egen livssituasjon synes jeg virker helt merkelig..

Da har man rett og slett ikke det som skal til for å ha hund,og da finnes det mange andre fine burdyr å velge i. Hetterotter feks, de er fine kompiser, kan lyde kommandoer og kan fint være i bur på natterstid og når eier er på jobb. Resten av dagen bør de få være løse.

Kanskje dette er noe av grunnen til at burbruken plutselig har blomstret opp, dette at alle skal ha akkurat det de har lyst på uansett om de har ressursene? Det gjenspeiler seg jo i samfunnet forøvrig...

[SusanneL]

Mitt håp er at alle parter en gang kan innse at ulike hunder og eiere har ulike forutsetninger og behov, og at burbruk kan være et positivt verktøy så lenge det brukes fornuftig, og at mange greier seg helt fint uten.

På lik linje som strømhalsbånd kan være et livsreddende redskap for endel fuglehunder som kjapt hadde fått en kule hvis de ikke slutter å jage sau...

Men det betyr jo ikke at hr og fru Hvermannsen bør bruke det, ikke sant?

De aller fleste hundene kommer likevel ikke til å jage sau, eller bli utsatt for en situasjon hvor de risikerer å bli skutt pga det heller.

For mange gode gamle hundeeiere er en dask med en sammenrullet avis en kjekk avstraffelse, nakkeristing og trykke nesen til valpen i tissedammen.. Sånne ting har vi hundefolk vært kjempeflinke til å få vekk fra helt normal valpeoppdragelse. Men valpene har tydeligvis måttet betale med sin frihet for det.

Er det "snillisme" som gjør eierne uskikket til greie å takle en normal valp?

Er det hundene som har blitt dårligere mentalt, annenhver har separasjonsangst og allskens "diagnoser" og behøver bures inne av den grunn?

Så joda, i ekstremtilfeller kan et bur være et treningsverktøy. DET er vel alle enige i? Men like lite som en vanlig valpekjøper trenger el.halsbånd eller munnkurv i valpepakken - så behøver de faktisk ikke bur heller.

Susanne

[PsychoLynx]

Det er ikke sånn at mine hunder ikke får ro i sjela uten å bli innesperra. For det er kun om natta den ene ligger i bur. Hvis du vil kalle meg dyreplager for det så må du jo få lov til det, men det er jo veldig synn.

Jeg gjør akkurat det samme med den yngste her jeg. Gry ligger i bur på natta, fordi jeg rett og slett har lyst til å sove selv. Så enkelt, så brutalt.

Er hun løs, så spretter hun i været så fort jeg snur på meg, puster litt rart eller annet, og ingen av oss sover en hel natt. Mens er hun i bur så sover vi begge to.

Og nei, jeg kommer heller ikke til å trene noe mer på å ha henne løs på natta heller. Fordi dette funker helt greit.

Men Chevy, du trampet rett ut i den værste diskusjonen her inne med det samme. Og folk dømmer deg for det. Du må bare lære deg å overse det Bruker du bur er du en mishandler, end of discussion

[Artemis]

når man tror at det kanskje muligens er en pyroman i fylket og huset kan ta fyr, etc, etc, etc. Jeg synes det er ekstremt foruroliggende at noen i det hele tatt kan se noe fornuftig i slike argumenter.

Det der argumentet fascinerer meg virkelig. At hundene må ligge i bur fordi det kan begynne å brenne. Folk er derimot ikke glade i kattene sine, for de må jo ikke ligge i bur i tilfelle det begynner å brenne? De aller færreste opplever brann i hjemmet sitt, men hunden må altså ligge i bur likevel. Og hva hjelper det at hunden ligger i bur når det begynner å brenne egentlig? Da tar man jo i alle fall vekk den lille muligheten hunden har til å flytte seg vekk fra brannen?

Jeg leste nylig en artikkel om noen som mistet sine to hunder i brann, og etterpå kom tankene om ting de kunne gjort annerledes:

"Var det buret som sørget for at de ikke overlevde? Var det noe vi kunne gjort annerledes?"

"Jeg vet med meg selv at jeg aldri mer kommer til å bo en plass uten brannvarsling direkte koblet til brannvesenet, og mine nye hunder kommer aldri til å sitte i et bur om de er alene hjemme."

[Tonje]

Jeg gjør akkurat det samme med den yngste her jeg. Gry ligger i bur på natta, fordi jeg rett og slett har lyst til å sove selv. Så enkelt, så brutalt.

Er hun løs, så spretter hun i været så fort jeg snur på meg, puster litt rart eller annet, og ingen av oss sover en hel natt. Mens er hun i bur så sover vi begge to.

Og nei, jeg kommer heller ikke til å trene noe mer på å ha henne løs på natta heller. Fordi dette funker helt greit.

Men Chevy, du trampet rett ut i den værste diskusjonen her inne med det samme. Og folk dømmer deg for det. Du må bare lære deg å overse det Bruker du bur er du en mishandler, end of discussion

Men dette er da ikke normalen? De fleste hunder sover fint natta igjennom. Jeg er overbevist om at mange som bruker bur om natta har hunder som kunne ha vært løse, men de ligger der sånn "just in case" og fordi eier synes det fungerer så fint..

[Kaja]

Men dere "burbrukere" som skriker ut om at dere kalles dyremisshandlere. Hvem er det som sier det? Jo, det er jo dere selv. Virker som om dere føler dere truffet av noe, kanskje et snev dårlig samvittighet fordi bur kanskje ikke var så bra in the first place?

Jeg kan ikke komme på mange andre enn nettopp dere som bruker bur som bruker orde misshandler.

[PsychoLynx]

Men dette er da ikke normalen? De fleste hunder sover fint natta igjennom. Jeg er overbevist om at mange som bruker bur om natta har hunder som kunne ha vært løse, men de ligger der sånn "just in case" og fordi eier synes det fungerer så fint..

Fullt mulig. Ser ann sak og ikke burbruk generelt når dette diskuteres jeg. Så bare at TS her fikk på pukkelen fordi hun brukte bur på natta til den ene hunden sin. Så jeg bare sa at jeg gjorde det samme.

Og ja, sorry.. Bri ligger i bur innimellom hun også. Fordi jeg ikke klarer å si nei til de bedende øynene som vil i senga, og fordi hun pga allergi absolutt ikke alltid BØR ligge i senga. Men det er langt sjeldnere enn søster Gry

Men dere "burbrukere" som skriker ut om at dere kalles dyremisshandlere. Hvem er det som sier det? Jo, det er jo dere selv. Virker som om dere føler dere truffet av noe, kanskje et snev dårlig samvittighet fordi bur kanskje ikke var så bra in the first place? Jeg kan ikke komme på mange andre enn nettopp dere som bruker bur som bruker orde misshandler.

Eller kanskje fordi vi er blitt kaldt det titt og ofte før og heller vil være føre var?

[Bananen]

Mulig jeg er teit og trangsynt, men hvor ofte har mange fra sonen prøvd å feie for andre sine dører, uten hell? Det er kanskje bare sånn det er, da? Om frøken Olsen har lyst til å ha sin hund i bur om natta, eller at herr Hansen ønsker å ha sin hund i bur når han er på jobb - så FÅR han og hun bare gjøre det, da? Er det akkurat det som passer seg de, så passer det de. Og for andre passer det kanskje å IKKE ha det i bur, så lar man da være å ha hunden(e) sin(e) i bur.

Det er bedre å tenne et lys enn å forbanne mørket, gitt!

[Michelle_bodeng]

Det der argumentet fascinerer meg virkelig. At hundene må ligge i bur fordi det kan begynne å brenne. Folk er derimot ikke glade i kattene sine, for de må jo ikke ligge i bur i tilfelle det begynner å brenne? De aller færreste opplever brann i hjemmet sitt, men hunden må altså ligge i bur likevel. Og hva hjelper det at hunden ligger i bur når det begynner å brenne egentlig? Da tar man jo i alle fall vekk den lille muligheten hunden har til å flytte seg vekk fra brannen?

"

Regner med dette med brann var siktet til meg fra innlegg i en annen diskusjon her inne?

Isåfall, dette med katter, vi har to stykk. Og de har kattedør rett ut. Hundedør har vi ikke (enda hvertfall) Siden det ikke er sikret for hundetyveri noe sted her enda.

Men håper det kommer i orden før neste sommer, så slipper jeg diskutere burbruken min her inne. Men mine meninger om brann og bur mere.

Heldigvis er alle mennesker forskjellige, og verden ville vært ett bedre sted, tror jeg, om folk passet sine egne saker, såfremt man ikke ble spurt til råds.

Det som fungerer for noen fungerer kanskje ikke for andre.

Om du har barn, betyr ikke det at naboen kan hakke på deg fordi du gjør ting på en annen måte enn de. Selvom de mener din metode er mishandling.

Se bare noen foreldre mener barna SKAL smake på all mat, mens andre lar de gjøre som de vil. Hvem har rett til å bestemme hva naboen skal gjøre, om naboens barn har det fint slik?

[Artemis]

Regner med dette med brann var siktet til meg fra innlegg i en annen diskusjon her inne?

Kan ikke si at jeg husker hva du har skrevet om burbruk og brann. Jeg siterte Lotta jeg. Det er flere som har nevnt burbruk i forbindelse med brann her på sonen.

[Mud]

Jeg spør det samme igjen jeg: ville dere puttet en katt i bur om natta eller om dagen? Hvis ikke, hvorfor?

Jeg spør om det i hver burtråd, men det er ingen som tør svare tydeligvis?

Hvis det er noen av mine dyr jeg hadde hatt behov for bur på så er det kattene, de ødelegger mer, bråker mer på natta, OG de kan tygge på ledninger. Vi mistet en kattunge pga det når jeg var ung. Så hvorfor ikke katt i bur?

[Michelle_bodeng]

Kan ikke si at jeg husker hva du har skrevet om burbruk og brann. Jeg siterte Lotta jeg. Det er flere som har nevnt burbruk i forbindelse med brann her på sonen.

Ok, var inne på, Hvor skal valpen sove, tror jeg

Aha, flere ja, hehe

Ja vi har ganske vonde intensjoner skal du se

Selv har jeg en hund, som hvis det kommer noen på besøk med hund løper å legger seg utenfor buret. Og tror hun "vokter" det på en eller annen måte.

Og det ville hun ikke gjort om det var noe vondt hun opplevde de gangene hun er der inne, tror jeg.

[Michelle_bodeng]

Jeg spør det samme igjen jeg: ville dere puttet en katt i bur om natta eller om dagen? Hvis ikke, hvorfor?

Jeg spør om det i hver burtråd, men det er ingen som tør svare tydeligvis?

Hvis det er noen av mine dyr jeg hadde hatt behov for bur på så er det kattene, de ødelegger mer, bråker mer på natta, OG de kan tygge på ledninger. Vi mistet en kattunge pga det når jeg var ung. Så hvorfor ikke katt i bur?

Hehe, da skal jeg svare

Kattene her har kattedør, dermed kan de gå ut og inn som de vil. De har ikke kattedo inne. Og jeg er ganske sikker på at det ville luktet ****** om de måtte på do om natta, og lå i bur.

Og våre katter, er IKKE intr i å bade. hehe..

Jeg TROR katter er for selvstendige og egerådige for å sammenlignes med hunder.

Og om ikke vi hadde kattedør, ville de absolutt ikke sagt ifra at vi måtte slippe de ut kun på dagtid eller kvelden. Da måtte vi stått opp midt på natta isåfall. Jeg TROR også at katter gjør fra seg om natta ganske ofte.

Hmmm... Det ble nok ett litt forvirrende svar? ehhhh

[Mud]

Hehe, da skal jeg svare

Kattene her har kattedør, dermed kan de gå ut og inn som de vil. De har ikke kattedo inne. Og jeg er ganske sikker på at det ville luktet ****** om de måtte på do om natta, og lå i bur.

Og våre katter, er IKKE intr i å bade. hehe..

Jeg TROR katter er for selvstendige og egerådige for å sammenlignes med hunder.

Og om ikke vi hadde kattedør, ville de absolutt ikke sagt ifra at vi måtte slippe de ut kun på dagtid eller kvelden. Da måtte vi stått opp midt på natta isåfall. Jeg TROR også at katter gjør fra seg om natta ganske ofte.

Hmmm... Det ble nok ett litt forvirrende svar? ehhhh

Katter har ingen problemer med å holde seg om natta, jeg har hatt katt uten kattedør el do inne. Tror faktisk de fleste katteiere har det sånn...Utstillingskatter er mye i bur, så de kan helt klart tilvennes. De fleste katter er også i bur når de er hos vet uten problemer. Kattene mine pleide faktisk sove i katteburet med døren åpen. Så nei, jeg forstår fortsatt ikke.

[Michelle_bodeng]

Katter har ingen problemer med å holde seg om natta, jeg har hatt katt uten kattedør el do inne. Tror faktisk de fleste katteiere har det sånn...Utstillingskatter er mye i bur, så de kan helt klart tilvennes. De fleste katter er også i bur når de er hos vet uten problemer. Kattene mine pleide faktisk sove i katteburet med døren åpen. Så nei, jeg forstår fortsatt ikke.

som sagt, kattene her har kattedør, brenner det, rømmer de huset.

Kan de? hehe...

[Raksha]

Mulig jeg er teit og trangsynt, men hvor ofte har mange fra sonen prøvd å feie for andre sine dører, uten hell? Det er kanskje bare sånn det er, da? Om frøken Olsen har lyst til å ha sin hund i bur om natta, eller at herr Hansen ønsker å ha sin hund i bur når han er på jobb - så FÅR han og hun bare gjøre det, da? Er det akkurat det som passer seg de, så passer det de. Og for andre passer det kanskje å IKKE ha det i bur, så lar man da være å ha hunden(e) sin(e) i bur.

Det er bedre å tenne et lys enn å forbanne mørket, gitt!

Enig, men litt "folkeopplysning" skader vel ikke.

Klarer meg heldigvis fint uten bur til både hunder og katter heldigvis, men har brukt bur i perioder. Akkurat nå er to høner og 8 kyllinger innbyggere i dogmanburet mitt.

[Irene86]

Mulig jeg er teit og trangsynt, men hvor ofte har mange fra sonen prøvd å feie for andre sine dører, uten hell? Det er kanskje bare sånn det er, da? Om frøken Olsen har lyst til å ha sin hund i bur om natta, eller at herr Hansen ønsker å ha sin hund i bur når han er på jobb - så FÅR han og hun bare gjøre det, da? Er det akkurat det som passer seg de, så passer det de. Og for andre passer det kanskje å IKKE ha det i bur, så lar man da være å ha hunden(e) sin(e) i bur.

Det er bedre å tenne et lys enn å forbanne mørket, gitt!

For å sette det litt på spissen: Om frøken Olsen har lyst til å slå hunden sin så må jo det være greit? det er da ingen som har noe med det å gjøre, det er da hennes hund. Å la hunden sitte på noen få kvadratmeter 16-18 timer i døgnet må jo kvalifiseres som dyremsihandling, hvertfall etter Sveriges lover, der det ikke er lov til å sette hunden sin i bur i mange timer, og den loven har ikke kommet uten grunn.

[KarpeSkrotum]

Jeg spør det samme igjen jeg: ville dere puttet en katt i bur om natta eller om dagen? Hvis ikke, hvorfor?

Jeg spør om det i hver burtråd, men det er ingen som tør svare tydeligvis?

Jeg har ikke gjort det, men det er fordi de ikke tygger på ledninger eller andre ting der jeg føler behov for å sikre de når de ikke har tilsyn. Hadde nok gjort det hvis behovet har vært der. Vurderte forøvrig dette, sammen med å stenge de inn på et rom når hunden var valp, pga de var litt hissig på sitt nye fam medlem i starten, men vurderte at det var bedre å sette valpen i bur - Så slapp han å tygge ledninger, falle ned trappa etc etc

[SusanneL]

Heldigvis er alle mennesker forskjellige, og verden ville vært ett bedre sted, tror jeg, om folk passet sine egne saker, såfremt man ikke ble spurt til råds.

Det som fungerer for noen fungerer kanskje ikke for andre.

Om du har barn, betyr ikke det at naboen kan hakke på deg fordi du gjør ting på en annen måte enn de. Selvom de mener din metode er mishandling.

Jeg kan love deg at det er fullt mulig for naboen å rapportere deg om de mener du mishandler ungene dine.

Dessverre kan ikke hundeeiere gjøre det samme da samfunnet faktisk er litt enig med deg "det som fungerer for noen kanskje ikke fungerer for andre".

Så neida - vi har ingen regler som forhindrer hunder å tilbringe større deler av livet sitt i bur. Er det virkelig en god ting?

Jeg spør det samme igjen jeg: ville dere puttet en katt i bur om natta eller om dagen? Hvis ikke, hvorfor?

Jeg spør om det i hver burtråd, men det er ingen som tør svare tydeligvis?

Det der er kjempeinteressant tema. Kattefolk/oppdrettere som har mange katter har naturlig nok ikke alle kattene løpende hei villt i nabolaget. Dyre rasekatter er oftest holdt innendørs, avlshanner holdes fra hverandre og selvsagt fra hunkatter med løpetid.

For mange, mange år siden begynte det å komme opp "cagefree cattery" på utenlandske hjemmesider. (Gjør et google-søk, du får opp tusenvis av treff på de to ordene) . Det betyr altså burfritt katteoppdrett.

Hvorfor spesifisere dette på hjemmesidene sine hvis det ikke har vært tatt opp som et problem de som IKKE greier dette?

ER det værre for en katt enn en hund å stå i bur, egentlig? Husk at katter er fysisk myyye mindre enn en middelsstor hund - ergo vil et standardbur være ganske stort for en katt..

Kan man begynne en sånn "klassifisering" for hundeeier også? Kanskje oppdrettere? Hvorfor ikke?

Å la hunden sitte på noen få kvadratmeter 16-18 timer i døgnet må jo kvalifiseres som dyremsihandling, hvertfall etter Sveriges lover, der det ikke er lov til å sette hunden sin i bur i mange timer, og den loven har ikke kommet uten grunn.

Og du er hyggelig som sier "noen få kvadratmeter" - INGEN kommersielt tilverket bur er en eneste kvadratmeter - de er nærmere en halv..

Det finnes regler for hunder som står i oppstalling (kenneler, etc), og disse tilsier 1,5 kvadratmeter gulvplass + normal takhøyde for en beardis-stor hund. Det største buret man får kjøpt er vel ca 120 langt, 80 cm bredt = 0,96 kvadratmeter, dvs ca halvparten av hva en beardis har krav på hvis den skal oppstalles der.

Husker en sak som var i avisen for leeenge siden.. Hunder sto inne på en låve nærmest døgnet rundt, men fikk komme ut kanskje en gang i døgnet. Distriktsveterinæren i området (og selvsagt hundeeieren) syntes at så lenge kuer kunne stå på bås, var det ikke noe i veien for at hunder gjorde det også.

Nok en hundeer som kanskje ikke burde få vurdere slikt selv, eller?

Susanne

[Bananen]

Enig, men litt "folkeopplysning" skader vel ikke.

Jo, men det pleier å ta litt overhånd på dette forumet, og det er ikke verre å bare linke til trådene om de mangelange burdiskusjonene, enn å ta opp nok en til.

For å sette det litt på spissen: Om frøken Olsen har lyst til å slå hunden sin så må jo det være greit? det er da ingen som har noe med det å gjøre, det er da hennes hund. Å la hunden sitte på noen få kvadratmeter 16-18 timer i døgnet må jo kvalifiseres som dyremsihandling, hvertfall etter Sveriges lover, der det ikke er lov til å sette hunden sin i bur i mange timer, og den loven har ikke kommet uten grunn.

Uhm, selvfølgelig er det ikke greit å slå hunden sin? Det kan da ikke sammenlignes! Men om frøken Olsen faktisk ikke har tid eller ork til å trene hunden sin til å ikke spise opp huset hennes, så må det da for HENNES del og problem, være greit for henne å putte hunden i bur dersom hun i HENNES tilfelle må det, sant? Om hun skulle hatt hund, kan være en annen sak ...

[Mari]

Uhm, selvfølgelig er det ikke greit å slå hunden sin? Det kan da ikke sammenlignes!

Hvorfor ikke? Logikken din er at folk må selv bestemme hva de skal få gjøre med hunden sin, mens sannheten er at vi trenger veiledninger og lovverk som sier noe om hvilke grenser vi kan operere innenfor. Hvorfor kan man ikke påpeke den logiske bristen ved hjelp av et annet eksempel?

Men om frøken Olsen faktisk ikke har tid eller ork til å trene hunden sin til å ikke spise opp huset hennes, så må det da for HENNES del og problem, være greit for henne å putte hunden i bur dersom hun i HENNES tilfelle må det, sant?

Skal frøken Olsen få lov til å gjøre hva hun vil med hunden selv om det går ut over dyrevelferden? Det er issuet nemlig. Ikke at man skal detaljstyre hva folk skal gjøre og ikke gjøre med hundene sine, men sørge for at dyrenes interesse og velferd ivaretas. Det er her uenigheten ligger. Noen mener utstrakt burbruk er i strid med dyrevelferden, andre mener det ikke er det. Derfor diskuterer vi. Det er ikke et ønske om å styre andres hundehold, men et ønske om å debattere hvor grensen går for hva vi kan utsette hunder for.

Lov om dyrevelferd sier dette:

"§ 23. Dyrs levemiljø

Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel."

Jeg mener at å stenge en hund inne i et bur i timesvis på daglig basis er et brudd på nevnte lov.

Den sier også at dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Det betyr at vi ikke kan rettferdiggjøre hva som helst av behandling fordi det passer bedre inn i vår hverdag og våre formål. Bare her er det rom for diskusjon og debatt om hva som er akseptabelt.

[Guest Gråtass]

Hvorfor ikke? Logikken din er at folk må selv bestemme hva de skal få gjøre med hunden sin, mens sannheten er at vi trenger veiledninger og lovverk som sier noe om hvilke grenser vi kan operere innenfor. Hvorfor kan man ikke påpeke den logiske bristen ved hjelp av et annet eksempel?

Skal frøken Olsen få lov til å gjøre hva hun vil med hunden selv om det går ut over dyrevelferden? Det er issuet nemlig. Ikke at man skal detaljstyre hva folk skal gjøre og ikke gjøre med hundene sine, men sørge for at dyrenes interesse og velferd ivaretas. Det er her uenigheten ligger. Noen mener utstrakt burbruk er i strid med dyrevelferden, andre mener det ikke er det. Derfor diskuterer vi. Det er ikke et ønske om å styre andres hundehold, men et ønske om å debattere hvor grensen går for hva vi kan utsette hunder for.

Lov om dyrevelferd sier dette:

"§ 23. Dyrs levemiljø

Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel."

Jeg mener at å stenge en hund inne i et bur i timesvis på daglig basis er et brudd på nevnte lov.

Den sier også at dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Det betyr at vi ikke kan rettferdiggjøre hva som helst av behandling fordi det passer bedre inn i vår hverdag og våre formål. Bare her er det rom for diskusjon og debatt om hva som er akseptabelt.

Jeg personlig mener at det jeg har understreket er en vesentlig del av et hundehold. Ergo mener jeg at hundeeiere som ikke mosjonerer hunden sin fysisk bør komme innunder de samme bestemmelsene som å ha hunder i bur. Akkurat som eiere som ikke gir hundene sine noe mental stimuli, eller lar jakthunden sin jakte, gjeterhunden gjete, trekkhunden trekke eller lar selskapshunden sin ha selskap. Det er masse mennesker som er burmotstandere men som allikevel tilbringer mindre tid sammen med hunden sin enn det feks burbrukere gjør. Dette er kanskje et poeng som drukner litt i den store burdebatten syns jeg.

Forøvrig vet jeg at det er flere av sonensbrukere som ikke gir hundene sine det forskriften tilsier etter min mening, skal jeg da berettiges til å fortelle dem hvilke udugelige hundeeiere de er som ikke har samme "standard" som meg?

[Bananen]

Hvorfor ikke? Logikken din er at folk må selv bestemme hva de skal få gjøre med hunden sin, mens sannheten er at vi trenger veiledninger og lovverk som sier noe om hvilke grenser vi kan operere innenfor. Hvorfor kan man ikke påpeke den logiske bristen ved hjelp av et annet eksempel?

Skal frøken Olsen få lov til å gjøre hva hun vil med hunden selv om det går ut over dyrevelferden? Det er issuet nemlig. Ikke at man skal detaljstyre hva folk skal gjøre og ikke gjøre med hundene sine, men sørge for at dyrenes interesse og velferd ivaretas. Det er her uenigheten ligger. Noen mener utstrakt burbruk er i strid med dyrevelferden, andre mener det ikke er det. Derfor diskuterer vi. Det er ikke et ønske om å styre andres hundehold, men et ønske om å debattere hvor grensen går for hva vi kan utsette hunder for.

Lov om dyrevelferd sier dette:

"§ 23. Dyrs levemiljø

Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel."

Jeg mener at å stenge en hund inne i et bur i timesvis på daglig basis er et brudd på nevnte lov.

Den sier også at dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Det betyr at vi ikke kan rettferdiggjøre hva som helst av behandling fordi det passer bedre inn i vår hverdag og våre formål. Bare her er det rom for diskusjon og debatt om hva som er akseptabelt.

Ja, for uansett hvor mye vi diskuterer at det finnes mye bedre alternativer enn bur, så går det som oftest ikke inn allikevel. Det har da vært flere nye brukere her inne som har spurt om noe angående bur. Det har kommet maaange sider om mange alternativer man kan ha, uten å måtte bruke bur. Og mange av de nye brukerene bestemmer seg allikevel for å bruke bur, fordi hunden spiser sofaen eller hva det nå måtte være. Hadde alle vært enige, så hadde det ikke blitt en tråd på 20 sider hver gang, sant? Er det et tegn på at det går inn, og vi fortsetter å diskutere på det, som å snakke til en vegg?

Sorry, jeg synes det er kjipt å tenke på at folk putter hunden sin i bur 18-20 timer pr. dag. Men uansett hvor mye man diskuterer på det, så har de liksom bestemt seg allerede før tråden ble opprettet, og det er dumt. Derfor sier jeg at jeg har sluttet å prate med frøken Olsen, fordi frøken Olsen har allerede bestemt seg for hva hun vil gjøre før jeg åpner munnen min. Om hun mishandler hunden sin fysisk synes jeg er ille på samme linje som å putte hunden i bur så mange timer, men det er to forskjellige grader av mishandling. Og ja, DET ER FEIL Å PUTTE HUND I BUR I MANGE, MANGE TIMER FORDI MAN IKKE GIDDER Å BRUKE TID ELLER RESSURSER PÅ ANDRE ALTERNATIVER!

”I dyrevernlovens § 8, pkt.7. heter det at det er forbudt å dressere dyr på slikt vis at det kommer i fare for å lide eller bli skremt i utrengsmål. Feil bruk av straff kan være psykisk belastende for hunden i slik grad at det er dyrevernmessig uforsvarlig. Dressurmidler som automatisk straffer hunden har stort potensial for å brukes feil, først og fremst fordi de kan brukes uten at hunden overvåkes. Et eksempel på dette er praksis med å sette ”bjeffehalsbånd” på hunder før man etterlater dem hjemme alene. Hunder som bjeffer når de er hjemme alene, lider ofte av angst for å være alene. At hunden i tillegg skal straffes med strømstøt eller vannsprut når den har en angstreaksjon er uforsvarlig dyrevernsmessig sett. Mange ganger er det for hunder nærmest umulig å ikke lage lyd, for eksempel hvis hunden blir skremt, skader seg, ser en katt utenfor gjerdet eller vinduet, eller fremmede trenger seg på mens hunden er alene. All slik feil bruk av straff er etter vår mening i strid med dyrevernloven.”

Jeg bruker ikke bur i noen stor grad over hode, men jeg har bur, men de står åpne til enhver tid (god kommode, og de pleier å gå inn og legge seg der av og til). Pøbel går i buret dersom han får noe å tygge på, fordi han har matforsvar mot andre hunder, og det er ikke noe jeg vil fremme hos den andre hunden om jeg skulle snu meg bort et øyeblikk, og han får en skikkelig dårlig erfaring. 10 minutter, så er han ute av buret igjen. Dette er det som er det sikreste for MEG, for han beveger seg like mye om han ligger i et bur, eller går inn på et annet rom. Det er liksom fiks ferdig på noen minutter, og jeg slipper å tenke på at noen av de andre jeg bor med glemmer å lukke døren til det rommet, og slipper valpen inn. DER er buret min sikkerhet fordi jeg kan være svimete og ikke stå over som en hauk, eller en valp hopper ut av armene mine for å sjekke hva Pøbel gjør.

Jepp, sånn.

[Mari]

Det er masse mennesker som er burmotstandere men som allikevel tilbringer mindre tid sammen med hunden sin enn det feks burbrukere gjør.

Det er klart at det finnes masse av disse menneskene, jeg er selv sikkert en av dem i perioder. (Det skjer iallfall at jeg tilbringer mindre tid med hunden enn det jeg selv ønsker.)

Dette er kanskje et poeng som drukner litt i den store burdebatten syns jeg.

Det er da et poeng du gjerne må understreke det. Jeg tror det åpenbare svaret vil være at en hund skal ha dette på toppen av en burfri hverdag, at det at noen gjør andre overtramp ikke rettferdiggjør overtrampet som er utstrakt burbruk.

Forøvrig vet jeg at det er flere av sonensbrukere som ikke gir hundene sine det forskriften tilsier etter min mening, skal jeg da berettiges til å fortelle dem hvilke udugelige hundeeiere de er som ikke har samme "standard" som meg?

Om du mener det går utover det som er akseptabel dyrevelferd så ja, da synes jeg du skal si noe om det. Du trenger ikke si at folk er udugelige, det føler jeg ikke at jeg gjør heller, men jeg synes at du definitivt skal si noe om at det de gjør, evt lar vær å gjøre, ikke er greit. Kritiser handlingene, ikke personen med andre ord. Om man ikke roper opp om det som er uakseptabelt dyrehold, hvordan skal det da skje en endring? Det er vel nettopp mangelen på at noen har sagt "hold an!" at vi ser at utstrakt burbruk blir mer og mer normalen? For vi har vel etablert en gang for alle at vi er enige om at bur både på natt og på dag f.eks ikke er akseptabelt, men alikevel ser vi at folk gjør det uten å mukke. Det er et behov for å etablere retningslinjer for burbruk, vi ser det her inne hele tiden. Vi trenger en bevisstgjøring, og det er iallfall målet mitt med å delta i disse diskusjonene.

[Siri]

Jeg personlig mener at det jeg har understreket er en vesentlig del av et hundehold. Ergo mener jeg at hundeeiere som ikke mosjonerer hunden sin fysisk bør komme innunder de samme bestemmelsene som å ha hunder i bur. Akkurat som eiere som ikke gir hundene sine noe mental stimuli, eller lar jakthunden sin jakte, gjeterhunden gjete, trekkhunden trekke eller lar selskapshunden sin ha selskap. Det er masse mennesker som er burmotstandere men som allikevel tilbringer mindre tid sammen med hunden sin enn det feks burbrukere gjør. Dette er kanskje et poeng som drukner litt i den store burdebatten syns jeg.

Men LOVTEKSTEN legger like stor vekt på siste ledd: "Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel." Så hva du mener er mer riktig enn noe annet spiller ikke så stor rolle så lenge lovteksten legger vekt på både og.

Forøvrig vet jeg at det er flere av sonensbrukere som ikke gir hundene sine det forskriften tilsier etter min mening, skal jeg da berettiges til å fortelle dem hvilke udugelige hundeeiere de er som ikke har samme "standard" som meg?

Ja, hvorfor ikke? Det kan bli interessante - og kanskje viktige - diskusjoner av det.

Ja, for uansett hvor mye vi diskuterer at det finnes mye bedre alternativer enn bur, så går det som oftest ikke inn allikevel.

Gjør det ikke? Jeg har da sett mange eksempler på at folk her inne har valgt BORT buret nettopp fordi de har hørt argumentasjonen mot bruk av bur.