Gå til innhold
Hundesonen.no

Nala problematikk!


Enits

Recommended Posts

Skrevet

Få en tredje part til og passe henne/omplassere henne?

Hør med venner/bekjente om de kan ha henne til seg. Evt. kontakt et omplasseringssenter og frakt henne ditt. De vill mest sannsynlig gjøre seg en rapport om henne, og finne et passende hjem etter deres mening til henne.

  • Svar 274
  • Created
  • Siste svar
Skrevet

Men, det står jo i loven at man kan heve kjøp osv. Men hvor finner man evt noe om å heve kjøp og at "varen" ikke er i den stand den ble levert?

Skrevet

Hmh - jeg hadde nok tatt i mot bikkja, og enten endret ferieplaner/tatt henne med eller prøvd å finne noen til å passe.

Skrevet

Hmh - jeg hadde nok tatt i mot bikkja, og enten endret ferieplaner/tatt henne med eller prøvd å finne noen til å passe.

Jeg har som sagt ingen penger, så jeg har ikke råd til å ta henne med, jeg finner ingen som kan passe henne med mindre noen på sonen skriker ut at de vil.

Jeg kommer til å ta henne imot, men jeg har overhode ikke mulighet før 12. juni

Skrevet
De vil ikke ha henne, og krever kjøpet hevet. så de vil ha tilbake pengene for henne og levere henne til meg.

Jeg øsnker henne ikke tilbake for jeg kan faktisk ikke ta meg av henne, er jo en grunn til at hun ble omplassert.

Men når du ikke vil ha hunden tilbake, hvorfor i all verden har du skrevet så mye om å ta tilbake hunden i kontrakten da? Slik jeg ser det er de nye eierne i sin fulle rett til å både levere tilbake hunden og få tilbake penger for henne.

Skrevet

Men når du ikke vil ha hunden tilbake, hvorfor i all verden har du skrevet så mye om å ta tilbake hunden i kontrakten da? Slik jeg ser det er de nye eierne i sin fulle rett til å både levere tilbake hunden og få tilbake penger for henne.

Det tenkte jeg også :icon_confused:

Nå er jeg kanskje kynisk og slem, men utfra det du skriver her - hva nåværende eier forteller om henne - ville jeg rett og slett avlivet hunden. Den har tydeligvis utviklet flere "issues" og nå er det ingen som vil/kan ha henne. Hun blir bare en kasteball og det har hun ikke godt av. Ikke har hun godt av å være hos noen som ikke vil ha henne heller.

Skrevet

Jeg ville også vurdert avliving, evt. omplasseringssenter. Jeg ser ikke hvordan det at du tar henne tilbake skal kunne gjøre saken noe bedre, "Enits".

Skrevet

Nå er jeg kanskje kynisk og slem, men utfra det du skriver her - hva nåværende eier forteller om henne - ville jeg rett og slett avlivet hunden. Den har tydeligvis utviklet flere "issues" og nå er det ingen som vil/kan ha henne. Hun blir bare en kasteball og det har hun ikke godt av. Ikke har hun godt av å være hos noen som ikke vil ha henne heller.

Signeres! :)

Skrevet

Ifølge kjøpsloven har de ikke rett til å heve kjøpet. Om de ikke ønsker å ha henne kan de avlive henne om de problemene de snakker om nå faktisk eksisterer.

Og jeg kan godt ta henne tilbake, men de bør kunne ha henne til 12 juni når jeg faktisk er hjemme og har mulighet til å ta imot henne!

Skrevet

En hund regnes som en "vare/ting" når det kommer til stykke, så joda, kjøpsloven gir dem rett til å heve kjøpet, i den forstand at;

"Mangler ved varen gir kjøperen rett til å kreve prisavslag, eller retting for selgerens regning. På visse vilkår kan han også kreve erstatning. Kjøperen kan kreve å få hevet kjøpet, det vil si å få pengene tilbake, eller å få byttet varen, hvis mangelen utgjør et vesentlig kontraktbrudd"

.. da kontrakten som er skrevet er såpass uklar, ville jeg ikke som selger være altfor kjepphøy.

Skrevet

Og jeg kan godt ta henne tilbake, men de bør kunne ha henne til 12 juni når jeg faktisk er hjemme og har mulighet til å ta imot henne!

Og hvis du gjør det, hva skjer etterpå? :icon_confused:

Jeg synes ikke at ny omplassering høres ut som et alternativ når hun tydeligvis har mer bagasje med seg nå, enn hun hadde når hun dro fra deg.

Skrevet

En hund regnes som en "vare/ting" når det kommer til stykke, så joda, kjøpsloven gir dem rett til å heve kjøpet, i den forstand at;

"Mangler ved varen gir kjøperen rett til å kreve prisavslag, eller retting for selgerens regning. På visse vilkår kan han også kreve erstatning. Kjøperen kan kreve å få hevet kjøpet, det vil si å få pengene tilbake, eller å få byttet varen, hvis mangelen utgjør et vesentlig kontraktbrudd"

.. da kontrakten som er skrevet er såpass uklar, ville jeg ikke som selger være altfor kjepphøy.

Men det står i kjøpsloven at det må være en MANGEL for å få det hevet. og det er det ikke.

Når jeg sier det så sier de at de ikke går med på å vente til 12. juni og at de leverer henne NÅ!

Skrevet

Ida, kort oppsummering: Ny eier av Nala vil ikke ha henne lenger, siden hun gjør fra seg inne og ruller seg i det om natten og når det ikke er folk til stede. De krever nå full tilbakebet. + erstatting for for og andre utgifter. Dette har ikke Enits råd til, hun har brukt opp pengene hun fikk for Nala i god tro.

Takk for kjapp oppsummering! Man går glipp av en del her inne når man ikke har tid til å være i AN-tråden... :hmm:

--

Angående selve saken her: kontrakten i seg selv er dessverre veldig dårlig, mye av det som står der kan tolkes uheldig for din del.

I tillegg går jo Kjøpsloven og Forbrukerkjøpsloven foran egenskrevne kontrakter og avtaler - det er ikke hjemmel i en kontrakt som gir dårligere vilkår enn de to nevnte lovene gir.

Dog har jeg lite kunnskap om kjøpslovene og angrerett i forbindelse med hund, men jeg ser for meg at du blir den tapende part i denne saken...

Skrevet

Men det står i kjøpsloven at det må være en MANGEL for å få det hevet. og det er det ikke.

Når jeg sier det så sier de at de ikke går med på å vente til 12. juni og at de leverer henne NÅ!

Vel, da får du ta et valg selv da. De kommer med bikkja, og tar du i mot så må du finne en løsning på det. Jeg ser tre muligheter: Dropp osloturen, finne noen som kan passe henne (og sitte på gjerdet på sonen og vente på at noen skal tilby er neppe den riktige måten) eller ring vet. si det som det er og be om å få avlivet henne og få faktura på utgiften, som du betaler når du får skattepengene.

Skrevet

Hva gjør de om du nekter å ta imot henne?

De sier de leverer henne ikveld..

Ifølge kjøpsloven er det ingen angrerett på hund. men man han heve kjøpet ved mangler. men jeg mener de ifølge kjøpsloven ikke har noen mangler å stille opp med.

Men jeg har prøvd å møte de på halvveien, men de bare overkjører meg totalt.

Skrevet

Jeg følger ikke med i AN-tråden, så mulig mine svar bommer litt..

Men slik jeg leser det så har hun nå utviklet flere uvaner, og det kan man nok kalle mangler ifølge kjøpsloven.

Jeg synes ikke det er rart at de vil levere henne tilbake, det står jo også flere steder i kontrakten at de SKAL levere henne tilbake til deg. Og jeg skjønner at de vil gjøre det NÅ og ikke om 14 dager. Det høres ut som de siste 5 dager har vært ille for dem, og de klarer neppe se for seg enda 14 dager.

Så i mitt hodet har du to valg. Droppe turen som gjør at du er borte i 14 dager, ta hjem Nala og så ta en avgjørelse på hvordan du skal arrangere dette videre, eller be de avlive henne på din bekostning.

Jeg vet ikke om dette er en hund som kan omplasseres flere ganger, til det har jeg alt for lite info.

Ang de tre tusen de vil ha tilbake så er det nok enklest og ryddigst om du bare sier OK, og betaler de pengene. At du ikke har pengene er jo et lite problem, men det er jo ikke den største summen, så det burde være mulig og få lånt de pengene av familie/venner til du får feriepengene.

Skrevet

Synsk eller? Gidder du å se i samme slengen om jeg får solgt huset mitt? :cheer::lol:

*with sugar on top*

Jeg har Enits på msn :lol:

*se inn i glasskulen*

Huset blir solgt! eta... vanskelig å si :icon_confused:

Skrevet

Men det står i kjøpsloven at det må være en MANGEL for å få det hevet. og det er det ikke.

Når jeg sier det så sier de at de ikke går med på å vente til 12. juni og at de leverer henne NÅ!

I en rettslig instans tror jeg at de adferdsproblemene Nala har kan betegnes som en mangel på "produkt" hvis dette ikke var opplyst om tidligere og kjøperen ikke var bevisst på problemene. Kjøper kan hevde at de kjøpte Nala i god tro at de fikk en "normal" hund og at de ikke fikk full informasjon om produktet og dens feil/mangler - hva enn du vil kalle det.

Edit; ikke mening å være snerpete, ser nå at innlegget kanskje ser litt sånn ut, men la det ut i god tro :rolleyes2:

Skrevet

Jeg har ikke fulgt med i AN-tråden så mulig jeg bommer litt. Men hvorfor skriver man en så grundig kontrakt om man ikke kan stå ved den? Da blir det litt som "bare for syns skyld" fordi det virker riktigst med en god kontrakt, men ikke at man har tenkt seg muligheten til at noe kan skje.

Hvis TS ikke mente det som står i kontrakten burde hun heller ikke formulert den slik. Slik situasjonen er nå bør hun bare ta tilbake hunden og så ta ting derfra.

Skrevet

Alt jeg har skrevet er som en følge av å bli tatt på sengen og sykdommer som slår ut i full blomst og rådvillhet og alt på en gang. Jeg ønsker kun det beste for nala. og muligheten til å kunne komme frem til en ordning. og mye mer.

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...