Nala problematikk!

[Kristiin]

Få en tredje part til og passe henne/omplassere henne?

Hør med venner/bekjente om de kan ha henne til seg. Evt. kontakt et omplasseringssenter og frakt henne ditt. De vill mest sannsynlig gjøre seg en rapport om henne, og finne et passende hjem etter deres mening til henne.

[Enits]

Men, det står jo i loven at man kan heve kjøp osv. Men hvor finner man evt noe om å heve kjøp og at "varen" ikke er i den stand den ble levert?

[Raksha]

Hmh - jeg hadde nok tatt i mot bikkja, og enten endret ferieplaner/tatt henne med eller prøvd å finne noen til å passe.

[Enits]

Hmh - jeg hadde nok tatt i mot bikkja, og enten endret ferieplaner/tatt henne med eller prøvd å finne noen til å passe.

Jeg har som sagt ingen penger, så jeg har ikke råd til å ta henne med, jeg finner ingen som kan passe henne med mindre noen på sonen skriker ut at de vil.

Jeg kommer til å ta henne imot, men jeg har overhode ikke mulighet før 12. juni

[Siri]

De vil ikke ha henne, og krever kjøpet hevet. så de vil ha tilbake pengene for henne og levere henne til meg.

Jeg øsnker henne ikke tilbake for jeg kan faktisk ikke ta meg av henne, er jo en grunn til at hun ble omplassert.

Men når du ikke vil ha hunden tilbake, hvorfor i all verden har du skrevet så mye om å ta tilbake hunden i kontrakten da? Slik jeg ser det er de nye eierne i sin fulle rett til å både levere tilbake hunden og få tilbake penger for henne.

[AnnikenK]

Men når du ikke vil ha hunden tilbake, hvorfor i all verden har du skrevet så mye om å ta tilbake hunden i kontrakten da? Slik jeg ser det er de nye eierne i sin fulle rett til å både levere tilbake hunden og få tilbake penger for henne.

Det tenkte jeg også

Nå er jeg kanskje kynisk og slem, men utfra det du skriver her - hva nåværende eier forteller om henne - ville jeg rett og slett avlivet hunden. Den har tydeligvis utviklet flere "issues" og nå er det ingen som vil/kan ha henne. Hun blir bare en kasteball og det har hun ikke godt av. Ikke har hun godt av å være hos noen som ikke vil ha henne heller.

[Aya]

Jeg ville også vurdert avliving, evt. omplasseringssenter. Jeg ser ikke hvordan det at du tar henne tilbake skal kunne gjøre saken noe bedre, "Enits".

[mokken]

Nå er jeg kanskje kynisk og slem, men utfra det du skriver her - hva nåværende eier forteller om henne - ville jeg rett og slett avlivet hunden. Den har tydeligvis utviklet flere "issues" og nå er det ingen som vil/kan ha henne. Hun blir bare en kasteball og det har hun ikke godt av. Ikke har hun godt av å være hos noen som ikke vil ha henne heller.

Signeres!

[SoppenCamilla]

Men omplasseringssentere koster jo også vanligvis penger?

Samme gjør avliving..

Syns liksom det høres ut som om det er issuet her.

[Enits]

Ifølge kjøpsloven har de ikke rett til å heve kjøpet. Om de ikke ønsker å ha henne kan de avlive henne om de problemene de snakker om nå faktisk eksisterer.

Og jeg kan godt ta henne tilbake, men de bør kunne ha henne til 12 juni når jeg faktisk er hjemme og har mulighet til å ta imot henne!

[Reefer]

En hund regnes som en "vare/ting" når det kommer til stykke, så joda, kjøpsloven gir dem rett til å heve kjøpet, i den forstand at;

"Mangler ved varen gir kjøperen rett til å kreve prisavslag, eller retting for selgerens regning. På visse vilkår kan han også kreve erstatning. Kjøperen kan kreve å få hevet kjøpet, det vil si å få pengene tilbake, eller å få byttet varen, hvis mangelen utgjør et vesentlig kontraktbrudd"

.. da kontrakten som er skrevet er såpass uklar, ville jeg ikke som selger være altfor kjepphøy.

[mokken]

Og jeg kan godt ta henne tilbake, men de bør kunne ha henne til 12 juni når jeg faktisk er hjemme og har mulighet til å ta imot henne!

Og hvis du gjør det, hva skjer etterpå?

Jeg synes ikke at ny omplassering høres ut som et alternativ når hun tydeligvis har mer bagasje med seg nå, enn hun hadde når hun dro fra deg.

[Enits]

En hund regnes som en "vare/ting" når det kommer til stykke, så joda, kjøpsloven gir dem rett til å heve kjøpet, i den forstand at;

"Mangler ved varen gir kjøperen rett til å kreve prisavslag, eller retting for selgerens regning. På visse vilkår kan han også kreve erstatning. Kjøperen kan kreve å få hevet kjøpet, det vil si å få pengene tilbake, eller å få byttet varen, hvis mangelen utgjør et vesentlig kontraktbrudd"

.. da kontrakten som er skrevet er såpass uklar, ville jeg ikke som selger være altfor kjepphøy.

Men det står i kjøpsloven at det må være en MANGEL for å få det hevet. og det er det ikke.

Når jeg sier det så sier de at de ikke går med på å vente til 12. juni og at de leverer henne NÅ!

[simira]

Hva gjør de om du nekter å ta imot henne?

[Peers]

Ida, kort oppsummering: Ny eier av Nala vil ikke ha henne lenger, siden hun gjør fra seg inne og ruller seg i det om natten og når det ikke er folk til stede. De krever nå full tilbakebet. + erstatting for for og andre utgifter. Dette har ikke Enits råd til, hun har brukt opp pengene hun fikk for Nala i god tro.

Takk for kjapp oppsummering! Man går glipp av en del her inne når man ikke har tid til å være i AN-tråden...

--

Angående selve saken her: kontrakten i seg selv er dessverre veldig dårlig, mye av det som står der kan tolkes uheldig for din del.

I tillegg går jo Kjøpsloven og Forbrukerkjøpsloven foran egenskrevne kontrakter og avtaler - det er ikke hjemmel i en kontrakt som gir dårligere vilkår enn de to nevnte lovene gir.

Dog har jeg lite kunnskap om kjøpslovene og angrerett i forbindelse med hund, men jeg ser for meg at du blir den tapende part i denne saken...

[Raksha]

Men det står i kjøpsloven at det må være en MANGEL for å få det hevet. og det er det ikke.

Når jeg sier det så sier de at de ikke går med på å vente til 12. juni og at de leverer henne NÅ!

Vel, da får du ta et valg selv da. De kommer med bikkja, og tar du i mot så må du finne en løsning på det. Jeg ser tre muligheter: Dropp osloturen, finne noen som kan passe henne (og sitte på gjerdet på sonen og vente på at noen skal tilby er neppe den riktige måten) eller ring vet. si det som det er og be om å få avlivet henne og få faktura på utgiften, som du betaler når du får skattepengene.

[Enits]

Hva gjør de om du nekter å ta imot henne?

De sier de leverer henne ikveld..

Ifølge kjøpsloven er det ingen angrerett på hund. men man han heve kjøpet ved mangler. men jeg mener de ifølge kjøpsloven ikke har noen mangler å stille opp med.

Men jeg har prøvd å møte de på halvveien, men de bare overkjører meg totalt.

[Anita F]

Jeg følger ikke med i AN-tråden, så mulig mine svar bommer litt..

Men slik jeg leser det så har hun nå utviklet flere uvaner, og det kan man nok kalle mangler ifølge kjøpsloven.

Jeg synes ikke det er rart at de vil levere henne tilbake, det står jo også flere steder i kontrakten at de SKAL levere henne tilbake til deg. Og jeg skjønner at de vil gjøre det NÅ og ikke om 14 dager. Det høres ut som de siste 5 dager har vært ille for dem, og de klarer neppe se for seg enda 14 dager.

Så i mitt hodet har du to valg. Droppe turen som gjør at du er borte i 14 dager, ta hjem Nala og så ta en avgjørelse på hvordan du skal arrangere dette videre, eller be de avlive henne på din bekostning.

Jeg vet ikke om dette er en hund som kan omplasseres flere ganger, til det har jeg alt for lite info.

Ang de tre tusen de vil ha tilbake så er det nok enklest og ryddigst om du bare sier OK, og betaler de pengene. At du ikke har pengene er jo et lite problem, men det er jo ikke den største summen, så det burde være mulig og få lånt de pengene av familie/venner til du får feriepengene.

[Anette]

Nå banker det på hos Enits, så vi får nå se hva som skjer...

[Anette]

Synsk eller? Gidder du å se i samme slengen om jeg får solgt huset mitt?

*with sugar on top*

Jeg har Enits på msn

*se inn i glasskulen*

Huset blir solgt! eta... vanskelig å si

[Reefer]

Men det står i kjøpsloven at det må være en MANGEL for å få det hevet. og det er det ikke.

Når jeg sier det så sier de at de ikke går med på å vente til 12. juni og at de leverer henne NÅ!

I en rettslig instans tror jeg at de adferdsproblemene Nala har kan betegnes som en mangel på "produkt" hvis dette ikke var opplyst om tidligere og kjøperen ikke var bevisst på problemene. Kjøper kan hevde at de kjøpte Nala i god tro at de fikk en "normal" hund og at de ikke fikk full informasjon om produktet og dens feil/mangler - hva enn du vil kalle det.

Edit; ikke mening å være snerpete, ser nå at innlegget kanskje ser litt sånn ut, men la det ut i god tro :rolleyes2:

[KristinR]

Jeg har ikke fulgt med i AN-tråden så mulig jeg bommer litt. Men hvorfor skriver man en så grundig kontrakt om man ikke kan stå ved den? Da blir det litt som "bare for syns skyld" fordi det virker riktigst med en god kontrakt, men ikke at man har tenkt seg muligheten til at noe kan skje.

Hvis TS ikke mente det som står i kontrakten burde hun heller ikke formulert den slik. Slik situasjonen er nå bør hun bare ta tilbake hunden og så ta ting derfra.

[Enits]

Poenget her er å gi meg tid mer enn en times varsel..

[Enits]

Alt jeg har skrevet er som en følge av å bli tatt på sengen og sykdommer som slår ut i full blomst og rådvillhet og alt på en gang. Jeg ønsker kun det beste for nala. og muligheten til å kunne komme frem til en ordning. og mye mer.

[Ane]

Hvem var det som banket på? Nysgjerrig. Skjedd noe mer i saken? Håper dere finner ut av det!