Gå til innhold
Hundesonen.no

Når/hvordan kan man bryte en Foravtale?


uisaksen

Recommended Posts

Jeg lurer rett og slett på hva som er gyldig grunn fra oppdretter for å bryte en foravtale.

Avtalen er jo gjensidig så man må vel ha en god grunn?

Må grunnen være skriftelig for å bryte avtalen?

"Hva skal til" mener du/dere for å bryte en foravtale (omstendigheter, grunner, ol)?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 64
  • Created
  • Siste svar

Hvis fôrverten bryter kontrakten, bevisst ødelegger for at den skal kunne oppfylles eller ikke behandler hunden bra, osv. Men det må være noe nesten "ekstremt" synes jeg - oppdr. må skjønne at selv om hunden er satt ut på fôr, er den fremdeles et familiemedlem der den bor.

Man behøver ikke være helt "nazi" liksom..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tusen takk for svar!

Hva tenker dere om senarioet "oppdretter henter hjem en valp etter 4 uker hos forvært uten god grunn"?

Hva gjør man i denne situasjonen, hva kan man gjøre/foreta seg?

Så forstår jeg deg rett at det er ikke noe annet enn å returnere valpen i dette senarioet?

Så det er ikke noe man kan f. eks gjøre for å få kompensasjon, eller dekt utgifter, ol?

Hvordan stiller f. eks NKK seg til saker som dette?

Kan de gjøre noe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan vel gi oppdretter kvittering på alle utgifter man hadde med hunden i det tidsrommet og be oppdretter tilbakebetale?

Oppdretter skal vel ikke bare kunne plassere en valp på "fôr", forså hente den etter 4 uker?

Det blir jo gratis hundepass for oppdretter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan jo selvfølgelig nekte oppdretter å hente valpen, kjøre gjennom forliksråd osv osv. Men er det noe vits? Oppdretter vil jo ha mye med valp og forvert og gjøre og med en slik start vil det være vanskelig å få det til å fungere greit. Hvis uenigheten er der allerede nå, hvordan skal det da bli når hunden skal brukes i avl f eks?

Men jeg ville krevd tilbake utleggene ja.

Hvordan NKK vil stille seg er det jo bare de som kan si, men tror nok ikke det vil være så mye hjelp å hente der. De har jo ingen fast ansatt jurist, bare en som skriver i hundesport.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan vel gi oppdretter kvittering på alle utgifter man hadde med hunden i det tidsrommet og be oppdretter tilbakebetale?

Oppdretter skal vel ikke bare kunne plassere en valp på "fôr", forså hente den etter 4 uker?

Det blir jo gratis hundepass for oppdretter.

Nei jeg spør jo av ren nyskjerrighet i grunn, å regnet ikke med at NKK har så mye å komme med/stille opp med.

Men er jo bra man evt kan få tilbakebetalt utlegg i denne saken!

Litt OT kanskje men pleace rams opp hva dere ser på "grunner bra nok"...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan NKK vil stille seg er det jo bare de som kan si, men tror nok ikke det vil være så mye hjelp å hente der. De har jo ingen fast ansatt jurist, bare en som skriver i hundesport.

På fôrvertsavtalene til NKK står det følgende:

"Denne standard avtale er utarbeidet av NKK på bakgrunn av erfaring og etablert praksis.

Oppfyllelse av avtale og eventuelle tvister er Norsk Kennel Klub uvedkommende."

Det sier seg på en måte sjøl at NKK ikke har anledning til å gå inn i enhver tvist mellom hundeeier og fôrverter som måtte oppstå, og bortsett fra å bidra til utforminga av avtalene, er ikke NKK juridisk ansvarlig for noe av det som blir skrevet i kontraktene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tusen takk for svar!

Hva tenker dere om senarioet "oppdretter henter hjem en valp etter 4 uker hos forvært uten god grunn"?

Hva gjør man i denne situasjonen, hva kan man gjøre/foreta seg?

Jeg tenker umiddelbart at "uten god grunn" kan være så ymse. Det er ikke alltid en vet hva den egentlige historien er - man får kun høre én side av saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På fôrvertsavtalene til NKK står det følgende:

"Denne standard avtale er utarbeidet av NKK på bakgrunn av erfaring og etablert praksis.

Oppfyllelse av avtale og eventuelle tvister er Norsk Kennel Klub uvedkommende."

Det sier seg på en måte sjøl at NKK ikke har anledning til å gå inn i enhver tvist mellom hundeeier og fôrverter som måtte oppstå, og bortsett fra å bidra til utforminga av avtalene, er ikke NKK juridisk ansvarlig for noe av det som blir skrevet i kontraktene.

Jeg tenker umiddelbart at "uten god grunn" kan være så ymse. Det er ikke alltid en vet hva den egentlige historien er - man får kun høre én side av saken.

Er dette en "god grunn":

- Ikke skikkelig stuetrent ennå.

- Ikke 100% komfortabel med kloklipping.

- Ikke skikkelig burtrent (sove i bur om natten)

Hunden har kun vært ute på for i 4 uker...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er dette en "god grunn":

- Ikke skikkelig stuetrent ennå.

- Ikke 100% komfortabel med kloklipping.

- Ikke skikkelig burtrent (sove i bur om natten)

Hunden har kun vært ute på for i 4 uker...

Hvis valpen var 8 uker gammel da fórvert "overtok" valpen er det ingen som kan kreve at valpen skal være helt stueren ved 12 ukers alder.

Hvor mange hunder er egentlig 100 % komfortable med kloklipping? Hvorfor skal oppdretter bestemme at man må ha hunden i bur?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis valpen var 8 uker gammel da fórvert "overtok" valpen er det ingen som kan kreve at valpen skal være helt stueren ved 12 ukers alder.

Hvor mange hunder er egentlig 100 % komfortable med kloklipping? Hvorfor skal oppdretter bestemme at man må ha hunden i bur?

Helt enig

Stueren kan jo ta kjempelang tid!

Kloklipping er vel ikke noe man blir komfortable med på kort tid heller ?

Og krever oppdretter at den sover i bur om natta?!

Om det var en slik oppdretter jeg sammarbeidet med hadde jeg gitt tilbake valpen og krevd tilbake penger for utgifter jeg har hatt og heller funnet en seriøs og ordentlig en som jeg ville fått et bedre forhold til.

Står det i kontrakten at dne må være stueren på 12 uker? står det at den må sove i bur? :console:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis valpen var 8 uker gammel da fórvert "overtok" valpen er det ingen som kan kreve at valpen skal være helt stueren ved 12 ukers alder.

Hvor mange hunder er egentlig 100 % komfortable med kloklipping? Hvorfor skal oppdretter bestemme at man må ha hunden i bur?

I avtalen/kontrakten står det INGEN ting om krav, det eneste det står er: ha hunden som sin egen, stille den til disposisjon for utstillinger og parringer og at forvert skal være informert i god tid.

Hunden ble hentet på torsdagskveld for en snarvisitt/kortere periode og nå er det ikke snakk om at hunden skal komme "hjem" igjen.

Har Forvert krav på å få refundert alle utgifter, pga omstendiheter i den duren av misleding/uærlighet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdretter kan ikke bare ta hunden tilbake sånn helt uten videre, da må isåfall oppdretter og fórvert blir enige om den løsningen og fórvert må bli kompensert.

Og hvis man ikke blir enige, så tviler jeg uansett på at oppdretter bare kan annulere hele avtalen og ta tilbake hunden. Da må man nok kunne bevise at fórvert ikke oppfyller sin del av avtalen.

Jeg har ikke noen lovparagrafer å vise til, men synes at det her virker veldig tynt for oppdretters del.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdretter kan ikke bare ta hunden tilbake sånn helt uten videre, da må isåfall oppdretter og fórvert blir enige om den løsningen og fórvert må bli kompensert.

Og hvis man ikke blir enige, så tviler jeg uansett på at oppdretter bare kan annulere hele avtalen og ta tilbake hunden. Da må man nok kunne bevise at fórvert ikke oppfyller sin del av avtalen.

Jeg har ikke noen lovparagrafer å vise til, men synes at det her virker veldig tynt for oppdretters del.

Derfor jeg på en måte spør litt, for det er mange som synes dette er veldig tynt, og er uforstående til situasjonen og mange har kommet med meninger på banen.

Men eneste begrunnelsen er den jeg ga, å jo "hunden virker litt tynn" men hunden var hos vetrinær huka før å vetrinæren skrev i vaksinasjonsboka at hunden var frisk, rask/ alt vel!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en vanskelig sak, egentlig. Fordi vi kan "synse" så mye vi vil, men rettslig blir det kjempevanskelig å spå utgangen av en slik sak.

For hvis noe slikt skal bestrides så må det opp i rettsvesenet. Og pr idag, hvor oppdr. har hunden OG eier den, så blir det vanskelig å få den før en evt. sak er oppe og avgjort i retten. (Og det kan sikkert ta mange, mange måneder)

Men det viktigste er jo faktisk det som LineSK sier her.

Vil man virkelig ha en hund på fôr fra en slik oppdretter?? Hvorfor gjøre h*n DEN tjenesten, liksom...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, da tar vi utgangspunkt i denne kortversjonen av valpehistorien som kommer fram i denne tråden :P . Jeg personlig ville ihvertfall anbefalt den som nå mistet hunden tilbake til oppdretter å glemme det hele og glemme den oppdretteren fortest mulig. Bare bli ferdig med saken/hunden/oppdretteren. Putt hele historien i sekken for dårlige erfaringer i livet og gå videre.

Jeg ville også anbefalt i gå gi beng i å gå videre med erstatnigsspørsmål, refusjon av utgifter etc. Jeg ville vurdert det dithen at det er begrenset hvor mye det har kostet å ha den valpen i fire uker og vedkommende blir også fortere ferdig med saken/oppdretteren. :console:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg ville sendt regning for opphold/pass i de fire ukene, samt kreve tilbake faktiske utgifter som f.eks. vaksine - lagt ved kopi av kvittering.

4 uker a 7 dag er 28 dager. Valper er krevende - kennelopphold koster fra 160 til 200 så min regning ville sett sånn ut:

Oppstalling 28 døgn a kr 200,- = 5 600,-

Utlegg kr ???

Totalt KR xxxxx,-

Innbetales til konto xxxx xx xxxxx - betalingsfrist 10 dager fra dags dato.

Dersom forvert i perioden f.eks har tatt ut ferie for å være sammen med valpen så ville jeg lagt på kr 1000,- pr. uke man tok ut ferie.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes de summene her ble ganske fjerne, og ikke spesielt realistisk å få krevd inn. Da må man i hvert fall innom rettsvesenet.

Jeg ville heller bedt om en samlet sum på f.eks. 2000 kr, forutsatt at fórverten ikke har hatt mye større utbetalinger enn det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...