Nok en sak i media..

[pippin]

Nå var ikkje eg ute etter noe anna enn å poengtere at i den artikkelen ikke sto at det var 100% sikkert at det var en sch. Og det var forresten ikke bare du som nevnte rasen her

Og ja, jeg vil si at det er mer enn enkelte schäferhunder som er vimsete og kan være overivrige som valp/unghund. Og derfor er det enda mer viktig å passe på og ha kontrollen synes eg då.

La meg og legge til at eg på ingen måte forsvarer hunden eller eieren i dette som har skjedd, for det skal IKKE skje.

Da er vi enige Enige i dine utsagn

[Pan]

Nei utrolig trist..! At ike folk kan holde hundene i bånd da..! Båndtvang til og med..!

I Oslo er det ingen båndtvang fra 21. august til og med 31. mars.

[Guest 2ne]

I Oslo er det ingen båndtvang fra 21. august til og med 31. mars.

Du skal ha kontroll på bikkja di mellom 21 august og 31 mars selv om det ikke er båndtvang..

[SiriEveline]

Du skal ha kontroll på bikkja di mellom 21 august og 31 mars selv om det ikke er båndtvang..

Det vet vi vel

Men var en litt oppi her som kommenterte at hunden burde vært i båndtvang, attpåtil fordi det er båndtvang.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig

[Midas]

Det vet vi vel

Men var en litt oppi her som kommenterte at hunden burde vært i båndtvang, attpåtil fordi det er båndtvang.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig

Min utheving.

Jeg vil veldig gjerne se den hunden som er 100% å stole på i alle situasjoner, uansett. Jeg tror de fleste av oss har hunder som kan finne på å ta seg en tur om de ser eller opplever noe som trigger instinktene. Jeg kan hvertfall med hånden på hjertet si, at mine hunder går løse utenom båndtvangen, jeg kaller de inn når det kommer folk, og kobler de om det kommer barn eller hunder i kobbel. Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

[Huldra]

TENK om det var din egen valp.. Som jo bare hoppet rundt og lekte, nappet litt i klærne til folk og kloret litt unger..

Du vet at valpen er dødsdømt hvis du tilkjennegir deg.

Jeg har selv en valp som biter og en som klorer noe inni .... Begge to hadde troligvis skremt vettet av hunderedde unger og troligvis også etterlatt noen merker på barna. Om de skulle vært avlivet av den grunn? Nei så absolutt ikke.

Neida, jeg har ingen anelse om hva som egentlig har skjedd i dette tilfellet. Men en schäfer som skambiter (!) flere unger bør aboslutt gi alvorlige skader, så jeg heller litt til valpe-teorien, jeg. Men uanett må den sikkert avlives hvis den blir funnet.

Tenkte på Nenya etter at jeg leste det var en valp jeg. Nå har ikke jeg for vane å slippe hundene på slike steder, men hadde det plutselig vært en haug unger i skauen en dag, tror jeg Nenya ville "gått berserk"; løpt rundt de, ville hilse på, hoppet (slik hun alltid gjør), og vært glad (med åpen munn). Hadde hun vært en større hund - si en schäfer, som i en alder av 5 mnd er like stor som Nenya er nå (7mnd), og som ikke hadde mistet valpetennene, ville "skader" nok vært et faktum. Og folk som har ansvaret for andres barn har lett for å kjøre de til legevakten.. Nuvel, det er tolkningen av historien man gjerne skulle ønsket var sann; at det var en vilter "valp" (unghund), med en eier som forstod at dette ville føre til avlivning hvis hun ble funnet... ...og en skoleklasse som ikke forstod dette og syntes det var skummelt, naturlig nok.

Sannheten kan derimot være at det var en voksen hund, som lignet en schäfer, men som ikke var det. Den skulle nok ikke vært løs der, og i alle fall ikke hvis den faktisk angrep barna. (Dog reagerer jeg også på ordbruken her; skambitt er i mine øyne likestilt med relativt alvorlige skader.) Kanskje hadde den en eier som har noe på rullebladet fra før av, og som absolutt ikke trengte dette i tillegg. Kanskje var hunden faktisk ikke helt god i hodet, og kanskje var ikke eieren det heller... Men jeg håper egentlig det er max uflaks for alle involverte jeg...

[Guest 2ne]

Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

Det er ingen som kan satse en million på det, men jeg kan love deg at jeg kan satse en million på at OM en av mine hunder gjør noe ****, så kommer jeg IKKE til å stikke av fra ansvaret mitt..

[SiriEveline]

Min utheving.

Jeg vil veldig gjerne se den hunden som er 100% å stole på i alle situasjoner, uansett. Jeg tror de fleste av oss har hunder som kan finne på å ta seg en tur om de ser eller opplever noe som trigger instinktene. Jeg kan hvertfall med hånden på hjertet si, at mine hunder går løse utenom båndtvangen, jeg kaller de inn når det kommer folk, og kobler de om det kommer barn eller hunder i kobbel. Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

Nettopp derfor jeg skrev 100%, og ikke f.eks. 90%. Jeg kjenner ingen hund som kan stoles på 100%, instinktene er sterke i de fleste, selvom det ikke alltid syntes.

Så nå skjønner du kanskje at eksemplet mitt, var i tilfelle vi levde i en drømmeverden

[Pan]

Du skal ha kontroll på bikkja di mellom 21 august og 31 mars selv om det ikke er båndtvang..

Selvsagt, og jeg har da aldri hevdet noe annet.

Man skal naturligvis ha aktsom kontroll på hunden utover båndtvangen.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig

Å stole 100% på en hund er i beste fall naivt, men man kan ligge tett opptil.

Aktsom kontroll vil ikke si det samme som 100% kontroll i en hver situasjon.

[Midas]

Nettopp derfor jeg skrev 100%, og ikke f.eks. 90%. Jeg kjenner ingen hund som kan stoles på 100%, instinktene er sterke i de fleste, selvom det ikke alltid syntes.

Så nå skjønner du kanskje at eksemplet mitt, var i tilfelle vi levde i en drømmeverden

Du sa i det første innlegget at hundene burde gå i bånd om man ikke har 100% kontroll på de. Det vil si at alle hunder bør gå i bånd alltid da. Som jeg sa så tror jeg ikke at noen har 100% kontroll på hunden sin uansett situasjon.

2ne, det var ikke helt det det var snakk om da. Det er jo en annen sak om bikkja gjør noe og man stikker av. Jeg mener bare det er naivt og gå rundt og tro at man har 100% kontroll på hunden fordi den kommer på innkalling. Det kan alltid skje noe som gjør at hunden velger å ikke komme. Ansvarlige hundeeiere tar forhåndsregler, og leser situasjoner rundt seg for å unngå slike situasjoner. Og selvfølgelig stikker man ikke til skogs om hunden har gjort noe mot noen.

Det jeg mener er bare det at hvis alle hunder som man ikke har 100% kontroll på til enhver tid skulle gått i bånd, ville hele hurven gått i bånd alltid...

[Guest vivere]

Aktsom kontroll vil ikke si det samme som 100% kontroll i en hver situasjon.

Hva mener du med aktsom kontroll

[Pan]

Ha mener du med aktsom kontroll

Aktsom kontroll er lovens krav, jeg mener ikke noe utover dette.

Dersom kravet hadde vært full kontroll hadde det stått "Full kontroll"

[Ricco]

Aktsom kontroll er lovens krav, jeg mener ikke noe utover dette.

Dersom kravet hadde vært full kontroll hadde det stått "Full kontroll"

Kan du da forklare kva aktsom kontroll betyr siden du refererer til det?

[Guest vivere]

Aktsom kontroll er lovens krav, jeg mener ikke noe utover dette.

Dersom kravet hadde vært full kontroll hadde det stått "Full kontroll"

Jeg kan ikke finne uttrykket *aktsom kontroll* i hundeloven. Hvilken lov er det du viser til?

[Pan]

Jeg kan ikke finne uttrykket *aktsom kontroll* i hundeloven. Hvilken lov er det du viser til?

Ordrett sitat fra hundeloven:

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

[Guest vivere]

Loven bruker ordlyden "fulgt og kontrollert på aktsom måte" så jeg spør igjen hva du mener med aktsom kontroll som er et uttrykk som er ikke brukt i loven.

[Pan]

Loven bruker ordlyden "fulgt og kontrollert på aktsom måte" så jeg spør igjen hva du mener med aktsom kontroll som er et uttrykk som er ikke brukt i loven.

Nå er du morsom.

[SiriEveline]

Å stole 100% på en hund er i beste fall naivt, men man kan ligge tett opptil.

Aktsom kontroll vil ikke si det samme som 100% kontroll i en hver situasjon.

Halooo.. lese alle innlegg, også de i etterkant!?

Jeg har absolutt ikke tro på at noen kan ha 100% kontroll over hunden sin.

Du sa i det første innlegget at hundene burde gå i bånd om man ikke har 100% kontroll på de. Det vil si at alle hunder bør gå i bånd alltid da. Som jeg sa så tror jeg ikke at noen har 100% kontroll på hunden sin uansett situasjon.

Det jeg mener er bare det at hvis alle hunder som man ikke har 100% kontroll på til enhver tid skulle gått i bånd, ville hele hurven gått i bånd alltid...

Under båndtvangen ja, hvor det faktisk kan går kraftig ut over vilt. Det er jo nettopp denne perioden parring, føding og oppvoksing foregår.. eller tar jeg helt feil her nå?

Idag, f.eks. hva er det verste en av hundene dine kan gjøre? I mitt tilfelle, er det ihvertfall skremme opp en fugl, eller kanskje stjele fotballen til et barn.

Men den fuglen er jo stor, og klarer fint å fly vekk. Og om Tinka skulle få tak i den, så har den ihvertfall ikke masse bebiser som trenger mat.

Got it?

Ellers blir jeg av og til ganske frustrert av sonen, mangel på litt ironi og humor ser ut til å være grunn til MANGE misforståelser. Ta det med ro!