Gå til innhold
Hundesonen.no

Nok en sak i media..


pippin

Recommended Posts

Nå var ikkje eg ute etter noe anna enn å poengtere at i den artikkelen ikke sto at det var 100% sikkert at det var en sch. Og det var forresten ikke bare du som nevnte rasen her :icon_confused:

Og ja, jeg vil si at det er mer enn enkelte schäferhunder som er vimsete og kan være overivrige som valp/unghund. Og derfor er det enda mer viktig å passe på og ha kontrollen synes eg då.

La meg og legge til at eg på ingen måte forsvarer hunden eller eieren i dette som har skjedd, for det skal IKKE skje.

Da er vi enige :icon_redface: Enige i dine utsagn :no:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skal ha kontroll på bikkja di mellom 21 august og 31 mars selv om det ikke er båndtvang..

Det vet vi vel :wub:

Men var en litt oppi her som kommenterte at hunden burde vært i båndtvang, attpåtil fordi det er båndtvang.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det vet vi vel :wub:

Men var en litt oppi her som kommenterte at hunden burde vært i båndtvang, attpåtil fordi det er båndtvang.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig :ahappy:

Min utheving.

Jeg vil veldig gjerne se den hunden som er 100% å stole på i alle situasjoner, uansett. Jeg tror de fleste av oss har hunder som kan finne på å ta seg en tur om de ser eller opplever noe som trigger instinktene. Jeg kan hvertfall med hånden på hjertet si, at mine hunder går løse utenom båndtvangen, jeg kaller de inn når det kommer folk, og kobler de om det kommer barn eller hunder i kobbel. Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

TENK om det var din egen valp.. Som jo bare hoppet rundt og lekte, nappet litt i klærne til folk og kloret litt unger..

Du vet at valpen er dødsdømt hvis du tilkjennegir deg.

Jeg har selv en valp som biter og en som klorer noe inni .... Begge to hadde troligvis skremt vettet av hunderedde unger og troligvis også etterlatt noen merker på barna. Om de skulle vært avlivet av den grunn? Nei så absolutt ikke.

Neida, jeg har ingen anelse om hva som egentlig har skjedd i dette tilfellet. Men en schäfer som skambiter (!) flere unger bør aboslutt gi alvorlige skader, så jeg heller litt til valpe-teorien, jeg. Men uanett må den sikkert avlives hvis den blir funnet.

Tenkte på Nenya etter at jeg leste det var en valp jeg. Nå har ikke jeg for vane å slippe hundene på slike steder, men hadde det plutselig vært en haug unger i skauen en dag, tror jeg Nenya ville "gått berserk"; løpt rundt de, ville hilse på, hoppet (slik hun alltid gjør), og vært glad (med åpen munn). Hadde hun vært en større hund - si en schäfer, som i en alder av 5 mnd er like stor som Nenya er nå (7mnd), og som ikke hadde mistet valpetennene, ville "skader" nok vært et faktum. Og folk som har ansvaret for andres barn har lett for å kjøre de til legevakten.. Nuvel, det er tolkningen av historien man gjerne skulle ønsket var sann; at det var en vilter "valp" (unghund), med en eier som forstod at dette ville føre til avlivning hvis hun ble funnet... :ahappy: ...og en skoleklasse som ikke forstod dette og syntes det var skummelt, naturlig nok.

Sannheten kan derimot være at det var en voksen hund, som lignet en schäfer, men som ikke var det. Den skulle nok ikke vært løs der, og i alle fall ikke hvis den faktisk angrep barna. (Dog reagerer jeg også på ordbruken her; skambitt er i mine øyne likestilt med relativt alvorlige skader.) Kanskje hadde den en eier som har noe på rullebladet fra før av, og som absolutt ikke trengte dette i tillegg. Kanskje var hunden faktisk ikke helt god i hodet, og kanskje var ikke eieren det heller... Men jeg håper egentlig det er max uflaks for alle involverte jeg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

Det er ingen som kan satse en million på det, men jeg kan love deg at jeg kan satse en million på at OM en av mine hunder gjør noe ****, så kommer jeg IKKE til å stikke av fra ansvaret mitt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min utheving.

Jeg vil veldig gjerne se den hunden som er 100% å stole på i alle situasjoner, uansett. Jeg tror de fleste av oss har hunder som kan finne på å ta seg en tur om de ser eller opplever noe som trigger instinktene. Jeg kan hvertfall med hånden på hjertet si, at mine hunder går løse utenom båndtvangen, jeg kaller de inn når det kommer folk, og kobler de om det kommer barn eller hunder i kobbel. Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

Nettopp derfor jeg skrev 100%, og ikke f.eks. 90%. Jeg kjenner ingen hund som kan stoles på 100%, instinktene er sterke i de fleste, selvom det ikke alltid syntes.

Så nå skjønner du kanskje at eksemplet mitt, var i tilfelle vi levde i en drømmeverden :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skal ha kontroll på bikkja di mellom 21 august og 31 mars selv om det ikke er båndtvang..

Selvsagt, og jeg har da aldri hevdet noe annet.

Man skal naturligvis ha aktsom kontroll på hunden utover båndtvangen.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig :ahappy:

Å stole 100% på en hund er i beste fall naivt, men man kan ligge tett opptil.

Aktsom kontroll vil ikke si det samme som 100% kontroll i en hver situasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nettopp derfor jeg skrev 100%, og ikke f.eks. 90%. Jeg kjenner ingen hund som kan stoles på 100%, instinktene er sterke i de fleste, selvom det ikke alltid syntes.

Så nå skjønner du kanskje at eksemplet mitt, var i tilfelle vi levde i en drømmeverden :ahappy:

Du sa i det første innlegget at hundene burde gå i bånd om man ikke har 100% kontroll på de. Det vil si at alle hunder bør gå i bånd alltid da. Som jeg sa så tror jeg ikke at noen har 100% kontroll på hunden sin uansett situasjon.

2ne, det var ikke helt det det var snakk om da. Det er jo en annen sak om bikkja gjør noe og man stikker av. Jeg mener bare det er naivt og gå rundt og tro at man har 100% kontroll på hunden fordi den kommer på innkalling. Det kan alltid skje noe som gjør at hunden velger å ikke komme. Ansvarlige hundeeiere tar forhåndsregler, og leser situasjoner rundt seg for å unngå slike situasjoner. Og selvfølgelig stikker man ikke til skogs om hunden har gjort noe mot noen.

Det jeg mener er bare det at hvis alle hunder som man ikke har 100% kontroll på til enhver tid skulle gått i bånd, ville hele hurven gått i bånd alltid...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aktsom kontroll er lovens krav, jeg mener ikke noe utover dette.

Dersom kravet hadde vært full kontroll hadde det stått "Full kontroll"

Jeg kan ikke finne uttrykket *aktsom kontroll* i hundeloven. Hvilken lov er det du viser til?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan ikke finne uttrykket *aktsom kontroll* i hundeloven. Hvilken lov er det du viser til?

Ordrett sitat fra hundeloven:

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Loven bruker ordlyden "fulgt og kontrollert på aktsom måte" så jeg spør igjen hva du mener med aktsom kontroll som er et uttrykk som er ikke brukt i loven.

Nå er du morsom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å stole 100% på en hund er i beste fall naivt, men man kan ligge tett opptil.

Aktsom kontroll vil ikke si det samme som 100% kontroll i en hver situasjon.

Halooo.. lese alle innlegg, også de i etterkant!?

Jeg har absolutt ikke tro på at noen kan ha 100% kontroll over hunden sin.

Du sa i det første innlegget at hundene burde gå i bånd om man ikke har 100% kontroll på de. Det vil si at alle hunder bør gå i bånd alltid da. Som jeg sa så tror jeg ikke at noen har 100% kontroll på hunden sin uansett situasjon.

Det jeg mener er bare det at hvis alle hunder som man ikke har 100% kontroll på til enhver tid skulle gått i bånd, ville hele hurven gått i bånd alltid...

Under båndtvangen ja, hvor det faktisk kan går kraftig ut over vilt. Det er jo nettopp denne perioden parring, føding og oppvoksing foregår.. eller tar jeg helt feil her nå?

Idag, f.eks. hva er det verste en av hundene dine kan gjøre? I mitt tilfelle, er det ihvertfall skremme opp en fugl, eller kanskje stjele fotballen til et barn.

Men den fuglen er jo stor, og klarer fint å fly vekk. Og om Tinka skulle få tak i den, så har den ihvertfall ikke masse bebiser som trenger mat.

Got it?

Ellers blir jeg av og til ganske frustrert av sonen, mangel på litt ironi og humor ser ut til å være grunn til MANGE misforståelser. Ta det med ro! :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...