Gå til innhold
Hundesonen.no

Nok en sak i media..


pippin

Recommended Posts

Skrevet

Du skal ha kontroll på bikkja di mellom 21 august og 31 mars selv om det ikke er båndtvang..

Det vet vi vel :wub:

Men var en litt oppi her som kommenterte at hunden burde vært i båndtvang, attpåtil fordi det er båndtvang.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig :ahappy:

Skrevet

Det vet vi vel :wub:

Men var en litt oppi her som kommenterte at hunden burde vært i båndtvang, attpåtil fordi det er båndtvang.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig :ahappy:

Min utheving.

Jeg vil veldig gjerne se den hunden som er 100% å stole på i alle situasjoner, uansett. Jeg tror de fleste av oss har hunder som kan finne på å ta seg en tur om de ser eller opplever noe som trigger instinktene. Jeg kan hvertfall med hånden på hjertet si, at mine hunder går løse utenom båndtvangen, jeg kaller de inn når det kommer folk, og kobler de om det kommer barn eller hunder i kobbel. Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

Skrevet

TENK om det var din egen valp.. Som jo bare hoppet rundt og lekte, nappet litt i klærne til folk og kloret litt unger..

Du vet at valpen er dødsdømt hvis du tilkjennegir deg.

Jeg har selv en valp som biter og en som klorer noe inni .... Begge to hadde troligvis skremt vettet av hunderedde unger og troligvis også etterlatt noen merker på barna. Om de skulle vært avlivet av den grunn? Nei så absolutt ikke.

Neida, jeg har ingen anelse om hva som egentlig har skjedd i dette tilfellet. Men en schäfer som skambiter (!) flere unger bør aboslutt gi alvorlige skader, så jeg heller litt til valpe-teorien, jeg. Men uanett må den sikkert avlives hvis den blir funnet.

Tenkte på Nenya etter at jeg leste det var en valp jeg. Nå har ikke jeg for vane å slippe hundene på slike steder, men hadde det plutselig vært en haug unger i skauen en dag, tror jeg Nenya ville "gått berserk"; løpt rundt de, ville hilse på, hoppet (slik hun alltid gjør), og vært glad (med åpen munn). Hadde hun vært en større hund - si en schäfer, som i en alder av 5 mnd er like stor som Nenya er nå (7mnd), og som ikke hadde mistet valpetennene, ville "skader" nok vært et faktum. Og folk som har ansvaret for andres barn har lett for å kjøre de til legevakten.. Nuvel, det er tolkningen av historien man gjerne skulle ønsket var sann; at det var en vilter "valp" (unghund), med en eier som forstod at dette ville føre til avlivning hvis hun ble funnet... :ahappy: ...og en skoleklasse som ikke forstod dette og syntes det var skummelt, naturlig nok.

Sannheten kan derimot være at det var en voksen hund, som lignet en schäfer, men som ikke var det. Den skulle nok ikke vært løs der, og i alle fall ikke hvis den faktisk angrep barna. (Dog reagerer jeg også på ordbruken her; skambitt er i mine øyne likestilt med relativt alvorlige skader.) Kanskje hadde den en eier som har noe på rullebladet fra før av, og som absolutt ikke trengte dette i tillegg. Kanskje var hunden faktisk ikke helt god i hodet, og kanskje var ikke eieren det heller... Men jeg håper egentlig det er max uflaks for alle involverte jeg...

Skrevet

Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

Det er ingen som kan satse en million på det, men jeg kan love deg at jeg kan satse en million på at OM en av mine hunder gjør noe ****, så kommer jeg IKKE til å stikke av fra ansvaret mitt..

Skrevet

Min utheving.

Jeg vil veldig gjerne se den hunden som er 100% å stole på i alle situasjoner, uansett. Jeg tror de fleste av oss har hunder som kan finne på å ta seg en tur om de ser eller opplever noe som trigger instinktene. Jeg kan hvertfall med hånden på hjertet si, at mine hunder går løse utenom båndtvangen, jeg kaller de inn når det kommer folk, og kobler de om det kommer barn eller hunder i kobbel. Det jeg derimot ikke kan satse en million på, er at hundene kommer i det øyeblikket jeg roper, om de oppdager noe som trigger deres instinkter. Sånn er de fleste dyr, så hvis noen har en hund som alltid uten ett eneste unntak, gjør som eieren sier, vil jeg gjerne se det...

Nettopp derfor jeg skrev 100%, og ikke f.eks. 90%. Jeg kjenner ingen hund som kan stoles på 100%, instinktene er sterke i de fleste, selvom det ikke alltid syntes.

Så nå skjønner du kanskje at eksemplet mitt, var i tilfelle vi levde i en drømmeverden :ahappy:

Skrevet

Du skal ha kontroll på bikkja di mellom 21 august og 31 mars selv om det ikke er båndtvang..

Selvsagt, og jeg har da aldri hevdet noe annet.

Man skal naturligvis ha aktsom kontroll på hunden utover båndtvangen.

Det er jo nettopp mennesker som dette som gjør båndtvangen nødvendig. Hadde alle bare innsett at man må ha kontroll på hundene sine, og spesielt mye mellom 1.mars og 20.august, og ha hunden i bånd om den ikke er 100% til å stole på.. så hadde vi aldri trengt noe annet enn Hundeloven. Båndtvangen hadde vært unødvendig :ahappy:

Å stole 100% på en hund er i beste fall naivt, men man kan ligge tett opptil.

Aktsom kontroll vil ikke si det samme som 100% kontroll i en hver situasjon.

Skrevet

Nettopp derfor jeg skrev 100%, og ikke f.eks. 90%. Jeg kjenner ingen hund som kan stoles på 100%, instinktene er sterke i de fleste, selvom det ikke alltid syntes.

Så nå skjønner du kanskje at eksemplet mitt, var i tilfelle vi levde i en drømmeverden :ahappy:

Du sa i det første innlegget at hundene burde gå i bånd om man ikke har 100% kontroll på de. Det vil si at alle hunder bør gå i bånd alltid da. Som jeg sa så tror jeg ikke at noen har 100% kontroll på hunden sin uansett situasjon.

2ne, det var ikke helt det det var snakk om da. Det er jo en annen sak om bikkja gjør noe og man stikker av. Jeg mener bare det er naivt og gå rundt og tro at man har 100% kontroll på hunden fordi den kommer på innkalling. Det kan alltid skje noe som gjør at hunden velger å ikke komme. Ansvarlige hundeeiere tar forhåndsregler, og leser situasjoner rundt seg for å unngå slike situasjoner. Og selvfølgelig stikker man ikke til skogs om hunden har gjort noe mot noen.

Det jeg mener er bare det at hvis alle hunder som man ikke har 100% kontroll på til enhver tid skulle gått i bånd, ville hele hurven gått i bånd alltid...

Skrevet
Aktsom kontroll vil ikke si det samme som 100% kontroll i en hver situasjon.

Hva mener du med aktsom kontroll

Skrevet

Ha mener du med aktsom kontroll

Aktsom kontroll er lovens krav, jeg mener ikke noe utover dette.

Dersom kravet hadde vært full kontroll hadde det stått "Full kontroll"

Skrevet

Aktsom kontroll er lovens krav, jeg mener ikke noe utover dette.

Dersom kravet hadde vært full kontroll hadde det stått "Full kontroll"

Kan du da forklare kva aktsom kontroll betyr siden du refererer til det?

Skrevet

Aktsom kontroll er lovens krav, jeg mener ikke noe utover dette.

Dersom kravet hadde vært full kontroll hadde det stått "Full kontroll"

Jeg kan ikke finne uttrykket *aktsom kontroll* i hundeloven. Hvilken lov er det du viser til?

Skrevet

Jeg kan ikke finne uttrykket *aktsom kontroll* i hundeloven. Hvilken lov er det du viser til?

Ordrett sitat fra hundeloven:

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

Skrevet

Loven bruker ordlyden "fulgt og kontrollert på aktsom måte" så jeg spør igjen hva du mener med aktsom kontroll som er et uttrykk som er ikke brukt i loven.

Skrevet

Loven bruker ordlyden "fulgt og kontrollert på aktsom måte" så jeg spør igjen hva du mener med aktsom kontroll som er et uttrykk som er ikke brukt i loven.

Nå er du morsom.

Skrevet

Å stole 100% på en hund er i beste fall naivt, men man kan ligge tett opptil.

Aktsom kontroll vil ikke si det samme som 100% kontroll i en hver situasjon.

Halooo.. lese alle innlegg, også de i etterkant!?

Jeg har absolutt ikke tro på at noen kan ha 100% kontroll over hunden sin.

Du sa i det første innlegget at hundene burde gå i bånd om man ikke har 100% kontroll på de. Det vil si at alle hunder bør gå i bånd alltid da. Som jeg sa så tror jeg ikke at noen har 100% kontroll på hunden sin uansett situasjon.

Det jeg mener er bare det at hvis alle hunder som man ikke har 100% kontroll på til enhver tid skulle gått i bånd, ville hele hurven gått i bånd alltid...

Under båndtvangen ja, hvor det faktisk kan går kraftig ut over vilt. Det er jo nettopp denne perioden parring, føding og oppvoksing foregår.. eller tar jeg helt feil her nå?

Idag, f.eks. hva er det verste en av hundene dine kan gjøre? I mitt tilfelle, er det ihvertfall skremme opp en fugl, eller kanskje stjele fotballen til et barn.

Men den fuglen er jo stor, og klarer fint å fly vekk. Og om Tinka skulle få tak i den, så har den ihvertfall ikke masse bebiser som trenger mat.

Got it?

Ellers blir jeg av og til ganske frustrert av sonen, mangel på litt ironi og humor ser ut til å være grunn til MANGE misforståelser. Ta det med ro! :ahappy:

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
    • Takk for svar 😁 Har vurdert labrador ja, men litt redd for at den hadde spist alt den kom over 😂  Har absolutt vurdert puddel på nytt, men fra en annen oppdretter. Jeg gjorde mye research og kontaktet flere oppdrettere da jeg fikk min første, men det endte ikke så bra allikevel. Var også ikke klar over at de brune var kjent for å være ekstra gal. Jeg startet en puddelgruppe i området da jeg fikk ham og vi dro på jevnlige treff der, så vet jo at ikke alle er like ikke, men det var en del av guttene som var vanskelige å ha med å gjøre.. så hadde valgt tispe om det ble puddel, tenker jeg. Springer spaniel har jeg ikke sett noe på, har ikke særlig erfaring med den type hund. Pelsstell går helt greit. Alle har jo noe stell. Puddel var ganske mye innimellom, men det var jo ikke verre enn at jeg bare kunne glattbarbere ham om jeg ikke orket en periode. Har også blitt klok av skade og innsett at jeg må prioritere trening på ro ute 🫣
    • Ah perfekt! Takk skal du ha for heads up! Hadde litt guffen magefølelse. Takk for tips, sjekker ut disse nærmere  
    • Nydelig puddel! Selv om du var uheldig med denne så finnes det nok stabile og roligere puddler av begge kjønn. Det handler mye om gener og litt om trening. Men jeg tenker med en gang standard labrador av beskrivelsen din. Det er sjelden mye lyd, de er arbeidssomme, men (som alle raser) tåler en rolig dag så lenge de ellers får det de trenger av aktivisering både mentalt og fysisk. Ellers ville jeg kanskje tatt en titt på springer spaniel, men de kan ha litt lyd. Faktorer som spiller inn er hvor mye aktivitet du ser for deg i hverdagen, og hvor mye pelsstell som er ok. Med puddel er du jo litt vant til pelsstell, så jeg antar det går fint?  Puddel med litt bedre research både på oppdretter og linjer kan jo også være en mulighet. De er flotte arbeidshunder, og det er jo en grunn til at de er brukt som servicehunder - da skal de tåle det meste av ulike situasjoner i ulike omgivelser. Hvis det kun var stresset hos denne hunden du ikke likte med puddelen så ville jeg dratt på noen puddeltreff og snakket med noen oppdrettere.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...