Hund skutt etter å ha lekt seg med saueflokken

[Kennel XO]

Uansett valgte hun jo å dra til utstillingen selv om hun visste hunden var løs og naboen har sauer - OG visste at naboen har skutt hunder før

Ja, det er trist og uheldig og jeg syns synd på liten jente som har mistet kameraten sin, og familien som har mistet en hund. Men jeg forstår ikke helt prioriteringen til eieren/moren.

Enig med IW. Det blir for teit å skylde på bonden når du drar avgårde og overlater ansvaret til en jentunge, når du veit at bikkja di befinner seg på et beite med sau.. Det gjør det bare verre at hun VISSTE hvor bikkja var hen, og allikevel dro for å skrive på en utstilling - hvis bikkja var så rolig og grei med sauene, så hadde det tatt henne 5 minutter å få tak i bikkja, eller?

Hun var allerede på tur til utstillingen. Hun har ganske langt å kjøre å det tok kortere tid for vennene hennes å dra å hente hunden enn for henne å snu å kjøre tilbake. Hvem kunne spådd utfallet...

[Margrete]

Da har hun kanskje lært at hundene ikke nødvendigvis blir så sauerene til tross for strøm.

[Guest Belgerpia]

Det er mulig jeg er skikkelig kørka, men altså - jeg klarer ikke å finne noe i den artikkelen som vitner om at hundeeier retter beskyldninger mot sauebonden, jeg klarer ikke å finne noen som forsvarer seg med nebb og klør og bla bla bla.

Det jeg leser her er en artikkel som avisen har skrevet og det virker som om den er skrevet på bakgrunn av politilogg.

At avisen har fått hundeeiers side av saken er jo en ting og at det med en niåring i nærheten blir vinklet litt "stakkars" veien må man regne med - men denne artikkelen er jo ikke en artikkel hvor noen ønsker å hamre en annen i hodet. Det er en nyhetssak liksom.

Her leser jeg at en bonde har gjort det han mener var det rette og en hundeeier som aksepterer fakta og ferdig med det - at de uttrykker at de synes det er leit må de jo få lov til, men det er allikevel en aksept av de faktiske forhold der.

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så viktig å poengtere hvor kørka eieren er basert på nyhetssaken i avisen jeg - basert på hva jeg leser så er jeg ikke i tvil om at denne hundeeieren faktisk vet at hun denne morgenen gjorde en feilprioritering i forhold til dagens gjøremål - ergo - en hundeeier fullt på høyde med en hvilken som helst sonenbruker. For ja, jeg er rimelig sikker på at de aller fleste her - inkludert meg selv - i en gitt setting ville kunne prioritere feil basert på historiske hendelser i samme gate (som at hunden har ruslet avgårde før men da gjort noe annet).

[Guest 2ne]

For ja, jeg er rimelig sikker på at de aller fleste her - inkludert meg selv - i en gitt setting ville kunne prioritere feil basert på historiske hendelser i samme gate (som at hunden har ruslet avgårde før men da gjort noe annet).

Eh nei. Jeg er 100 % sikker på at jeg IKKE ville prioritert å dra uten å hente bikkja mi først hvis:

I den første telefonen hun fikk om at hunden var observert hos bonden fikk hun beskjed om at han rolig gikk sammen med sauene og ikke jaget, men at om hun ikke hentet hunden ble den skutt. Bonden har også vistnok tidlige skutt hund på jordene sine.

OM jeg skulle ha prioritert noe annet FØR det å hente min løse hund på et sauebeite hos en sauebonde som er KJENT for å skyte bikkjer om han finner de der, så hadde det vært noe langt mer alvorlig enn at jeg har sagt ja til å være skriver på en utstilling, Merete, da hadde det vært fordi at barna mine var skadde eller sjuke. Det kan jeg faktisk love deg.

[Bambings]

Jeg må si jeg overhode ikke liker denne loven om at bønder selv kan velge hva som er nødverge eller ikke. Jeg tror at grensen til hva enkelte bønder mener er nødverge til tider er veldig lav.

Men hvem skal kunne "velge" hva som er nødverge da? Dette strider mopt selve begrepet, det ser du sikkert. Den som skal avgjøre om det er nød eller ikke, er jo den som er i nød. Sauen kan ikke forsvare seg selv, så her MÅ jo bonden handle på deres vegne. Skal bonden vente til sauen blir skadd eller drept? Hundeeieren var jo ikke der til å la bonden gjøre et annet valg.

Jeg hadde aldri, aldri latt en niåring sitte med ansvaret dersom hunden min hadde stukket av. Det ser jeg på som en krisesituasjon, og jeg slapper ikke av før han er hjemme igjen.

[Pan]

Jeg må si jeg overhode ikke liker denne loven om at bønder selv kan velge hva som er nødverge eller ikke. Jeg tror at grensen til hva enkelte bønder mener er nødverge til tider er veldig lav.

Sauebonden kan ikke selv avgjøre hva som er nødverge.

Haun kan derimot agere ut fra hva vedkommende mener er nødverge, og så ta diskusjonen rundt dette i ettertid i rettsvesenet.

Politiet vil ikke prioritere en slik sak uten en anmeldelse fra hundeeier, det sier seg selv.

[Guest Belgerpia]

Eh nei. Jeg er 100 % sikker på at jeg IKKE ville prioritert å dra uten å hente bikkja mi først hvis:

OM jeg skulle ha prioritert noe annet FØR det å hente min løse hund på et sauebeite hos en sauebonde som er KJENT for å skyte bikkjer om han finner de der, så hadde det vært noe langt mer alvorlig enn at jeg har sagt ja til å være skriver på en utstilling, Merete, da hadde det vært fordi at barna mine var skadde eller sjuke. Det kan jeg faktisk love deg.

Jammen så fint for deg da at du aldri prioriterer feil

Jeg gjør det jeg - hele livet mitt bærer preg av at jeg tidvis prioriterer feil - og jeg kunne nok gjort akkurat det samme som dama.

Jeg har forsåvidt også gjort det , uten samme følger - men jeg prioriterte å være på jobb heller enn å dra hjem å fange en hund som ikke ville inn etter morgenlufting. Erfaringen fra tidligere runder med samme hund tilsa at hun kom til å legge seg på trappen så fort det ble stille. Hvilket hun også gjorde, men hun kunne ha dratt til naboen og lekt med sauene hun også.

Forøvrig så baserer jeg mine svar i denne tråden på hva som faktisk står i avisen, der står det intet om at bondien ringte damen og sa han var der og at han kom til å skyte bikkja om den ikke ble hentet? Bonden ringte først ETTER at bikkja var skutt.

Jeg forholder meg til den artikkelen fordi for første gang så leser man en artikkel i en avis om konflikt med hund som faktisk virker troverdig. Og jeg foretrekker å tenke at det faktisk er sannheten og så tipse hundeeiers "forsvarer" om at "kjentmannsinnlegg" og "hearsays" ikke akkurat taler til hundeeiers fordel - de får henne bare til å virke kørka. Avisartikkelen får henne til å virke som en helt normal hundeeier som handler basert på hva hun tidligere har erfart med sin hund.

[Kennel XO]

Jeg sier ikke at jeg ikke mener hundeeier gjorde noen feile valg denne morgenen. Det tror jeg dessverre hun må leve med selv en stund fremover også. Men jeg synes fortsatt dere er hard mot henne. Og jeg tror utfallet hadde blitt det samme om hun ikke hadde valgt å reise å være skriver på valpeshowet. Hun hadde ikke rukket frem i tide uansett. Jeg aner ikke om det er hun som har kontaktet avisen eller om det er avisen som har kontaktet henne, men historien fremstår i alle fall litt annerledes i avisa enn hvordan jeg har blitt fortalt hva som skjedde. Uansett synes jeg synd på henne ikke bare mistet hun hunden sin, men jeg vil tro hun også sliter veldig med skyldfølelse.

Og jeg synes ikke det bare var hun som tok dårlige valg denne morgenen. Bonden hadde også noen valg. Han viste at noen var på vei til å hente hunden. Om situasjonen var sånn at han følte han MÅTTE gjøre noe kunne han valgt å skade skyte hunden feks med å sende ei kule i baken på hunden. Da kunne utfallet blitt en tur til vetrinæren, i stede valgte han å skyte den i brystet og hodet å dermed drepe hunden.

[Guest 2ne]

Jammen så fint for deg da at du aldri prioriterer feil

Gidder du, eller?

Jeg gjør det jeg - hele livet mitt bærer preg av at jeg tidvis prioriterer feil - og jeg kunne nok gjort akkurat det samme som dama.

Jeg har forsåvidt også gjort det , uten samme følger - men jeg prioriterte å være på jobb heller enn å dra hjem å fange en hund som ikke ville inn etter morgenlufting. Erfaringen fra tidligere runder med samme hund tilsa at hun kom til å legge seg på trappen så fort det ble stille. Hvilket hun også gjorde, men hun kunne ha dratt til naboen og lekt med sauene hun også.

Forøvrig så baserer jeg mine svar i denne tråden på hva som faktisk står i avisen, der står det intet om at bondien ringte damen og sa han var der og at han kom til å skyte bikkja om den ikke ble hentet? Bonden ringte først ETTER at bikkja var skutt.

Jeg forholder meg til den artikkelen fordi for første gang så leser man en artikkel i en avis om konflikt med hund som faktisk virker troverdig. Og jeg foretrekker å tenke at det faktisk er sannheten og så tipse hundeeiers "forsvarer" om at "kjentmannsinnlegg" og "hearsays" ikke akkurat taler til hundeeiers fordel - de får henne bare til å virke kørka. Avisartikkelen får henne til å virke som en helt normal hundeeier som handler basert på hva hun tidligere har erfart med sin hund.

Du må gjerne basere dine svar på hva som står i avisen, alle veit jo at de aldri juger eller bommer med infoen sin, liksom.. Jeg har uansett null forståelse for at det skal være synd på disse hundeeierene fordi at noen skyter bikkja deres på et sauebeite..

[Guest Belgerpia]

Gidder du, eller?

Ja

Du må gjerne basere dine svar på hva som står i avisen, alle veit jo at de aldri juger eller bommer med infoen sin, liksom.. Jeg har uansett null forståelse for at det skal være synd på disse hundeeierene fordi at noen skyter bikkja deres på et sauebeite..

Har du giddi å lese avisartikkelen eller?

Jeg må bare spørre liksom!

Ja - artikkelen er vinklet litt dithen at man kanskje får litt sympati med hundeeieren, men det er INGENTING i den artikkelen som handler om feil, skyld, osv. - ingen beskyldninger ikke en dritt som oser av "***** bonde som skjøyt bikkja" osv. - Utsagnene fra bonden OG dama som eide bikkja er liklydende - det er liksom ikke noe der som tilsier at den ene er mer kørka enn den andre.

Jeg skjønner ikke hvorfor man da skal lage sånt leven.

Det er TYDELIG i avisartikkelen at dama VET hun har prioritert feil!

Bonden er klar på at han handlet i nødverge og dama skjønner hun har driti seg ut.

[Guest 2ne]

Ja

Har du giddi å lese avisartikkelen eller?

Jeg må bare spørre liksom!

Ja - artikkelen er vinklet litt dithen at man kanskje får litt sympati med hundeeieren, men det er INGENTING i den artikkelen som handler om feil, skyld, osv. - ingen beskyldninger ikke en dritt som oser av "***** bonde som skjøyt bikkja" osv. - Utsagnene fra bonden OG dama som eide bikkja er liklydende - det er liksom ikke noe der som tilsier at den ene er mer kørka enn den andre.

Jeg skjønner ikke hvorfor man da skal lage sånt leven.

Det er TYDELIG i avisartikkelen at dama VET hun har prioritert feil!

Bonden er klar på at han handlet i nødverge og dama skjønner hun har driti seg ut.

Jeg snakker om sympatien dyrevennene her på hundesonen plutselig har for en stakkars hundeeier jeg. Han kunne ha ringt, han burde prøvd å fange kjøteren, bønder burde ikke få skyte bikkjer i nødverge.. Har du lest denne tråden, eller?

[Guest Belgerpia]

Jeg snakker om sympatien dyrevennene her på hundesonen plutselig har for en stakkars hundeeier jeg. Han kunne ha ringt, han burde prøvd å fange kjøteren, bønder burde ikke få skyte bikkjer i nødverge.. Har du lest denne tråden, eller?

Vel, sparket var i alle retninger!

Skal man diskutere så får man ta utgangspunkt i artikkelen det linkes til og selv om det ikke er hyggelig å lese at en hund er skutt så handler saken om to parter som vet hva de har gjort og hvorfor og da mener jeg det blir for dumt at man her på sonen auser seg opp om hvor teit den ene og den andre er.

Artikkelen er faktisk den mest positive artikkelen om konflikten mellom hundeeier og bønder jeg noen gang har lest. Det er liksom ingen tvil fra noen kant og artikkelen er ikke laget for å hause opp noen , den er skrevet som info om en nyhetssak.

Bra artikkel.

[Guest 2ne]

Vel, sparket var i alle retninger!

Skal man diskutere så får man ta utgangspunkt i artikkelen det linkes til og selv om det ikke er hyggelig å lese at en hund er skutt så handler saken om to parter som vet hva de har gjort og hvorfor og da mener jeg det blir for dumt at man her på sonen auser seg opp om hvor teit den ene og den andre er.

Øh ja.. Så NÅ er det dumt å ause seg opp over hvor teit en hundeeier er som ikke klarer å holde seg oppdatert på gjeldende lover og regler, plutselig? For tonen var en ganske annen i en tråd om idioteiere som ikke hadde klart å bevise at de har hatt amstafflignende hunder siden før forbudet, liksom?

Og før du spør - forskjellen er at eieren av amstaffene mister sine hunder fordi de ser ut som de gjør, denne her mista bikkja si for noe den faktisk gjorde, og som kunne ha skadet noen.

[Guest Belgerpia]

Øh ja.. Så NÅ er det dumt å ause seg opp over hvor teit en hundeeier er som ikke klarer å holde seg oppdatert på gjeldende lover og regler, plutselig? For tonen var en ganske annen i en tråd om idioteiere som ikke hadde klart å bevise at de har hatt amstafflignende hunder siden før forbudet, liksom?

Og før du spør - forskjellen er at eieren av amstaffene mister sine hunder fordi de ser ut som de gjør, denne her mista bikkja si for noe den faktisk gjorde, og som kunne ha skadet noen.

Og du sammeligner de to sakene fordi?

Det er en vesens forskjell her synes jeg - eieren av schæferen som ble skutt i denne saken påberoper seg ikke at hun ikke visste gjør hun det? Tvert imot - i artikkelen presiseres det at damen faktisk VISSTE at det var utvidet båndtvang i området nettopp pga. sau/bufe. Hun velger å ikke anmelde også, og akkurat det for meg sier langt på vei at damen ser at det hele er en konsekvens av for dårlig inngjerding og feil prioritering.

Hun kunne jo ha laget mer drama sant? Hun kunne grått og hauset opp hvordan hun forsøkte å gjøre det rette med å stenge den inn i hagen, hun kunne ha anmeldt bonden for å ha skutt bikkja osv. Men det gjorde hun ikke - antagelig fordi hun vet det er hun som har driti på draget.

Ja, jeg synes det er unødvendig at man i innlegg etter innlegg skal påpeke hvor kørka dama var når det er så tydelig at hun erkjenner at det er hennes feil at ting ble som det ble.

Hadde hun kastet hendene i været å påberopt seg å ikke vite om båndtvang og bla bla bla så hadde saken stilt seg annerledes.

[mushi]

*klipp*

Forøvrig så baserer jeg mine svar i denne tråden på hva som faktisk står i avisen, der står det intet om at bondien ringte damen og sa han var der og at han kom til å skyte bikkja om den ikke ble hentet? Bonden ringte først ETTER at bikkja var skutt.

*klipp*

Kan jo være han ikke hadde nummeret, sånn pleier jo å stå på halsbåndet.... Vanskelig å lese det av når man ikke får tak i hunden.

[Anette]

Idag har VG saken ute også, litt endret i innhold dog.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036577

[Wildah]

Idag har VG saken ute også, litt endret i innhold dog.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036577

En hund klarer innmari fort å løpe ihjel sauene, eller jage den ut i et vann slik at den drukner (den hadde jo jaget et lam uti en dam), så at hundeeier sier "...men det ligger for mye maktmisbruk å bare skyte uten at det er påvist bitt eller skade," synes jeg gjør at hundeeiere blir enda dårligere likt av bonder.

Så sauebonden skulle bare stått og sett på og latt sauene lide? Sauer er jo ikke smarte dyr, og jeg tviler sterkt på at de så forskjell på en "lekende, ikke-aggressiv" schäfer og på en hund som er ute etter å ta dem... Huff, jeg blir sint på sauenes vegne.

[Nirm]

Veldig mange skjønner nok ikke hvor fort det går før en sau er sprengt...

Men om det ikke skal være bonden som skal ta denne avgjørelsen, hvordan skal det løses da? Hvem skal ta avgjørelsen om at det er OK å skyte hunden? Og hvor skal grensa gå for hva som er OK og ikke? Må det dø en sau før man kan skyte hunden, holder det med at det renner litt blod? Er det greit å at de "bare" er helt utmatta, eller må de sprenges først? Det er veldig lett å sitte etterpå og tenke at man kunne gjort slik og sånn uansett hvordan det hadde gått. Der og da har man ikke alltid like lang tid å tenke på, og må handle etter hva man trur er riktig i det øyeblikket (ingen saker spesielt, bare generelt rundt hund jager sau problematikken).

[Aya]

... Og dessuten, hvem kjenner signalene på sau som IKKE har det bra bedre enn bonden? Hundeeieren? Politiet?? En veterinær?

[Mirai]

Ja, jeg synes det er unødvendig at man i innlegg etter innlegg skal påpeke hvor kørka dama var når det er så tydelig at hun erkjenner at det er hennes feil at ting ble som det ble.

Hadde hun kastet hendene i været å påberopt seg å ikke vite om båndtvang og bla bla bla så hadde saken stilt seg annerledes.

Det er jo kategorien for å diskutere saker i media, hvordan ellers skal vi diskutere/snakke omkring saker uten å ytre meningene våre? Det blir jo enten at man sympatiserer mest med familien eller bonden i en sak som dette, eller kan finne litt feil på begge to. Syns da både hundeeier og bonde har fått kritikk i denne tråden.

[KarpeSkrotum]

Her er det bare ennå en hundeeier som ikke har tatt sitt ansvar som hundeeier. 100% hundeeiers feil dette.

[Guest Belgerpia]

Her er det bare ennå en hundeeier som ikke har tatt sitt ansvar som hundeeier. 100% hundeeiers feil dette.

Hva baserer du det på?

Jeg bare lurer, for artikkelen i avis nummer 1 sier noe helt annet nemlig - der poengteres det at damen visste det var utvidet båndtvang i området, og det er ikke sånn at hun har sluppet hundene ut i det fri. De ble sluppet ut i en inngjerdet hage. Hunden kom seg ut fra den hagen.

Og hun gir ikke inntrykk av at hun ikke visste osv. - tvert imot.

Jeg synes dette virker som en hundeeier helt på høyde med en hvilken som helst aktiv hundeeier - ja, kanskje til og med som snittet av gjengen her på sonen.

Imidlertid vil jeg tilføye at hun kanskje burde avstått fra å gå til VG tenker jeg, for i den artikkelen fremstår hun som pittelitt dum.

[KarpeSkrotum]

Hva baserer du det på?

Jeg bare lurer, for artikkelen i avis nummer 1 sier noe helt annet nemlig - der poengteres det at damen visste det var utvidet båndtvang i området, og det er ikke sånn at hun har sluppet hundene ut i det fri. De ble sluppet ut i en inngjerdet hage. Hunden kom seg ut fra den hagen.

Og hun gir ikke inntrykk av at hun ikke visste osv. - tvert imot.

Hun drar på show når hunden er løs. Ansvaret for hunden er hennes og ingen andre. Det at hun viste om båndtvangen og alle sauene i området er vel med på å poengtere ansvarsløsheten.

[Mirai]

Jeg lurer litt på hva som er det faktiske hendelsesforløpet jeg da. I den første artikkelen står det at hun dro mens hun visste at hunden hadde stukket av, KennelXO sier at hun ikke visste det før hun hadde dratt og så sendte folk for å finne den.

[ipadda]

*finne frem popcorn og Pepsi Max*