Dobbelt handling

[Guest 2ne]

Når det gjelder schäfer- og belgerutstillere synes jeg nesten man bare skulle kastet dem ut med én gang noen roper på hunden. De som holder på med sånt har stilt hund så mange ganger at de også har opplevd å bli tilsnakket. Det er altså ikke det at de ikke vet at det ikke er tillatt, de bare driter i det, og det synes jeg faktisk ikke er akspetabelt - det er dårlig sportsånd. De fleste ringsekretær er imidlertid så "greie" at de gir en advarsel før de går til ytterligere skritt.

Det står i rasestandarden at belgeren "Skal bedømmes i naturlig posisjon uten kontakt med føreren.", derfor dobbelthandles belgeren. Derfor ønsker spesialdommere dobbelthandling. Men for all del, kom gjerne på rasespesialen vår i pinsa og lær oss belgereiere hvordan vi får bikkjene våre til å stå og se oppmerksomme ut ut av ringen, om det ikke er noe de kan se på der - det gleder jeg meg til, jeg er ikke noen stor fan av dobbelthandling selv.

Fordi det ikke er planlagt dobbelthandling om noen villt fremmede står og titter på

Og igjen - hvilken forskjell gjør det i praksis? Det forstyrrer ikke de andre hundene i ringen mer enn om det er din familie som står ved dommerteltet, enn om det er en for dere villt fremmed familie? Det forstyrrer ikke de andre hundene i ringen noe mer om jeg står ved dommerteltet, enn om du gjør det? Eller?

[bardmand]

Det står i rasestandarden at belgeren "Skal bedømmes i naturlig posisjon uten kontakt med føreren.", derfor dobbelthandles belgeren.

Den engelske oversettelsen av FCI-standarden sier:

"The Belgian Shepherd is to be judged in its natural stance, without physical contact with the handler." (min utheving)

[Guest 2ne]

Den engelske oversettelsen av FCI-standarden sier:

"The Belgian Shepherd is to be judged in its natural stance, without physical contact with the handler." (min utheving)

Belgeren skal se våken og oppmerksom ut, og stilles i naturlig posisjon (natural stance, sant?). Det er de to tingene som er viktig når man stiller belger, siluetten av kroppen og uttrykket i ansiktet. Så hvis jeg (og bare for å ha nevnt det, jeg pleier det med terven, altså) står mot min hund med en godbit, hvordan tror du siluetten blir? Den står neppe i en naturlig posisjon om den har en knekk i nakken fordi den står og ser opp på føreren?

- Jeg tenker jeg kommanderer bikkjeskinnet i stå og setter meg på huk foran henne jeg, da slipper vi knekk i nakken, og hun ser våken ut.. Og det kommer helt sikkert ikke til å være forstyrrende for andre hunder at jeg sitter der og påkaller hennes oppmerksom - neeeeidaaaa.. Det er helt sikkert mye verre at hun står og ser på noen hun kjenner på utsiden av ringen, og som sier navnet hennes eller plystrer på henne..

[bardmand]

Belgeren skal se våken og oppmerksom ut, og stilles i naturlig posisjon (natural stance, sant?). Det er de to tingene som er viktig når man stiller belger, siluetten av kroppen og uttrykket i ansiktet. Så hvis jeg (og bare for å ha nevnt det, jeg pleier det med terven, altså) står mot min hund med en godbit, hvordan tror du siluetten blir? Den står neppe i en naturlig posisjon om den har en knekk i nakken fordi den står og ser opp på føreren?

- Jeg tenker jeg kommanderer bikkjeskinnet i stå og setter meg på huk foran henne jeg, da slipper vi knekk i nakken, og hun ser våken ut.. Og det kommer helt sikkert ikke til å være forstyrrende for andre hunder at jeg sitter der og påkaller hennes oppmerksom - neeeeidaaaa.. Det er helt sikkert mye verre at hun står og ser på noen hun kjenner på utsiden av ringen, og som sier navnet hennes eller plystrer på henne..

Jeg er ringsekretær, ikke handler. Jeg kan bare ikke si annet enn at jeg har sett handlere av både belgere (faktisk!) og andre raser vise hundene sine helt fint uten bruk av dobbelthandling og uten å forstyrre andre utstillere. Hva er forresten "unaturlig" med at en hund står og ser opp på føreren? En slik stilling viser den kanskje ikke fra sin beste side, men "unaturlig"?

Egentlig er diskusjonen uinteressant. Om man ikke er villig til å akseptere utstillingsreglene, bør man holde seg hjemme.

[Guest 2ne]

Jeg er ringsekretær, ikke handler. Jeg kan bare ikke si annet enn at jeg har sett handlere av både belgere (faktisk!) og andre raser vise hundene sine helt fint uten bruk av dobbelthandling og uten å forstyrre andre utstillere. Hva er forresten "unaturlig" med at en hund står og ser opp på føreren? En slik stilling viser den kanskje ikke fra sin beste side, men "unaturlig"?

Jeg får vel bare gjenta meg selv - siluetten er viktig hos belgeren, den skal se ut som noe som dette:

Ikke som denne:

Jeg antar du ser forskjellen?

Egentlig er diskusjonen uinteressant. Om man ikke er villig til å akseptere utstillingsreglene, bør man holde seg hjemme.

Enig i at diskusjonen er uiteressant. Det finnes ikke en linje i utstillingsreglementet som forbyr meg å stå ringside når min eller bekjentes hunder bedømmes.

[bardmand]

Jeg får vel bare gjenta meg selv - siluetten er viktig hos belgeren, den skal se ut som noe som dette:

Ikke som denne:

Jeg antar du ser forskjellen?

Joda. Jeg ser også likheten i idealet for mange andre raser der siluetten er viktig. Forskjellen er at i de rasene forsøker handlerne som regel å nå idealet ved hjelp av førerens bruk av godbit eller lek og/eller trening. Mange av dem får det også veldig godt til. Men belgere er kanskje ikke særlig trenbare?

Enig i at diskusjonen er uiteressant. Det finnes ikke en linje i utstillingsreglementet som forbyr meg å stå ringside når min eller bekjentes hunder bedømmes.

Hvor ble det av plystringa og ropinga som var så mye bedre enn å sette seg på huk? Det er den jeg snakker om, ikke hvor folk står.

[Tøfflus]

*snip* derfor dobbelthandles belgeren. Derfor ønsker spesialdommere dobbelthandling.

Tilfeldig quote, uthevet er stikkordet her, ikke rasen.

Utstillingsreglene 5.5 sier: "Det er forbudt ved bedømmelsen å:

- åpenlyst påvirke hund ved hjelp av person utenfor ringen."

Så hvis noen dommere ønsker dobbelhandling er jo det helt bak mål...

Selv kan jeg finne på å "dobbelhandle" egen hund i ringen ved å be den se på noe som foregår utenfor ringen, uansett om det er noen den kjenner eller ikke, som kan få blikket ut og langt og hunden til å stramme seg opp og stå som den skal. Jeg har heller ingen problemer med, hvis andre stiller hunden min, å stille meg opp på et sted hvor den kan se meg. Men fakter og lyder etc, det gjør jeg ikke.

Hvor ble det av plystringa og ropinga som var så mye bedre enn å sette seg på huk? Det er den jeg snakker om, ikke hvor folk står.

Det er en skikkelig uting. Ikke bare er det "ulovlig", men også innmari forstyrrende for ringene rundt. Husker en gang vi som ventet på tur stadig ble nedrent av folk på utsiden av ringen ved siden av og deres pipeleker og roping og løping og gud vet hva. Hundene inni ringen ble også mektig forstyrret av alt kaoset på utsiden. Til og med dommer i vår ring ble irritert. Og dette var ikke schæfer-ringen gitt, måtte bare si det

En gang "truet" jeg med å legge ned jobben som skriver da jeg både ble forstyrret av all roping og løping bak meg, og heller ikke oppfattet hva dommer sa. Beskjeden ut til utstillerene ble: vil dere ha skrevne kritikker idag, stå stille og hold kjeft ellers blir det ingen. Sure miner ja, men det ble nå stille da

[bardmand]

Selv kan jeg finne på å "dobbelhandle" egen hund i ringen ved å be den se på noe som foregår utenfor ringen, uansett om det er noen den kjenner eller ikke, som kan få blikket ut og langt og hunden til å stramme seg opp og stå som den skal.

"Hvor-er-pusen"-trikset.... Det tror jeg burde funke på belgere også.

En gang "truet" jeg med å legge ned jobben som skriver da jeg både ble forstyrret av all roping og løping bak meg, og heller ikke oppfattet hva dommer sa. Beskjeden ut til utstillerene ble: vil dere ha skrevne kritikker idag, stå stille og hold kjeft ellers blir det ingen. Sure miner ja, men det ble nå stille da

Det er absolutt et poeng. Det er jo gjerne i nærheten av dommerteltet det hele pågår.

[Guest 2ne]

Hvor ble det av plystringa og ropinga som var så mye bedre enn å sette seg på huk? Det er den jeg snakker om, ikke hvor folk står.

Hvem har sagt noe om roping?

Tilfeldig quote, uthevet er stikkordet her, ikke rasen.

Utstillingsreglene 5.5 sier: "Det er forbudt ved bedømmelsen å:

- åpenlyst påvirke hund ved hjelp av person utenfor ringen."

Så hvis noen dommere ønsker dobbelhandling er jo det helt bak mål...

Det kan jo være fordi at man ønsker at belgeren skal stå og se oppmerksomt ut av ringen? At det er da den viser seg best?

Det JEG reagerte på, var at bardmand sa at schäfereiere og belgereiere burde kastes ut av ringen så fort de roper på bikkja si - og tada, her dukker det ene innlegget opp etter det andre som ikke akkurat beskriver miljøet rundt andre raseringer som noe bedre.. Og bare så det er sagt, jeg dobbelthandler ikke noen av mine belgere jeg, terven stiller jeg best selv, og hun er nå engang ei nysgjerrig frøken, så hun ser enten ut av ringen helt av seg selv, eller så ser hun på meg. Den sorte står best når jeg ikke er synlig (og jeg er sikkert ****** forstyrrende da og, når jeg går unna så hun ikke ser meg?).. Så jeg tar det ikke spesielt personlig at folk syns at dobbelthandling er en uting, jeg bare påpeker at dobbeltmoral tydeligvis henger sammen med dobbelthandling..

[Tøfflus]

Det kan jo være fordi at man ønsker at belgeren skal stå og se oppmerksomt ut av ringen? At det er da den viser seg best?

Jeg skjønner det, men det er fremdeles ikke lov med dobbelhandling ref utst.reglene da.

Og hvis en dommer ønsker det bryter de det reglementet.

Er ille nok om utstillere bryter det, men dommere, det burde ikke forekomme. Ikke i mitt hode iaf.

Mulig jeg er "dum", men jeg ser ikke helt den dobbelmoralen du snakker om jeg. Enten dobbelhandler man eller man gjør det ikke.

[Guest Dratini]

Mulig jeg er "dum", men jeg ser ikke helt den dobbelmoralen du snakker om jeg. Enten dobbelhandler man eller man gjør det ikke.

Er vel meg det siktes til i det tilfellet For jeg "dobbelthandler" når villt fremmede står utenfor ringen (spesielt om det er små barn), ble visst "dømt" og er dobbeltmoralsk når jeg er glad for fremmede unger som står utenfor ringen og titter på bedømmelsen (selv om jeg ikke tillater egne unger å stå i nærheten)

[bardmand]

Hvem har sagt noe om roping?

Det er jo et definisjonsspørsmål når man går fra å "si" navnet til hunden utenfor ringen til å rope det. Som ringsekretær er jeg ikke interessert i å gå rundt med desibelmåler og vurdere hva som er akseptabelt. Jeg mener at både plystring og å stadig si/rope hundens navn er "åpenbare" forsøk på å påkalle hundens oppmerksomhet. Ergo er det ikke tillatt. Og nei, om en fører setter seg på huk foran hunden sin, er det som regel ikke noe problem for andre hunder i ringen.

Det kan jo være fordi at man ønsker at belgeren skal stå og se oppmerksomt ut av ringen? At det er da den viser seg best?

Er det spesielt for belgere?

Det JEG reagerte på, var at bardmand sa at schäfereiere og belgereiere burde kastes ut av ringen så fort de roper på bikkja si - og tada, her dukker det ene innlegget opp etter det andre som ikke akkurat beskriver miljøet rundt andre raseringer som noe bedre..

Å, er det DER skoen trykker, altså? Det kan godt hende andre rasemiljøer kan føyes til lista, men det gjør det ikke mindre sant at det har vært og til dels er en utbredt ukultur i schäfer- og belgermiljøene for dobbelthandling. Måten du forsvarer det i denne diskusjonen svekker jo ikke akkurat det inntrykket.

[Whoopsis]

Jeg ser ikke helt nødvendigheten av dobbelthandling. Man kan trene hunder til å finne narkotika, gå et eliteprogram i lp og stå på hendene, men det å skulle trene hunden til å stå rett opp og ned og se rett frem er visst utenkelig. Så klart, dobbelhandling er en lettvint måte å fikse ting på, men er det ulovlig så er det ulovlig.

[Nowisclee]

2ne: For å få bikkja til å se rett frem, er det ikke verre enn å holde godis framfor nesa på den. Eller bare hånda. Som jeg gjør med Lundii. Og jada, mine er litt mindre enn dine hunder, men det skal ikke være så veldig mye verre å strekke hånda ut og be bikkja se på hånda. Så må man jo bare posisjonere i forhold til vinkelen på hodet/nakken. Da unngår man jo hele problemet.

Nå snakker jeg om bikkjer generelt, ikke nødvendigvis dine, siden du stiller selv eller gjemmer deg. Men typ raser som skal se framover.. (som de fleste skal?)

Jeg pleier stort sett å ha godis i lomma, tar opp EN bit og har i hånda, og holder hånda lukket ca 50-60 cm foran nesa på Lundii. Da får hun et veldig fint og oppmerksomt uttrykk, og står som en påle. Godisen får hun når hun er ferdig, eller hvis hun har stått innmari fint lenge, da belønner jeg.

Kee-Kee derimot, gir jeg ikke godis til, hun står bedre om jeg bare holder i båndet på henne. Da står hun med hodet rett frem og titter ut av ringen, på hvanåenn som er der.

LolaPagola: I dalmisringen er det vel noe vanligere å stå med godisen foran nesa på bikkja konstant? Eller? Jeg fikk iallefall med meg at det var en dommer som faktisk fikk skrevet i kritikken: "Kan ikke bedømme hodet grunnet overdreven fôring", eller noe i den duren. Det er også noen dalmis-eiere som holder godbit foran snuta for å skjule dårlig underkjeve, har jeg forstått? (dette gjelder nok andre raser også!) Men det er liksom i dalmis-ringen jeg har sett at de står med hele hånda trøkt opp i snuta på bikkja så den står og eeeter godbit.

[Toril]

Min hund blir "dobbelt handlet" på omtrent hver utstilling han...fordi jeg nesten aldri stiller selv. Det er meg han ser etter og jeg VIL se ham i ringen... Han hadde nok vært ennå mer på allerten hvis jeg hadde gjemt meg,men da går jeg glipp av all moroa.

Så ja han dobbelt handles støtt og stadig,men jeg gjør ingenting for å påkalle ham da Bare eksisterer liksom

Og tenker litt over hvor jeg står...

[Guest 2ne]

Eh ja, det er dobbeltmoral å hevde at dobbelthandling er en uting, og i samme åndedrett være glad for at det står noen utenfor ringen som bikkja kan se på - så lenge det ikke er noen kjentfolk da, vel og merke..

I praksis så er det null forskjell på "lovlig" og "ulovlig" dobbelthandling, eller?

[Tøfflus]

Eh ja, det er dobbeltmoral å hevde at dobbelthandling er en uting, og i samme åndedrett være glad for at det står noen utenfor ringen som bikkja kan se på - så lenge det ikke er noen kjentfolk da, vel og merke..

I praksis så er det null forskjell på "lovlig" og "ulovlig" dobbelthandling, eller?

Jeg håper jeg misforstår deg her for du mener ikke for alvor at det at "noen", kjente eller ukjente, går eller står utenfor ringen er dobbelhandling? Da er jo alt som beveger seg utenfor ringen som tiltrekker seg hundens oppmerksomhet dobbelhandling da

I mitt hode er dobbelhandling en bevisst synlig/hørlig handling av noen utenfor ringen. En tilskuer, eier eller ikke, kan vel ikke kalles dobbelhandling vel?

Sånn tenker jeg iaf, men man har jo (heldigvis) forkjellige oppfatninger av mye

[Guest 2ne]

Jeg håper jeg misforstår deg her for du mener ikke for alvor at det at "noen", kjente eller ukjente, går eller står utenfor ringen er dobbelhandling? Da er jo alt som beveger seg utenfor ringen som tiltrekker seg hundens oppmerksomhet dobbelhandling da

I mitt hode er dobbelhandling en bevisst synlig/hørlig handling av noen utenfor ringen. En tilskuer, eier eller ikke, kan vel ikke kalles dobbelhandling vel?

Sånn tenker jeg iaf, men man har jo (heldigvis) forkjellige oppfatninger av mye

Skal vi se:

Dobbelthandling har jeg sett på mange raser, fra valpeshow og opp til vinnerutstillinger.

Personlig så synes jeg det er en uting uansett hvilken rase det gjelder. Og jeg har sett at dommer har sendt hunder (og valper) ut av (gruppe-)ringen pga dette.

Jeg blir glad når jeg ser noen med små unger utenfor ringen, for da vet jeg at hundene løfter ørene og strammer seg opp. Sist dette skjedde var i Trondheim nå i juli. Ungen (og foreldrene) var ukjente for meg (og for hunden jeg stillte), så det var ingen bevisst dobbelthandling

Her tror jeg det er litt missforståelse ute og går

Jeg plasserer aldri sambo med egne unger utenfor ringen slik at hundene ser de, men når villt fremmede stiller seg opp for å titte på bedømmelsen, kan jeg vel ikke jage de bort heller? På nkk'n i Trondheim i juli så var det ei fremmed dame som sto utenfor ringen, med en unge i sportsvogn, de sto like bortenfor dommerteltet. Det var disse som hunden la merke til.

Når hele familien her er på utstilling, så er jeg veldig påpasselig med at sambo og unger står på motsatt side av ringen i forhold til dommerteltet, slik at de ikke skal påvirke).

Så jo, det er tydeligvis lov at bikkja står og er oppmerksom på noe som skjer utenfor ringen, så lenge det ikke er noen man kjenner..

[Tøfflus]

Så jo, det er tydeligvis lov at bikkja står og er oppmerksom på noe som skjer utenfor ringen, så lenge det ikke er noen man kjenner..

Ja, hvorfor skulle ikke det være lov? Om hunden kjenner dem eller ikke? Igjen, i mitt hode er ikke dette dobbelhandling da det er en tilskuer, kjent eller ikke, som ikke bevisst forsøker få oppmerksomheten ved fakter og/eller lyder, men rett og slett bare står der og ser på.

Men vi er tydeligvis uenig om hva dobbelhandling er vi da..

Edit: jeg for min del er superglad om en måke flyr forbi når jeg er i ringen med min hund for da strammer den seg opp og får DET blikket og står som en prest. Meg og min dobbelhandlermakker, Fru. Måke...

*sorry, jeg bare måtte *

[bardmand]

Men kjære 2ne, at én person har en urimelig streng fortolkning av hva "dobbelthandling" er, betyr vel ikke at faktisk at reell dobbelthandling blir noe mindre ureglementert eller mer OK? Nå virker det på meg veldig som at du forsøker å ta fokus vekk fra at du langt på vei forsvarer bruk av dobbelthandling i belgerringen.

[Guest 2ne]

Ja, hvorfor skulle ikke det være lov? Om hunden kjenner dem eller ikke? Igjen, i mitt hode er ikke dette dobbelhandling da det er en tilskuer, kjent eller ikke, som ikke bevisst forsøker få oppmerksomheten ved fakter og/eller lyder, men rett og slett bare står der og ser på.

Men vi er tydeligvis uenig om hva dobbelhandling er vi da..

Edit: jeg for min del er superglad om en måke flyr forbi når jeg er i ringen med min hund for da strammer den seg opp og får DET blikket og står som en prest. Meg og min dobbelhandlermakker, Fru. Måke...

*sorry, jeg bare måtte *

Eh nei? VI er ikke uenige i det.. Det var ikke MIN definisjon av dobbelthandling vi diskuterte her, eller? Jeg er ganske mye mer liberal i forhold til dobbelthandling enn de fleste andre som har svart i denne tråden..

Men kjære 2ne, at én person har en urimelig streng fortolkning av hva "dobbelthandling" er, betyr vel ikke at faktisk at reell dobbelthandling blir noe mindre ureglementert eller mer OK? Nå virker det på meg veldig som at du forsøker å ta fokus vekk fra at du langt på vei forsvarer bruk av dobbelthandling i belgerringen.

Eh ja.. Skal vi se hva jeg skreiv for noen innlegg siden?

Men for all del, kom gjerne på rasespesialen vår i pinsa og lær oss belgereiere hvordan vi får bikkjene våre til å stå og se oppmerksomme ut ut av ringen, om det ikke er noe de kan se på der - det gleder jeg meg til, jeg er ikke noen stor fan av dobbelthandling selv.

Min hund står forøvrig sånn i ringen:

Og ser på de kjentfolkene som i følge Dratini burde holde seg langt unna belgerringen når vi er inni den, fordi det er avtalt dobbelthandling, og det er ikke lov, i følge både Dratini og deg - eller?

For jo, min venninne står på utsiden av ringen med sin hannhund når jeg er inne i ringen, og jeg står utenfor ringen med min hund når hun er i ringen - det er avtalt, skittent spill, juks og fordervelse, og vi burde bortvises fra plassen.. Innimellom finner jeg til og med frem en ball og leker med min hund på utsiden av ringen, sånn at hundene på innsiden virkelig får noe å følge med på. Og det er ikke lov, er det vel, bardmand? Ihvertfall ikke hvis jeg står sånn utenfor belgerringen, sant?

MEN! Skulle jeg finne på å gå bort til hofferingen, og leke med min hund der, sånn at Dratinis hund får noe å se på, DA er det lov, for det har vi jo ikke avtalt, sant? Hun kan jo ikke noe for at fremmede leker med sine hunder på utsiden av ringen?

[Tøfflus]

Eh nei? VI er ikke uenige i det.. Det var ikke MIN definisjon av dobbelthandling vi diskuterte her, eller? Jeg er ganske mye mer liberal i forhold til dobbelthandling enn de fleste andre som har svart i denne tråden..

Jo, det ble litt sånn din def våre innlegg imellom for jeg oppfattet faktisk at du mente at type tilskuer hunden ser på utenfor ringen, kjentfolk eller ikke, er dobbelhandling. Men da tok jeg visst feil.

Og jeg er ikke liberal ifht dblh, det er ikke lov iflg reglementet.

Og ser på de kjentfolkene som i følge Dratini burde holde seg langt unna belgerringen når vi er inni den, fordi det er avtalt dobbelthandling, og det er ikke lov, i følge både Dratini og deg - eller?

Bryr meg litt selvom det ikke er meg du quotet

Sånn oppfattet ikke jeg Dratini. Jeg forsto det slik at h*n sørget for å holde sine unna så det ikke skulle oppfattes som avtalt spill, men andre som hunden kom til å bli oppmerksom på er helt ok for det har ikke noe med dem å gjøre. Men jeg kan jo ha oppfattet feil seff.

Innimellom finner jeg til og med frem en ball og leker med min hund på utsiden av ringen, sånn at hundene på innsiden virkelig får noe å følge med på. Og det er ikke lov, er det vel,

Hvis du gjør det bevisst for å oppnå noe med hund(ene) i ringen, ja da er det ulovlig. Ellers, fritt frem

[Guest 2ne]

Hvis du gjør det bevisst for å oppnå noe med hund(ene) i ringen, ja da er det ulovlig. Ellers, fritt frem

Vel, det er akkurat den delen jeg ikke skjønner - hva er forskjellen? Hva er egentlig forskjellen på om jeg trener LP utenfor utstillingsringen med min hund (for det hender det jeg gjør, det er utmerket trening for lille skrulle), og belønner henne med ball, eller om jeg bare drar frem ballen og leker med henne for at hundene i ringen skal ha noe å se på, sånn i praksis? Hvorfor er det mer forstyrrende eller påvirkning av hundene i ringen om jeg gjør det med vilje, enn om jeg gjør det fordi jeg trener hunden min?

[bardmand]

Hvorfor er det mer forstyrrende eller påvirkning av hundene i ringen om jeg gjør det med vilje, enn om jeg gjør det fordi jeg trener hunden min?

Det er det selvfølgelig ikke, og selvfølgelig er det åpent for en slags juvenil "lufta-er-for-alle"-taktikk her også. Det er ingen som sier at regelverket om dobbelthandling er bare-bare å håndheve, men det betyr ikke at det ikke er der (og med god grunn), eller at man skal ignorere det. Det hender da også at man ber folk utenfor ringen som forstyrrer bedømmingen av ren uvitenhet eller forglemmelse om å dempe seg, slutte med det de gjør, eller fjerne seg selv/hundene sine. Velger de å ikke gjøre det, er det god grunn til å tro at de faktisk ønsker å forstyrre eller påvirke bedømmelsen.

[Guest 2ne]

Det er det selvfølgelig ikke, og selvfølgelig er det åpent for en slags juvenil "lufta-er-for-alle"-taktikk her også.

Litt diskret dobbelthandling til tross for regelverket er neppe mer juvenilt enn å skrive juvenil istedetfor barnslig bare for å fremstå som smartere enn man er..