Politiet stoppet eiere med løse hunder

[gretea]

Politiet stoppet eiere med løse hunder

Tipper det kan komme til å bli flere kontroller rundt omkring så kan være lurt å huske på båndtvangen i disse dager.

[xxx12345]

Stusser litt over at noen få ble anmeldt mens resten slapp med advarsel..

[Midas]

Det er jo fint at de sjekker da, når det først er en lov om båndtvang. De burde jo heller gått i marka hvor det viltet som er utsatt faktisk oppholder seg, ikke på de områdene det er stappfullt av folk... Er ikke så mange rådyrkalver som ligger på huk stranda vel? Jeg skal skjerpe meg, vil virkelig ikke være skyld i at en rådyrkalv dør eller mister mamman sin...

[gretea]

Jeg tenker at det vel kanskje i første omgang dreier seg litt om signaleffekt. Siden de faktisk har gjennomført en kontroll, og det på et godt synlig og folksomt sted, og i tillegg får medieomtale på det, så vil ryktene gå i diverse hundemiljøer og dermed flere bli bevisst på dette med båndtvang, og at de faktisk kan bli "tatt" for dette. Det er vel gjerne i slike folksomme områder de får inn flest klager også på løse hunder. Er vel ikke fullt så mange som klager ute i skog og mark siden det der er mindre fare for å møte på noen dersom man går med hunden løs. Men jeg skulle også gjerne ha litt mere info om hvilke tilfeller som ble anmeldt, og hvilke som fikk beskjed om at de kunne få et forelegg på opp mot 5000 i posten. I tillegg stusser jeg jo litt på ordlyden i akkurat den setningen: "De ble alle lange i masken da Wennberg kunne opplyse om at de risikerer å få et forelegg opp mot 5000 kroner i posten i løpet av de nærmeste dagene." Jeg skulle gjerne sett litt mer info om hvordan man regner ut forelegg i slike saker, og hvordan man beregner alvorlighetsgrad. Er det mer eller mindre alvorlig om min lille sprettball løper rundt og fanger fluer, enn om at en enda mindre sprettball løper rundt og bjeffer på dyr og fugler? Enn dersom det ikke hadde vært en liten sprettball i det hele tatt, men en større hund? Beregner man "farlighet" ut i fra størrelse og utseende eller ut ifra faktisk aggresjon eller jaktinstinkt? Eller går det kanskje ikke på hunden i det hele tatt, men eierens reaksjon og holdning til å bli tilsnakket på en slik måte?

[armagnac]

ja da lurer jeg på hva de 5 gjorde som fikk bor, i forhold til de som 36 (?) som slapp unna med advarsel de burde ihvertfall gjøre det likt med alle da

[Nirm]

Det kan jo være så enkelt at de som fikk advarsel hadde faktisk hund under kontroll, mens de 4 andre jaget fugler eller noe.

De burde tatt seg en tur der setter-folket ferdes i Oslo marka. De bikkjene løper da virkelig etter fugl på alle andre steder enn på stien, og er til litt større trussel en en gammel labrador som så vidt beveger seg framover og holder seg på stien...

[patricia]

Jeg trodde virkelig at politiet hadde mer alvorlige saker å ta seg av?

[borderen]

Ja, vi må bare være klar over og regne med at det blir tatt kontroller om denne loven, på samme måte som kontroller i veitrafikken. Hundeloven er en lov på linje med andre lover, og bryter man den, risikerer man i bli tatt!

Det er kanskje ekstra viktig i slike populære turområder, da det er der det er mest sannsynlig at det bli kontroll.

At noen får bot kan komme av ulike årsaker; om hunden faktisk jaget vilt, om den var langt unna eier, om den kom når eier ropte den inn, men også hvordan eier svarte politiet (om man legger seg "flat" eller svarer opp har ofte stor betydning!).

[Benedicte]

Jeg ser ikke noe galt i at de sørger for at båndtvangen holdes. MEN kanskje feie for egen dør først. Hundeførerne i politiet er ikke akkurat de som holder båndtvangen...

[Guest Stella]

Det er faktisk ganske vanlig med kontroller i Oslomarka. Jeg antar forskjellen mellom advarsel og bot er nettopp det at noen har hunden løs, og under kontroll (liten radius og god kontakt), mens andre har frittløpende jakthunder som virkelig ikke er under kontroll. Er mye av dem, dessverre. Og det er jo sistnevnte gruppe som skader viltet.

[AnitaW]

Jeg trodde virkelig at politiet hadde mer alvorlige saker å ta seg av?

Det ER alvorlig at hunder løper rundt og forstyrrer villt og fugler på denne tiden. Jeg syns dette gir en god signaleffekt.

[Guest Gråtass]

Jeg ser ikke noe galt i at de sørger for at båndtvangen holdes. MEN kanskje feie for egen dør først. Hundeførerne i politiet er ikke akkurat de som holder båndtvangen...

Nei, de er fritatt fra båndtvangbestemmelsene i likhet med enkelte andre grupper. Hva er egentlig problemet med det?

Jeg velger å ha mine hunder løse i visse perioder av båndtvangen, sånn som i går, for de det er for tidlig for elgkalvene å bli født på ca to uker enda. Da hadde jeg 4 hunder løse på tur, noe som ville gitt meg 20.000kr i forelegg. Det hadde jeg tatt med i beregningen om jeg ble tatt..

[Kaja]

Litt OT, men er det noen steder det IKKE er båndtvang?

[Nirm]

Litt OT, men er det noen steder det IKKE er båndtvang?

Det er noen områder som er fritatt for båndtvang. I Oslo finner du områdene her. Var noen som linket til alle friområdene i Norge, men jeg har ikke den linken. Men sikker noen andre som har...

[Benedicte]

Nei, de er fritatt fra båndtvangbestemmelsene i likhet med enkelte andre grupper. Hva er egentlig problemet med det?

Det var det jeg tenkte. Jeg ser at det burde være slik når hunden er under arbeid, men ikke under vanlige lufteturer?

[Nirm]

Det var det jeg tenkte. Jeg ser at det burde være slik når hunden er under arbeid, men ikke under vanlige lufteturer?

Nå er vel egentlig ikke politiet alltid så gode forbilder når det kommer til å være lovlydige? De gjør som de vil stort sett, i hvert fall her i byen. De kjører som om de er på utrykning omtrent til en hver tid (uten hverken lys eller sirene), og det er sjeldent man ser en politibil gidde å stoppe på rødt lys natterstid. Om de gidder, setter de på blålys til de kommer over, men ofte driter de i det også.... Så det er hva de sier og loven sier som gjelder, og ikke hva de gjør... Tviler på at du kommer så langt med å si "jammen den politihunden der ble lufta uten bånd..."

Privat så både råkjører de og gjør mye av det andre vi "vanlig dødelige" gjør også... De raver til og med rundt drita fulle og vifter med politiskilt for å få låst opp dører de er nysgjerrig på hva er bak. Så det er nok både de som er flinke til å holde loven der, og de som ikke er like flinke...

[simira]

Det er jo fint at de sjekker da, når det først er en lov om båndtvang. De burde jo heller gått i marka hvor det viltet som er utsatt faktisk oppholder seg, ikke på de områdene det er stappfullt av folk... Er ikke så mange rådyrkalver som ligger på huk stranda vel? Jeg skal skjerpe meg, vil virkelig ikke være skyld i at en rådyrkalv dør eller mister mamman sin...

De var i marka også.

[Margrete]

Nei, de er fritatt fra båndtvangbestemmelsene i likhet med enkelte andre grupper. Hva er egentlig problemet med det?

I sivil så har de samme regler og lover som oss. Rimelig avslørende når disse lufter bikkjene og setter de tilbake i politibilen på Skytterkollen, før de selv går inn for å ha skytetrening, hehe. Så nei, de er ikke akkurat gode forbilder og det har jeg problemer med Er det utrykning, så regner jeg faktisk med at det er en fyr i politiuniform som henger etter på ett vis, og at de under trening bruker "vest" så de signaliserer til andre at hunden er i trening, lik enkelte andre grupper. Skal det være båndtvang så får de med blokka også overholde båndtvangen. De har ikke rett til å kjøre fort, eller kjøre på rødt lys i sivilt heller. Om jeg tar helt feil, så beklager jeg det, men har du noe som sier noe annet?

Jeg har prøvd å finne ut av dette med advarsel og faktisk bot. Jeg har blitt kastet rundt på politihuset og ingen viste helt svaret på dette. Så, som jeg sa til han siste, "vel vel, det finner jeg vel ut av om politiet tar meg i parken uten bånd på bikkja" *latter i andre enden* Jeg fikk beskjed om å ringe tilbake på mandag, da skulle han ha funnet svaret på mysteriet

[Guest Gråtass]

I sivil så har de samme regler og lover som oss. Rimelig avslørende når disse lufter bikkjene og setter de tilbake i politibilen på Skytterkollen, før de selv går inn for å ha skytetrening, hehe. Så nei, de er ikke akkurat gode forbilder og det har jeg problemer med Er det utrykning, så regner jeg faktisk med at det er en fyr i politiuniform som henger etter på ett vis, og at de under trening bruker "vest" så de signaliserer til andre at hunden er i trening, lik enkelte andre grupper. Skal det være båndtvang så får de med blokka også overholde båndtvangen. De har ikke rett til å kjøre fort, eller kjøre på rødt lys i sivilt heller. Om jeg tar helt feil, så beklager jeg det, men har du noe som sier noe annet?

Klippet fra Lovdata.no Hundeloven:

§ 9. Unntak fra sikringsreglene

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for a) hund når den brukes i reindrift,

b) dressert bufehund når den brukes til å vokte storfe, sau eller geit,

c) hund i aktiv politi-, toll-, militær- og redningstjeneste eller under trening eller prøving for slik tjeneste,

d) hund i aktiv bruk som ettersøkshund etter såret eller sykt vilt,

e) særlige bruksformål, avgrensede områder eller nærmere angitte hunderaser eller hundetyper eller for hunder som har særskilt trening, når dette er fastsatt av kommunen ved forskrift eller enkeltvedtak. Ved dette kan kommunen bl.a. legge ut et område som dressurområde for hunder, dersom samtykke som nevnt i § 8 første ledd foreligger,

f) hund når den brukes for jakt, jakthundtrening og jaktprøver mellom 20. august og 1. april eller når båndtvang er fastsatt i medhold av § 6 annet ledd bokstavene c, d og e.

Hund som nevnt i første ledd bokstav a til d eller i bestemmelse som gjelder særlige bruksformål etter bokstav e, kan på en aktsom måte slippes slik det er naturlig ut fra bruksformålet.

En hund som nyttes som jakthund eller er under trening eller prøve for dette, kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, når dette ikke er strid med viltloven eller regler om båndtvang. Det samme gjelder for trening og prøving av ettersøkshunder.

Utifra mitt uthevede innlegg så tolker jeg det slik at loven om fritak for båndtvangen gjelder for alle tjenestehunder. Dvs at så lenge hunden er i tjeneste så spiller det ingen rolle om det er i arbeidstid, treningstid eller fritid. Men det betyr også at hunden må være utdannet politihund eller i opplæring til å bli politihund. Man kan ikke som politimann bruke fritaket for båndtvangsbestemmelsen på sin private hund som ikke er tjenestehund. Det står heller ingenting i lovverket at hunden skal bære merkedekken. Forøvrig bruker de fleste tjenestehundene i politiet et halsbånd det står politi på og ikke dekken.

[xxx12345]

Lufteturer er ikke aktiv tjeneste, hverken for mann eller hund. Aktiv tjeneste for en hund i tjeneste er når den faktisk er på jobb.

[Benedicte]

Tviler på at du kommer så langt med å si "jammen den politihunden der ble lufta uten bånd..."

Det er egentlig ikke det jeg mener, men de bør være gode forbilder når fører er i uniform. Men OM jeg hadde blitt tatt for å bryte loven (som jeg gjør veldig sjeldent), så hadde jeg følt med urettferdig behandlet dersom det gikk en løs politihund på luftetur rett ved siden av, hvor fører ikke fikk bot. Maktmisbruk kaller jeg det

Lufteturer er ikke aktiv tjeneste, hverken for mann eller hund. Aktiv tjeneste for en hund i tjeneste er når den faktisk er på jobb.

Nettopp, og det irriterer meg at de på lufteturer (når hundene ikke er i trening) gir blanke i hvor politihunden er, dersom føreren er i uniform (jeg driter langt i hva de gjør på fritiden). Det handler om å være et godt forbilde, og det er litt ironisk at politiet står og deler ut bøter når de selv ikke overholder den. En periode luftet jeg mye hund på samme sted som politiet. Skal jeg få bot da, og ikke de?

[simira]

Tja, at/om politiet bryter loven er fortsatt ikke noen god grunn til at andre skal det. De er like ille eksempler som alle andre som bryter loven. Ok, kanskje verre eksempler, men likevel.

[Benedicte]

Tja, at/om politiet bryter loven er fortsatt ikke noen god grunn til at andre skal det.

Det er da ingen som har sagt det?

Men det handler om å være gode eksempler, ikke misbruke makten sin og JA, jeg hadde følt meg urettferdig behandlet om jeg fikk bot og ikke politimannen 10 meter unna. Jeg mener ikke at jeg ikke skulle hatt bot, men det skulle politimannen også ha fått.

[simira]

Det er da ingen som har sagt det?

Men det handler om å være gode eksempler, ikke misbruke makten sin og JA, jeg hadde følt meg urettferdig behandlet om jeg fikk bot og ikke politimannen 10 meter unna. Jeg mener ikke at jeg ikke skulle hatt bot, men det skulle politimannen også ha fått.

Enig i det. Er ikke verden urettferdig...?

[borderen]

Det har da ingen betydning om det er flere enn oss selv som bryter loven! Politiet er vanlige folk når de ikke er på jobb, de også. Om de da velger å bryte loven, så risikerer de like herlig å få bot av en annen politi som er på jobb. Det samme gjelder om de kjører for fort eller liknende. At politiet lufter hundene løse når de er på jobb, har ingen betyning for meg. Hundene er mest under trening når de er med en uniformert politi, og da er de fritatt. Om hunden får tusle 5 minutter uten line i grøftekanten før den skal på jobb, er helt greit for meg...