Haster å få svar TPLO

[idasvirksomheter]

Hei

Søsteren min har en Amerikansk Bulldog på 1 1/2 år. Vi var i parken og luftet alle hundene da vi oppdaget at han haltet på ene bakbenet. Jeg skjelver når jeg skriver, så skriver kanskje noen feil.

Men vi tok han med til dyrlegen og han ble røntget, det viste seg at han har kuttet korsbåndene helt av. De anbefalte TPLO, søsteren min sa hun ikke hadde penger til en slik operasjon og de sa at det går på forsikringen. Han ble operert med TPLO 1 uke etterpå, altså tirsdag nå.

De ringer 3t etter operasjonen og sier at forsikringen ikke dekker operasjonen fordi han ikke var blitt forsikret før han fylte 4 mnd gjennom Agria. så Agria vil ikke dekke operasjonen. Dette er en operasjon som kom på 26.000 kr. Og søsteren min har så vidt penger til egenandelen.

Det viser seg også at han har middels grad av hd på begge bakbeina.

Søsteren min vil veldig gjerne ha hjem gullet sitt. De sier hos dyr v. At han har kommet seg veldig kjapt og ikke vil ha behov for rehabillitering. Dette synes vi høres ganske utrolig ut da vi har hørt at en stor del av det å få benet bra er rehab.

Vi har også hørt at mange skader det andre benet etter det andre. I mai neste år har hun hatt forsikring 1 år og agria vil da måtte dekke operasjon av det andre benet.

Det ser veldig dårlig ut nå da søsteren min ikke har penger til rehab, operasjonen og et eventuelt nytt brudd, så vil veldig gjerne høre noen erfaringer og råd. Det haster da dyrlegen vil ha svar i morgen.

Hilsen håpefull.

[Djervekvinnen]

Litt usikker hva du ønsker råd om? Operasjonen er gjort, og de vil vel ha penger for jobben.. Hva sier dyrlegene at hun kan gjøre da? Med tanke på at hunden allerede er opereret og greier? Det kan jo bli litt av en sak dette. Får hun ikke delbetaling hos veterinæren? Eller lån hos noen i familien etc? vet at flere veterinærer er behjelpelig med delbetalinger.

Hva er det veterinæren må få svar om imorgen? om hun har penger eller ikke? Selv om de må avlive hunden feks. så vil de vel ha penger for jobben?

Huff..

[Løpende Tørkerull]

så trist!

Håper han blir frisk igjen snart!

men skjønte ikke helt hva du ville ha råd om?

ettersom jeg skjønte har jo hunden allerede blitt operert?

Hva trengte dyrlegen svar på til i morgen egentlig?

[idasvirksomheter]

Jeg lurer på hvordan det er med rehabillitering? Har hørt at han må ha timer hos fysio 2 ganger pr uke i 6mnd til 650 kr pr time. Lurer på hvordan det er med egentrening, og hvor ofte det andre ryker og hvor snart dette skjer.

Han er så god gutt, så vi vil ha han hjem.

Dyrlegen kunne dele betalingen i to.

Han må ha svar i morgen om han skal avlive han.

Vet ikke om søsteren min har penger til å betale fysio, så klarer han seg uten?

Takk for omtanken, det er utrolig trist det her!

[Djervekvinnen]

Ja det var en lei situasjon. Tror det er best at i samråd med dyrlege snakker om rehabiliteringsopplegget, og om hvor mye hun kan få gjort selv. Men regner med noen timer med veiledning og oppfølgning må hun nok ha. Det er lett å gjøre feil, så det er ikke noe å gamble på å skal finne ut av selv.

Lykke til!

[Raksha]

Operasjonen må hun vel dekke uansett?

Står masse om rehabelitering etter TPLOoperasjoner i tråden under denne. Ro og rolig opptrening er vist stikkordet.

[SusanneL]

Trist sak - men satt sånn på spissen som i ditt siste innlegg vil jeg jo si at siden han allerede er operert så er jo svaret soleklart. Selvsagt må man jo nå la han i alle fall få sjangsen til å komme seg etterpå. Uansett hvor dårlig evt. utsiktene er (med/uten proff. rehab)- så vil i alle fall avliving gi de aller dårligste mulige odds for å bli bra, liksom...

Noen greier seg jo gjennom nærmest alt uten varige mèn - og det må vi jo absolutt håpe på i dette tilfellet også.

Lykke til!

Susanne

[KristinR]

Hunden "må" ikke ha fysioterapi etter operasjonen. Det er ikke mange år siden det ikke fantes tilbud om rehabilitering etter korsbåndoperasjoner. Det viktigste er å lufte hunden kun i bånd en måned eller to. Bare minutter av gangen i begynnelsen. Du finner sikkert mange råd om opptrening på nett.

Siden hunden er operert allerede forstår jeg ikke hvorfor han kanskje må avlives?? Operasjonen må vel betales uansett? Og som sagt, selv om fysioterapi, hydroterapi og opptrening hos veterinær er flott, så betyr det ikke at ikke hunden kan bli bra uten.

[simira]

Jeg ville sjekket med forbrukerrådet om dyrlegen står til noe økonomisk ansvar, siden han/de sa at det ble dekket av forsikringen, uten å nevne noen forbehold.

[roxy2296]

Hei, dette vil jeg gjerne høre mere om. At ikke Agria vil dekke skaden er håreisende!.. Valpen har jo vært på sjekk før og har sikkert papirer på at han var frisk da. En ting er visst det hadde vært en skade som hadde vært der hele tiden, men ikke når man har revet av korsbåndet. Med andre ord så burde du i hvertfall fått beskjed om dette så du kunne valgt et annet forsikring selskap. Hva dekker de da egentlig når de ikke dekker brudd og skader ? Når det gjeldet rehab så er jeg igjenom det samme nå og har fått vite hva vi skal gjøre når hun er opperert. Har aldri vært nevnt noe om at hun skal sendes til fysoterapi eller noe.

Når det gjelder avlivning så skjønner jeg ikke hvorfor det ordet er nevnt en gang. Hun er opperert og hva du gjør videre er din sak. Trenger du penger så spør noen nære eller tar et forbruks lån. Men syntes det er veldigt rart hvis de sier at du må ta fysoterapi 2 ganger i uken i 6 mnd ??. Av nyskjerighet, hvor ble hun opperert ?

[Guest Gråtass]

Det er enhver forsikringstakers plikt å sette seg inn i sitt forsikringsselskap lover og regler. Agria har ett veldig enkelt prinsipp, de dekker det meste så sant hunden ble forsikret før fyllte 4 mnd. Ble den forsikret etter dette så er det store begrensninger på hva de dekker. Her kan man ikke skylde på hverken veterinærer eller forsikringsselskap, kun på forsikringstageren som ikke har satt seg inn i den forsikringen som h*n har kjøpt.

Jeg syns hele historien høres merkelig ut for min del, da det var naturlig at hundeeieren ringer og snakker med forsikringen, ikke veterinæren. Men jeg antar at grunnen til avliving kom opp er at det er veterinærens eneste "pressmiddel" når en operasjon er foretatt og kunden ikke kan betale. Da jeg jobbet på dyreklinikk var saken enkel; man fikk ikke med seg hunden før regningen var betalt og da tok man døgnpris inntil 7 døgn, deretter varsel om avliving innen 3 dager, med mindre eier kom med forslag på betalingsavtale eller gjorde opp for seg.

Når det gjelder rehabilitering, så har jeg aldri hørt om en eneste hund som har trengt assistert trening 2 ganger i uka i 6 mnd. Man kan fint trene opp hunden selv om man er littegranne fornuftig.

[roxy2296]

Det er enhver forsikringstakers plikt å sette seg inn i sitt forsikringsselskap lover og regler. Agria har ett veldig enkelt prinsipp, de dekker det meste så sant hunden ble forsikret før fyllte 4 mnd. Ble den forsikret etter dette så er det store begrensninger på hva de dekker. Her kan man ikke skylde på hverken veterinærer eller forsikringsselskap, kun på forsikringstageren som ikke har satt seg inn i den forsikringen som h*n har kjøpt.

Jeg syns hele historien høres merkelig ut for min del, da det var naturlig at hundeeieren ringer og snakker med forsikringen, ikke veterinæren. Men jeg antar at grunnen til avliving kom opp er at det er veterinærens eneste "pressmiddel" når en operasjon er foretatt og kunden ikke kan betale. Da jeg jobbet på dyreklinikk var saken enkel; man fikk ikke med seg hunden før regningen var betalt og da tok man døgnpris inntil 7 døgn, deretter varsel om avliving innen 3 dager, med mindre eier kom med forslag på betalingsavtale eller gjorde opp for seg.

Når det gjelder rehabilitering, så har jeg aldri hørt om en eneste hund som har trengt assistert trening 2 ganger i uka i 6 mnd. Man kan fint trene opp hunden selv om man er littegranne fornuftig.

Hei, Det er forsikrings takers plikt å lese polisen ja, men det er også for oss i forsikringsselskapets oppgave å opplyse om akkuratt ting som dette. Og når det gjelder dialogen mellom vetrinær og forsikringsselskap så er forsikringstaker holdt utenom. Det blir det samme som om du kræsjer din bil og sender den på verksted. De fikser bilen og forteller deg etterpå at de ikke dekker skaden. Dette ville aldri skjedd med mennesker og bør heller ikke kunne skje med dyr. Har man forsikring så skal det dekke om dyret ditt blir sykt eller skadet. Når Agria velger å sette 4 mnd grense så bør de heller si at de ikke kan dekke kundens behov! Dette er jo ikke akkuratt første gang Agria har gjort dette da og nå har de nye regler igjen som gjøre det enda vanskligere å få dekket noe. Flytende egenandel opp til 20% har de også.

[Guest Gråtass]

Hei, Det er forsikrings takers plikt å lese polisen ja, men det er også for oss i forsikringsselskapets oppgave å opplyse om akkuratt ting som dette. Og når det gjelder dialogen mellom vetrinær og forsikringsselskap så er forsikringstaker holdt utenom. Det blir det samme som om du kræsjer din bil og sender den på verksted. De fikser bilen og forteller deg etterpå at de ikke dekker skaden. Dette ville aldri skjedd med mennesker og bør heller ikke kunne skje med dyr. Har man forsikring så skal det dekke om dyret ditt blir sykt eller skadet. Når Agria velger å sette 4 mnd grense så bør de heller si at de ikke kan dekke kundens behov! Dette er jo ikke akkuratt første gang Agria har gjort dette da og nå har de nye regler igjen som gjøre det enda vanskligere å få dekket noe. Flytende egenandel opp til 20% har de også.

Men nå er det faktisk sånn mener jeg, at det er helt naturlig at jeg som har kjøpt en vare av ett forsikringsselskap også kontakter den jeg har handlet hos når det har skjedd noe, dette gjør jeg uansett om det dreier seg om bil eller dyr.. Nå var det jo ikke forsikringsselskapet som sa at de dekket det, det var vel veterinæren som sa at forsikringsselskapet dekket det? Jeg regner med siden du jobber i ett forsikringsselskap til enhver tid vet alle reglene for alle polisene, eller kanskje ikke? For meg fresmtår du i denne diskusjonen som en som er mer opptatt av å sverte ett navngitt firma enn nødvendigvis temaet.

Den setningen jeg har uthevet, den forstår jeg ikke, for det er jo slik at Agria dekker det meste om du bare forsikrer hunden før den er 4 mnd (evt har en skjulte feil og mangler forsikring fra oppdretter) og om du har valgt å ikke forsikre hunden fra valpestadiet så er det vel fordi du som forbruker ikke syns det er viktig, eller? Jeg skjønner virkelig ikke argumentasjonen her, men nå er jeg fornøyd Agria- kunde, så det er vel derfor jeg ikke skjønner hva du snakker om..

[Inustaff]

Så det vil si at om man overtar en voksen hund som ikke er forsikret,og ved 2-3 år forsikrer i Agria for deretter og få skader på hunden,så kan de bare si "åneeei,beklager du kjære betalende kunde...vi kan nok ikke hjelpe deg fordi du forsikret hunden din for sent"

Jeg finner det ganske frekkt og ta imot en kunde som skal forsikre hunden sin etter 4 mndrs alder,for deretter og nekte og assistere denne betalende kunden,slik at kunden har nytte av sin forsikring.

Betaler man forsikring skal man HA forsikring!

Om dem på forhånd hadde opplyst om at dem ikke aktet og betale ut noe som helst på en skade fordi hunden ikke var forsikret før 4 mndrs grensen så ville helt klart folk sagt at de ikke ville forsikre hos Agria og derfor unnlate og betale for en "tjeneste" som Agria da tydeligvis ikke ønsker og utføre likevel.

Hvem gidder vel betale for noe dem ikke får?det er jo latterlig.Jeg har selv byttet selskap da hundene var over så så gamle og overtatt eldre og forsikret...BEtyr det da at om noe skjer så betaler jeg bare forsikring for gøy?

Hvis det er tilfelle så er det faktisk svindel!Men hva vet jeg..synes det hørres sykt ut og ikke få dekket noe når hunden er forsikret og eier betaler tidsnok osv.men er det noen som er flinke til forsikringssvindel så er det vel selskapene selv tenker jeg!De kvier seg for og betale ut noe som helst.

[PsychoLynx]

Så det vil si at om man overtar en voksen hund som ikke er forsikret,og ved 2-3 år forsikrer i Agria for deretter og få skader på hunden,så kan de bare si "åneeei,beklager du kjære betalende kunde...vi kan nok ikke hjelpe deg fordi du forsikret hunden din for sent"

Det er VISSE ting som ikke dekkes ja... Jeg overtok jo Bridie 2,5 år gammel, og siden hun KUN hadde livsforsikring fra før fylte 4 mnd og etterhvert viste seg å ha HD, så er det kun evnt død jeg vil få dekket på Bridie om det skulle skje i forbindelse med HD'n.

Om jeg skulle ende opp med å få en halt hund i 7 års alder pga HD, så får jeg ikke dekket en dritt.

Dette er jo fordi flere medfødte sykdommer (som feks hd) sikkert kan oppdages da hunden passerer 4 mnd, og at folk kan utnytte dette. Forhåndsrøntge en hund, oppdage den kan få store problemer med hd når den er 6 mnd. Forsikre den, avlive den 9 mnd gammel og få igjen pengene. Det er litt mer uforutsett om hunden forsikres før 4 mnd alder vil jeg tro

MEN, jeg trodde ikke at dette gjaldt korsbåndskade? Er dette virkelig noe som kan forutsees liksom? Ser jo at det viser seg at denne hunden også har middels hd, og skjønner at ting som omfatter hd'n ikke vil dekkes, men ja altså... Gjelder det virkelig korsbåndskade også? Jeg kan for lite om sånn... Og jeg har ikke peil på Agria som forsikringsselskap.

Men ja, gjensidige krever også hd frie foreldre om de skal dekke utgifter i forbindelse med hd på en hund, i tilegg til at den må forsikres før 4 mnd alder.

[roxy2296]

Men nå er det faktisk sånn mener jeg, at det er helt naturlig at jeg som har kjøpt en vare av ett forsikringsselskap også kontakter den jeg har handlet hos når det har skjedd noe, dette gjør jeg uansett om det dreier seg om bil eller dyr.. Nå var det jo ikke forsikringsselskapet som sa at de dekket det, det var vel veterinæren som sa at forsikringsselskapet dekket det? Jeg regner med siden du jobber i ett forsikringsselskap til enhver tid vet alle reglene for alle polisene, eller kanskje ikke? For meg fresmtår du i denne diskusjonen som en som er mer opptatt av å sverte ett navngitt firma enn nødvendigvis temaet.

Den setningen jeg har uthevet, den forstår jeg ikke, for det er jo slik at Agria dekker det meste om du bare forsikrer hunden før den er 4 mnd (evt har en skjulte feil og mangler forsikring fra oppdretter) og om du har valgt å ikke forsikre hunden fra valpestadiet så er det vel fordi du som forbruker ikke syns det er viktig, eller? Jeg skjønner virkelig ikke argumentasjonen her, men nå er jeg fornøyd Agria- kunde, så det er vel derfor jeg ikke skjønner hva du snakker om..

Ja, jeg ville da aldri tegnet forsikring på en hund hvis vi ikke hadde dekket skader på den nei!. Da hadde jeg sagt ifra og henvist den til noen av de andre som gjorde det. Og ja.. jeg syntes Agria i denne setting er "crap". Jeg hadde samme greia for 3 mnd siden...og som han andre skrev ( hva hvis du får en valp eller omplaserings hund etc som er over 4 mnd?). I dette tilfelle, kunden har kjøpt en vare og får ikke dekket skaden, jeg har akkuratt samme skaden på min hund som var 1 år når jeg forsikret den første gang...jeg får dekket det. Så ja...fortell meg hvis du mener det er riktig ? Sverte i firma ?? eller hjelpe andre dyre eiere så kanskje ikke de går på samme feilen.. Og ja... Agria er kjempe bra hvis alt stemmer...

[mari_anne_aas]

Mange hunder klarer seg uten fysio og med kun hjelp fra eier med gradvis opptrapping etter en sånn operasjon, men det er jo noe eier må diskutere med veterinær som kjenner tilfellet? Det vil jo variere fra individ til individ.. Så hør med veterinæren!

[MollyC]

Jeg syns dette høres rart ut. Forsikringsselskapene har en karantenetid ved ny forsikring, men det ser ut som hun har hatt forsikring i et halvt år, så det skulle jo være greit. Jeg byttet over til Agria når eldste min var 6 år og har fått dekket alt som jeg har hatt på henne. Aldri hatt problemer.

[Nirm]

Jeg syns dette høres rart ut. Forsikringsselskapene har en karantenetid ved ny forsikring, men det ser ut som hun har hatt forsikring i et halvt år, så det skulle jo være greit. Jeg byttet over til Agria når eldste min var 6 år og har fått dekket alt som jeg har hatt på henne. Aldri hatt problemer.

Trur det er en liten forskjell på å bytte selskap og tegne en helt ny forsikring.

Men evt rettigheter til å få den dekket mm kan man jo kjempe for senere, og bare få unna dyrlegeregningen før den evt sendes videre til inkasso etc (da starter det fort å bli dyrt...). Er vel mulig å låne penger av venner og familie?

Får håpe hunden har fått komme hjem da, og ikke blir avlivet av økonomiske årsaker.