Gå til innhold
Hundesonen.no

En av norges store hundemotstandere og kranglefanter er siktet for drap..


Pan

Recommended Posts

Diskuterer vi samme person og samme rettssak? Dersom vi mener samme person var jeg tilstede under rettssaken. Var du?

Jeg har fått sitert en del.

Det som er på det rene:

Han har skutt en person.

Han har forfalsket bevis som han har plantet på den drepte (potteskår i den ene hånda ihvertfall)

Det siste kan lett gå inn som både forfalskning og å hindre politiets etterforskning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 141
  • Created
  • Siste svar

M a o synser du basert på muligens feil og ikke fullstendig informasjon?

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Nå er det slik at man ikke kan dømmes for noe man ikke er tiltalt for. I dette tilfellet handler det om en mann som mottok en telefonsamtale med et innhold som han mente var truende. Vedkommende varsler politiet og ber om hjelp men blir avvist. En stund senere oppdager han en bil med utenlandske skilt som stopper utenfor huset. Da en mann stiger ut av bilen og går mot inngangen får den domfelte etter eget utsagn panikk. Hva som senere skjedde er kjent via media. Dette er de faktiske forhold som retten gjennom vitneavhør og åstedsbefaring skal danne seg et bilde av.

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var eneansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Oh. For et overtramp du ble utsatt for. Kåmm ån... :ahappy:

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var egenansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

:) Seriøst? Det er uvant å reagere på så mange ting i løpet av så få setninger, men... Han fikk takkebrev?? Jeg blir kvalm.

Noen som husker siktedes hjemmeside? "Gjør verden en tjeneste, avliv din amstaff i dag!" (fritt gjenfortalt) med en særdeles sjarmerende video av en amstaff som blir skutt og drept. Gang etter gang. I loop. Sjuke f*en. Takkebrev meg i rumpa.

Kjenner jeg fikk litt lyst til å oppleve denne forsvareren som truende jeg...? :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst.

Bah. :wub:

Sånn litt på siden av tråden, men jeg regner med du pratet med våre felles kjente på Manimal foredraget? Jeg håper vi kan plukke opp en tråd snart, jeg har iallfall sagt meg villig til å være med å legge en slagplan. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bah. :)

Sånn litt på siden av tråden, men jeg regner med du pratet med våre felles kjente på Manimal foredraget? Jeg håper vi kan plukke opp en tråd snart, jeg har iallfall sagt meg villig til å være med å legge en slagplan. :ahappy:

Sånn litt på siden - ting er vistnok på gang :wub: Jeg er ingen aktiv blogger men sjekk de to siste innleggene på bloggen min.

Og til Pan får jeg gjenta hva aktor sa da jeg snakket med henne etter domfellelsen: Dersom noen har konkret informasjon som kan bidra til å endre dommen ved en evt ny rettssak bør de ta kontakt med politiet og be om å bli avhørt. Da vil disse opplysningene bli behandlet på lik linje med annen informasjon som retten skal vurdere.

Om Pan har noe å informere retten om, ville endel hundeeiere satt pris på bidraget.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...
  • 4 months later...

Hvis en person avfyrer et skudd mot en annen, og og denne dør, er da ikke skytteren ansvarlig for å forvolde en annens død? Gud hjelpe meg... :icon_confused:

Nope, ikke i denne saken tydeligvis. De påstår han handlet i nødverge.

Mannen var liksom gal nok fra før av, nå er han i tillegg frikjent for drap. Stakkars naboer, med tanke på hvordan han var mot de i Enebakk da han bodde der frem til drapet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Schjera? :blink: Nei, dette er faktisk det mest utrolige jeg noengang har opplevd! Frikjent, av alle ting. :(:cry: :angry: :angry:

Edit: Jeg er en av naboene. Hadde han i nabolaget i flere år. Kjenner også godt ei som hadde han i nabolaget i 6 år før han flyttet ut til det huset. Har god kjennskap til både fyren og "saken" og jeg er nå sånn passe sjokkert faktisk. Misunner ikke de som nå må slite med den naboen og alle hans innfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syke syke retts system i Norge... Trodde noe slikt kun var mulig å slippe unna å bli frifunnet for i våpengale Usa jeg... Men der ser man, "svake" retts systemet i lille norge klarer jo ikke passe på sine egne landsmenn engang, detter er en STOR SKAM :( Gla jeg ikke bor sørafor å kan få denne "mannen" til nabo! Skammer meg over retts systemet i dette landet!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

:o

Han går altså UT på gårdsplassen MED våpen og skyter og dreper en ubevæpnet mann. Nødverge - hvor da?!? Så gjør han dette:

"De to rakk ikke å veksle et ord før skuddet falt. 51-åringen arrangerte i ettertid åstedet slik at det skulle se ut som Sagen hadde angrepet ham med kniv."

Og så blir han FRIKJENT?!?

Avskaffelse av nåværende juryordning, takk. Sporenstreks! :sint_01:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

:o

Han går altså UT på gårdsplassen MED våpen og skyter og dreper en ubevæpnet mann. Nødverge - hvor da?!? Så gjør han dette:

"De to rakk ikke å veksle et ord før skuddet falt. 51-åringen arrangerte i ettertid åstedet slik at det skulle se ut som Sagen hadde angrepet ham med kniv."

Og så blir han FRIKJENT?!?

Avskaffelse av nåværende juryordning, takk. Sporenstreks! :sint_01:

Greit nok, men sjekk hvem som ville ha ham frikjent forrige gang, jo tingrettsdommeren. De to meddommerne (legdommerne) sørget for domfellelse og han fikk 5 år.

Og han anket. Og nå altså frikjent. :angry:

Forøvrig - en helt utrolig vannvittig sår og jeg vet ikke hva sak. Det er så trist at det er ubeskrivelig!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 months later...

Nå er det slik at man ikke kan dømmes for noe man ikke er tiltalt for. I dette tilfellet handler det om en mann som mottok en telefonsamtale med et innhold som han mente var truende. Vedkommende varsler politiet og ber om hjelp men blir avvist. En stund senere oppdager han en bil med utenlandske skilt som stopper utenfor huset. Da en mann stiger ut av bilen og går mot inngangen får den domfelte etter eget utsagn panikk. Hva som senere skjedde er kjent via media. Dette er de faktiske forhold som retten gjennom vitneavhør og åstedsbefaring skal danne seg et bilde av.

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var eneansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

:o

Han går altså UT på gårdsplassen MED våpen og skyter og dreper en ubevæpnet mann. Nødverge - hvor da?!? Så gjør han dette:

"De to rakk ikke å veksle et ord før skuddet falt. 51-åringen arrangerte i ettertid åstedet slik at det skulle se ut som Sagen hadde angrepet ham med kniv."

Og så blir han FRIKJENT?!?

Avskaffelse av nåværende juryordning, takk. Sporenstreks! :sint_01:

nei, kan du skjønne hva som kan ha skjedd her.... Gjelder å ha de riktige vennene tydeligvis. Jeg kan ikke skjønne noe annet :getlost:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det finnes vel ikke en kjeft som hadde turt å si at han er skyldig i retten.. Man vet jo hvordan andre som har motsagt han tidligere har blitt behandlet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere
Det finnes vel ikke en kjeft som hadde turt å si at han er skyldig i retten.. Man vet jo hvordan andre som har motsagt han tidligere har blitt behandlet.

Nåvel :) Jeg tror ikke Lagrettens dommere hadde spesiell forhåndskjennskap til vedkommende så jeg velger å tro at frikjennelsen skyldtes andre årsaker enn det :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...