En av norges store hundemotstandere og kranglefanter er siktet for drap..

[Pan]

Diskuterer vi samme person og samme rettssak? Dersom vi mener samme person var jeg tilstede under rettssaken. Var du?

Jeg har fått sitert en del.

Det som er på det rene:

Han har skutt en person.

Han har forfalsket bevis som han har plantet på den drepte (potteskår i den ene hånda ihvertfall)

Det siste kan lett gå inn som både forfalskning og å hindre politiets etterforskning.

[Guest vivere]

Jeg har fått sitert en del.

M a o synser du basert på muligens feil og ikke fullstendig informasjon?

[Pan]

M a o synser du basert på muligens feil og ikke fullstendig informasjon?

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

[Guest vivere]

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Nå er det slik at man ikke kan dømmes for noe man ikke er tiltalt for. I dette tilfellet handler det om en mann som mottok en telefonsamtale med et innhold som han mente var truende. Vedkommende varsler politiet og ber om hjelp men blir avvist. En stund senere oppdager han en bil med utenlandske skilt som stopper utenfor huset. Da en mann stiger ut av bilen og går mot inngangen får den domfelte etter eget utsagn panikk. Hva som senere skjedde er kjent via media. Dette er de faktiske forhold som retten gjennom vitneavhør og åstedsbefaring skal danne seg et bilde av.

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var eneansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

[Mari]

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Oh. For et overtramp du ble utsatt for. Kåmm ån...

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var egenansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

Seriøst? Det er uvant å reagere på så mange ting i løpet av så få setninger, men... Han fikk takkebrev?? Jeg blir kvalm.

Noen som husker siktedes hjemmeside? "Gjør verden en tjeneste, avliv din amstaff i dag!" (fritt gjenfortalt) med en særdeles sjarmerende video av en amstaff som blir skutt og drept. Gang etter gang. I loop. Sjuke f*en. Takkebrev meg i rumpa.

Kjenner jeg fikk litt lyst til å oppleve denne forsvareren som truende jeg...?

[Guest vivere]

Seriøst?

Seriøst.

[Mari]

Seriøst.

Bah.

Sånn litt på siden av tråden, men jeg regner med du pratet med våre felles kjente på Manimal foredraget? Jeg håper vi kan plukke opp en tråd snart, jeg har iallfall sagt meg villig til å være med å legge en slagplan.

[Guest vivere]

Bah.

Sånn litt på siden av tråden, men jeg regner med du pratet med våre felles kjente på Manimal foredraget? Jeg håper vi kan plukke opp en tråd snart, jeg har iallfall sagt meg villig til å være med å legge en slagplan.

Sånn litt på siden - ting er vistnok på gang Jeg er ingen aktiv blogger men sjekk de to siste innleggene på bloggen min.

Og til Pan får jeg gjenta hva aktor sa da jeg snakket med henne etter domfellelsen: Dersom noen har konkret informasjon som kan bidra til å endre dommen ved en evt ny rettssak bør de ta kontakt med politiet og be om å bli avhørt. Da vil disse opplysningene bli behandlet på lik linje med annen informasjon som retten skal vurdere.

Om Pan har noe å informere retten om, ville endel hundeeiere satt pris på bidraget.

[madam mim]

Av en eller annen grunn så er jeg veldig glad jeg ikke bor i en by som har ferjeforbindelse med Horten. øy

[Mari]

http://m.oblad.no/ski/frifunnet-for-drap-1.6168919

Unbeeffinlievable.

[SandyEyeCandy]

Hvis en person avfyrer et skudd mot en annen, og og denne dør, er da ikke skytteren ansvarlig for å forvolde en annens død? Gud hjelpe meg...

[Justisia]

Hvis en person avfyrer et skudd mot en annen, og og denne dør, er da ikke skytteren ansvarlig for å forvolde en annens død? Gud hjelpe meg...

Nope, ikke i denne saken tydeligvis. De påstår han handlet i nødverge.

Mannen var liksom gal nok fra før av, nå er han i tillegg frikjent for drap. Stakkars naboer, med tanke på hvordan han var mot de i Enebakk da han bodde der frem til drapet.

[Bananen]

[Justisia]

Varsler Erstatningskrav

[Marianne&Java]

Det høres jo bare helt sykt ut...

[madam mim]

http://m.oblad.no/ski/frifunnet-for-drap-1.6168919

Unbeeffinlievable.

Schjera? Nei, dette er faktisk det mest utrolige jeg noengang har opplevd! Frikjent, av alle ting. :angry: :angry:

Edit: Jeg er en av naboene. Hadde han i nabolaget i flere år. Kjenner også godt ei som hadde han i nabolaget i 6 år før han flyttet ut til det huset. Har god kjennskap til både fyren og "saken" og jeg er nå sånn passe sjokkert faktisk. Misunner ikke de som nå må slite med den naboen og alle hans innfall.

[Gino]

Syke syke retts system i Norge... Trodde noe slikt kun var mulig å slippe unna å bli frifunnet for i våpengale Usa jeg... Men der ser man, "svake" retts systemet i lille norge klarer jo ikke passe på sine egne landsmenn engang, detter er en STOR SKAM Gla jeg ikke bor sørafor å kan få denne "mannen" til nabo! Skammer meg over retts systemet i dette landet!

[Argyr]

Han går altså UT på gårdsplassen MED våpen og skyter og dreper en ubevæpnet mann. Nødverge - hvor da?!? Så gjør han dette:

"De to rakk ikke å veksle et ord før skuddet falt. 51-åringen arrangerte i ettertid åstedet slik at det skulle se ut som Sagen hadde angrepet ham med kniv."

Og så blir han FRIKJENT?!?

Avskaffelse av nåværende juryordning, takk. Sporenstreks!

[madam mim]

Han går altså UT på gårdsplassen MED våpen og skyter og dreper en ubevæpnet mann. Nødverge - hvor da?!? Så gjør han dette:

"De to rakk ikke å veksle et ord før skuddet falt. 51-åringen arrangerte i ettertid åstedet slik at det skulle se ut som Sagen hadde angrepet ham med kniv."

Og så blir han FRIKJENT?!?

Avskaffelse av nåværende juryordning, takk. Sporenstreks!

Greit nok, men sjekk hvem som ville ha ham frikjent forrige gang, jo tingrettsdommeren. De to meddommerne (legdommerne) sørget for domfellelse og han fikk 5 år.

Og han anket. Og nå altså frikjent. :angry:

Forøvrig - en helt utrolig vannvittig sår og jeg vet ikke hva sak. Det er så trist at det er ubeskrivelig!

[Mika]

Siste nytt

Uproblematisk å ta liv i selvforsvar

Synd han ikke underslo penger eller snøt på skatten...

[Hampus]

Siste nytt

Uproblematisk å ta liv i selvforsvar

Synd han ikke underslo penger eller snøt på skatten...

Ja det er rart det der at økonomisk kriminalitet straffes så mye hardere enn drap og voldtekt i mange tilfeller.

Det henger jo ikke på greip.

[Guest vivere]

Liberaleren

[Mud]

Nå er det slik at man ikke kan dømmes for noe man ikke er tiltalt for. I dette tilfellet handler det om en mann som mottok en telefonsamtale med et innhold som han mente var truende. Vedkommende varsler politiet og ber om hjelp men blir avvist. En stund senere oppdager han en bil med utenlandske skilt som stopper utenfor huset. Da en mann stiger ut av bilen og går mot inngangen får den domfelte etter eget utsagn panikk. Hva som senere skjedde er kjent via media. Dette er de faktiske forhold som retten gjennom vitneavhør og åstedsbefaring skal danne seg et bilde av.

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var eneansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

Han går altså UT på gårdsplassen MED våpen og skyter og dreper en ubevæpnet mann. Nødverge - hvor da?!? Så gjør han dette:

"De to rakk ikke å veksle et ord før skuddet falt. 51-åringen arrangerte i ettertid åstedet slik at det skulle se ut som Sagen hadde angrepet ham med kniv."

Og så blir han FRIKJENT?!?

Avskaffelse av nåværende juryordning, takk. Sporenstreks!

nei, kan du skjønne hva som kan ha skjedd her.... Gjelder å ha de riktige vennene tydeligvis. Jeg kan ikke skjønne noe annet

[Pan]

Det finnes vel ikke en kjeft som hadde turt å si at han er skyldig i retten.. Man vet jo hvordan andre som har motsagt han tidligere har blitt behandlet.

[Guest vivere]

Det finnes vel ikke en kjeft som hadde turt å si at han er skyldig i retten.. Man vet jo hvordan andre som har motsagt han tidligere har blitt behandlet.

Nåvel Jeg tror ikke Lagrettens dommere hadde spesiell forhåndskjennskap til vedkommende så jeg velger å tro at frikjennelsen skyldtes andre årsaker enn det