Gå til innhold
Hundesonen.no

En av norges store hundemotstandere og kranglefanter er siktet for drap..


Pan

Recommended Posts

  • Svar 120
  • Created
  • Siste svar
Skrevet
I aller høyeste grad kjempetrist! Det eneste positive er nabolaget nå slipper å kikke seg bak skulderen og være på vakt for å se hvor XX befinner seg, slipper å bekymre seg for sine husdyr og ikke minst - vet at XX befinner seg bak murene slik at omverdenen er skjermet for ham.

Mmm. Jeg kjenner ganske godt til hva naboene mener...

  • 3 months later...
Skrevet

Virker som om noen er redd for alt med fire ben, og ønsker å verne seg mot det med tåplige lover.... for å si det sånn.

Uten mulighet til å stille noen diagnose ( jeg har riktignok en del erfaring fra psykriatrien), mannen er sprøyte gal. Manipulativ og beregnende, farlig med andre ord.

  • 2 months later...
Skrevet

Og huset til "han hvis navn ikke må nevnes" der drapet skjedde er solgt. Og det er veldig veldig betryggende.

Eller urovekkende..

Dersom det (gud forby!) skulle skje at mannen blir frikjent ville det jo faktisk resultere i at han kan finne seg et nytt nabolag å terrorisere..

Skrevet

Min oppfatning av disse gutta bak hundebitt.no har alltid vært at dette er en gjeng med seriøst ustabile irrasjonelle menneser, kan jo se ut som om min oppfatning var riktig ;-)

Guest vivere
Skrevet
Min oppfatning av disse gutta bak hundebitt.no har alltid vært at dette er en gjeng med seriøst ustabile irrasjonelle menneser, kan jo se ut som om min oppfatning var riktig ;-)

Jeg tillater meg å være uenig og i samme åndedrag nevne at omtalte aldri har vært en av "disse gutta bak hundebitt".

  • 1 month later...
Skrevet

Han fikk bare 5 år og må betale 170.000,- i erstatning. :icon_clapping:

Tipper at Påtalemyndigheten kommer til å anke den dommen. Siste ord er nok forhåpentligvis ikke sagt. :frantics: (Håper jeg, da!)

Og jeg regner som overveiende sansynlig at domfelte anker fordi det var dissens blant dommerne. Fagdommer stemte for full frifinning.

Skrevet

For meg er det revnende likegyldig hvem av partene som anker, bare han blir i dømt en strengere straff i neste instans..

Skrevet
For meg er det revnende likegyldig hvem av partene som anker, bare han blir i dømt en strengere straff i neste instans..

Det tror jeg knappest skjer. Hele rettssaken (de delene som jeg hørte på) var tragisk.

Guest Belgerpia
Skrevet

Det er jo bare helt utrolig!

Men ingenting forundrer meg, og mest sannsynlig så ender det med at han blir frikjent. Tragisk nok!

Skrevet

Denne dommen er rett og slett skremmende, og jeg håper også påtalemyndigheten anker.. Og ikke minst, at de finner en bedre aktor til neste runde.

Jeg er forsåvidt skremt over påtalemyndighetens lave påstand også, her burde påstanden vært forvaring.

Skrevet

Denne dommen er rett og slett skremmende, og jeg håper også påtalemyndigheten anker.. Og ikke minst, at de finner en bedre aktor til neste runde.

Jeg er forsåvidt skremt over påtalemyndighetens lave påstand også, her burde påstanden vært forvaring.

Nå var det flere forhold som retten måtte ta hensyn til. Fagdommer vurderte at omstendighetene rundt drapet kvalifiserte til frifinning av tiltalte. Noe meddommerne var uenige i.

Skrevet

Jada, det var selvsagt flere forhold de måtte ta hensyn til..

Som hindring av politiets etterforskning, forfalsking av bevis...

Dette sammen at han klarte å skyte en ubevæpnet person UTEN å avfyre varselskudd (så vidt meg bekjent..) bør tale for en streng straff.

I tillegg er det jo ikke noen hemmelighet at denne personen har terrorisert naboer og andre regelmessig gjennom mer enn ti år, dette burde også blitt tatt hensyn til.

Totalt sett burde han fått forvaring og forbud mot bruk av elektronisk kommunikasjon på livstid.

Skrevet

Jada, det var selvsagt flere forhold de måtte ta hensyn til..

Som hindring av politiets etterforskning, forfalsking av bevis...

Diskuterer vi samme person og samme rettssak? Dersom vi mener samme person var jeg tilstede under rettssaken. Var du?

Skrevet

Diskuterer vi samme person og samme rettssak? Dersom vi mener samme person var jeg tilstede under rettssaken. Var du?

Jeg har fått sitert en del.

Det som er på det rene:

Han har skutt en person.

Han har forfalsket bevis som han har plantet på den drepte (potteskår i den ene hånda ihvertfall)

Det siste kan lett gå inn som både forfalskning og å hindre politiets etterforskning.

Skrevet
Jeg har fått sitert en del.

M a o synser du basert på muligens feil og ikke fullstendig informasjon?

Skrevet

M a o synser du basert på muligens feil og ikke fullstendig informasjon?

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Skrevet
Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Nå er det slik at man ikke kan dømmes for noe man ikke er tiltalt for. I dette tilfellet handler det om en mann som mottok en telefonsamtale med et innhold som han mente var truende. Vedkommende varsler politiet og ber om hjelp men blir avvist. En stund senere oppdager han en bil med utenlandske skilt som stopper utenfor huset. Da en mann stiger ut av bilen og går mot inngangen får den domfelte etter eget utsagn panikk. Hva som senere skjedde er kjent via media. Dette er de faktiske forhold som retten gjennom vitneavhør og åstedsbefaring skal danne seg et bilde av.

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var eneansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

Skrevet

Jeg noterer meg at du forsøker på god gammeldags hersketeknikk, du får kose deg med det.

Oh. For et overtramp du ble utsatt for. Kåmm ån... :ahappy:

I sluttinnlegget referer forøvrig forsvareren blant annet til den siktedes arbeid i forbindelse med hundeloven. At han ble invitert til å delta og sågar kan vise til et takkebrev fra Justisdepartementet i den sammenheng. Forsvareren viste også til siktedes innsats i arbeidet med å forby ulvehunder, et forbud som siktede nærmest var egenansvarlig for å få gjennomført og at han i forbindelse med hundeloven hadde mottatt trusler og drapstrusler via mail og pr telefon. - Men det har altså ingen ting med denne konkrete saken å gjøre.

:) Seriøst? Det er uvant å reagere på så mange ting i løpet av så få setninger, men... Han fikk takkebrev?? Jeg blir kvalm.

Noen som husker siktedes hjemmeside? "Gjør verden en tjeneste, avliv din amstaff i dag!" (fritt gjenfortalt) med en særdeles sjarmerende video av en amstaff som blir skutt og drept. Gang etter gang. I loop. Sjuke f*en. Takkebrev meg i rumpa.

Kjenner jeg fikk litt lyst til å oppleve denne forsvareren som truende jeg...? :wub:

Skrevet

Seriøst.

Bah. :wub:

Sånn litt på siden av tråden, men jeg regner med du pratet med våre felles kjente på Manimal foredraget? Jeg håper vi kan plukke opp en tråd snart, jeg har iallfall sagt meg villig til å være med å legge en slagplan. :ahappy:

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...