Bur

[Argyr]

Nei - jeg sier ikke at det er greit - på ingen måte. Men..

Helt enig! Men....

Ja - jeg er enig med deg at det BØR være ulovlig.

Men... (ja - nå kommer men'et fra hvert avsnitt)

Se for deg følgende tenkte situasjon:

Jeg skulle ut å kjøpe hund for første gang, og er helt grønn. Noen "lærer" meg at jeg "bare mååå kjøpe bur, og trene med det fra dag 1". La oss si jeg hørte på dem, og ser at hunden etterhvert ser fornøyd ut i buret sitt i timesvis av gangen - "den ligger jo så rolig og fint - ja den ser tilogmed glad ut, hver gang jeg sjekker på den, logrer den"

Hva tror du da er mest effektfullt: Å komme til meg i ett debattforum og fortelle at jeg bedriver dyremishandling av dyret jeg er glad i? Eller alternativet, å argumentere saklig på at hunden ikke trives i bur, den bare godtar det - og at den vil få et helt annet liv om jeg heller tar jobben med å venne den til å kunne være i hus uten bur.

Hvilke av disse to fremgangsmåtene tror du fungerer? Jeg tror at ihvertfall jeg, om jeg var fersk og totalt uten kunnskap om hund, i første tilfelle ville gått rett i forsvarsposisjon. I andre situasjon ville jeg søkt mer kunnskap om emnet, og kanskje begynt som denise - å kvitte meg med bur og starte "hustrening uten bur"

Så er da spørsmålet hva man i debattene ønsker å oppnå - om man helst vil rakke ned på flest mulig burbrukere, bør man velge å rope "dyremishandler" høyest og oftest mulig. Om man derimot vil prøve å bidra til færre såkalte "bur-hunder", tror jeg man kommer lengre med siste metode. Eller hva tror du?

"Wanting people to listen... You can't just tap them on the shoulder anymore. You have to hit them with a sledgehammer. And then you'll notice, you've got their strict attention."

Jeg merker at istedet for å ta stilling til det jeg skriver, leder du alt til ett poeng, og det er at man kommer lenger med å være søt og snill. Det har ingenting med mitt innlegg å gjøre, overhodet. Elegant, men ikke helt elegant nok.

Hvis du følger med på et par burdebatter, ser du at de som regel starter "høflig og fint", og responsen er: "det mener du, jeg mener noe annet - hunden min stortrives i buret". Så nei, jeg tror du tar feil. Man må bruke sterke virkemidler for å få folks oppmerksomhet, man kan ikke bare "være uenig". Så går de i forsvar, men mon tro om de ikke sover litt mindre godt den natta og kanskje, i all hemmelighet, revurderer sitt burbruk. Noen er tilogmed modige nok til å stå frem med det. All ære til dem!

[Lotta]

Ja, i prinsippet er jeg helt enig med deg, men heldigvis baserer ikke norske lover seg automatisk på hva hver og enkelt synes. Hvis en hund lever mesteparten av sitt liv i bur, men blir luftet ofte, får bryne seg både fysisk og psykisk på tur i endel grad og med høy nok hyppighet, så vil du aldri få eier dømt for dyremishandling. At det er dårlig hundehold, er jeg helt enig i. At hunden hadde fått det bedre hos andre eiere, er jeg også helt enig i. At vi får automatisk rett til å slenge ut injurier, er jeg ikke enig i.

Målet har hittil ikke vært å få dømt noen - men det kan kanskje være en god ide for at ENDA flere skal få øynene opp for at det ER mishandling å holde en hund i bur storparten av døgnet... Skal fundere videre på den, takk for tipset! Det er jo faktisk ikke slik at alt som ikke er EKSPLISITT forbudt faktisk er TILLATT...

For hvor drar vi så grensa? At samtlige som har hund som ikke har fri hele dagen, bor på landet, har enorm tomt, og kun lever for hunden kan ha hund? For disse menneskene finnes der ute, gjerne på landet og er enten pensjonerte, har formuer de lever av eller er uføretrygdet/arbeidsledig - bør vi da ta hundene fra alt av "byfolk" - for snevert sett ville sikkert disse hundene fått det bedre på landet?

Vi drar grensa ved dem som setter hundene i bur i huset fordi de ikke har ressurser nok eller vilje nok til å holde hund på forsvarlig vis.

Og selvsagt skal den nye hundeeieren som har fått hund av en idiotoppdretter som forteller at han må ha bur, som har vaksinert valpen hos en ditto veterinær som forteller hvor fortreffelig det er med bur, få vite at det er galematias! Hvis ikke noen sier fra klart og tydelig, hvor skal det ende?

MVH/Lotta

[Aya]

Sånn i tilfelle noen trenger et eksempel på omfanget:

"På treningsgruppa er det kun hunden min som ikke bruker bur på dagtid i tillegg til natten, totalt 23 hunder!"

http://www.canis.no/redirect.php?target=/i...g.php?id=427414

Altså; hvis vi er snille og forutsetter at folk sover i syv timer og er borte i forbindelse med jobb i åtte; 15 av døgnets 24 timer i bur (for de som ikke kan telle, så er det over halvparten).

104 timer i uka (forutsatt at folk har helgefri), 416 timer i måneden, rundt 5000 timer i året (hvis vi regner med at folk har noen ukers ferie her og der, og at hunden er så heldig å ikke måtte ligge i buret likevel).

Lever hunden i åtte år, blir det nærmere 40000 timer i bur. Det er fire og et halvt år, det. Hvis vi regner med at det første (og andre?) leveåret har større utbredelse av burbruk grunnet "dressur" (spiser på ting, tisser, bæsjer, må "roe seg", osv), så kan man jo bare tenke seg regnestykket.

Noen som fortsatt mener at motforestillingene mot burbruk er overdrevne, og at "de aller fleste burhunder" har det aldeles toppers?

Tusen takk, Argyros, for denne artikkelen. Jeg er oppvokst med at burbruk er helt okei, og hadde bur før jeg fikk hund selv. Men jeg begynte å stusse litt, da jeg merket hvor ofte han snudde på seg, skiftet stilling, reiste seg for å strekke seg o.l. i løpet av natta. Det er da som regel ikke nok plass i et bur til at hunden kan gjøre dette? Og jeg sluttet med bur umiddelbart, han jeg har nå har kun ligget noen netter i bur mens han var skadet og skulle holdes i ro, men han lå heller bundet inne på dagtid.

Bur i bil er en selvfølge, bur inne synes jeg faktisk er unødvendig. Her har det gått med litt lineoleum, solbriller, to slippers og et par dørkarmer, og det synes jeg ikke er så ille hvis du tenker på at han rusler rundt blant sko og dørkarmer hele dagen;)

[HeliX]

"Wanting people to listen... You can't just tap them on the shoulder anymore. You have to hit them with a sledgehammer. And then you'll notice, you've got their strict attention."

Jeg merker at istedet for å ta stilling til det jeg skriver, leder du alt til ett poeng, og det er at man kommer lenger med å være søt og snill. Det har ingenting med mitt innlegg å gjøre, overhodet. Elegant, men ikke helt elegant nok.

Hvis du følger med på et par burdebatter, ser du at de som regel starter "høflig og fint", og responsen er: "det mener du, jeg mener noe annet - hunden min stortrives i buret". Så nei, jeg tror du tar feil. Man må bruke sterke virkemidler for å få folks oppmerksomhet, man kan ikke bare "være uenig". Så går de i forsvar, men mon tro om de ikke sover litt mindre godt den natta og kanskje, i all hemmelighet, revurderer sitt burbruk. Noen er tilogmed modige nok til å stå frem med det. All ære til dem!

Ja, jeg leder alt til ett poeng - for i bunn og grunn er jeg enig med deg i det du skrev i ditt innlegg, så jeg så ikke nødvendigheten ved å lage store artikler om hvor enige vi var. Det er bare virkemidlene vi ikke er enige om. Hvis det å være enig er "å ikke ta stilling", så kan jeg godt legge ut i det vide og det brede om feks hvor tullete jeg mener hundelovgivningen er i Norge - om hva jeg synes om kunnskapsnivået om hund blandt de som vedtok feks forbudet mot enkelte hunderaser i Norge. Jeg ser bare ikke poenget å bruke tid på det vi er enige om.

Og ja, jeg har fulgt med på et par burdebatter. Jeg snakker ikke om å være søt og snill - jeg snakker om å faktisk diskutere slik at flere hører på deg - såfremt poenget ditt er å "omvende" flest mulig. Jeg tror du hadde hatt et poeng om vi satt et gjeng "eye to eye" og diskuterte, kjenninger i mellom. Da kanskje "sledgehammer'en" ville vært effektiv. Når vi derimot sitter på ett nettforum og diskuterer, tror jeg ikke mange tar det inn over seg om noen skriker at de er dyremisshandlere. Desverre. At noen skal hive seg rundt å endre mening etter første motsigelse, ville jeg ikke hatt forventninger om, men noen endrer mening når kunnskapsrike mennesker debatterer saklig over tid - gjerne med referanser til undersøkelser etc. Kanskje ikke akkurat den som skrev et stort innlegg som forherliget burbruk snur første dagen, men hva med de kanskje 50 som leste debatten uten å aktivt delta? Jeg synes det er en fryd å se når enkelte av de skikkelig kunnskapsrike her inne virkelig slår til, med argumenter, henvisninger til undersøkelser, uttalselser fra faglig hold osv - da tror jeg debatten er effektiv.

Tilslutt en liten kommentar til Lotta:

Ja - om noen er tøffe nok til å ta en runde i retten, og faktisk klarer å få noen dømt for overdreven burbruk - det hadde vært et meget godt virkemiddel i debatten. Problemet er at det fort kan bli dyrt om man ikke vinner saken - så jeg ville som privatperson vært forsiktig med slike virkemidler. Kanskje finnes det organisasjoner med dype nok lommer til å tørre å ta en slik risk? For om de hadde vunnet, hadde de nok åpnet noen øyne!

[Lotta]

Jeg snakker ikke om å være søt og snill - jeg snakker om å faktisk diskutere slik at flere hører på deg - såfremt poenget ditt er å "omvende" flest mulig. Jeg tror du hadde hatt et poeng om vi satt et gjeng "eye to eye" og diskuterte, kjenninger i mellom. Da kanskje "sledgehammer'en" ville vært effektiv. Når vi derimot sitter på ett nettforum og diskuterer, tror jeg ikke mange tar det inn over seg om noen skriker at de er dyremisshandlere. Desverre.

Jeg er overbevist om at du tar feil her HeliX! Og at du tar feil NETTOPP når det gjelder de nye, "uerfarne" og lettpåvirkelige hundeeierne - de som fortsatt har sunt bondevett og normalt gangsyn, men som er blitt overbevist av en gjeng halvutlærte hundeatferdseksperter om at BUR er det eneste saliggjørende i en hundeeiers hverdag...

Hvorfor jeg tror du tar feil? Fordi jeg, til min veldig, veldig store glede, og mange hunders velbefinnende, stadig oftere NETTOPP på nettfora om hund, leser og får bekreftet at man REVURDERER sin burbruk og FORSØKER (og som regel lykkes!) å holde hund uten å bruke bur. Jeg er sikker på at det er debattene, med alle sine forskjellige innfallsvinkler, teknikker, silkehansker og hammer, som gjør at vi treffer en bred gruppe hundeeiere og når gjennom!

NKK har ressurser til en slik sak - de har dessverre (foreløpig) ikke satt den på dagsorden - men det vil komme, tror jeg, ganske snart...

[HeliX]

Jeg er overbevist om at du tar feil her HeliX! Og at du tar feil NETTOPP når det gjelder de nye, "uerfarne" og lettpåvirkelige hundeeierne - de som fortsatt har sunt bondevett og normalt gangsyn, men som er blitt overbevist av en gjeng halvutlærte hundeatferdseksperter om at BUR er det eneste saliggjørende i en hundeeiers hverdag...

Hvorfor jeg tror du tar feil? Fordi jeg, til min veldig, veldig store glede, og mange hunders velbefinnende, stadig oftere NETTOPP på nettfora om hund, leser og får bekreftet at man REVURDERER sin burbruk og FORSØKER (og som regel lykkes!) å holde hund uten å bruke bur. Jeg er sikker på at det er debattene, med alle sine forskjellige innfallsvinkler, teknikker, silkehansker og hammer, som gjør at vi treffer en bred gruppe hundeeiere og når gjennom!

NKK har ressurser til en slik sak - de har dessverre (foreløpig) ikke satt den på dagsorden - men det vil komme, tror jeg, ganske snart...

Nå sier ikke jeg at folk ikke vil revurdere burbruk etter nettdiskusjoner - jeg sier bare at jeg tror at i slike fora er "silkehanskene" mer effektive enn "hammeren" - eller, det jeg egentlig mener: argumentasjon, henvisninger, pedagogik osv ser mer effektfullt ut enn å skrike "mishandling". Selvsagt kan jeg ta feil på dette punkt, jeg sier bare hva jeg tror - og hva som ville fungert på meg ihvertfall.

Ja - nkk har ressurser, men tror du de er "tøffe" nok til å ta en slik sak?

[Argyr]

Ja, jeg leder alt til ett poeng - for i bunn og grunn er jeg enig med deg i det du skrev i ditt innlegg, så jeg så ikke nødvendigheten ved å lage store artikler om hvor enige vi var. Det er bare virkemidlene vi ikke er enige om. Hvis det å være enig er "å ikke ta stilling", så kan jeg godt legge ut i det vide og det brede om feks hvor tullete jeg mener hundelovgivningen er i Norge - om hva jeg synes om kunnskapsnivået om hund blandt de som vedtok feks forbudet mot enkelte hunderaser i Norge. Jeg ser bare ikke poenget å bruke tid på det vi er enige om.

Jeg ser heller ikke poenget med å sette opp punktvis at jeg er enig, og det var ikke det jeg gjorde. Jeg prøvde å diskutere det jeg IKKE var enig i, men hvis du fant ut at du kanskje ikke hadde uttalt deg helt lurt, så er jo det fint. Men da må du gjerne si akkurat det også, ikke bare suse forbi all teksten og late som ingenting.

Og ja, jeg har fulgt med på et par burdebatter. Jeg snakker ikke om å være søt og snill - jeg snakker om å faktisk diskutere slik at flere hører på deg - såfremt poenget ditt er å "omvende" flest mulig. Jeg tror du hadde hatt et poeng om vi satt et gjeng "eye to eye" og diskuterte, kjenninger i mellom. Da kanskje "sledgehammer'en" ville vært effektiv. Når vi derimot sitter på ett nettforum og diskuterer, tror jeg ikke mange tar det inn over seg om noen skriker at de er dyremisshandlere. Desverre. At noen skal hive seg rundt å endre mening etter første motsigelse, ville jeg ikke hatt forventninger om, men noen endrer mening når kunnskapsrike mennesker debatterer saklig over tid - gjerne med referanser til undersøkelser etc. Kanskje ikke akkurat den som skrev et stort innlegg som forherliget burbruk snur første dagen, men hva med de kanskje 50 som leste debatten uten å aktivt delta? Jeg synes det er en fryd å se når enkelte av de skikkelig kunnskapsrike her inne virkelig slår til, med argumenter, henvisninger til undersøkelser, uttalselser fra faglig hold osv - da tror jeg debatten er effektiv.

Som jeg sa, det starter som regel sånn. Man prøver å diskutere med folk, får atter de samme idiotiske, ubegrunnede eller inkompetente svar, og så blir man (jeg) relativt lei og til tider forbanna over at det er DET folk treffer på, og så koker det over. Det er kanskje ikke så pedagogisk å koke over, men at det er fullstendig ineffektivt, det tviler jeg på.

Jeg husker det ble diskutert strupehalsbånd, og noen mente det ikke var "helt bra", og egentlig trengte man det jo ikke (bare til trening, visstnok). Javel, tenkte jeg. Dem om det. At noen mente at jeg ikke trengte det, gjorde ikke at jeg gikk og kastet strupehalsbåndene som ligger her.

Når noen mente det var mishandling, derimot, og fremmet idéen om at det faktisk kunne være skadelig, da var jeg lutter øre, og gikk i tenkeboksen. Og hadde det ikke vært for at jeg bruker strupehalsbånd som et hvilket som helst annet halsbånd, og slett ikke går og struper hundene mine, så hadde jeg nok lagt dem på hylla. Jeg ble iallefall bevisst på at slike halsbånd kan være uheldige. På samme måte er ikke folk med et bur stående åpent hjemme målet for slike diskusjoner, det er de som har fått for seg at bur er nødvendig, og/eller bruker det overdrevent.

Sosiale sanksjoner (at samfunnet reagerer negativt på en atferd) må til for å regulere menneskers atferd her, og da passer ikke "jeg synes at du kanskje bør begrense deg litt, og at hunden sikkert har det bedre uten, muligens". Fordømmelse, som det så fint heter nå om dagen.

[Lotta]

Nå sier ikke jeg at folk ikke vil revurdere burbruk etter nettdiskusjoner - jeg sier bare at jeg tror at i slike fora er "silkehanskene" mer effektive enn "hammeren" - eller, det jeg egentlig mener: argumentasjon, henvisninger, pedagogik osv ser mer effektfullt ut enn å skrike "mishandling". Selvsagt kan jeg ta feil på dette punkt, jeg sier bare hva jeg tror - og hva som ville fungert på meg ihvertfall.

Er det bare jeg som synes det er dumt/leit/frustrerende/irriterende/bortkastet/tåpelig (stryk det som ikke passer) i en så fruktbar diskusjon som dette tross alt må sies å ha vært - å spore helt av for å kommentere debatt-teknikk?

I denne (som i de aller fleste andre "store" tråder) brukes det en hel rekke forskjellige retoriske knep og innfallsvinkler - og det kan vi gjerne diskutere for meg, sammen med persepsjonsfilter og medier, f eks - men trenger vi å gjøre det her?

Sleng buret bak i bilen folkens, og bytt veterinær hvis den dere har nå sier at bur skal inngå i basisutrustningen til enhver hund i Norge...

mvh/Lotta

[Argyr]

Er det bare jeg som synes det er dumt/leit/frustrerende/irriterende/bortkastet/tåpelig (stryk det som ikke passer) i en så fruktbar diskusjon som dette tross alt må sies å ha vært - å spore helt av for å kommentere debatt-teknikk?

Det er et veldig kjekt virkemiddel for å drepe tråden, vet du.

Fire og et halvt år, folkens.

http://dyresonen.no/forum/index.php?showto...mp;#entry275110

[HeliX]

Jeg ser heller ikke poenget med å sette opp punktvis at jeg er enig, og det var ikke det jeg gjorde. Jeg prøvde å diskutere det jeg IKKE var enig i, men hvis du fant ut at du kanskje ikke hadde uttalt deg helt lurt, så er jo det fint. Men da må du gjerne si akkurat det også, ikke bare suse forbi all teksten og late som ingenting.

Om jeg har uttalt meg "ikke helt lurt", så skal jeg gjerne innrømme det, men i punktene du ramser opp, ser jeg ikke helt hvor vi er så veldig uenige, derfor hoppet jeg glatt over de. Du snakker først om lovdefinisjoner av misshandling, og at lovene er for diffuse, at de som kjemper for dyrs rettigheter er enige i at loven ikke er god nok - og så mener du at jeg sier at alt som ikke er ulovlig - er greit. Det første er jeg helt enig i, lovene er for dårlige, og jeg sier ikke noe som skulle motsi dette i mitt tidligere innlegg. Det andre er en slutning du trekker fra det jeg skrev, som jeg ikke kjenner meg igjen i - jeg sier ikke at alt som ikke er ulovlig er greit - det jeg snakker om er hvilke virkemidler jeg har tro på når loven er for dårlig, diffus, mangelfull etc til at jeg kan bruke lovteksten som argument.

Så det eksemplet med regndekken: Det jeg mente, var at hvis jeg i diskusjonen begynner å bli personlig, og skriver at Argyros er en dyremisshandler, uten å argumentere hvorfor jeg synes det, så bedriver jeg injurier mot deg såfremt jeg ikke kan bevise at du nettopp er en dyremisshandler...

Om norsk demokrati: I det jeg skrev at loven ikke baserer seg på hva hver og enkelt synes, så mener jeg hva hver og enkelt her inne synes - at det sitter enkelpersoner i makstillinger som får påvirke lovverket langt utover deres egen kompetanse, er jeg fullstendig klar over. Det jeg snakket om, var at det ikke nytter i en diskusjon å si "du er egentlig en lovbryter, for det burde vært en lov mot det du gjør". At man kanskje har rett i at det burde vært en lov, betyr ikke at man har rett i at noen er en lovbryter.

Som jeg sa, det starter som regel sånn. Man prøver å diskutere med folk, får atter de samme idiotiske, ubegrunnede eller inkompetente svar, og så blir man (jeg) relativt lei og til tider forbanna over at det er DET folk treffer på, og så koker det over. Det er kanskje ikke så pedagogisk å koke over, men at det er fullstendig ineffektivt, det tviler jeg på.

Jeg husker det ble diskutert strupehalsbånd, og noen mente det ikke var "helt bra", og egentlig trengte man det jo ikke (bare til trening, visstnok). Javel, tenkte jeg. Dem om det. At noen mente at jeg ikke trengte det, gjorde ikke at jeg gikk og kastet strupehalsbåndene som ligger her.

Når noen mente det var mishandling, derimot, og fremmet idéen om at det faktisk kunne være skadelig, da var jeg lutter øre, og gikk i tenkeboksen. Og hadde det ikke vært for at jeg bruker strupehalsbånd som et hvilket som helst annet halsbånd, og slett ikke går og struper hundene mine, så hadde jeg nok lagt dem på hylla. Jeg ble iallefall bevisst på at slike halsbånd kan være uheldige. På samme måte er ikke folk med et bur stående åpent hjemme målet for slike diskusjoner, det er de som har fått for seg at bur er nødvendig, og/eller bruker det overdrevent.

Sosiale sanksjoner (at samfunnet reagerer negativt på en atferd) må til for å regulere menneskers atferd her, og da passer ikke "jeg synes at du kanskje bør begrense deg litt, og at hunden sikkert har det bedre uten, muligens". Fordømmelse, som det så fint heter nå om dagen.

At man blir lei, at man koker over og til tider blir forbanna, er jeg fullstendig klar over. Og du har nok et poeng i at man heller ikke kan være for "forsiktig" i argumentasjonen, å si at noe kan være skadelig når det virkelig kan være det, er en selvfølge. Og jeg mente heller ikke at man måtte "dulle" med folk, og bruke "kanskje hvisom muligens du burde revurdere burbruken din, synes jeg kanskje" - og det var ikke skarpe innlegg fra gode debatanter jeg angrep - mer alle disse som sitter på disse forumene og roper ut det ene og det andre for å "ta" andre debatanter. Jeg er for skarpe innlegg, jeg er for å ha litt takhøyde, temperatur og engasjement i diskusjonene, men desverre er det i slike diskusjoner da en horde med folk som bare hiver seg på bølgen, uten argumenter men med skarp tunge. Og da er det ikke seriøse debatanter jeg sikter til, men de som kaster seg på.

Edit: og angående å drepe tråden: Det var absolutt ikke min hensikt - men du Lotta og Argyros - dere bør da ikke si så mye på det, når det faktisk er dere jeg diskuterer med - dere er da like delaktig i å drepe tråden.. Jeg skal herved gjøre mitt for å ikke "drepe mer", og setter meg på fingrene ang. dette - og beklager til alle andre i tråden for avsporingen.

[Lotta]

Edit: og angående å drepe tråden: Det var absolutt ikke min hensikt - men du Lotta og Argyros - dere bør da ikke si så mye på det, når det faktisk er dere jeg diskuterer med - dere er da like delaktig i å drepe tråden..

BS.

[Argyr]

Så det eksemplet med regndekken: Det jeg mente, var at hvis jeg i diskusjonen begynner å bli personlig, og skriver at Argyros er en dyremisshandler, uten å argumentere hvorfor jeg synes det, så bedriver jeg injurier mot deg såfremt jeg ikke kan bevise at du nettopp er en dyremisshandler...

Nå skal ikke dette utvikle seg til en tråd om juss, for det er egentlig helt uinteressant i denne sammenhengen. Jeg kan ikke si å ha registrert at noen er blitt kalt dyremishandler her inne, i noe annet enn indirekte forstand, basert på burbruk. Og det vil neppe holde noe sted, da det er en personlig mening om noens faktiske handlinger. Som sagt, jeg har ikke registrert at noen har ropt "dyremishandler" i hytt og gevær uten noe fundament.

Om norsk demokrati: I det jeg skrev at loven ikke baserer seg på hva hver og enkelt synes, så mener jeg hva hver og enkelt her inne synes - at det sitter enkelpersoner i makstillinger som får påvirke lovverket langt utover deres egen kompetanse, er jeg fullstendig klar over. Det jeg snakket om, var at det ikke nytter i en diskusjon å si "du er egentlig en lovbryter, for det burde vært en lov mot det du gjør". At man kanskje har rett i at det burde vært en lov, betyr ikke at man har rett i at noen er en lovbryter.

Det du skrev, var vel at hvis noen var dyremishandlere så ble de buret inne, fordi det er straffbart, og dermed "antydet" at er det lov, så er det ikke mishandling (og dermed at man ikke kan kalle burbruk mishandling, for det er jo lov?). Hva som er lov og ikke lov er meg egentlig knekkende likegyldig i denne sammenhengen, misforstå meg rett - jeg håper det blir ulovlig, men det er ikke loven som regulerer hva jeg mener og tror er OK behandling av dyr og hva som ikke er det.

At man blir lei, at man koker over og til tider blir forbanna, er jeg fullstendig klar over. Og du har nok et poeng i at man heller ikke kan være for "forsiktig" i argumentasjonen, å si at noe kan være skadelig når det virkelig kan være det, er en selvfølge. Og jeg mente heller ikke at man måtte "dulle" med folk, og bruke "kanskje hvisom muligens du burde revurdere burbruken din, synes jeg kanskje" - og det var ikke skarpe innlegg fra gode debatanter jeg angrep - mer alle disse som sitter på disse forumene og roper ut det ene og det andre for å "ta" andre debatanter. Jeg er for skarpe innlegg, jeg er for å ha litt takhøyde, temperatur og engasjement i diskusjonene, men desverre er det i slike diskusjoner da en horde med folk som bare hiver seg på bølgen, uten argumenter men med skarp tunge. Og da er det ikke seriøse debatanter jeg sikter til, men de som kaster seg på.

Tror ikke jeg helt skjønner hva du snakker om her.

At noen "slenger seg på" og sier seg enig ser jeg virkelig ikke problemet med. Man må få lov å gi uttrykk for å være enig uten å ramse opp alt en annen person allerede har sagt. Det skal være lov å ha sterke følelser omkring et tema uten å være veldig ordfør eller "avansert". De har kanskje lest argumentene og innleggene fra de andre du snakker om, og blitt forbanna, de også? Skulle alle som følte at de ikke hadde noe å bidra med som ikke allerede var sagt, tie stille, så hadde det ikke blitt rare motstanden mot bur, det er ihvertfall sikkert.

[renatepia]

Jeg kjenner nemlig at jeg blir rasende på enkelte av innskriverne i en tråd som nå er stengt på anmodning av trådstarter - ergo tenkte jeg at man kanskje kan starte en tråd å diskutere bur på generelt grunnlag.

Jepp, jeg ble rasende - rasende fordi kritikerne i nevnte tråd går ganske langt mot det å kalle burbrukere dyremisshandlere - og det gjør de helt uten hemninger, helt uten å noen gang har hilst på hunder, folk eller andre.... det bare er sånn fordi de er motstandere av bruk av bur...

Jeg er burbruker, og tilhenger av burbruk - dvs. jeg er tilhenger av at en hund har en fast plass å sove på - den trenger ikke rote rundt i hele huset og den kan like godt lære fra første stund at når det er natta så er det natta. Det tar gjennomsnittlig to dager før nye individer er inne i rutinene - og etter en uke så søker de til burene for å slappe av også utenom nattestid.

Jovisst har det hendt at det både tisses og bæsjes i burene - og joda - det hender de er dårlig i magen også sånn at det er skikkelig ekkelt - mulig de har forsøkt å si ifra også - men jeg har ikke burene på soverommet - ergo så kan det bli vanskelig. Uhell skjer, men det virker ikke som om firfotingene anser det som noe stort traume på noen måte - de er like glad i buret sitt igjen når det er vasket og klargjort etter uhellet........ Faktum er at etter en lang dag så kan de ikke komme fort nok inn i burene sine for natten.

Alle unntatt en av våre hunder ELSKER å sove i bilen - står bilen åpen når vi kommer fra skogen enten morgen eller kveld så er det alltid to eller fire som spretter inn i bilen og finner seg ett bur - deilig - når vi kjører på tur ligger tre av dem velta på rygg med beina oppetter burkanten og snorker - virker ikke direkte missfornøyde - er vi på langtur sover alle unntatt en i bilen og det er ikke en lyd - det spises og snorkes over en lav sko........ Den ene som da ikke vil være i bilen har ett litt sykelig avhengighetsforhold til mor sånn at han synes det er katastrofe å måtte sove noe annet sted enn mor - han har ingenting imot bur, men trenger ikke å være i bur - han vet nemlig at man sover om natten - og sove - det er deilig det bare mor er der.

Nå har vi tre stykker vi da som ikke sover i bur, to som sover i kennelen - dvs. de ligger i store bur ikke ulikt bur som hunder har på kennel - der sover de grunnet ombygging av huset - tre er på soverommet uten bur - blant annet en mikrobehund som foreløpig har sluppet bur fordi hun synes det er ok å ligge rolig i sengen (når man er sååååå liten så er det plass i sengen) - hun er imidlertid burtrent og må vi så kan hun puttes i bur hvor hun sover som en stein uten så mye som en lyd ........ for nattesøvnens del burde hun nok sove i bur permanent til hun er husrein for slik det er i dag må man opp klokken fire for da våkner beistet... sover hun i bur så er hun stille til syv. Jeg kommer tilbake til sistemann i heimen nedi her...

Vel - det er min påstand at mine hunder ikke lider fordi de sover i bur (i alle fall noen av dem og alle har på ett eller annet tidspunkt gjort det) - ingen er krøplinger, ingen er redd bur, ingen protesterer mot å legge seg i bur og de velger også selv å gå i burene å legge seg utenom natterstid.

Jeg kan ikke fatte at folk som ikke har truffet mine hunder, eller sett mitt hundehold kan komme på ideen å si at mine hunder lider fordi de er i bur........... Men forsøk gjerne - for jeg tror ingenting på at hunder som ikke er i bur er lykkeligere liksom.... hvordan måler man lykke hos hund?

Jeg sa jeg skulle komme tilbake til sistnevnte - hva i all verden gjør dere innbitte burmotstandere den dagen en av hundene deres skader f.eks. ett korsbånd og blir pålagt TOTAL ro og såvidt lufting i bånd tre ganger for dagen? Altså - ro til den grad at hunden skal bevege seg MINST mulig ......... nå vet jo ikke jeg hvorvidt dere har hunder som i det hele tatt har aktivitetsbehov - ei heller hvorvidt dere har flere hunder - men tro meg - TOTAL ro når det gjelder en ung hund av aktiv rase og man ellers har huset fullt av firbente som mer enn gjerne leker ....... hvordan løser dere sånne ting? Binder den fast? Å stenge den på ett eget rom er jo ikke noe alternativ for da kan den bevege seg uten at du kan kontrollere at det skjer rolig - å ha den sammen med de øvrige hundene er vel heller ikke noe tema med mindre man har en rase som er totalt bevisstløs hele tiden......

Vel - vi har en sånn setting her nå vi - hvor veterinæren til og med spurte om jeg hadde bur sånn at hun kunne holdes dønn i ro..... og jeg er dødsglad for at mine hunder er vant til bur, for stakkars stakkars stakkars den hund som ikke er vant til bur og som plutselig MÅ være i bur pga. skade - DET må være traumatisk det........

Helt enig med deg.. Hundene drar da ikke skade av å være i bur..? Det er vel kanskje bedre for de, så lenge di kan bevege seg.. Jeg har sett noen som har store shæfer hunder i småe bur hvor de såvidt får plass inn i.. D synes jeg er dyreplageri, men så lenge buret er stort nok så gjør d vel ikke noe vel?

Mi tispe har aldri brukt bur.. Men når hun eventuelt MÅ sitte i bur så lager hun ikke en eneste lyd.. Bare sovner.. Hun sover som en stein om natten, faktisk UNDER sengen min..

Men til de som er imot burbruk: Skjønner ikke hvorfor egentlig! Hundene drar jo ikke skade av det i det hele tatt!

[magicka]

Helt enig med deg.. Hundene drar da ikke skade av å være i bur..? Det er vel kanskje bedre for de, så lenge di kan bevege seg.. Jeg har sett noen som har store shæfer hunder i småe bur hvor de såvidt får plass inn i.. D synes jeg er dyreplageri, men så lenge buret er stort nok så gjør d vel ikke noe vel?

Mi tispe har aldri brukt bur.. Men når hun eventuelt MÅ sitte i bur så lager hun ikke en eneste lyd.. Bare sovner.. Hun sover som en stein om natten, faktisk UNDER sengen min..

Men til de som er imot burbruk: Skjønner ikke hvorfor egentlig! Hundene drar jo ikke skade av det i det hele tatt!

Dette blir for dumt...

Ikke mentalt engang????

[Lotta]

Helt enig med deg.. Hundene drar da ikke skade av å være i bur..? Det er vel kanskje bedre for de, så lenge di kan bevege seg.. Jeg har sett noen som har store shæfer hunder i småe bur hvor de såvidt får plass inn i.. D synes jeg er dyreplageri, men så lenge buret er stort nok så gjør d vel ikke noe vel?

Mi tispe har aldri brukt bur.. Men når hun eventuelt MÅ sitte i bur så lager hun ikke en eneste lyd.. Bare sovner.. Hun sover som en stein om natten, faktisk UNDER sengen min..

Men til de som er imot burbruk: Skjønner ikke hvorfor egentlig! Hundene drar jo ikke skade av det i det hele tatt!

Tispa di har aldri brukt bur - men når hun er i bur så lager hun ikke en lyd...

(Jeg elsker smilies!!)

[Denise]

Tispa di har aldri brukt bur - men når hun er i bur så lager hun ikke en lyd...

(Jeg elsker smilies!)

Beklager, men jeg holder på å le meg i hjel, og klarer ikke la vær å kommentere dette...

Tenkte akkurat det samme som Lotta her da jeg leste det... Hm... hun trives altså i bur, til tross for at hun aldri har sittet i et?

Sånn generelt synes det er veldig forrvirrende å lese innlegg der folk motsier seg selv, og det skjer ikke så sjelden heller. <_<

[Lotta]

Beklager, men jeg holder på å le meg i hjel, og klarer ikke la vær å kommentere dette...

Tenkte akkurat det samme som Lotta her da jeg leste det... Hm... hun trives altså i bur, til tross for at hun aldri har sittet i et?

Sånn generelt synes det er veldig forrvirrende å lese innlegg der folk motsier seg selv, og det skjer ikke så sjelden heller. <_<

He, he Akkurat i dette tilfellet tror jeg vi har å gjøre med et riktig troll, jeg!

"Lotta"

PS: Hvordan går det med dere i hverdagen Denise - går det fortsatt greit uten bur?

[magicka]

Tispa di har aldri brukt bur - men når hun er i bur så lager hun ikke en lyd...

(Jeg elsker smilies!)

Den så jeg faktisk ikke før nå!

[Denise]

He, he Akkurat i dette tilfellet tror jeg vi har å gjøre med et riktig troll, jeg!

"Lotta"

PS: Hvordan går det med dere i hverdagen Denise - går det fortsatt greit uten bur?

Buret står i kjelleren (Uten hund i, selvsagt )

Som oftest er det noen hjemme med han, men av og til må vi jo forlate han for en liten tur i butikken og sånn. Da er han løs på rommet mitt, med bare en grind foran døra. Kattene hopper over vel og merke, og legger seg på skrivebordet ol. så han er i hvert fall ikke ensom. En dag hadde han fått tak i noe papir fra søppelbøtta, som lå strødd i biter utover gulvet. Greit, sånn skjer, og småting som det er det bare å rydde opp. Kanskje hadde det vært enklere å bare putte han i et bur, enn å stable ting her og der, sikre ledninger, (fjerne søppelbøtta) osv, men det kommer ikke på tale! Jeg vil ha en hund som kan gå løst til alle døgnets tider, og som kan slappe av hvor som helst. Han sover selvsagt løs på rommet om natten også. Og nå sover han hele natten uten å måtte på do! *stolt mamma*

Nå skal jeg ikke prøve å virke som en eller annen ekspert eller bedreviter når jeg bare har hatt hund siden slutten av Juli, men jeg anbefaler alle å prøve en burfri tilværelse. Det er ikke sikkert det blir så mye problemer som man skulle tro, og i lengden er jeg ganske sikker på at man tjener på det. Ihvert fall hunden.

[Moghrebi]

Burmotstanderne vil selvsagt ha det til at *all* burbruk er døden for hundene, fordi det finnes *enkelte* mennesker som har hunden i bur hele natta og hele arbeidsdagen. Derfor kaster de seg snerrende og glefsende over enhver person som innrømmer å bruke bur - også de som kun bruker det 1-2 timer innimellom.

All ære til heliX som forsøker å få slegge-argumentenes tilhengere til å forsøke en mer hjelpsom og rådgivende taktikk, men dessverre er det til liten nytte. Dette er folk som ikke er lykkelige uten å kunne sable ned alle som er uenige med dem.

Jeg bruker bur, men ikke om natta og sjeldent om dagen. Jeg bruker bur i bil (alltid), og jeg bruker tøybur på utstillinger og lc-treninger hvis hunden ikke skal være i bilen.

Jeg bruker også bur når min egen hund og min besøkende fosterhund skal ha mat (fosterhunden stjeler), og jeg putter fosterhunden i bur når jeg skal hente posten, ut med søpla, eller ned på hjørnet og handle mat. Han kom til meg fordi han er usikker og destruktiv, og målet er at han skal bli rolig og trygg - enten han er løs eller i bur. Etterhvert som han blir mer rolig, vil han få være løs sammen med min hund når jeg går småærender. Men foreløpig bruker jeg bur også på korte turer ut.

Mitt første mål er at han skal bli trygg nok til å kunne være alene i bilbur uten å frike ut. Heldigvis begynner vi å nærme oss det målet nå, etter at han ble tilvent bilburet ved å dele det med min egen hund. Etterhvert skal han også lære at det er okei å være alene i bilburet når bilen står parkert mens jeg er i butikken.

Men burmotstanderne vil selvfølgelig kalle meg en dyremishandler. Det er bedre å ofte sko, dørkarmer, møbler, klær m.m. enn å bruke bur. Eller man kan "tapetsere" veggene i rommet med metallplater. Alt er egentlig ok for burmotstanderne så lenge man ikke bruker bur. Egentlig burde de kanskje selv bruke hundesikkerhetsbelte i bilen i stedet for bilbur...? ;-)

[Lotta]

Burmotstanderne vil selvsagt ha det til at *all* burbruk er døden for hundene, fordi det finnes *enkelte* mennesker som har hunden i bur hele natta og hele arbeidsdagen. Derfor kaster de seg snerrende og glefsende over enhver person som innrømmer å bruke bur - også de som kun bruker det 1-2 timer innimellom.

I din sort/hvite verden ser det kanskje slik ut - antagelig fordi du ikke har lest (eller forstått?) hva "burmotstanderne" (deriblant jeg) sier. Jeg har ikke funnet NOEN (dvs at jeg altså ikke, til tross for iherdig deltagelse i et utall burdebatter, har møtt et eneste menneske) som er mot all bruk av bur.

Burtilhengerne ynder å framstille det slik, fordi de da, istedet for å se kritisk på den burbruken som brer om seg i dette landet, kan stemple opposisjonen som fantatikere (ganske vanlig virkemiddel i de fleste politiske debatter, forresten) og dermed kan la være å ta stilling til et GEDIGENT og VOKSENDE problem.

All ære til heliX som forsøker å få slegge-argumentenes tilhengere til å forsøke en mer hjelpsom og rådgivende taktikk, men dessverre er det til liten nytte. Dette er folk som ikke er lykkelige uten å kunne sable ned alle som er uenige med dem.

Du er så smålig at det ikke har ramlet deg inn i halvsvime engang at enkelte engasjerer seg i denne dyremishandlingen fordi de anser det som problematisk for hundene? Du MÅ (i mangel av saklige argumenter?) komme med mishagsytringer og hentydninger om folks bakenforliggende motiver som skal være "å oppnå egen lykke ved å sable ned dem som er uenige"... ?

Det som gjør meg glad er hver eneste tilbakemelding (og de blir stadig flere, tro det eller ei) fra unge, nyblivne hundeeiere som tør og VÅGER å prøve å holde hund uten å putte dem i bur, og som LYKKES og TRIVES med slikt hundehold.

Jeg bruker bur, men ikke om natta og sjeldent om dagen. Jeg bruker bur i bil (alltid), og jeg bruker tøybur på utstillinger og lc-treninger hvis hunden ikke skal være i bilen.

Jeg bruker også bur når min egen hund og min besøkende fosterhund skal ha mat (fosterhunden stjeler), og jeg putter fosterhunden i bur når jeg skal hente posten, ut med søpla, eller ned på hjørnet og handle mat. Han kom til meg fordi han er usikker og destruktiv, og målet er at han skal bli rolig og trygg - enten han er løs eller i bur. Etterhvert som han blir mer rolig, vil han få være løs sammen med min hund når jeg går småærender. Men foreløpig bruker jeg bur også på korte turer ut.

Så vet vi det. Du har ikke kommet på at det kanskje blant de 2-300 000 hundeierne her i landet kan være andre som bruker bur på annet vis?

Mitt første mål er at han skal bli trygg nok til å kunne være alene i bilbur uten å frike ut. Heldigvis begynner vi å nærme oss det målet nå, etter at han ble tilvent bilburet ved å dele det med min egen hund. Etterhvert skal han også lære at det er okei å være alene i bilburet når bilen står parkert mens jeg er i butikken.

Du beskriver en hund med ekstrem seperasjonsangst - en klassiker i tilhengernes lange liste av unnskyldninger for å bruke bur. Jeg er fortsatt kritisk til dette - da man bare skjuler problemet hunden har og ofte vil kunne leve med det uten å gi de nødvendige tilbakemeldinger til f eks oppdretter (temperamentsproblemer) eller hjelpe hunden med PROBLEMET. (Man tar bare fra den muligheten til å vise symptomene...).

Men burmotstanderne vil selvfølgelig kalle meg en dyremishandler. Det er bedre å ofte sko, dørkarmer, møbler, klær m.m. enn å bruke bur. Eller man kan "tapetsere" veggene i rommet med metallplater. Alt er egentlig ok for burmotstanderne så lenge man ikke bruker bur.

Ja, det er veldig, veldig mange gode alternativer til å bruke bur. Det har normalt oppegående mennesker klart i århundreder, og det er først de siste 10-15 årene at folk har blitt så "lamme" at de ikke klarer seg uten slikt til hunden sin.

EDIT: I stedet for å fortelle hva alle andre mener om burbruk - kanskje du kunne fortelle oss hvor lenge du synes det er ok at en 8-12 uker gammel valp tilbringer innestengt i et bur pr døgn? Antall timer i strekk, og totalt, f eks? Hvor stort synes du buret må være for at det skal være "fornuftig"?

Egentlig burde de kanskje selv bruke hundesikkerhetsbelte i bilen i stedet for bilbur...? ;-)

Hadde du lest noen innlegg av såkalte "burmotstandere" så ville du teoretisk sett kanskje ha kunnet få med deg at ingen har innvendinger mot disse 3 bruksområdene:

1) Bur til transportformål (bil/fly/tog)

2) På veterinærens ordre (hunder som må holdes helt i ro pga sykdom/skade)

3) På utstillinger/stevner/prøver

- Mine hunder bruker forresten ikke bur, selv ikke i bilen - nei.

EDIT:

Ja, selvsagt er det bedre å ofre et par sko enn å basere hundeholdet på BUR?! Dersom det blir for problematisk så kan man f eks gjøre som folk gjorde i gamle dager - velge BORT hund til fordel for sko og skinnende parkettgulv.

[MonicaT]

Jeg er enig med Moghrebi

Det finnes en ting i mellom å bruke bur 24 timer og 0 timer

Så lenge man ikke har hunden i buret 20 timer i døgnet og bruker sunn fornuft, så ser jeg ikke problemet med bur.

Selv bruker jeg alltid bilbur, bruker ikke bur hjemme, men hunden takler likevel å ligge i bur når vi er steder som krever dette ( eks noen hytter når vi jakter/trenings samlinger etc ).

Hjemme har jeg en hundeseng som er hennes plass. Har vi besøk må hun legge seg i hundesenga - så egentlig blir dette en form for bur, men bare uten vegger. Det er plassen hennes og når jeg har besøk får hun ikke ligge i sofaen og må ligge på plassen sin.

Om man setter hunden på soverommet eller et stort bur ....hva er forskjellen ? Bare at soverommet er et kjempe stort bur.

Er vel de færreste som mener det er greit/bra å bruke buret 24timer i døgnet.

[Lotta]

Jeg er enig med Moghrebi

Det finnes en ting i mellom å bruke bur 24 timer og 0 timer

Så lenge man ikke har hunden i buret 20 timer i døgnet og bruker sunn fornuft, så ser jeg ikke problemet med bur.

Selv bruker jeg alltid bilbur, bruker ikke bur hjemme, men hunden takler likevel å ligge i bur når vi er steder som krever dette ( eks noen hytter når vi jakter/trenings samlinger etc ).

Hjemme har jeg en hundeseng som er hennes plass. Har vi besøk må hun legge seg i hundesenga - så egentlig blir dette en form for bur, men bare uten vegger. Det er plassen hennes og når jeg har besøk får hun ikke ligge i sofaen og må ligge på plassen sin.

Om man setter hunden på soverommet eller et stort bur ....hva er forskjellen ? Bare at soverommet er et kjempe stort bur.

Er vel de færreste som mener det er greit/bra å bruke buret 24timer i døgnet.

Hva er "fornuft" i denne sammenhengen da?

Synes du det er greit at folk som kommer hjem med en liten valp på 8 uker putter den i bur hele natta, og deretter hele dagen mens de er på jobb/skole, f eks?

Hvor mange timer i strekk kan en hund stå i bur - helt konkret? 1, 2, 4, 8, 9 timer?

Og hvor mange timer i døgnet, totalt? 10, 12, 16 eller kanskje 18?

Svar utbedes.

"Lotta"

PS: Vet du helt ærlig ikke forskjellen på et rom (takhøyde minimum 2,4 m og et bur - makshøyde på et standard bur er vel 70 cm - bredde 67 cm... )? En hund som er 68 cm over skuldrene kan altså ikke strekke seg ut i et stort Varibur, engang...)

Så, 8 timer, er det OK?

[MonicaT]

Hva er "fornuft" i denne sammenhengen da?

Synes du det er greit at folk som kommer hjem med en liten valp på 8 uker putter den i bur hele natta, og deretter hele dagen mens de er på jobb/skole, f eks?

Hvor mange timer i strekk kan en hund stå i bur - helt konkret? 1, 2, 4, 8, 9 timer?

Og hvor mange timer i døgnet, totalt? 10, 12, 16 eller kanskje 18?

Svar utbedes.

"Lotta"

Nå skrev jeg vel at 20 timer bur ikke er ok.

Men opp mot 8-9 timer er ok synes jeg. Dette er den tiden hunden er hjemme alene mens man eks er jobb.

Det er vel ingen som lar en 8 uker gammel valp være hjemme alene, verken i bur eller løs.

Og en må jo tilvenne hunden dette, akkurat som å være hjemme alene.

PS: Vet du helt ærlig ikke forskjellen på et rom (takhøyde minimum 2,4 m og et bur - makshøyde på et standard bur er vel 70 cm - bredde 67 cm... - en hund som er 68 cm over skuldrene kan altså ikke strekke seg ut i et stort Varibur, engang...)

Så, 8 timer, er det OK?

En må jo ha et bur som er stort nok til at hunden kan stå, ligge og strekke seg. Om man har et sånt bur så ser jeg ikke forskjellen. Hunden er jo sperret inne. Buret er mindre enn soverommet, men jeg tviler på at hunden benytter hele soverommet ( taket, veggene og luften i mellom gulv og tak )

Har man en stor hund må man enten spesial bestille et stort nok bur eller eks bruke grinder etc

Jeg ser ærlig tatt ikke forskjellen på om man:

a ) bruker et stort nok bur

b ) "gjerder" hunden inne ( eks under en trapp, deler av et rom )

c ) lar hunden være lukket inne på et rom

Saken er jo at hunden er sperret inne på en avgrenset område.

Det er jo bedre å ha hunden i bur i stua, enn å lukke den inne i en bod/bitte lite rom.

Jeg synes det er bedre å ha hunden i bur i stua/kjøkknet når jeg har gjester enn å lukke den inn på et rom hvor den blir helt avskjermet fra omverden og ikke får fulgt med.

Igjen, jeg bruker bur lite selv, men ser ikke at å ha hunden i bur mens man er på jobben er dyremishandling.

Jeg er dog enig i at det beste er å ha en hund som kan gå løs.

Det gjør det lett for både hund og eier.

Men ikke alle hunder klarer dette. Og da må man avgrense området, enten ved bur eller lukke den inne.

Det beste er å kunne ha hunden løs og at man samtidig kan bruke bur i situasjoner som krever dette ( utstillinger, konkurranser etc ).

[Siri]

Siden også jeg har begynt å bekymre meg mer og mer for den stadig økende bruken av bur blant hundefolk skulle jeg gjerne skrevet en god, velfundert artikkel om dette med burbruk - ulemper og tankevekkende argumenter av type: "Har du tenkt på hvor mange timer din hund tilbringer i bur" ?

Siden jeg ikke er noen god debattant, og ikke er veldig god til å formulere meg: Er det noen som kunne tenke seg å skrive en informativ og tankevekkende artikkel som kunne blitt brukt i diverse hundemedier ? Jeg er jo selv redaktør i min raseklubbs medlemsblad (heldigvis tror jeg ikke brubruk er veldig utbredt innen min rase faktisk, men likevel kan det være greit å gi folk en liten vekker), og skulle gjerne tatt inn en artikkel med dette temaet.

Noen som melder seg frivillig ???