det å stille for å ta cert som ikke er nødvendig.

[Arielle]

Det å melle på en hund for å prøve å ta et cert som du ikke har bruk for. Det kan være for hunden har tilstrekkkelig med cert men mangler å bli 2 år gammel. Mangler det store certet men stille på de "små" utstillingene for å "ta certet" fra andre som trenger det.

Hva syns dere? Er dette greit? vet at dette er forskjellig fra rase til rase. Hos noen raser er dette helt normalt og akseptert i miljøet, men hos andre er det ikke akesptabelt.

[SFX]

Jeg har ingen problem med at hunder stiller, selv om de har det de trenger, og jeg har aldri sett det som kultur i min rase.

Jeg ser ikke hensikten med den "høfligheten" det innebærer å bli hjemme, fordi din hund har to små eller et stort.

For det første er det ingenting som tilsier at du kommer til å ta det certet på den utstillingen, det er det dommer som avgjør.

For det andre må en tåle at flere dommere synes en hund er god, og akseptere å bli nummer 2 eller 12 bak denne.

For det tredje kan det være flere årsaker til at en stiller - for eksempel mestvinnendelister og poengsanking. Eller at en simpelthen synes det er gøy?

For det fjerde skal en tittel bety noe, og det er ikke et mål at flest mulig hunder skal få vinne cert og titler.

For det femte vil den hunden kjapt forsvinne fra åpen klasse til championklasse hvis den er så god. Og er den ikke så god, er den neppe noen evig trussel mot andre som vil ha cert - det er veldig, veldig mange hunder "der ute" som har et eller to cert, og aldri vil få noe mer. Det er også de hundene som har ti og tolv småcert, som ikke får det store. Hva så?

Hvis en hund allerede har et stort cert, har den likevel lov til å bli champion med to eller flere storcert - etter min mening har ingen hund de certene den trenger før den faktisk har championattittelen godkjent fra NKK. Inntil da er det fritt fram å stille hvor som helst. Det kan da ikke være noe morsomt å vinne cert, fordi du vet at de største konkurrentene blir holdt hjemme?

Jeg vet det er en slik "sjenansekultur" i noen raser, og jeg har aldri skjønt den - men disse raseklubbene formoder jeg at heller ikke kårer mestvinnende, det er i så fall en urettferdig kåring når ikke alle får stille så mye de vil.

X'en har to småcert, og det kunne ikke falle meg inn å slutte å stille henne - skulle jeg nektes adgang til 70-80-90 utstillinger i året fordi hun har to cert? Det ville vært blodig urettferdig.

Men, når hun forhåpentligvis har hatt et kull og jeg forhåpentligvis har beholdt en knalldatter, er det mye mulig at jeg vil la X'en være igjen hjemme på småutstillingene og la datra kjempe om småcertene - også kan begge bli med på storcertutstillinger. Men om X'en fremdeles er en flott åpenklassehund (og ikke champion) og junioren bare en helt grei kanskje HP kanskje CK-hund, vil jeg nok stille begge to - fordi det er gøy å stille, og jeg legger ambisjonsnivået forskjellig for de to i en slik setting. Da anser jeg ikke datter som en konkurrent til mora. Hvis vi derimot kommer i en situasjon at begge to har to småcert hver, så kan det hende jeg stiller begge to på småutstillingene igjen - hvorfor skal en pen hund sitte hjemme, når den kan være med og vise seg fram i ringen?

Det enkleste er kanskje å beholde en sønn, så kan jeg stille begge to uten å ta cert fra hverandre, og møte meg selv i BIR og BIM!

[bardmand]

Har vært borti jakthundutstillere som har trekt hunden sin fra en utstilling de allerede var påmeldt, ettersom hunden ikke trengte flere småcert lenger. Ikke så veldig sannsynlig at noen skulle finne på noe slikt i min rase. Selv skjønner jeg ikke helt at folk orker å bruke penger på å plukke cert de ikke trenger for championatet, men så har jeg heller aldri hatt mulighet til å jakte på mestvinnertitler heller. Tror i hvert fall det er helt akseptert i myndemiljøet (selv om det er sikkert av og til kan være surt for den som står som nummer to med CK...).

[Guest Jonna]

Nei jeg ser ikke problemet. Men så er jeg så "heldig" at jeg har to hunder som gjør det bra.

Jeg blir ofte kontaktet for å høre om jeg skal stille på NKK utstillinger på Østlandet. Fram til nå har jeg jo "stjelt" både Cert og Cacib på NKK utstillinger.

Om jeg vil stille med mine hunder på utstillinger og jeg har bedre hunder ifølge dommeren. Javel, da har jeg det da.

Om man ser på bruks da, hvor det er vinneren som tar Cert uansett om den er Champ eller ikke, skal da dem gode som "alltid" vinner, slutte å starte i bruks?

[ipadda]

Jeg vet det er et par som ble sure når vi gang på gang dro med oss Tjorven,Tarzan og Svava, fordi de mente vi "stjal" cert fra dem.

Tarzan har:

10 cert, og 3 før der igjen (før han ble omregistrert, av en eller annen grunn), altså til sammen 13 cert, hvorpå 4 av dem er store.

Tjorven har:

6 cert hvorpå 4 av dem er store.

Svava har:

5 cert hvorpå 1 av de er stort. Altså har hun "stjålet" 2 småcert mer en hun egentlig har brukt for.

Du og du vi har stjålet mange cert fra folk!

Grunnen til at vi fortsatt stiller Tjorven og Tarzan + Svava innimellom er fordi vi mener de 3 der er såpass bra alle tre at vi ønsker å samle poeng til mestvinnende gårdshund listen.

Nei helt seriøst, jeg ser ikke noe problem i å stille, om hunden din "stjeler" cert, så betyr det bare at deres hund ikke er god nok til certet i dommerens øyner.

[SFX]

Selv skjønner jeg ikke helt at folk orker å bruke penger på å plukke cert de ikke trenger for championatet, men så har jeg heller aldri hatt mulighet til å jakte på mestvinnertitler heller.

Fordi vi synes utstilling er gøy? Fordi vi er konkurransemennesker? Fordi vi synes det er prestisje i å komme på 20 tyve på mestvinnende, altså at en ikke må være den aller beste (med 80 tisper på mestvinnendelista er det ikke bare den som er helt på toppen som er fornøyd)? Fordi det tredje og det tolvte certet også er morsomme å vinne? Fordi det også er en del av vårt sosiale liv? Og fordi vi har veldig mange utstillinger innenfor såpass kort distanse at det ikke blir sååå mye penger?

[Arielle]

I miljøet til min raser så ser de fleste stykkt på folk som tar cert og ikke trenger dem. Jeg ble til å med sett stykk på når min kjære Ivo da han ble meldt på nkk utstilling før han ble meldt på noen små utstillinger. Når har da fikk stor certet kom det en del kommentarer på at jeg heller burde prøvt på de små først for det var mange hunder som kun manglet dette. Men å så? Min hund trenger dette også, så om han tar det først eller sist har vel ikke noe å si! Vi har en stor rase med mange påmeldte, men det er selvfølgelig surt å stå bak en hund som tar certet du skulle hatt når han/hun ikke trenger det. Men sånt er det.

Jeg syns det er gøy å stille ut og derfor gjør jeg det. Nå skal vi til bergen og kr.sand på nkk sine utstillinger og jeg kommer ikke til å ha dorlig samvittighet hvis han skulle ta et eller 2 cert på disse utstillingene vi skal på. Nå har han et stor og trenger egentli kun 2 små. Selvfølgelig kommer vi til å reise på små utstillinger også men om min blir champion med 2 stor og 1 lite eller kanskje 3 store også så er det jo positivt for hunden og ikke negativt for meg som har stjålet disse "ekstra" stor certete fra konkurenter. De er tross alt konkurenter

[bardmand]

Fordi vi synes utstilling er gøy? Fordi vi er konkurransemennesker? Fordi vi synes det er prestisje i å komme på 20 tyve på mestvinnende, altså at en ikke må være den aller beste (med 80 tisper på mestvinnendelista er det ikke bare den som er helt på toppen som er fornøyd)? Fordi det tredje og det tolvte certet også er morsomme å vinne? Fordi det også er en del av vårt sosiale liv? Og fordi vi har veldig mange utstillinger innenfor såpass kort distanse at det ikke blir sååå mye penger?

Jeg skjønner jo alt det, men likevel ikke...

[SusanneL]

Jeg har eid både tispe og hannhund cert-rekordholderne på min rase med hhv +20/+30 cert før de ble gamle nok for å bli champions.

De to var også mestvinnende i sitt kjønn den samme tiden (+ de påfølgende 4 årene).

Skulle jeg la to SÅ bra juniorer/unghunder være hjemme, for å la noen annen få mestvinnendetitlene? Eller for å hjelpe de med dårligere beardiser å få opp sine til champions før mine blir det?

Hva hjelper DET, liksom?

At de to også hadde flust av BIR, gruppeplasseringer og faktisk noen BIS-seiere også er kanskje også uvesentlig for noen. JEG syntes det var morsomt å oppleve, jeg. Og har null skrupler å gjøre det igjen, igjen og igjen.

Mvh

Susanne

[xxx12345]

Tidligere debatt om certsamling

Helt ærlig, hadde jeg hatt en hund som samlet cert så hadde jeg gjort det glatt. Spesielt om det hadde vært av eget oppdrett. Man driver jo reklame for seg selv om man driver avl, og hannhunder vil jo eierne gjerne vise fram for tispeeiere.

[SoppenCamilla]

Jeg stiller hunden min fordi jeg syns det er fantastisk gøy, jeg har en flott veteran som jeg elsker å vise frem. Han har to små cert (fra samme dommer, så det tels vel bare som ett), og dersom han noen gang skulle bli champion, så betyr vel det at jeg har "stjelt" alle certene fra noen, fordi jeg ikke har tenkt til å bruke N UHC'en til noe? Ikke er han avlet på, og han skal nok ikke avles på heller, og den eneste (som jeg vet om) hunden fra samme kull som er brukt i avl er tatt ut av avl pga alder, så det spiller vel ingen stor rolle hva min hund oppnår fra den siden heller.

Jeg fikk begge mine hunder som voksne, og har ikke hatt muligheten til å gjøre mye av det jeg gleder meg til å gjøre når jeg får valp, som å gå på valpeshow med en hoppende valp som ikke vil stå, og som gir dommeren en nuss i ringen.

Jeg har ikke de helt store ambisjonene med noen av mine hunder, jeg gjør det jeg gjør fordi jeg synes det er morsomt, og hvis det betyr at jeg "stjeler" cert fra noen, så vil det si at de ikke har bra nok hunder, i dommerens øyne, til å slå mine, og det er enda mer morsomt for meg!

[Arielle]

Jeg stiller hunden min fordi jeg syns det er fantastisk gøy, jeg har en flott veteran som jeg elsker å vise frem. Han har to små cert (fra samme dommer, så det tels vel bare som ett), og dersom han noen gang skulle bli champion, så betyr vel det at jeg har "stjelt" alle certene fra noen, fordi jeg ikke har tenkt til å bruke N UHC'en til noe? Ikke er han avlet på, og han skal nok ikke avles på heller, og den eneste (som jeg vet om) hunden fra samme kull som er brukt i avl er tatt ut av avl pga alder, så det spiller vel ingen stor rolle hva min hund oppnår fra den siden heller.

Jeg fikk begge mine hunder som voksne, og har ikke hatt muligheten til å gjøre mye av det jeg gleder meg til å gjøre når jeg får valp, som å gå på valpeshow med en hoppende valp som ikke vil stå, og som gir dommeren en nuss i ringen.

Jeg har ikke de helt store ambisjonene med noen av mine hunder, jeg gjør det jeg gjør fordi jeg synes det er morsomt, og hvis det betyr at jeg "stjeler" cert fra noen, så vil det si at de ikke har bra nok hunder, i dommerens øyne, til å slå mine, og det er enda mer morsomt for meg!

Meget enig i den

[SaraS]

Selma har 5 små CERT nå, og jeg kommer til å stille hele neste sommer også selv om hun ikke blir 2 år før neste høst. Fordi det er gøy! Og fordi Norge må få se Selma Hun er jo tross alt nyyydelig Hun gjør det veldig bra og jeg vil gjerne finne ut HVOR bra hun kan gjøre det. Så sånn er det.

Om noen blir sure fordi jeg rapper CERT så er det greit for meg

[Symra&Pippin]

Fordi vi synes utstilling er gøy? Fordi vi er konkurransemennesker? Fordi vi synes det er prestisje i å komme på 20 tyve på mestvinnende, altså at en ikke må være den aller beste (med 80 tisper på mestvinnendelista er det ikke bare den som er helt på toppen som er fornøyd)? Fordi det tredje og det tolvte certet også er morsomme å vinne? Fordi det også er en del av vårt sosiale liv? Og fordi vi har veldig mange utstillinger innenfor såpass kort distanse at det ikke blir sååå mye penger?

Nemlig!

Jeg stiller ut fordi det er kjempegøy, og et skikkelig adrenalinkick å gjøre det bra. Og gjør vi det ikke bra så traff vi iallefall mange kjente, fant en perfekt børste i en av bodene, koste oss glugg ihjel på campingen sammen beardisfolk og sonenfolk og lærte noe nytt om handling eller pelsstell. Gud som jeg gleder meg til neste sesong!

Det virker igrunnen som vi er ganske enige om dette!

[Izziebelle]

Nå er det sånn at Marco ikke har mulighet til å stjele cert fra noen. Fordi det første og foreløpige eneste certet han har er et stor-cert og han er 2 år. Så om han får 2 cert nå senere så er han jo champion. Litt synd synes jeg egentlig at han har stor certet i boks, ellers ville jeg sanka som bare det.. Ser ikke problemet med det gitt.

[Tonje]

Felixen har på sitt år sammen med meg fått to små cert. Og da har jeg stilt han 4 ganger. Jeg håper jo at dette ikke bare er tilfeldig,derfor kommer jeg til å stille han videre,ihvertfall til vi kanskje får stor certet. Jeg gjør det ikke så mye for min egen del egentlig,jeg synes ikke utstilling er såå gøy. Men oppdretter er medeier og vil gjerne at han skal vise seg fram,og det vil jeg også med tanke på at hun på den måten får bedømt avls"arbeidet"sitt og dermed er det positivt for rasen.

Om noen mener at vi stjeler cert fra dem gir jeg en lang f*** i for å si det pent

[HHC]

Tja, jeg ser ikke poenget dersom man har små cert og kun stiller på nasjonale utstillinger i evigheter (ergo ikke prøver å få det certet som utløser championat), men at man tar med seg et og annet ekstra veien ser jeg ikke problemet med.

[patricia]

Når jeg er så heldig å ha en pen hund som jeg liker å vise frem, skal jeg da gjemme den bort i et skap såsnart den har et par småcert? Kan vi ikke få en ordning at tre cert =championat,uansett om de er små eller store, hva er egentlig vitsen med å ha et storcert som krav? Det er den samme dommergjengen som reiser rundt og dømmer, enten det er på WDS eller en lokalklubb i Grukkedalen. Der fins heller ikke noe skille på dommerne-at noen spesielle er autoriserte for å dele ut storcert. Så en dommer er en dommer, et cert er et cert.

På min rase er det mye surmuling ringside når noen kniper et "unødvendig" cert. Jeg blir selv skikkelig sur når jeg står som nr. 2 og mister championatet til en junior som allerede har veggen full av certrosetter- såpass barnslig er jeg. Men vi som har raser uten jakt/brukskrav, får pent finne oss i sånt, det er slik systemet er. Retrieverklubben har faktisk foreslått for NKK at ved 2 småcert er hunden fullcertet, og certet skal gå til nestemann med CK. NKK sier nei, selvsagt.

Jeg har et litt ambivalent syn på dette, men jeg har faktisk ikke vond samvittighet for å knipe noen ekstra småcert, så lenge jeg også stiller på NKK og spesialer.

[Guest Gråtass]

Når jeg er så heldig å ha en pen hund som jeg liker å vise frem, skal jeg da gjemme den bort i et skap såsnart den har et par småcert? Kan vi ikke få en ordning at tre cert =championat,uansett om de er små eller store, hva er egentlig vitsen med å ha et storcert som krav? Det er den samme dommergjengen som reiser rundt og dømmer, enten det er på WDS eller en lokalklubb i Grukkedalen. Der fins heller ikke noe skille på dommerne-at noen spesielle er autoriserte for å dele ut storcert. Så en dommer er en dommer, et cert er et cert.

På min rase er det mye surmuling ringside når noen kniper et "unødvendig" cert. Jeg blir selv skikkelig sur når jeg står som nr. 2 og mister championatet til en junior som allerede har veggen full av certrosetter- såpass barnslig er jeg. Men vi som har raser uten jakt/brukskrav, får pent finne oss i sånt, det er slik systemet er. Retrieverklubben har faktisk foreslått for NKK at ved 2 småcert er hunden fullcertet, og certet skal gå til nestemann med CK. NKK sier nei, selvsagt.

Jeg har et litt ambivalent syn på dette, men jeg har faktisk ikke vond samvittighet for å knipe noen ekstra småcert, så lenge jeg også stiller på NKK og spesialer.

Er ikke disse to setningene veldig selvmotsigende? Hvis alle tenker sånn så er det jo ikke det minste merkelig at folk surmuler stadigvekk..

[Guest Dratini]

De to eldste som vi har her hjemme tok storcertet før de fikk småcert. Vi sluttet da ikke å stille på rasespesial eller NKK-utstillinger fordi hundene allerede hadde tatt det store

På den yngste vi har her hjemme, så fikk hun 2 småcert i fjor, og vi gadd ikke å melde henne på småutstillinger etter det siste hun tok. Både fordi det koster masse i påmeldinger og at hun manglet kun ett storcert. Vi her hjemme ser ikke helt vitsen i å stille for å ta mange småcert, men det er jo opp til enhver hunde-eier å bestemme selv

Noe annet blir det når de har blitt champ (for min del), da stiller jeg de ikke på småutstillinger, eneste unntak kan være om arrangøren slumper til å sette opp en spesialdommer på rasen (men det skjer veldig skjeldent, de inviterer inn spesialdommere på rasen, men de får ikke dømme rasen ).

[Red Merle]

Har ikke lest annet en første innlegger her, så ikke kverk meg

Jeg synes det er helt greit.

For hvordan kan man vite om allerde gode avlsdyr gir gode avkom dersom de aldri skulle oppnå noe som f.eks CERT eller Championat i en eller annen hundesport gren...?

[Hampus]

Hampus tok sitt 7. CERT samme dag som han fylte 2 år.

Da blei han Norsk champion.

At jeg skulle latt være å stille han på flere av disse utstillingene fordi andre trengte CERTET blir for meg bare latterlig.

Linus er over 2 år, har 7 CERT men mangler det store.

Også der har jeg ingen planer om å la være å stille han på nasjonale utstillinger fordi han ikke trenger små CERT.

Har man ikke den beste hunden for dagen, så fortjener man vel ikke noe CERT.

Synes det er en feig holdning at man mener andre skal holde seg hjemme for å unngå konkurranse.

For meg er det morsommere å bli slått av en god hund, enn å vinne over veldig få, eller enda værre stille alene!

[dorab01]

hos meg blir det litt omvendt jeg stiller hannhunden min nå i champion klasse på vær bididge liten utstilling selv om vi som oftest ender opp som bir eller bim. Hvorfor ikke for å vinne men for å trene han til store utstillingher og verdenssutstillingen da han er litt engstlig av seg jeg synes det er såå utrolig gøy å se når han faktisk blir en bedre og bedre utstillingshund for vær utstilling han er på Han er jo nå mest vinnende hannhund i sin rase,

men dette er jo ikke garantert sist på hamar nå så ble vi kastet ut med en blå Det er den andre blå han har fått den første fikk han på sin aller første utstilling 9 måneder gammel. Så ja selv de som samler cert kan ende opp med en blå

[Guest Dratini]

For hvordan kan man vite om allerde gode avlsdyr gir gode avkom dersom de aldri skulle oppnå noe som f.eks CERT eller Championat i en eller annen hundesport gren...?

Er ikke alle raseklubbene som har CK/Cert-krav til hunder som skal gå i avl heller da

[Kim&Zizou&Cuba]

Jeg skal ikke skryte på meg altfor mye erfaring med utstillinger i regi av FCI/NKK - systemet, men for meg fremstår denne prosessen frem mot Champion status som unødvendig kronglete. Patricia har et godt poeng med 3 cert forslaget sitt, og jeg kan ikke se at det kommer i konflikt med etablert praksis i dag og eventuelt forhindrer at de som fortsatt ønsker å vinne mest mulig ikke skulle ha muligheten til dette.

Personlig har jeg stor sans for egen rases system, hvor en poengsum avgjør hvor vidt en blir Champion eller ikke, og en kan i ettertid se de ulike hundenes svakheter/styrker svart på hvit på stamtavlen, etter dommerens skjønn. M.a.o. er det også et glimrende avlsverktøy når en eventuelt skal finne en partner til sin hund

Men, til våren kommer det også en ny rase i huset, så da spørs det om vi ikke blir smittet av utstillingsplagen, og må reise land og strand rundt på jakt etter CK, BIR, BIS osv