Gå til innhold
Hundesonen.no

Åsnes-kvinne tiltalt for dyremishandling


Argyr

Recommended Posts

Ei kvinne fra Åsnes skal blant annet ha slått, sparka og kvalt en tre måneder gammel valp.

For et og et halvt år siden ble en kvinne i 50-årene fra Åsnes fratatt 25 hunder. Hun drev kennel, men dyrevernnemnda mente at dyrene led. Tre av dem ble avlivet og 22 av dem ble omplassert. Nå har politiet tatt ut tiltale mot kvinnen – de mener bevisene står sterkt.

http://www.ostlendingen.no/article/2009100.../176604550/1108

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark...pland/1.6811136

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 375
  • Created
  • Siste svar
Jeg leste på linkene men det stod ingenting om hva som kommer til å skje med henne. Noen som vet? Hvilken straff får hun?

OT: Forresten, har de lov å bruke opprinnelige bilder? Da er det jo lett å finne ut hvem osv.

Det er tatt ut tiltale, rettssaken har jo ikke vært enda. Bilder som hun har selv har sendt inn til media kan de bruke som de vil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...

Fordi rettssaken ikke begynner før om halvannen uke, antakelig. Mannen som druknet bikkja si fikk også lov å beholde den retten inntil han ble dømt.

Skal det skje noe fortere må Mattilsynet/Dyrevernnemnda få myndighet til å gjøre noe med det mens man venter på det trege rettssystemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun annonserer fortsatt om at hun tar inn hunder til omplassering også..

Jeg tenker som så at det er veldig lite smart for en som skal ha en rettsak mot seg. Det beviser jo bare at hun IKKE lærer, og bør vel bare forsterke inntrykket om at hun bør fradømmes retten til å ha dyr?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

MrsPowers: Jeg håper virkelig de ser på det på den måten når rettsaken begynner.

Det må de bare. Hvis ikke forsvinner nok min siste overbevisning med jussen!

Men må innrømme at jeg finner det skremmende at mattilsynet ikke har gjort skikkelig arbeid her. Slik jeg forstår det har de hatt mulighet til å undersøke området og hundene. Men i samme stund innrømmer de jo at de ikke vet om de har sjekket alle hundene? Hvilken form for kontrollmulighet er det dersom de ikke gjør det ordentlig?

Dette er en fryktelig tragisk sak fra start til slutt - den saken er iallefall helt klar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men må innrømme at jeg finner det skremmende at mattilsynet ikke har gjort skikkelig arbeid her. Slik jeg forstår det har de hatt mulighet til å undersøke området og hundene. Men i samme stund innrømmer de jo at de ikke vet om de har sjekket alle hundene? Hvilken form for kontrollmulighet er det dersom de ikke gjør det ordentlig?

Mattilsynet er gruelig redde for å be politiet om hjelp når dyreeiere er vanskelige. Det er helt horribelt at de ikke bruker den retten, og at det må sivile saker til før politiet får beskjed om å gripe inn.

Jeg håper Mattilsynet snart får lov å nekte dyrehold midlertidig, så man slipper denne typen problemstillinger - sånn det er nå må det en rettskraftig dom til, og det eneste Mattilsynet kan gjøre er å kontrollere og ta tak i eventuelle lovbrudd - hvilket de heller ikke er så voldsomt gode på, virker det som. :ahappy:

Ser frem til domsavsigelse, jeg. Krysser fingrene for minimum livstidsforbud mot å ha hund, og øyner et ørlite håp om at det vil gjelde dyr generelt. Hvis ikke det skjer er denne saken langt fra over.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mattilsynet er gruelig redde for å be politiet om hjelp når dyreeiere er vanskelige. Det er helt horribelt at de ikke bruker den retten, og at det må sivile saker til før politiet får beskjed om å gripe inn.

Jeg håper Mattilsynet snart får lov å nekte dyrehold midlertidig, så man slipper denne typen problemstillinger - sånn det er nå må det en rettskraftig dom til, og det eneste Mattilsynet kan gjøre er å kontrollere og ta tak i eventuelle lovbrudd - hvilket de heller ikke er så voldsomt gode på, virker det som. :ahappy:

Ser frem til domsavsigelse, jeg. Krysser fingrene for minimum livstidsforbud mot å ha hund, og øyner et ørlite håp om at det vil gjelde dyr generelt. Hvis ikke det skjer er denne saken langt fra over.

Her i Våler, Åsnes og Grue deler de jo på en politibil om kvelden og helgene..... Om dagen er det kanskje 2 på vakt i hver kommune. Og disse 3 kommunene er langt fra noen små kommuner. Så jeg tviler heller på at politiet GIDDER å rykke ut for en så simpel sak når det faktisk tok 3 TIMER for dem å rykke ut når vi hadde en psykopat ute på vandring: "Hvis han kommer innom Omsorgssentret må dere ringe oss med en gang". Sånn fungerer vårt politi.......

Jeg har totalt mista all respekt for mattilsynet når det kommer til dyrehold her i Norge. De dømmer en nedenom og ut på en uke, mens denne dama har vært i søkelyset i over 6 år. Finner de noen dyr hos noen og dyrene faktisk har det bra er det de første de sjekker er om dyrene er ulovlig importert. Sier litt om hvordan mattilsynet tar seg av dyrene.

Mattilsynet er en eneste stor vits med alt for mye å gjøre.

Når det kommer til domsavsigelse vedder jeg på at hun får en liten bot, forbud mot dyr i 2 mnd og lar henne få slippe unna med det.

Selv om hun får totalt forbud mot dyr vil ikke det hjelpe stort. For hun kan jo bare kjøpe hunder og registrere dem på andre personer. Dette er ting ingen vil finne ut av hvis det ikke sjekkes opp gjevnt og trutt. Jeg tviler på at dama vil bli oppfulgt i det hele tatt.

Men jeg blir veldig sjokka hvis hun ikke får ha dyr på livstid, for så streng straff tør ikke norge å gi en person...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*klipp*

Jeg ble veldig mye mer optimistisk når jeg så at mannen som druknet hunden sin fikk forbud mot å ha hund i fem år (tror jeg det var). Han kunne man nesten ha et snev av sympati for - kona var gått fra ham, han var blakk, hunden var syk og han hadde hørt at drukning var en behagelig død. Når han da dømmes så strengt, så har jeg vanskelig for å se for meg at en som har utført direkte mishandling over så mange år og mot så mange dyr skal slippe unna særlig lett.

Forøvrig har hun aktivitetsforbud i NKK, så å registrere på andre har lite for seg. Når hun først får forbud er det veldig mye lettere å gjøre noe hvis hun skaffer seg dyr. Jeg er mest redd for at hun skal flytte ut av landet jeg, for da kan hun jo skaffe seg hva hun vil, helt lovlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ble veldig mye mer optimistisk når jeg så at mannen som druknet hunden sin fikk forbud mot å ha hund i fem år (tror jeg det var). Han kunne man nesten ha et snev av sympati for - kona var gått fra ham, han var blakk, hunden var syk og han hadde hørt at drukning var en behagelig død. Når han da dømmes så strengt, så har jeg vanskelig for å se for meg at en som har utført direkte mishandling over så mange år og mot så mange dyr skal slippe unna særlig lett.

Forøvrig har hun aktivitetsforbud i NKK, så å registrere på andre har lite for seg. Når hun først får forbud er det veldig mye lettere å gjøre noe hvis hun skaffer seg dyr. Jeg er mest redd for at hun skal flytte ut av landet jeg, for da kan hun jo skaffe seg hva hun vil, helt lovlig.

Jeg håper virkelig at hun blir dømt utenom og hjem.

Hun kan fortsatt avle på hunder som ikke er registrert på seg selv, avle dem opp under annet kennelnavn og eventuelt spørre om de som faktisk eier kennelen og hunden om det er greit at NKK får adressa dems.

Enig der. Flytter hun ut av landet er man like langt. La oss håper hun flytter til Sverige. Der blir hun nok dømt enda kjappere...

Forøvrig er din inbox full så får ikke svart deg:P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...